标题: 易中天先生对清朝的评价 [打印本页]
作者:
纳粹之光 时间: 2011-8-16 20:30 标题: 易中天先生对清朝的评价
在中华帝国史上诸王朝中，清的疆域最大、人口最多。汉时的西域，唐时的吐蕃，蒙古和台湾，全都被它纳入版图，远远超过自秦开始，汉、唐、宋、明因之的“传统疆域”。清的人口也超过历朝历代。据统计，秦代人口不过两千万，汉最多六千万，晋一千六百多万，唐四五千万，北宋四千六百万，元末五千余万，明末六千余万，清的人口则至少上亿。所谓“四万万五千万同胞”，当有不少是大清帝国留给中华民国的“人力资源”或“人口遗产”。
清的军事实力也很强大（仅次于元）。大清帝国与列强战争失利，常常使人们误以为它不堪一击。其实，在传统战争范围内，它是战果辉煌的。秦的军事实力是很强的，结果怎么样？“楚人一炬，可怜焦土！”汉军事实力也是很强的，结果怎么样？一个黄巾起义，就使它焦头烂额；一个董卓之乱，就让它命若游丝。然而大清帝国即便在遭受重创、国势衰微之际，仍尚能平定新疆，收复伊犁，镇压太平天国。至于前期平三藩、收台湾、对付教门会党，更是攻无不克。清王朝并不是“纸老虎”。
唐与清相比也相形见绌。唐征高丽，数征数败；清则入关前即收服朝鲜。唐征突厥，断断续续，清则入关前即收服漠南蒙古诸部，入关后数次讨伐准葛尔，皆获大胜，蒙古族几乎全部成为大清臣民。唐征西域，胜败无常，清出兵必胜，平定回疆，将其正式纳入中国版图。唐征吐蕃，负多胜少，清六次用兵，五次大获全胜，终其一代，藏不敢叛。
无论是安内还是攘外，清都不逊于历朝，即便在于列强的战争中数次战败，也没有像宋、明那样至于亡国。
事实上，大清王朝的国运十分长久，即便从1644年入关算起，也有267年，仅次于汉（426年）唐（289年）宋（319年）明（276年）。但汉有新莽，实为两代；唐有武周，实为腰斩；宋则后来只有半壁江山，北宋不过167年。而如果从1616年建国算起，清之国祚则还要超过明，竟长达295年之久。这样算下来，清竟要排在第一。
长治久安的秘密不在于兵强马壮，更不在地大物博，而在政治清明。在同为集权政治或专制制度的前提下，清代的状况至少不能说是最坏的。相反，清之“康雍乾盛世”，持续134年，远远超过汉的“文景之治”50年，唐的“贞观之治”23年，宋的“太祖太宗之治”30年，明的“仁宣之治”11年。当然，诸朝还有其他“治世”但断断续续，远不如清之“治世”连续三朝，一贯到底。
事实上，有清一代，无宦官之乱、无外戚之祸、无荒淫昏戾之君，无帝后被废被杀，应该算是“安定团结”。清代统治者（包括皇帝和摄政人物）也大多勤政。除“三节两寿”（春节、端午、中秋，皇帝、太后寿辰），几乎日日办公，而且“当日事当日毕”。每天批阅奏折数十上百件，不过寻常之事。
清帝国制度相当完善，办事效率和保密程度也比较高。从中央到地方，体系严密，结构完整，号令畅通。因此虽然祸乱不断，却从未动摇国本，引起分裂，最后终能以和平方式，将政权完整交出。清之政治，并非一般人想象的那么糜烂。
民生和民族也基本不成问题，所谓“基本不成问题”，是说其民生状态和民族关系都不是最坏的，至少没有坏到官逼民反的程度。
实际上清代统治者生活尚属节俭，皇室年开支不过三万两，远远低于明的年开支一百六十一万两。他们对民生问题相当重视，政策也算宽松。自康熙至道光二百一十余年间，民生富足，百姓多能维持小康。晚清时虽遭太平天国破坏，民族经济仍有不俗的表现。1895至1913年间，民族资本工业发展速度竟高达年均百分之十五，这岂是崩溃的迹象？
当然，集权统治下广大平民的生活还是艰难困苦的。但这是历代王朝之通病，非清朝而独然。何况，清末民生再苦，也还没有像秦末、汉末、隋末、唐末、明末那样天灾与人祸并行，灾变与民变并举，饿殍遍地，饥民满国，处处揭竿而起。清王朝，不是因民生问题灭亡的。
民族问题亦然。历朝历代都有民族问题，但清的情况相对较好。汉、唐征伐不断，结果两败俱伤，只好和亲了事；宋、明放任自流，结果无力还手，终于国破家亡。只有清，刚柔相济，软硬兼施，化敌为友，以少胜多，成功地创造了汉满蒙回藏“五族共和”的局面。
蒙古是其亲戚（满蒙贵族长期通婚），汉人是其子民（康熙以后实行“满汉一体”的政策），高原是其臣属（达赖和班禅均由其册封），新疆是其辖地（后更正式设省）。曾经让许多王朝都要头疼的“南方”和“外敌”，连同也曾被视作“南方”和“外敌”的清朝统治者自己，统统变成了“中国人”和“自己人”。这真是何等了得！
当然，民族矛盾总是存在的，“反清复明”“驱逐XXX”的呼声也不绝于耳，但对此要作分析。其原因有四：一是“夷夏之辩”和“非我族类，其心必异”的思想根深蒂固，二是“扬州野史”“嘉定野史”的伤痛记忆犹新，三是满汉两族在许多方面不平等，再就是革命造反需要一个直截了当、具有煽动性的口号！
在一个民族情绪浓郁的国家里，民族主义的口号是最为煽情的，何况汉人原本是多数。但不管怎么说，清末民族矛盾决没有发展到元末爆发农民起义的程度。相反，面对西方列强的入侵，各族人民都能同仇敌忾，一致对外，共赴国难。清王朝也不是因民族问题灭亡的。
事实上正如黄仁宇先生所言，清朝君主之符合中国传统，远远超过前朝本土出生的帝王；而他们所能行使之职权，也胜于历朝历代（请参看《中国大历史》）。这多半是因为他们作为入主中原的少数民族，对于政权的颠覆时时怀有戒心，因此居安思危，殚精竭虑，扬己（满族）之长，避彼（汉人）之短，从而将帝国制度发展到了极致。也就是说，在帝国制度的框架内，他们已经做得相当不错了，并不比历朝历代差。
作者:
关内侯 时间: 2011-8-16 21:02
政治清明这条，我觉得未免言过其实了吧？不解释，公道自在人心。
作者:
冒险王 时间: 2011-8-16 21:15
其罪恶，就在把包容的文化，搞成了奴隶的文化。
至于什么民生、军事，本来反感清的历史爱好者也没有过多攻击这些吧。
作者:
诸葛尚良 时间: 2011-8-16 21:27
一年清知府，十十万白花银，这也叫清明？所谓的“康雍乾盛世”，康熙朝有多少年有动乱，雍正朝有多少文字狱，乾隆期有多少类似和珅的官员？不过是这些皇帝活得久，中国一向在位得久的帝王评价不会差，因为底下有不满的都被封杀，流传不下来。终其原因，不过是前面朝代上层皆腐化，相互掩饰太平；下一个朝代又是本朝上代且短命，本朝也刻意捧之的缘故，论历史成果及民生，哪里比得上汉唐宋明
[ 本帖最后由 诸葛尚良 于 2011-8-16 21:29 编辑 ]
作者:
lemon0925 时间: 2011-8-16 21:28
清朝疆域比现在大人口也不过刚上亿 我了个去
作者:
KYOKO 时间: 2011-8-16 21:55
有的倒是真的，宦官就个李莲英著名点，外戚根本就木有了
ps:这素易中天的原文？
ps2：LZ就两贴就被发配了，这素咋回事儿？
作者:
zhuang1982a 时间: 2011-8-16 21:55
清朝抗争 反叛不断
压汉排汉 才有晚清 丧权辱国
竟还有 于友邦 榨家奴
根本不视自己为中国人更视自己为中国人之主人
不相信易先生会这样想
即便说了这样的话 恐怕也是违心的
作者:
x-dvd 时间: 2011-8-16 21:56 标题: 回复 #6 KYOKO 的帖子
ID……
作者:
公孙玉 时间: 2011-8-16 22:58
清朝是有短处但比前朝进步很大不可否认 就像新中国比旧社会进步很大 照样贪官污吏被人诟病
作者:
lliinngg 时间: 2011-8-17 12:29
没有可比性，汉代外戚专权，唐朝中后期宦官当道，军阀割据，到了宋代这两样就基本看不见啦，宋代有名的宦官就童贯，梁师成有名点吧，说明当权者已经吸取了前朝的教训。有人会说明朝阉党也闹的厉害，可是你要看明代虽然阉党有很大的势力，但是皇帝要搞阉党，阉党基本没还手的余地，这说明明代的宦官问题和前朝的废立和弑杀皇帝不能同日而语，而且明史对阉党的记载有很大水分，就拿明末来说吧，现在在明史上有重要地位的东林党除了党争又干过啥？最少崇祯上吊还有个王承恩王太监陪着上吊，那些清流都做了些什么，大部分都降清了，东林党重要任务钱谦益投湖还嫌水凉，还不如柳如是。有点扯题啦。作为满清王朝它前面有那么多的例子，它还学不乖，那就真的说不过去啦。还有说的满清镇压了太平天国，那是靠的汉人，所以说，就是没有外国势力的入侵，清王朝也未必不会被接着的农民起义推翻，建立新的王朝。或者是一方掌兵的重臣直接造反。
作者:
谭文山 时间: 2011-8-17 17:10
易SB
作者:
杀胡令 时间: 2011-8-17 18:12
清的确是强大,但如易所言完全的十全十美就太汉奸了,清的落后是显然的,清解决民族问题更是比TG还坏.东北是龙脉N年荒着禁止汉人拓殖,后来被毛子捡漏.新疆,西藏禁止汉人踏入,人为造成国中国,使维,藏,蒙向来怀有二心.如果能够在建政初期做人口迁移,当地不会这么落后,民族融合了,这些族最多是个减弱版的壮苗.当时的康雍乾仅以不毛之地无所出为由人为阻断了当地汉化的步伐,那时如果强行杂交,现在就没这么多恐怖分子了.边防的巩固也至少比东北不差,似现在把维藏奉为神明,而离心日盛,皆因当时几十万的时候未能融合,现在上千万了,又讲人权,讲原住民了,TG又这么孱弱,要彻底解决新疆西藏问题就很考验政治了
作者:
吴下小蒙 时间: 2011-8-17 19:39
后清在，怎能不将前清夸得天上有地下无。
作者:
wwwind 时间: 2011-8-17 21:25
"实际上清代统治者生活尚属节俭，皇室年开支不过三万两"
这是从何考证得出的？皇室概念太大了，有断章取义之嫌。
民族问题是个很棘手的事情。农民起义，还有被人诟病的文字狱都是因此而起。
PS:想把伊斯兰教的各个少数民族整个汉化，想迅速有效的只有贯彻纳粹思想了。这个太残暴无耻了。
作者:
phoenixdaizy 时间: 2011-8-19 17:07
原帖由 lliinngg 于 2011-8-17 12:29 发表
没有可比性，汉代外戚专权，唐朝中后期宦官当道，军阀割据，到了宋代这两样就基本看不见啦，宋代有名的宦官就童贯，梁师成有名点吧，说明当权者已经吸取了前朝的教训。有人会说明朝阉党也闹的厉害，可是你要看明 ...
也靠着洋人火器吧。
作者:
长沙明远 时间: 2011-8-24 15:16
也就是说，在帝国制度的框架内，他们已经做得相当不错了，并不比历朝历代差。
集数千年君主专制之传统，这句结论并无不妥。
要不是“数千年未有之大变局”，说不定这些皇帝也要被供起来。
作者:
phoenixdaizy 时间: 2011-8-26 07:10
原帖由 长沙明远 于 2011-8-24 15:16 发表
集数千年君主专制之传统，这句结论并无不妥。
要不是“数千年未有之大变局”，说不定这些皇帝也要被供起来。
纵比人口还行，但是人均财富就未必行了。
作者:
foxT 时间: 2011-8-27 01:56
就凭留发不留头和文字狱两条就足够让清朝从头到尾只能称为文明的倒退了. 
作者:
晕菜 时间: 2011-8-27 07:04
易先生的论据很勉强啊，军事征服那几条就是
作者:
sysvg1 时间: 2011-8-27 21:08
细数爱新觉罗的皇帝，真是没有一个特别荒唐的，特别无能的。
清朝亡国，完全就是因为那个叶赫那拉氏。
一个叶赫那拉氏就让清朝走向了灭亡的大周期。
作者:
phoenixdaizy 时间: 2011-8-27 21:22
原帖由 sysvg1 于 2011-8-27 21:08 发表
细数爱新觉罗的皇帝，真是没有一个特别荒唐的，特别无能的。
清朝亡国，完全就是因为那个叶赫那拉氏。
一个叶赫那拉氏就让清朝走向了灭亡的大周期。
清史那么写而已。另外清朝是极端强化帝王地位的，造成功归帝王的假象而已。
作者:
潜行者 时间: 2011-8-28 08:18
原帖由 sysvg1 于 2011-8-27 21:08 发表
细数爱新觉罗的皇帝，真是没有一个特别荒唐的，特别无能的。
清朝亡国，完全就是因为那个叶赫那拉氏。
一个叶赫那拉氏就让清朝走向了灭亡的大周期。
叶赫那拉其实才是清朝除了雍正以外的令主，毕竟以一老妇人面对人才辈出的西方列强，能够苦撑危局，让曾国藩左宗棠张之洞之辈尽其能，袁世凯之辈枭雄俯首，是很不容易的。什么同光中兴，应该是慈禧中兴才是，当年老佛爷 在中法战争和收复新疆的时候也是打了胜仗的，只不过慈禧毕竟天子有限，所谓管仲辅之则霸易牙佐之则亡的桓公一流罢了。假左公30年寿，夺李鸿章30年寿，天下未可知也。
清实亡国于乾隆，非他人也。
作者:
g0ug0u 时间: 2011-8-28 10:56
清朝确实没有什么特别荒唐的皇帝，也没有什么太监外戚捣乱，但是清朝增加了中国人的奴性。
作者:
悄然过寒暑 时间: 2011-8-28 11:09
清的那些优势,很多都是生产力的进步带来的副产品.
黑清朝,主要是这个朝代从大策略上根本禁绝了中国的进步.
这个烂朝代的统治们其实根本没把自己溶入中国, 只是把自己当做征服者罢了. 一切为了统治,剥削.像那种天子守国门,君王死社稷的思想是有都没有. 输了大不了退回关外罢了. 这点最惹人嫌!
作者:
phoenixdaizy 时间: 2011-9-1 14:51
原帖由 悄然过寒暑 于 2011-8-28 11:09 发表
清的那些优势,很多都是生产力的进步带来的副产品.
黑清朝,主要是这个朝代从大策略上根本禁绝了中国的进步.
这个烂朝代的统治们其实根本没把自己溶入中国, 只是把自己当做征服者罢了. 一切为了 ...
不知道一个不剪金钱鼠尾辫的就要杀头，文字狱大兴的时代比明朝有啥优势的？？
作者:
Lancelomeng 时间: 2011-9-2 10:01
之所以没有其他朝代亡国的那些原因，是因为清朝的统治者们统治下的民众是历朝历代最最奴性的。
作者:
悄然过寒暑 时间: 2011-9-2 15:23
原帖由 phoenixdaizy 于 2011-9-1 14:51 发表
不知道一个不剪金钱鼠尾辫的就要杀头，文字狱大兴的时代比明朝有啥优势的？？
人口 土地 清朝还是有个好政策的, 摊丁入亩,官绅一体纳粮.
[ 本帖最后由 悄然过寒暑 于 2011-9-2 15:25 编辑 ]
作者:
phoenixdaizy 时间: 2011-9-5 17:59
原帖由 悄然过寒暑 于 2011-9-2 15:23 发表
人口 土地 清朝还是有个好政策的, 摊丁入亩,官绅一体纳粮.
旗人的数目可比宗室难办多了吧。另外人如草芥的精神层面呢。
作者:
nightsadwar3 时间: 2011-9-5 22:16
大清那 前无古人 后无来者的文字狱 没写?
作者:
shicanhui 时间: 2011-9-6 10:16 标题: 回复 #6 KYOKO 的帖子
你看看他的名字“纳粹之光”能明白一点点
要是谁名字叫“乏轮拱”那就不必问了
当然后者名字绝对不能起，前者名字起倒是可以起
作者:
yanghan1974 时间: 2011-9-6 10:45
清朝很不错，政治，军事，经济都可以得高分，有康乾盛世，很少昏君，还出了曾国藩，左宗棠等名臣。
作者:
谭文山 时间: 2011-9-6 10:55
原帖由 yanghan1974 于 2011-9-6 10:45 发表
清朝很不错，政治，军事，经济都可以得高分，有康乾盛世，很少昏君，还出了曾国藩，左宗棠等名臣。
苏联很不错，政治，军事，经济都可以得高分，有斯大林盛世，很少昏君，还出了朱可夫，叶利钦等名臣。
作者:
yanghan1974 时间: 2011-9-6 12:03
叶利钦是名臣？楼上有木有常识？楼上的，你老师喊你回校读历史书！
作者:
phoenixdaizy 时间: 2011-9-6 13:11
原帖由 yanghan1974 于 2011-9-6 12:03 发表
叶利钦是名臣？楼上有木有常识？楼上的，你老师喊你回校读历史书！
叶利钦当过手下的。呵呵。
作者:
吴下小蒙 时间: 2011-9-8 22:20
说得很对，反过来看就是事实了。
作者:
新名 时间: 2011-9-8 23:37
原帖由 yanghan1974 于 2011-9-6 10:45 发表
清朝很不错，政治，军事，经济都可以得高分，有康乾盛世，很少昏君，还出了曾国藩，左宗棠等名臣。
清朝还出了和中堂，穆彰阿等名臣。
作者:
新名 时间: 2011-9-8 23:43
原帖由 诸葛尚良 于 2011-8-16 21:27 发表
一年清知府，十十万白花银，这也叫清明？所谓的“康雍乾盛世”，康熙朝有多少年有动乱，雍正朝有多少文字狱，乾隆期有多少类似和珅的官员？不过是这些皇帝活得久，中国一向在位得久的帝王评价不会差，因为底下有 ...
那点银子算神马？和中堂根本看不上那点银子
作者:
黑传说 时间: 2011-9-11 20:12 标题: 回复 #39 新名 的帖子
后来庆亲王可是生生把清朝给蛀空，并拱手让给袁大头的，和珅小巫见大巫了。
作者:
老人君 时间: 2011-9-11 22:38
对比下传教士来华的札记不就得了 明朝末世和清朝盛世的对比
作者:
吃饭猛喷罗大傻 时间: 2011-9-12 21:41
老易这个观点怎么有点附和王仁宇的味道
作者:
中华不败吴俊善 时间: 2011-9-15 08:28
这样的学者无论知识、道德都不如工人农民！
作者:
以风为祭 时间: 2011-10-4 00:44
嘉定野史？扬州野史？清朝文字狱迫害文人严重，中后期贪污横行，还出了个慈禧，另外清朝不是嫡长子继承制吧，还得剃发易服，皇帝还喜欢抽鸦片，还有被软禁的皇帝。
作者:
王彦章 时间: 2011-11-4 22:15
这贴感觉像是阎崇年那老匹夫写的，似
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2011-11-10 20:44
老易的问题跟现在考虑GDP不无关系，比起其他朝代，清政府的经济增长和富裕程度确实不差，几次“不平等条约”都赔得起，但人民的幸福指数却不在考虑之列。这就是现在推崇所谓“盛世”的历史观。
作者:
xiangtongs 时间: 2011-11-10 22:18
满清以少数民族外来侵略者的身份统治中国，时刻担心汉民族的觉醒与反抗，因此他们害怕文化和思想，推行一种愚民教育和奴才教育。
清朝统治者对不满当朝或留恋明朝的书籍统统禁毁，甚至连与程朱理学相抵触的书籍也要消毒。在编撰《四库全书》过程中，凡是记载蒙元、满蒙野蛮民族屠杀的书籍全部被销毁，就连《天工开物》等科技书籍也不能幸免。
满清统治者极力损毁、删削不利于满清统治的书籍，篡改中华民族的历史。为了奴化人民，满清长时期实行文化杀戮。书新书凡是有涉及外族的地方，一律抽损或禁毁。编纂的史书，凡是涉及到满清入关前后的历史，无不篡改的面目全非。至于不仅不利于满清的文献被禁毁，连前人涉及野蛮民族的文字都要进行篡改。
满清前期大兴“文字狱”，所有带有思念前朝或者疑为影射清廷的书籍文字，一旦发现，动辄“立斩”“立绞”“弃市”“凌迟”“寸磔”“开棺戮尸”“灭族”，正是清朝对知识分子的大肆屠杀，满清的罪恶才进一步被淹没掉。
认清满清等邪恶政权的历史真相，还中华民族历史的本来面目。理清民族的血脉，重塑中华民族的精神，恢复中华民族文化和精神。我们必须把满清罪恶政权篡改的历史重新改正过来，把被满清罪恶政权添加或删除的“历史谎言”挑出来，让更多的人们了解真实的历史和文化。
清朝政府为什么篡改历史和毁灭中华文化？就是因为在中华民族传统文化和历史中，满清是一个蛮夷、落后的民族，是一个血腥掠夺的不光彩民族。
满清是一个外族建立血腥的政权，满清对中华民族犯下了滔天罪恶远远超过了日本人在中国犯下的罪恶。可是这样一个毫无人性的灭绝性政权，是什么力量让我们认同一个罪恶政权的。就是历史、文化以及民族精神的大屠戮。正是满清政权的改造，才会有“有些人做着奴才，却还以为自己是主子”（鲁迅）的现实。
面对人民的反抗，满清统治者认为还必须借助汉文化来奴性人民。于是，满清拾起了中华传统文化中最堕落的、最毁民底气的那一部分。比如封建理学、太监文化。一个少数民族要想长期统治一个中华民族，单凭武力是不可能，就必须一边篡改历史、毁灭中华文化，同时还必须堵住知识分子的嘴巴。
作者:
dabing5400791 时间: 2011-11-10 22:40
易中天评价的就对吗》每个人都有自己的看法，每个朝代都有他的优点和缺点，
作者:
hahaku719 时间: 2011-11-17 09:12
就是没有思想，这点和现在差不多。比现在不好的是没有邓小平的改革开放，只有闭关锁国。这两点足以使清朝变成一块顽固不化的石头。
易中天很和谐，很好，党培养出来的好儿女。除了不敢说真话以外。。。。。。
作者:
刘过字改之 时间: 2011-11-21 20:27
大明这个已经资本萌芽的国度本该结茧化蝶，却在它最脆弱的时候被另一个更为落后的民族所取代。
清朝很牛？你想吹捧清朝也由你，但你不要把易老师也扯进来啊！你这人自己想说啥还要弄个马甲，最烦这种人了。
看看清朝的野蛮吧：
1、留发不留头，欲腐朽中国之文化
2、嘉定扬州屠，跟南京大屠杀有一拼
3、清风不识字，文字狱大兴
4、西北多动乱，兴衰百姓苦
5、反清复明起，真的清朝那么好还有人会加天地会？
6、壮哉圆明园，你就看看圆明园就知道皇室多奢侈了。
7、垂帘笑武曌，无宦官之祸，明朝有太监作乱，可你大清不是也有太后作乱吗？
8、“无论是安内还是攘外，清都不逊于历朝，即便在于列强的战争中数次战败，也没有像宋、明那样至于亡国。”？楼主好逻辑啊，连首都都被占了，洋人生你灭你就看人家的意思啦，这还不叫丢人？试问那时的中国，有主权吗？！！！！！
我只能说一声，楼主被发配沧州，大快人心！
作者:
风精之羽 时间: 2011-11-22 12:08
原帖由 sysvg1 于 2011-8-27 21:08 发表
细数爱新觉罗的皇帝，真是没有一个特别荒唐的，特别无能的。
清朝亡国，完全就是因为那个叶赫那拉氏。
一个叶赫那拉氏就让清朝走向了灭亡的大周期。
话说，如果别的朝代皇帝也能每年春天打打猎，秋天打打猎，没事就南巡下，说话没有大臣敢反对。。。估计也没特别荒唐的了。。
作者:
wsmg8633 时间: 2011-12-11 15:37
完全是逻辑混乱的言辞，真是易中天书书说的吗？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |