标题: 歷史上對上帝存在的證明 [打印本页]
作者:
泉山居士 时间: 2004-7-27 22:05 标题: 歷史上對上帝存在的證明
一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝.
二, 本體論論證: 這是十一世紀哲學家安瑟倫提出來的, 道理很簡單, 表達出來卻很不容易, 主要意思是: 上帝是最偉大的存在, 即使是傻子都能想像這樣的存在, 即是說上帝至少存在於人的內心世界. 如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界, 由於真實世界的上帝要比內心世界的上帝偉大, 這樣內心世界的上帝就不是偉大的存在, 與上帝的定義矛盾, 所以上帝不可能僅僅存在於內心世界, 上帝必定存在真實世界.
三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝.
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝.
六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在.
七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論.
[ 本帖最后由 风使 于 2008-6-4 20:24 编辑 ]
作者:
炎冰翼 时间: 2004-7-28 02:13
偶认为如果一个神不能达到对别人指责的反思和容忍那么这个神也只是强力的人而已，像希腊神话里的神那样的神并不是真正的神。
也就是说，神应该比圣人更圣人，不应该因为别人不知道神的存在冒犯了神就对那个人予以惩罚，如果一个神不能做到这点，只能说明这个神确实不值得我们尊敬，只是一个土鳖神而已。如果因为不知道他的存在就要在死后下地狱，那么下地狱就下吧，没做什么罪大恶极之事的人没有理由怀疑自己会下地狱
所以偶觉得知道不知道神的存在就不那么重要了
作者:
fandongpai 时间: 2004-7-28 10:03
相对来说佛教就宽容得多: 只要人行善积德就有好报, 并不需要信佛做前提.
作者:
无知者 时间: 2004-7-28 10:24
在西方文化中，上帝是善本身，不信上帝就是对善的背离。
作者:
紫冠道人 时间: 2004-7-28 11:52
第一因論證很霸道。
為什麼肯定要總的，最初的原因。
不能沒有原因嗎？
作者:
龙笑酒粥 时间: 2004-7-28 16:28
所有的因都是果，到底哪个是第一因？
作者:
龙笑酒粥 时间: 2004-7-28 16:37
所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝存在与否也是人们利益选择的结果？
而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝是应人们需要而存在？？
相信上帝是人類一種本能的需求
××××××××××××××××××××××××××
好像还没有猴子信上帝的吧
如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界
××××××××××××××××××××××××××××
那么是不是其他异教的神也都是存在与真实世界？？
自然界都應該它的製造者, 這就是上帝
××××××××××××××××××××××××××××××
为什么不能倒过来说呢？上帝也有它的制造者，那就是自然。
作者:
无知者 时间: 2004-7-28 16:39
原帖由龙笑酒粥于2004-07-28, 16:37:11发表
所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝存在与否也是人们利益选择的结果？
而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝是应人们需要而存在？？
相信上帝是人類一種本能的需求
××××××××××××××××××××××××××
好像还没有猴子信上帝的吧
如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界
××××××××××××××××××××××××××××
那么是不是其他异教的神也都是存在与真实世界？？
自然界都應該它的製造者, 這就是上帝
××××××××××××××××××××××××××××××
为什么不能倒过来说呢？上帝也有它的制造者，那就是自然。
这些证明都遭到过反驳，不过你这样反驳简单了一点。
作者:
wndblack 时间: 2004-7-28 20:57
所有的推论中上帝换成恶魔也一定成立
作者:
maverick 时间: 2004-7-28 21:45
看了这些证明 觉得
霸道 无理 缺乏证据
更本就是唯心的
作者:
无知者 时间: 2004-7-29 00:19
这些论证不能简单地说是无理，更不能说是霸道。当然，这里只是简介，难免会有人有这样的感觉。这些论证是对是错，错在何处，至今仍是令哲学家和神学家伤脑筋的事。
作者:
tiggor 时间: 2004-7-29 07:53
原帖由wndblack于2004-07-28, 20:57:30发表
所有的推论中上帝换成恶魔也一定成立
这问题我也想过。恶魔与上帝的特点仅一步之遥。而且上帝无法证明。所以我们做来之后，才知道，召唤我们的人是不是上帝（或者有生之年也未得知），比如亚伯拉罕杀子一事。如果有（） 叫你杀子，你敢吗？
作者:
tiggor 时间: 2004-7-29 07:55
好象现在西方人聪明一点了。不再去证明。
作者:
Viny 时间: 2004-7-29 11:01
没有一条是能说服人的~
感觉有些搞笑……
作者:
泉山居士 时间: 2004-7-29 12:42
原帖由龙笑酒粥于2004-07-28, 16:37:11发表
所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝存在与否也是人们利益选择的结果？
而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論
××××××××××××××××××××××××××××××××××
上帝是应人们需要而存在？？
相信上帝是人類一種本能的需求
××××××××××××××××××××××××××
好像还没有猴子信上帝的吧
如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界
××××××××××××××××××××××××××××
那么是不是其他异教的神也都是存在与真实世界？？
自然界都應該它的製造者, 這就是上帝
××××××××××××××××××××××××××××××
为什么不能倒过来说呢？上帝也有它的制造者，那就是自然。
你理解錯了，本文所說上帝，乃是概念上的真主，並不一定指出是誰。神本無名，亦無形。
猴子信不信上帝，你不是猴子，怎麽會知道？但是科學研究發現，動物有對自然崇拜的本能。
你們都把上帝理解成某一存在物或不存在物，總而言之是物。這是1000年前的論調。上帝代表的是法則。
作者:
泉山居士 时间: 2004-7-29 12:45
原帖由wndblack于2004-07-28, 20:57:30发表
所有的推论中上帝换成恶魔也一定成立
惡魔和上帝的區別，就在於誰誰贏得了那次戰爭。可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。
作者:
紫冠道人 时间: 2004-7-29 13:56
原帖由泉山居士于2004-07-29, 12:45:39发表
惡魔和上帝的區別，就在於誰誰贏得了那次戰爭。可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。
善即惡，惡即善。
我就是上帝，上帝就是我。
作者:
实干司马 时间: 2004-7-31 18:02
原帖由fandongpai于2004-07-28, 10:03:57发表
相对来说佛教就宽容得多: 只要人行善积德就有好报, 并不需要信佛做前提.
对比一下在佛教寺庙与基督教教堂各自的祈祷情景吧
作者:
实干司马 时间: 2004-7-31 18:05
原帖由Viny于2004-07-29, 11:01:37发表
没有一条是能说服人的~
感觉有些搞笑……
上帝之说是西方少数不存在理性的东西，无需证明其正确与否
作者:
伶州鸠 时间: 2004-8-4 10:15
一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝.
1.自然界中因果律不是完全成立的。
二, 本體論論證: 這是十一世紀哲學家安瑟倫提出來的, 道理很簡單, 表達出來卻很不容易, 主要意思是: 上帝是最偉大的存在, 即使是傻子都能想像這樣的存在, 即是說上帝至少存在於人的內心世界. 如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界, 由於真實世界的上帝要比內心世界的上帝偉大, 這樣內心世界的上帝就不是偉大的存在, 與上帝的定義矛盾, 所以上帝不可能僅僅存在於內心世界, 上帝必定存在真實世界.
2.前提不成立，上帝并不是每个人都可想象的。另外从思维中的上帝也无法推演到真实世界。十一世纪神学的逻辑拿到今天恐怕经不起考量。
三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝.
3.达尔文的进化论已经很好地解释了这个问题，设计论在上个世纪在科学领域就失败了。
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
4.如果上帝不存在而信仰上帝，不会有什么损失么？把用于思考其他有意义的问题的时间和精力用在追寻不存在的事物，才是最大的损失。
五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝.
5.奇迹部分处于杜撰，部分源于真实事物，或有夸大。苏拉米·莫莱《破译圣经》当中用现代考古学和自然科学的知识解释“出埃及记”一段当中的神迹，虽不见得完全正确，但可以略作参考。
六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在.
6.这前提“相信上帝是人類一種本能的需求”这种先验论，根本没有给出前提成立的条件，典型自我封闭的神学逻辑。
七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論.
7.那为什么不是自己成为上帝而是崇拜上帝呢？佛教要人人都成佛，基督教却只有一个上帝。
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-4 10:43
没有人能证明上帝或者神的存在，也不需要证明
作者:
神射手太史子义 时间: 2004-8-7 23:26
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-7 23:42
好象今年是KANT逝世200年哦，对他还是要拜一个的
作者:
无知者 时间: 2004-8-7 23:50
原帖由神射手太史子义于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”
上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。
作者:
神射手太史子义 时间: 2004-8-8 00:04
原帖由
无知者于2004-08-07, 23:50:29发表
原帖由神射手太史子义于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”
上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。
有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。他们向我印证：
上帝在我头顶，亦在我心中
康德的原话。
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-8 00:06
KANT的意思是上帝就是星空和道德律的特点，因为高尚而让人敬畏
作者:
无知者 时间: 2004-8-8 09:37
原帖由
神射手太史子义于2004-08-08, 0:04:24发表
原帖由无知者于2004-08-07, 23:50:29发表
[quote]原帖由神射手太史子义于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”
上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。
有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。他们向我印证：
上帝在我头顶，亦在我心中
康德的原话。 [/quote]
韩水法译的《实践理性批判》第177页：
有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，他就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和在我心中的道德法则。我无需寻求他们……
没有后面关于上帝的两句。请给出你的出处。
作者:
欠揍王 时间: 2004-8-8 10:35
牛顿晚年所研究的，就是使天体运动的最初的力~
那个力来自哪儿？来自上帝~
作者:
伶州鸠 时间: 2004-8-8 11:08
就是“第一推动力”么，试图以经典力学解释宇宙运动。
作者:
神射手太史子义 时间: 2004-8-8 11:24
原帖由
无知者于2004-08-08, 9:37:38发表
原帖由神射手太史子义于2004-08-08, 0:04:24发表
[quote]原帖由无知者于2004-08-07, 23:50:29发表
[quote]原帖由神射手太史子义于2004-08-07, 23:26:17发表
上帝在我头顶，亦在我心中”康德如是说。
的却，所谓的上帝就是我们心中的最高道德准则。他起码是我们人类世界的支撑。没有了这个上帝，一切将回坍塌。
康德不是这么说的，他的话大概是：“有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。”
上帝并不等于道德律，道德律的存在也不需要上帝作为基础。
有两样东西我们越是注视就越是敬畏，那就是头上的星空和心中的道德律。他们向我印证：
上帝在我头顶，亦在我心中
康德的原话。 [/quote]
韩水法译的《实践理性批判》第177页：
有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，他就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和在我心中的道德法则。我无需寻求他们……
没有后面关于上帝的两句。请给出你的出处。 [/quote]
康德墓志铭上的
作者:
无知者 时间: 2004-8-8 11:36
据我所知，康德的墓志铭上刻的就是《实践理性批判》上的这段话。
作者:
神射手太史子义 时间: 2004-8-11 19:06
实践理性批判只引了前半句。
不过既然你非要说没有这后半句，我也没办法，只能另找达人证实了。
作者:
无知者 时间: 2004-8-11 23:34
原帖由神射手太史子义于2004-08-11, 19:06:44发表
实践理性批判只引了前半句。
不过既然你非要说没有这后半句，我也没办法，只能另找达人证实了。
你是在什么地方看到这句话的？
作者:
神射手太史子义 时间: 2004-8-12 10:00
很久以前再一本书上,自己觉得好就抄在了本子上.
但实在不记得是那本书了...
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-12 13:31
好了，不要为这种问题争了，就算有人记错也没有什么啊
作者:
无知者 时间: 2004-8-12 13:42
这涉及到对康德思想的理解问题。
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-12 13:45
原帖由无知者于2004-08-12, 13:42:32发表
这涉及到对康德思想的理解问题。
但是我以为，理解他的思想是仁者见仁的问题。我看，恐怕康德自己都难以给定一个所谓的标准吧。。。。。。。。
作者:
无知者 时间: 2004-8-12 13:46
理解要以文本为根据。所以我才要弄清楚康德是不是说过那样的话。不过我认为多半是弄错了。
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-12 13:50
可惜康德的书家里没有，我以前都是借的。。。。。。。。
作者:
神射手太史子义 时间: 2004-8-12 16:50
原帖由无知者于2004-08-12, 13:46:55发表
理解要以文本为根据。所以我才要弄清楚康德是不是说过那样的话。不过我认为多半是弄错了。
如果你认为我有错可以去找了解康德的人证实.
在下虽然对他不很了解,但这句话总还是记得清的.
作者:
无知者 时间: 2004-8-12 16:54
我已经查过《实践理性批判》了。
不知你是否记得你说的这句话是在康德写的书或文章里看见的，还是在二手资料上看见的。
作者:
神射手太史子义 时间: 2004-8-12 18:33
原帖由无知者于2004-08-12, 16:54:44发表
我已经查过《实践理性批判》了。
不知你是否记得你说的这句话是在康德写的书或文章里看见的，还是在二手资料上看见的。
你敢肯定他引用的不只是前半句？
我家根本没有二手资料。
作者:
卢三蛋 时间: 2004-8-12 19:19
原帖由泉山居士于2004-07-29, 12:45:39发表
可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。
为什么恶又在善之后产生呢/？
作者:
卢三蛋 时间: 2004-8-12 19:23
7”.那为什么不是自己成为上帝而是崇拜上帝呢？佛教要人人都成佛，基督教却只有一个上帝“
他们难道是自知自己成不了上帝/
作者:
无知者 时间: 2004-8-12 20:42
原帖由
神射手太史子义于2004-08-12, 18:33:27发表
原帖由无知者于2004-08-12, 16:54:44发表
我已经查过《实践理性批判》了。
不知你是否记得你说的这句话是在康德写的书或文章里看见的，还是在二手资料上看见的。
你敢肯定他引用的不只是前半句？
我家根本没有二手资料。
康德的著作可以分为前批判时期的著作和批判时期的著作。批判时期的主要著作，我看过的，在《实践理性批判》（1788年）前，有《纯粹理性批判》（1781A版，1787B版），《未来形而上学导论》（1783年），《道德形而上学原理》（1785年），都没有你说的那句话，不知他引用那本书或文章的话？
作者:
superzz_0 时间: 2004-9-9 16:56
原帖由
卢三蛋于2004-08-12, 19:19:20发表
原帖由泉山居士于2004-07-29, 12:45:39发表
可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。
为什么恶又在善之后产生呢/？
我觉得就是一个下定义的问题。
而佛教的教义比基督教更加宽容点。
作者:
三国周郎 时间: 2004-9-12 13:46
帕斯卡说的有意思
作者:
栀子飘飘 时间: 2004-9-12 14:19
我觉得有一些证明只能算信仰上帝的理由,而不是上帝存在的证明.还有一种证明似乎没提到,莱布尼茨曾经提出过,就是上帝被定义为一切好的存在的总和,上帝包容着所有的"好",很明显"有"是好的而"无"是坏的,所以上帝包容着"有",也就是上帝是存在的.
作者:
真理无常 时间: 2004-9-29 23:55
原帖由栀子飘飘于2004-09-12, 14:19:32发表
我觉得有一些证明只能算信仰上帝的理由,而不是上帝存在的证明.还有一种证明似乎没提到,莱布尼茨曾经提出过,就是上帝被定义为一切好的存在的总和,上帝包容着所有的"好",很明显"有"是好的而"无"是坏的,所以上帝包容着"有",也就是上帝是存在的.
有是从无中来的...
作者:
天宫公主 时间: 2004-10-28 02:18
原帖由泉山居士于2004-07-27, 22:05:38发表
一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝.
二, 本體論論證: 這是十一世紀哲學家安瑟倫提出來的, 道理很簡單, 表達出來卻很不容易, 主要意思是: 上帝是最偉大的存在, 即使是傻子都能想像這樣的存在, 即是說上帝至少存在於人的內心世界. 如果上帝僅僅存在於人的內心世界, 我們還可以想像上帝可以存在外部的真實世界, 由於真實世界的上帝要比內心世界的上帝偉大, 這樣內心世界的上帝就不是偉大的存在, 與上帝的定義矛盾, 所以上帝不可能僅僅存在於內心世界, 上帝必定存在真實世界.
三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝.
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝.
六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在.
七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論.
注：现在，一般人对上帝的定义就是宇宙的创造者。
一。自然界的因国论随着量子理论的诞生，早已灰飞烟灭了。
二。对上帝缺乏严密的定义，本身就是胡扯。
三。同一，量子论给予了最好的反驳。
四。Pascal 本人是不信上帝的，他的话极有冷嘲热讽之意，居然还敢往外搬？
五。这个驳起来是一个比较棘手的说法。如果有那个基督教跟你辩论，千万不要上当说那些传说的记载有问题，因为那些记载基本上没问题，和西方正史差别微乎其微。然而，这种说法的致命弱点则是缺乏重复性。一般，拿一个科学实验去证明一个理论，我们都会把实验的经过写的非常详细，以便后人重复之。而奇迹论所缺乏的正是这一点，因此它是伪科学。没听说过谁现在可以找哪个教皇或神父，让他们马上实现奇迹的，如果有，他们一定会利马晕倒的。
六。这个观点我还能接受，而且和广义相对论比较吻合。广义相对论认为宇宙产生于大爆炸，而在大爆炸的10^-34秒以前的事件可能都具有奇性，0时刻是一个奇点。而奇点上发生的事件属于不可测事件(相对时间=负无穷)，它们和我们的时空互不相关(因为任何相关性都会被负无穷的相对时间给摸掉的)。换句话说，对神的存在做是与否的假设都是正确的，那么不妨就搞个人主义了。你感觉你心里就是有神，你去信神去；不然，你也可以不信；或者你也可以作个中立派(例如在下)。人类是动物进化的一个比较有智慧的生物，所以会怀疑一些其他动物不怀疑的东西，例如，宇宙是怎么来的，或者人们死后如何？因此，有些人需要神来回答这些问题。其实，神存在也和不存在都是正确的，你爱怎么想就看你需要了。
七。另一个困扰的问题就是人死后是否有灵魂。有不少人说他们看到过，却不能准确的形容。这个又回到了奇迹问题，一个不具有重复性的试验永远是伪试验。然而，反神派这时可能会犯的错误就是马上总结灵魂是不存在的。又错了。由相对论，任何比光速快的无题都属于不可测事件，它们就是赤裸裸的在你面前，你眼睛里出来进去的光子也追之莫及，自然它也就沦为不可测事件。既然是不可测事件，我们可以拿它和任意其他的不可测事件编生动的故事，比如人死后是由神(定义：宇宙创造者)来判决的诸如此类的说法，其实也是正确的。
作者:
mf48 时间: 2004-10-28 09:21
除去第四条逗乐以外，其它的“上帝”只不过是一个代号而已，与圣经上的“上帝”毫无关系。
作者:
天宫公主 时间: 2004-10-30 19:42
原帖由mf48于2004-10-28, 9:21:08发表
除去第四条逗乐以外，其它的“上帝”只不过是一个代号而已，与圣经上的“上帝”毫无关系。
我晕！我什么时候说过神=基督之上帝啊？况且，世界宗教多矣，岂有仅基督一教哉！
我对神的定义很简单，神就是宇宙的创造者。不想其他宗教在此之上还胡编一堆好笑的故事。
作者:
东海麋子仲 时间: 2004-11-3 17:20
晕~
辩来辩去不过是文字游戏，如果你信仰上帝，上帝就在心中；如果你不信仰上帝，上帝就是狗屁。
作者:
隐士朝朝 时间: 2004-11-3 17:52
说来说去，就让楼上说着了
作者:
大便君 时间: 2004-11-4 01:42
天主是自有者，是一种精神存在而非物质存在
正在学习从无神论者转化为有神论者中，以父及子及圣神之名，亚孟。
作者:
隔壁那人 时间: 2004-12-25 01:41
我做好事的原因是因为我想做一个好人,我从来不想做什么事情给什么神看.有神也罢,无神也罢,我做了对的起我的良心的事情我就快乐,做了对不起良心的事情就后悔并且想法子改过.这一切的原因就是我想做一个无愧于人的好人.不是什么神的教诲和对神的畏惧叫我这样做的.我认为这个才是真的行善.
相信上帝可以上天堂,不相信上帝要下地狱?我想问一下是不是做恶事的恶人只要相信上帝也就可以上天堂?是不是不相信上帝的好人一辈子做好事的好人,例如焦裕录等也要下地狱?
如果是这样上帝和黑帮有什么区别?给保护费就可以?
如果是这样那么天堂还有什么美好?地狱还有什么可怕?在天堂被抢劫殴打和在地狱和焦裕录一起努力改建的更好之间,你会选择去那里呢?
作者:
关毛 时间: 2004-12-26 14:57
上帝?
偶从来不信也不敬
作者:
晨山尚书 时间: 2004-12-26 15:04
纯属个人信仰，而且每个人心目中的上帝的形象和所代表的意义都不一样，
作者:
实干司马 时间: 2004-12-30 20:37
原帖由隔壁那人于2004-12-25, 1:41:39发表
我做好事的原因是因为我想做一个好人,我从来不想做什么事情给什么神看.有神也罢,无神也罢,我做了对的起我的良心的事情我就快乐,做了对不起良心的事情就后悔并且想法子改过.这一切的原因就是我想做一个无愧于人的好人.不是什么神的教诲和对神的畏惧叫我这样做的.我认为这个才是真的行善.
相信上帝可以上天堂,不相信上帝要下地狱?我想问一下是不是做恶事的恶人只要相信上帝也就可以上天堂?是不是不相信上帝的好人一辈子做好事的好人,例如焦裕录等也要下地狱?
如果是这样上帝和黑帮有什么区别?给保护费就可以?
如果是这样那么天堂还有什么美好?地狱还有什么可怕?在天堂被抢劫殴打和在地狱和焦裕录一起努力改建的更好之间,你会选择去那里呢?
做了恶事不思悔改的穷凶极恶之徒，就是不相信上帝的表现，是上帝的弃民，绝没有资格入天堂
一心一意做好事的善良的人，即使不相信上帝，慈爱的上帝视其为选民，可进入天堂
作者:
沙僧 时间: 2005-1-3 05:40
上帝即是道,即是真如,即是第一推动力
上帝就是信仰
作者:
hfxx4375 时间: 2005-4-24 16:33
这年头已经没有上帝了。
我说我是上帝，你们信么？
谁出钱谁就是上帝，所以顾客就是上帝。
我是顾客，所以我是上帝。
真正的上帝只有一个，
所以世界上只有我一个顾客，
各位都不过是商家而已。
作者:
三杯倒 时间: 2005-4-29 11:07
还有这样的推论
作者:
天宫公主 时间: 2005-4-29 12:11
数学是上帝的语言，物理是上帝的法律。这种法律是任何人力、物力都不能抗衡的，也不能违背的。这种法律是无情的，也是最公正的，因为不管什么情况，两个（已定的）物体相撞时，都有同样的结果，一个可以用数学公式表达出的结果。这才真的是上帝的力量。
作者:
女驸马 时间: 2005-4-29 13:20
呵呵~~~考古也证明了上帝的存在。他们已经证明了十戒的真实性和莫西曾经分开红海。
作者:
天宫公主 时间: 2005-4-29 13:48
问题是，即使考古学家可以证明奇迹，这些奇迹也不能证明上帝。
作者:
女驸马 时间: 2005-4-29 13:57
原帖由天公将军于2005-04-29, 13:48:19发表
问题是，即使考古学家可以证明奇迹，这些奇迹也不能证明上帝。
至少这能说明《圣经》里的故事是真的。
关于上帝的存在，偶认为这纯粹是个东西方的观点问题。中国人认为“道”是主宰万物的东西。西方人认为“上帝”是主宰万物的“人”。基本上，中国和西方国家都承认有一个东西主宰万物，只是中国人把这个东西看成一个虚幻的东东，而西方人把这个东西看成是一个人形的上帝。
最后，如果能证明十戒的故事是真的，不就等于上帝存在吗？
作者:
天涯相随 时间: 2005-4-29 14:14
上帝只不过是人们在无奈时候一种心灵上寄托的方式！人造神而已！
作者:
慕容翩翩 时间: 2005-4-29 15:01
万事存于一心~~
如果你觉得有而且觉得你的对,那就是有~~~
如果觉得没有,别人说的再美好,也是没有~~~
用心去评判,用心去判断~~~
真正信奉上帝的怎会被别人动摇~~~
而不信奉的有怎能违背科学~~~
世界上本没有神,或者人人都是神~~只要用心~~
hoho,把食给去掉了~~一直很喜欢这句~~
作者:
关毛 时间: 2005-4-29 15:25
不相信有十吗上帝,只信玉皇大帝~~~
作者:
龙骧将军 时间: 2005-4-29 17:17
这些事情嘛，简单的说来就是“道可道，非常道”，好好修道，终会悟道的。若是任何人都可以随意明白的，还叫做“道”吗？
作者:
superzz_0 时间: 2005-4-29 18:47
我也不同意把世俗宗教就等同于神道。。。。。。。。。。真正的神或者上帝是不会沾染世俗的东西的
作者:
关毛 时间: 2005-4-29 19:37
原帖由superzz_0于2005-04-29, 18:47:44发表
我也不同意把世俗宗教就等同于神道。。。。。。。。。。真正的神或者上帝是不会沾染世俗的东西的
那我就信元始天尊~~~~
作者:
pheonix 时间: 2005-4-29 20:39
说实在的~我感觉西方的那些神没一个有资格称为神~充其量也就是个超人~超人还是人不是吗?特别是那个基督教的!对待异教徒那简直比野兽都凶残
作者:
Sphynxyu 时间: 2005-4-29 20:45
上帝是万能的吗?
他能造出一块自己举不起的石吗>???
作者:
3617 时间: 2005-5-1 23:08
可以把上帝换成科学或者真理或者法则或者诸如此类的东东
作者:
auie32 时间: 2005-5-2 03:13
不管上帝存在不存在，我都依然是我。
作者:
飞雨落花中 时间: 2005-5-5 10:57
唯心主义，我理解，上帝是人们内心的明灯，面对无奈的人世，无法逃避，躲进内心世界的桃花源，桃花源里万丈霞光的云端，那站着上帝，或者佛，或者一切救世主。
作者:
三条船 时间: 2006-8-7 23:05 标题: 汗
天公公主看到你的签名就知道你是一个纯粹的唯物主义者，很好，严密的推论+炉火纯青的自然知识，然而我们所说的上帝更多的是停留在思想道德层面的，那些对上帝存在的论证也是，上帝，如果在这一层面来讲，可以说成是绝不包含物质的唯物主义，量子理论也许能解释起源问题但未来和极限谁来负责？当科学发展到一定状态近乎毁灭时，上帝就会显示其威力了,其实就是人类自身的思想。上帝就是科学的主人，它存在于有机体的意识，仅此而已。
作者:
fycmouse 时间: 2006-8-8 11:32
信则有，不信则无。但是感到最可笑的是现今自称上帝子民的那帮混蛋却是世界不安定因素的元凶！信仰上帝的人难道恐怕也信仰它的那个兄弟吧！
作者:
victory0301 时间: 2006-8-8 13:19
什么上帝啊？
就是人赋予一切权利并且能够希望随时能完成人根本无法完成的事情的一个载体！
还有就是在人无法解释什么东东的时候就用他来说明了！
也许本来就是唯心的！
作者:
勿随流水 时间: 2006-8-8 15:45
没错，换成魔鬼也一样
我个人比较倾向康德的论证，本身严密与否并不重要，有实际的意义就好了。做了坏事至少能向上帝忏悔，其实也就是向自己忏悔了，挺不错的
作者:
hh001 时间: 2007-9-12 18:29
公主说的不错，不过我愿意说宇宙规则就是神（我不愿说‘上帝’，感觉象是西方的产物，虽然有人说过‘上帝’一词是中国的产物）
但，神也仅是规则而已，请不要相信圣经描述的上帝，所谓的‘神爱世人’是不可能的，你即使如法X功教徒般的虔诚，神也不可能因此而为你改变规则的
所谓的神迹是由神制造的没错，但是都是无心的产物，就象人类一样，也是神的无心的产物。当按照规则运行到一定阶段后就出现了人，而不是所谓的’上帝‘在某个时间某个地点’制造‘了我们。神创造人并不是因为它寂寞，是因为时间到了，它不得不按下那个造人的按纽。
这个世界就是规则，理论上来说，如果我们的计算机（数学办法）能够记录跟踪这个世界上所有的分子（或更小的单位），那么我们做的事情都是可以预测的。比如，如果我能模拟你的大脑分子（外部环境无须考虑，因为外部对你大脑的影响将回体现在分子的运行当中）的运动，那么我就能判断你是否要回我的帖子，什么时候回，如果组织言语。想想演义中的孔明，不正是这种理论情况下的东西吗？如果孔明能够非常充分（当然不可能，比如东吴会背后捅刀他就不能推算到）的掌握当时的情况的话（显然没有那种’不出茅庐也可知天下事‘的情况），再构建一个巧妙的推算模型，那么演义中的孔明也不是不可能的。但事实是：计算机要描述一个分子就要用更多的分子（电子元件）去实现，也就是说计算机就是描述自己都很困难，又怎么能描述整个宇宙呢。如果找到这样的一个计算机，它和这个世界没有联系，或者说它不影响这个世界的运行，而这个世界的所有信息都能映射给它，再有，它当然也能够运算这所有的信息。那么，这个计算机，我们就可以称它为神。那些整天求挂的人可以向它问挂，它一定能给你肯定的答复，比如说，我能不能在下午检到钱，它给出的答案要么是’是‘，要么是’否‘，而不会是’也许‘’可能‘’看你运气咯。可是根据定义，它是不能影响我们这个世界的，所以它只能存在想象之中
虽然我们无法完全推知这个世界，但我们可以模糊的推测这个世界，‘概率与统计’不就是很好的工具吗？随着计算机的性能越来越强和实验室模拟能力的增强，模拟一片区域的分子运动很有可能实现。以至于将来真的可以象黑客帝国中的那样，每个人的行为情况都可以预知，前提是知道这个人每个分子（包括衣服、环境（环境可远可近，越大的话，缓冲区越就越大，就象游戏一样，你走到另一个地方又要载入新的地方的分子活动状态））状态就行，规律嘛，这个世界都一样。
不过MS根据量子理论，分子的位置和速度只能二者知其一，看来，现实世界的小神也只能存在想象之中了
作者:
天宫公主 时间: 2007-9-12 18:50
从哲学的角度考虑，我对测不准原理的理解一直是“神管不着的那些角落”。由于神管不着，所以那台电脑也算不了这些电子，所以也算不了我大脑中的电波，所以我才有我现在的自由。
虽然人在生命中的任何时候都只能做一个选择，但我们毕竟还是有选择的自由。一个被神剥夺了自由的情况是，当我被投石车发射出去，以抛物线的轨迹行驶的时候。因为那个时候神的电脑就可以计算我的位置了，我个人的意志也摆脱不了神给我计算的轨迹。
很高兴你能对我这个思想感兴趣。
[ 本帖最后由 天宫公主 于 2007-9-12 18:52 编辑 ]
作者:
天宫公主 时间: 2007-9-12 18:57
原帖由 三条船 于 2006-8-7 23:05 发表
天公公主看到你的签名就知道你是一个纯粹的唯物主义者，很好，严密的推论+炉火纯青的自然知识，然而我们所说的上帝更多的是停留在思想道德层面的，那些对上帝存在的论证也是，上帝，如果在这一层面来讲，可以说 ...
你去看看我在“讨论唯物论”那贴中对唯物论的观点吧。
作者:
轩辕无忧 时间: 2007-9-13 10:06
基督教中的神，《旧约》中以世界和人类的创造者、作为人类的父和主而出现的，他是耶和华；《新约》中则以人类的拯救者、作为人类的导师甚至兄弟而出现的，他是耶酥。这就决定了《旧约》与《新约》教义的不同。总体来说，基督教的神是外在的，是偶像崇拜；但基督教的神却也是无处不在的，自然也在人类的心中。而这就与事实达成了一个统一——即宗教的神、教义等先是作为外物，被人接受从而成为我物，人类信奉宗教的神、教义等在由盲目变为透彻之后，实际上就是按着自我的理念行事，并因此变得坚不可摧！宗教的力量也就异常强大。
作者:
慕容心 时间: 2007-9-13 10:15
神只不过是人，已知世界的最高智能生物，遇到宇宙本质问题时所需要的一种解释而已。比如困扰我们的"时间是否存在于大爆炸前"的问题,用上帝来解释就简单多了：“时间是上帝所创造的宇宙的一个性质，在宇宙开端之前不存在。”而大爆炸模型也并没有排斥造物主，只不过对他何时从事这工作加上时间限制而已！
人说：「要有神」，就有了神。
人看神是好的，就把神与科学分开了。。
[ 本帖最后由 慕容心 于 2007-9-13 10:19 编辑 ]
作者:
轩辕无忧 时间: 2007-9-13 10:30
原帖由 慕容心 于 2007-9-13 10:15 发表
神只不过是人，已知世界的最高智能生物，遇到宇宙本质问题时所需要的一种解释而已。比如困扰我们的"时间是否存在于大爆炸前"的问题,用上帝来解释就简单多了：“时间是上帝所创造的宇宙的一个性质，在 ...
神对人的生活意义而言，已经超越了这一点。
作者:
守護之盾 时间: 2007-10-28 12:27
我朋友在精神病院實習過，他說有的精神病人常說上帝就在身邊，他能看見上帝。幸好古代沒精神病院，要不然這些人統統得蹲進去。
佛教更像哲學，而天主教基督教的排他性太強，心胸未免太狹小。
作者:
mymei 时间: 2007-11-6 12:13
也许有上帝之类的存在，但如果一定要是基督教的上帝，那么依旧不相信他的存在。无法明证其存在的东西，为何要假设他的存在？
作者:
陶心 时间: 2007-11-7 11:03
学习了各位的高论，谢谢了。
人们的世界观随着认识能力、认识层次、认识范围的提升而发展。而人们对“上帝”职能的认识程度也在随着这种发展而变化，原本人们看到“是什么”，通过上帝来解释“为什么”，其间有许多小周期，比如牛顿最终把“第一推动”归功于神。唯物论根植于原子科学深度上形成其哲学体系集成性地用非上帝来解释“为什么”，是一个里程碑。而发展到现在，人们又在思考“为什么会那样‘为什么’”——
——比如说我们会如此运动——为什么会如此运动，因为宇宙间的物理定律——为什么物理定律会那样呢？为什么经验公式会那样呢？为什么千万次试验后得出来的经验参数会那样呢？中学老师要求我们背就可以、尊重前人通过千万次试验得出的成果，这没错，背是要背的，尊重也一定要尊重，不背的人、不尊重的人是自以为有深度的懒惰与轻慢，但是除了背出来、尊重前人之外，我们毕竟还在思考——而且永远不能停止——
——心中的“神”可以是任何一种信仰、而且覆盖到了思想道德伦理领域、社会政治经济领域，包括唯物论，所以我特意打引号。而远处的上帝则是我们不断探究的一个抽象的目标，让我们——地球上的人类群体永远不要自满，继续探究下去（不是指个人）。也许是你，也许是他，也许是她，也许是其他人。“上帝”本身也许是一个绝对的恒定的静态，人类的认识则是永远相对的变化的动态。小时候的译制片里说，因为人类的精神是勇往直前的——不要仅从励志角度来看，我们可以换一个角度来认识：确实，人类群体不能停止、也从不希望停止前进的脚步，既然在前进，无论朝哪个方向、是否走了弯路，都总有一个抽象的目标，那么把“远处的上帝”看成这个抽象的目标，未尝不可。
[ 本帖最后由 陶心 于 2007-11-7 11:52 编辑 ]
作者:
艾丝蒂尔 时间: 2007-11-7 17:16
这里说的上帝指的就是造物主（宇宙的创造者）吧。
科学发展到现阶段，越来越倾向于没有这个上帝。
作者:
fengc89 时间: 2007-11-8 01:37
MS....N年前的人还没有宇宙这个概念.....!!!
作者:
13321802868 时间: 2008-1-10 12:35
楼主,你太有才了!
作者:
悼红狐 时间: 2008-1-10 14:04
阿奎那的证明。。。
作者:
可爱小马驹 时间: 2008-1-28 01:47
原帖由
艾丝蒂尔 于 2007-11-7 17:16 发表
这里说的上帝指的就是造物主（宇宙的创造者）吧。
科学发展到现阶段，越来越倾向于没有这个上帝。
科学发展到现阶段，恰恰越来越倾向于有上帝，导致的结果就是大多数的科学家都是信神的
另外，没有学习（不是光看看）《圣经》的就不要用自己的善恶观来等同于上帝的善恶观，至少，你不是《圣经》里面记载的那位上帝
作者:
真理无常 时间: 2008-2-4 00:27
原帖由 可爱小马驹 于 2008-1-28 01:47 发表
科学发展到现阶段，恰恰越来越倾向于有上帝，导致的结果就是大多数的科学家都是信神的
神学版戴三个表？
我说大多数科学家不信神行不行？
当然，说一句两句OMG就算信神那就算你对好了……
作者:
秦楚荒夕 时间: 2008-2-12 23:32
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
“如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄”？
假设上帝真的存在，那么佛祖安拉都可以存在。假设上帝真的存在并且你相信上帝的存在，那么代表你不相信佛祖与安拉，那么你同样会下佛祖与安拉的地狱。假设上帝真的存在而你不相信上帝的存在，如那位同志所说你也会下地狱。
那么，不管怎么样你不得不下地狱。
作者:
酒魔剑仙 时间: 2008-2-13 04:08
不信上帝就会下地狱。。。上帝颇有夏桀、商纣之遗风。。。
作者:
柒号 时间: 2008-2-14 22:33
那条帕斯卡原理挺有意思，我看了想笑。
作者:
wb1045 时间: 2008-2-15 08:44
本来是不信上帝的，但是现在有些犹豫了
作者:
弓骑步 时间: 2008-2-15 09:08
原帖由 真理无常 于 2008-2-4 00:27 发表
神学版戴三个表？
我说大多数科学家不信神行不行？
当然，说一句两句OMG就算信神那就算你对好了……
你当然可以说大多数科学家不信神，但是你得有证据。曾经看过一个较近的调查（具体情况记不清楚了），大约300到400位受访科学家，九成以上信上帝或者至少信某个超然的存在。一定要实指的话，哥白尼、伽利略、达芬奇、牛顿、笛卡尔、波义尔、法拉第、爱迪生、达尔文、巴斯德、爱因斯坦……这些名字够不够戴表了？
作者:
伶州鸠 时间: 2008-2-16 18:16
原帖由 弓骑步 于 2008-2-15 09:08 发表
你当然可以说大多数科学家不信神，但是你得有证据。曾经看过一个较近的调查（具体情况记不清楚了），大约300到400位受访科学家，九成以上信上帝或者至少信某个超然的存在。一定要实指的话，哥白尼、伽利略、达 ...
不知道这个“较近的调查”，是怎么访问几百年前的哥白尼和伽利略的……
谣言是不能当作证据的，这所谓“300位最伟大的科学家九成以上信神”，除了在基督教为了传教编造的虚假材料之外，没见到有任何其他出处。
分析一下列举的这些名字：
首先哥白尼伽利略这一时代的人根本就生活于远在现代科学体系和认识论建立之前的年代，那个时代的欧洲哪有自由信仰可言？而爱迪生从来就不是一个“科学家”。
关于上帝，爱因斯坦是这样表述的：I believe in Spinoza's God, Who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind. 斯宾诺莎的上帝，即宇宙间的内在自然规律，和基督徒或者有神论者的人格化上帝完全是两回事。
达尔文著名的一句话是"爱上帝的根源在大脑的有机结构"，这是一个信徒的思想么？而他向基督教忏悔皈依这个被戳穿无数遍的谎言，百年之后还有人一遍一遍地被欺骗。因为编造一个谎言很容易，上下嘴唇一碰就出来，戳穿它却要花很大的力气。
[ 本帖最后由 伶州鸠 于 2008-2-16 19:34 编辑 ]
作者:
益德张 时间: 2008-2-16 19:34
原帖由 伶州鸠 于 2008-2-16 18:16 发表
达尔文向基督教忏悔皈依这个被戳穿无数遍的谎言，百年之后还有人一遍一遍地被欺骗。因为编造一个谎言很容易，上下嘴唇一碰就出来，戳穿它却要花很大的力气。
方舟子就写过篇《达尔文晚年忏悔了吗》的文章来辟谣。
另据方舟子译自《Nature》的《杰出的美国科学家几乎全都不信神》给出的数据，“信神的比例是前所未有的低－－只有大约7％”。
http://xys.dxiong.com/xys/netter ... igion/scientist.txt
我比较相信这个数字。
[ 本帖最后由 益德张 于 2008-2-16 19:56 编辑 ]
作者:
夢遠去. 时间: 2008-4-2 15:52
都二十一世纪了,还信上帝,..
作者:
夢遠去. 时间: 2008-4-2 15:54
世界是造物主创造的,那创物主是谁创造的.?
作者:
wr51281572 时间: 2008-4-2 16:17
原帖由 Viny 于 2004-7-29 11:01 发表
没有一条是能说服人的~
感觉有些搞笑……
作者:
jy00171718 时间: 2008-6-4 18:06
如果上帝制造了这个世界，那谁创造出了上帝？
作者:
fwbn 时间: 2008-6-5 12:41
一, 第一因論證: 這可能是最著名的上帝存在的論證, 它的內容是: 任何事物的存在, 發生都有一個原因, 原因的背後還有原因, 可以一直把原因追尋下去, 但是不可能有無限個原因, 最後總能追尋到一個總的, 最初的原因, 這個原因就是上帝.
上帝的存在，也有一个原因，那么就有超上帝的存在。
事物的存在可以有多个原因（你因为你的父亲和母亲的存在），那么就可以有多个上帝的存在。
三, 手錶匠類比 (設計論證): 這是 17 世紀的哲學家佩利提出來的, 他說: "如果你走在荒野上, 在地上見到一隻手錶, 你就會知道它不可能是自然而然地出現在這兒的, 一定有一個手錶匠製造它來. 自然的有序, 複雜程度遠勝手錶, 所以自然界都應該它的製造者, 這就是上帝.
手表不是自然存在的，荒野上很多东西是自然存在的；
自然部分是有序的，自然更多部分是无序的；
上帝创造了有序的自然部分，那么混沌之神创造了无序的自然部分。
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
首先如何确定天堂和地狱的存在，
如果对于上帝的信仰，可以在死后得到上帝的庇护；
对于撒旦的信仰，也可以在死后撒旦得到的庇护。
上帝，还是撒旦，是个问题。
仅仅是对于死亡的恐惧，何不信仰亡者之神。
五, 奇跡論證: 因為文獻(比如聖經)記著許多奇跡, 無法用常識或科學原理解釋, 只能把這一切歸於存在著一個超自然的力量, 這就是上帝.
首先，人类对事物的认识能力是有限。直到地球毁灭，仍可能有一些事物不能被认识。
人类的无知创造了上帝。
太阳系行星运动规律和万有引力的认知，毁灭了地心论的上帝。
伴随的人类认知的提升，可怜的上帝将被不断剥夺神职。
未被认知的事物是多个方面的，把多个神职赋予一个上帝，同样也可以把多个神职赋予多个神。
六, 本能論證: 相信上帝是人類一種本能的需求, 由於人類的本能需求的對象, 比如食物, 異性, 都真實地存在, 所以人類這種本能的對象--上帝--都應該存在.
相信上帝是人類一種本能的需求，
相信魔鬼或大地之母、爱情女神、战争之神，同样也是人類一種本能的需求。
那么他们也可以都存在。
死亡并非人類一種本能的需求，也同样存在。本能的需求和存在，到底有多强烈的联系呢？
七, 道德論論證: 這一條論由康德(Kant)提出來的: 人生的最高境界是美德和由此獲得的恬當快樂. 人生在世的意義就是要實現這個最高境界, 並且有可能實現它. 而只有至高無上的存在才有能力為我們實現美德和歡樂的和諧, 所以上帝是人生追求的必然推論.
大多数人终其一生也不能达到这个最高境界。
平凡的人们追求小康或富裕的生活，精力充沛的人追求财富、权力，追随幸运之神、力量之声或财神，不是更有效率的选择吗？
作者:
hh001 时间: 2008-6-7 18:54
觉得挺有意思的，特别是第一条让我想起大话西游中葡萄和至尊宝关于爱情的对白：
爱一个人需要理由吗？
不需要吗？
需要？
……
在我看来，上帝就象爱情一样肯定存在的
只不过因为它们都是非人格的，所以，信不信它们都不妨碍我们享受它们给我们带来的快乐
作者:
coldwolf 时间: 2008-6-27 09:55
附上我最近对本体论证明的一点看法：
安瑟伦认为，上帝是可设想的无与伦比之物，可设想的无与伦比之物必定在观念和现实中都存在，否则便不是最完美的了。通常认为可设想的无与伦比之物不一定在现实中存在，但是此反驳中的“可设想的无与伦比之物”不同于安瑟伦提出的“可设想的无与伦比之物”，前者不一定在现实中存在，后者却一定要在现实中存在。
为了更方便地解释这个论证，姑且把反驳中的“可设想的无与伦比之物”设定为可设想的无与伦比之物'，则按照安瑟伦的看法，假如在观念中有一个可设想的无与伦比之物'，而另外有一物，在现实中无与伦比，而在观念中却不如可设想的无与伦比之物'更完美，那么哪一个是真正无与伦比之物呢？照安瑟伦的观念，只有后者才是，现实的存在性对于“无与伦比”是决定性的，观念中的事物再怎么完美，只要在现实中不存在，那就不是无与伦比的，可以这样比喻：一物之完美程度=观念中此物完美程度与是否存在的乘积，乘数即是否存在只有两个变量：1和0，所以被乘数——观念中此物完美程度即时为正无穷，那么完美程度也只是0。
上帝是可设想的无与伦比之物，因此上帝必然存在，这意味着，现实中的那个无与伦比之物必定就是上帝，但事物是无穷无尽的，要想在现实中通过比较找出这么一个最完美的存在是不可能的，因为比较是无穷无尽的，所以结论是：上帝必然存在，但不可能被人的心灵知觉到。
作者:
coldwolf 时间: 2008-6-27 10:06
帕斯卡的论证，我看的是另外一种说法，没楼主所说的那么小气：
相信上帝存在，那么现世生活需要放弃一些快乐，但来世所享受的快乐是无穷无尽的；不相信上帝存在，那么现世可以多享受一些，但来世的享受是0，不一定要下地狱。总的来说，帕斯卡的论证是一种投机式的论证，相信上帝存在的结果是正无穷的快乐，而不相信上帝存在的结果是有限的快乐，用利己的目的去劝诱人们相信上帝，这种论证肯定是为虔诚的基督徒所不齿的。
康德在纯粹理性批判里已经否定了逻辑上论证上帝存在的可能性，而在道德领域又把上帝请回来，与其说是一种论证，不如说是一种渴求，希望上帝存在，因为上帝存在的话对这个世界是好事情，但希望不等同于存在。
本能论论证还有点意思，相信每个人心中都有一种宗教的欲求或者幻想，尤其是在遭遇困难或严重渴求目标实现的时候，不过最终这种论证也只是一种不完全的归纳类比，从无穷多的本能欲求都有外在的东西对应来推导宗教欲求必然对应着上帝（其实最多也只能说是一种超自然的、至善的存在物）的存在，这在逻辑上和“凡天鹅都是白的”一样，是不成立的。
作者:
coldwolf 时间: 2008-6-27 10:10
佛祖慈悲，大概不会这样做的，呵呵。另外可以设想，不同宗教的神根本就是同一个存在，只是通过不同的镜子，显现出不同的形象而已，对于多神论者来说，上帝对其显现的方式或许是通过很多不同的镜子来显现出来的。
原帖由 秦楚荒夕 于 2008-2-12 23:32 发表
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不 ...
作者:
uesegi 时间: 2008-7-6 17:57
我看了圣经之后不舒服
这也叫仁慈？？？？
作者:
流浪生存 时间: 2008-10-24 11:47
假设钟表理论成立，钟表由人类制造，复杂超越钟表的自然由上帝制造，
那么。。。上帝由什么制造呢？
我倾向于相信对于上帝以及其他唯一神或者众神的崇拜，都是源于人类对于未知的恐惧。这种现象其实是斯德哥尔摩综合症的扩大版而已。
作者:
疯猫 时间: 2008-10-28 18:21
基本是非此即彼的推论思路。或者换句话说，不能否定上帝的存在，就要承认上帝的存在。不能否定外星人的存在，就要承认外星人的存在。既然存在外星人，地球人就是外星人制造的或创造的或留的种（不能否定），外星人就是上帝，上帝就是外星人。在很多对外星人的描述中，外星人是虫子，所以上帝也是虫子，地球人不过是上帝这条虫子养留的口粮(就如同人养的猪），早晚要被上帝吃的。
楼主的很多证明来源于人们的认识能力还很缺乏，不能把“上帝”从这些“证明”中剥离出去，对于一些解释不了的事情，就都归到上帝身上，比如第一条证明。
[ 本帖最后由 疯猫 于 2008-10-28 19:02 编辑 ]
作者:
伶州鸠 时间: 2008-10-28 22:59
原帖由 流浪生存 于 2008-10-24 11:47 发表
假设钟表理论成立，钟表由人类制造，复杂超越钟表的自然由上帝制造，
那么。。。上帝由什么制造呢？
我倾向于相信对于上帝以及其他唯一神或者众神的崇拜，都是源于人类对于未知的恐惧。这种现象其实是斯德哥 ...
有些社会生物学家认为，对于一个唯一的万能主宰的崇拜，来自于灵长类动物对首领服从的本能。
作者:
宋武刘裕 时间: 2008-10-29 11:04
原帖由 coldwolf 于 2008-6-27 09:55 发表
附上我最近对本体论证明的一点看法：
安瑟伦认为，上帝是可设想的无与伦比之物，可设想的无与伦比之物必定在观念和现实中都存在，否则便不是最完美的了。通常认为可设想的无与伦比之物不一定在现实中存在， ...
这种理论本来就是唬人的，先假设，再用假设之物证明论点的方法一点都不新鲜，只不过此假设之物比较隐蔽而已。
此论中的假设之物就是现实中存在着可设想的无与伦比之物，而事实上这是无法被证明的。
作者:
宋武刘裕 时间: 2008-10-29 11:10
原帖由 coldwolf 于 2008-6-27 10:10 发表
佛祖慈悲，大概不会这样做的，呵呵。另外可以设想，不同宗教的神根本就是同一个存在，只是通过不同的镜子，显现出不同的形象而已，对于多神论者来说，上帝对其显现的方式或许是通过很多不同的镜子来显现出来的。
既然如此，那你、我未尝不是上帝通过两面不同的镜子显现出来的。
作者:
宋武刘裕 时间: 2008-10-29 11:18
原帖由 天宫公主 于 2005-4-29 12:11 发表
数学是上帝的语言，物理是上帝的法律。这种法律是任何人力、物力都不能抗衡的，也不能违背的。这种法律是无情的，也是最公正的，因为不管什么情况，两个（已定的）物体相撞时，都有同样的结果，一个可以用数学公 ...
数学是人类认知的语言，物理是人类认知的法律。因此人都不能抗衡，也不能违背。
“不管什么情况，两个（已定的）物体相撞时，都有同样的结果”甚至就目前的科学认知来说，这句话都是错误的。无数次让两个（已定的）物体相撞，必然会有一定的几率产生出常规之外的结果。
作者:
宋武刘裕 时间: 2008-10-29 11:36
原帖由 栀子飘飘 于 2004-9-12 14:19 发表
我觉得有一些证明只能算信仰上帝的理由,而不是上帝存在的证明.还有一种证明似乎没提到,莱布尼茨曾经提出过,就是上帝被定义为一切好的存在的总和,上帝包容着所有的"好",很明显"有"是好的而& ...
世间本无善恶，只是人类自己给出的定义。而且有不见得就是好，无也未必就是坏。如果说上帝是被定义为一切好的存在的总和，那岂不是说上帝是人定义出来的？本该创造人类的上帝却被人类创造，谬也！
作者:
魔王庆 时间: 2012-6-1 00:28
原帖由 泉山居士 于 2004-7-29 12:45 发表
惡魔和上帝的區別，就在於誰誰贏得了那次戰爭。可是概念上，惡魔本身就產生于上帝之後，也注定遜于上帝。所以，惡成爲了惡，而善成爲了善。
如果惡魔戰敗上帝，則今天的惡成爲了善，今日之善成爲了惡。可是，惡某注定要輸。
说实话，这个话真心还不如老子的“天地不仁，以万物为刍狗”高明。
谁能证明恶魔产生于上帝之后？又注定逊于上帝？恶注定要输？这个世界上恶战胜了善的事不知凡几。简直不需要证明。
在我看来，善恶就像光与暗，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。
作者:
散发 时间: 2012-6-5 04:10
原帖由 泉山居士 于 2004-7-27 22:05 发表
四, 帕斯卡 (Pascal) 原理: 這個原理是帕斯卡提出來的. 以前四月提出過, 雕兄駁斥過(好像駁斥得不夠徹底), 大體是說: 如果你相信上帝真的存在, 你就會死後上天堂; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼損失. 如果你不相信上帝的存在而上帝真的存在, 你死後就會下地獄; 即使上帝不存在, 你都不會有什麼好處. 所以權衡利弊, 我們最好相信上帝的存在.
有很多人蒙受损失，也有很多人因为其它人相信而自己蒙受了损失。
作者:
颓废的烟 时间: 2012-6-10 17:50
偶是不信宗教 看到只当笑料 这样都能推荐 真不知道怎想
作者:
lcdlurker 时间: 2012-7-16 15:38
在我看来，善恶就像光与暗，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。
====================
”暗“并不存在，”暗“只是缺少”光“的一种状态而已。
作者:
ouyangnitian 时间: 2012-7-16 17:05 标题: 回复 #121 魔王庆 的帖子
我觉得他的意思是，成王败寇吧
上帝与恶魔战斗之前是分不出来的，我们是把胜利者称为上帝（善），失败者为恶魔（恶）。所以恶注定是要输的.
只是这样的上帝又有什么实际意义呢？
作者:
KYOKO 时间: 2012-7-16 17:40
真空并不存在咩？真空只是缺少物质的一种存在
作者:
shicanhui 时间: 2012-7-17 10:31 标题: 回复 #124 lcdlurker 的帖子
那可以说“在我看来，善恶就像有光与没光，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。”
作者:
shicanhui 时间: 2012-7-17 10:33 标题: 回复 #125 ouyangnitian 的帖子
上帝和恶魔还战斗？我感觉这有点可笑
如果上帝这么伟大，应该是故意弄个恶魔自己消遣的，还真有他需要战斗的东西？
作者:
lcdlurker 时间: 2012-7-17 16:30
原帖由 shicanhui 于 2012-7-17 10:31 发表
那可以说“在我看来，善恶就像有光与没光，没有善体现不出恶。没有恶，善也就失去了坐标。”
“暗”不是一种“存在”，“暗”只是一种“缺少光”的状态。
所以“光”是绝对的，“暗”是相对的。没有“暗”，“光”也是存在的，同时，光也是永恒的。
作者:
lcdlurker 时间: 2012-7-17 16:32
上帝和恶魔还战斗？我感觉这有点可笑
如果上帝这么伟大，应该是故意弄个恶魔自己消遣的，还真有他需要战斗的东西？
====================
上帝只是”暂时允许恶魔存在“而已。
作者:
shicanhui 时间: 2012-7-24 11:41 标题: 回复 #129 lcdlurker 的帖子
你的说话可以改一改：“光”只是一种“缺少暗”的状态。
所以“光”和“暗”是相对的。没有“光”，“暗”也是存在的
以上是玩笑
其实暗才是永恒的
1.根据闭宇宙理论，10的108次方年后，整个宇宙将会陷入绝对的永恒的黑暗，没有任何可以发光的或发热量的东西，光只是暂时的
2.即便现在，光永远充斥不了暗。光子几乎是没有体积的，所有的空间几乎还是暗。之所以我们觉得光很强是因为我们的巨大和自身的结构，如果我们像光子一样小，我们将生活在一个绝对黑暗的世界。
作者:
shicanhui 时间: 2012-7-24 11:48 标题: 回复 #130 lcdlurker 的帖子
不是暂时允许恶魔存在，而是他老人家特意弄出恶魔的
他老人家别说消灭谁，就是让谁连出现的机会都没有也是最基本的
就像一只蚊子在你蚊帐里嗡嗡叫，你当然可以把它打死，不打是因为暂时不想打。但你没有能力让蚊子这种东西压根就不存在，你的能力还是有限的。没有什么事情是不在上帝的掌控中，所谓的恶魔的出现、对人类的考验、善恶因果、逻辑次序等等都是他老人家特无聊自己玩着玩的
作者:
逍遥之花庆次 时间: 2012-7-26 14:50
上帝不可能存在，存在的东西叫做规则和自然法则，意思是有因必有果，比如说因为你吃了很多东西，所以你不饿，所谓的上帝会惩罚恶人也只是自然法则，因为坏事做多了人民就会反抗他。如果真的有上帝存在，那他怎么和诸神通话？拿着IPONE4？上网？如果说上帝真的存在，那圣经说是上帝创造世界，中国人说盘古开天，印度人说是女神拿着泥土捏成地球，如果真的有上帝，那么他创造了世界，世界文化必然一样，由此可得到：上帝根本不存在，妖魔鬼怪也不存在，存在的只有自然和超自然现象
貌似我是挖坟吧。。。
作者:
richermin 时间: 2017-11-7 08:57
一个经典的简单问题：
上帝能造出一块上帝都举不起来的石头吗？
回答一：能。那上帝连一块石头都举不起来，能说他是全能的吗？
回答二：不能。那上帝连一块石头都造不出来，能说他是全能的吗？
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-11-7 11:59 标题: 回复 #134 richermin 的帖子
什么叫“举”呢？上帝有多大呢？要造这么如此巨大的石头代价是什么？比如地球还要不要存在了？
石头升高了算不算举？用手托一下算不算举？
其实有个更简单的问题：
上帝能不能自杀？
能，你就不再是全能的了。
不能，连自杀都不能，还不如普通人。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-11-7 12:01 编辑 ]
作者:
z2287507 时间: 2017-11-7 19:01
第一，我們的語言是沒有能力表述像「全能」這樣的概念的。人類的語言不能正確的表達全能的概念，那麼人類在哲學上甚至有可能不能理解全能這一概念。
因此受語言所限，在這些領域裡轉圈，是得不到有效答案的。(見路德維希·維根斯坦在他的《邏輯哲學論》
第二，邏輯不等於真理。判斷是一種特殊的概念，這種概念本身存在著矛盾。要判斷這個問題，就要把凡是二維邏輯推理上不可能的事都不包括,只包括二維邏輯推理范围内的全能。
概念終歸是有限的，相對於超越無限的存在，用含有矛盾的判斷去論證相對於超越無限的存在，已遠遠超出人類的二維邏輯推理所能判斷的內容。
一個全能的個體能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭嗎
那個體要麼能夠創造一塊他自己搬不動的石頭，要麼就不能創造一塊他自己搬不動的石頭。
如果他能創造這樣的一塊石頭，那麼他就會搬不動這塊石頭，那麼他就必然不是全能的；
如果他不能造這樣的一塊石頭，那他本身就已經不是全能的了。
邏輯上，在邏輯有限的全能範圍中這個被稱為全知、全能、全善的個體不是全能的。結論是我們判斷在邏輯上這個有限的全能概念範圍中上帝是不可能存在的，因為這世上符合全知、全能、全善的東西並不存在。上帝自然是不存在。
可是，如果「全能是指什麼事情都可以辦得到的話，祂自然不受矛盾律約束」，那上帝可以搬不動的石頭，同時也可以搬得動那石頭，祂又為什麼會被區區邏輯所限制。
第三，「上帝是否能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭」，是建立在亞里士多德世界觀之上的，這個只能使用二維邏輯推理中的世界觀本身就存在著限制，又談何全能
。
在羅素悖論提出後，科學家們臨時約定在科學領域不使用萬有集合或自包含集合，這樣，全能的上帝是不能出現在二維邏輯推理中的，亦即所有概念都必須是相對的而不能是絕對的，即僅有特定時空條件下的相對正確。
結論是強行用人類的邏輯推理去證明在無限的世界所謂全能的存在，來證明上帝存在與否，根本是笑話。
[ 本帖最后由 z2287507 于 2017-11-7 20:37 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |