标题: 用武力惩治不道德之人，符合道德吗？ [打印本页]
作者:
吃饭猛喷罗大傻 时间: 2011-4-3 18:28 标题: 用武力惩治不道德之人，符合道德吗？
我们老师从小就教导我们，打人是不对的，打架是不好的，不能用武力解决问题。
甚至一个打人问题，现在发展到要维护人权、尊重别人生命的讨论上，来否定打人的合理性。打人侵犯了别人身体，打人会伤害到别人，打人是不尊重别人，如果一时性气来打死人更会说成不珍惜别人生命，按照法律还要受到惩罚。
于是，问题就来了，一个不道德的人，干不道德的事，那是很让人生气的，你见了该不该上去打他一顿。可是如果你打了，说你有意伤人，说你使用武力、使用私刑，说你侵犯别人，说你不把别人生命当回事，这就麻烦了！有人就说了，见了这种事应该即刻报警，其余勿论！问题是警察不能及时到来，而且还有可能不予受理，那怎么办？劝那个不道德的人讲点良心，他会听么？比如有个家伙随地吐痰、乱丢垃圾，一个讲道德之人见了，上去劝他，不要这样，他不听，再三相劝，依旧不听，然后报警，警察不予受理，好了，该做的都做了，那人依然如故。那个有道德之人因此大怒，一拳把他打趴下了！动武了！当然这样做肯定不符合法律。
那么，他是一种有道德的行为，还是不道德呢？
作者:
zeloti 时间: 2011-4-3 18:54
问题还是：道德的标准是什么？
中国人从来没有统一的道德标准，也不注重程序的合法性，这是老问题了。
作者:
小贩 时间: 2011-4-3 18:57
他的不道德应该受到怎么样的惩罚。这个不由当事人说了算。
道德是一种公理，由公众人罚。你发现了，只需让公众知道就好。由于是公众处理，道德暴力很可怕。如虐猫，熊案。估计想不到后果那么严重，实际所受惩罚比揍一顿还重。有道德之士批判其该以命偿命，实际情况这一辈子的际遇可想前途难顺。
而且因为生气就要揍人一顿，这样的道德尺度有对严以待人，宽以待己的嫌疑。
侠者之所以为之称道，其本身已借“合情，合理，即合法”这一句自任“法官、陪审团兼法警”的强人不依法，仅合情理而且标准刚好正确。千万别把侠匪混为一谈，侠之所以为侠者因为有心为善，而且在情理把握上多是正确。
作者:
风云天下 时间: 2011-4-3 19:12
道德只是一种松散的社会约束，和法律强制性的不同。法律有立法者，司法者，执法者，但道德就没有，标准什么的只存在于大众的心里，所以没有完全统一的标准，执行也没有专门的人来执行，多靠大众的自觉和社会的教化。
而法制社会的标准就是“法不禁止即为许可”，也许某人做了不道德但也不违法的事，应该受到道德谴责，但打人就明显违法了，所以打坏人也许符合“惩恶扬善”的道德，但因为行为违法所以根本上已经站不住脚。
而惩治不道德的人，目的也是希望不道德的人变得道德起来，但武力能否起到这个效果，则不一定，所以从目的性上，这个行为也不理智。
作者:
Ros_Nun 时间: 2011-4-3 19:19
一种行为是否符合道德 不是可以由个人来审判的 让人生气的未必就不讲道德 至多是违反了你内心所认为的道德
以自己标榜的道德来要求他人是不正确的 然而有些行为的规范被社会所公认的话 即成为公德 大家出于为了使不讲公德的行为得到惩戒的共同意愿 往往会制定出一套辅助行为规范 违反者会受到舆论批评 乃至行政处罚 比如对乱丢垃圾 随地吐痰的人进行教育 罚款
如果此人还是我行我素 那么也很正常 你不是上帝 也不是撒旦 无法彻底改造一个人 当然如果在你的道德观念里 打人并不总是不讲道德的 那么你完全可以去揍他一顿以泄私愤
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2011-4-3 20:14
因为乱丢垃圾就打人倒不太可能，但我倒见过无赖调戏妇女被有正义感的人打得半死，在场的看客是一边报警，一边拍手叫好（包括我自己，大家都叫好，既不制止，也不帮手惩治那个无赖），我觉得打调戏妇女的无赖的行为是符合道德的。
至于楼主所说那个乱丢垃圾就打人好似太牵强了。
我们不应忽略见义勇为是会对人造成伤害的。
[ 本帖最后由 三国赤壁周郎 于 2011-4-3 20:16 编辑 ]
作者:
马岱 时间: 2011-4-3 20:26
道德与法律的区别在于是否强制执行，道德是不需要的，法律是需要的。
所以武力制止肯定是不对的。
作者:
狂笑四海 时间: 2011-4-3 20:30
我也见到过公交车地铁中那种骚扰女孩的色狼，当时也被正义人士教训了一下，本来我是想出手的……
作者:
三种不同的红色 时间: 2011-4-3 20:51
原帖由
狂笑四海 于 2011-4-3 20:30 发表
我也见到过公交车地铁中那种骚扰女孩的色狼，当时也被正义人士教训了一下，本来我是想出手的……
色狼骚然女孩，是违法行为，而不仅仅是不道德。
出手制止违法行为，是见义勇为。出手是应该的。
作者:
三国群英 时间: 2011-4-3 22:33
原帖由 三种不同的红色 于 2011-4-3 20:51 发表
色狼骚然女孩，是违法行为，而不仅仅是不道德。
出手制止违法行为，是见义勇为。出手是应该的。
别把人打重伤就行了
作者:
路遇 时间: 2011-4-3 22:50
法律也有：正当防卫和见义勇为一说。
比如，如果在被侵犯过程中，什么样的手段和程度是合法的。在犯罪嫌疑人犯罪过程中，如何见义勇为才是有奖的。在犯罪嫌疑人逃窜的过程中，怎么样的程度的行为才是合理的。如果你还想追通辑犯，有怎么样的身手，这钱才好赚的。都要专业的了解一下。
要知道但是法律才是道德的底线。（通常而言，说这句话我总觉得违心。怎么总感觉法律是道德的顶线）
喜欢任侠，也就是想做 自由执法人 。象未来战警里的一样，首先，你得精通法律。要不给法办了可没处申怨……
[ 本帖最后由 路遇 于 2011-4-3 22:55 编辑 ]
作者:
传说中的飞鱼 时间: 2011-4-12 16:36
原帖由 三种不同的红色 于 2011-4-3 20:51 发表
色狼骚然女孩，是违法行为，而不仅仅是不道德。
出手制止违法行为，是见义勇为。出手是应该的。
天朝有这个调戏罪么？
作者:
shicanhui 时间: 2011-4-12 16:46 标题: 回复 #12 传说中的飞鱼 的帖子
性骚扰罪有，但取证难
作者:
KYOKO 时间: 2011-4-12 21:18
古时的侠客锄强扶弱我们都是拍手叫好的。他可不管什么法律，他自然有他的行为准则
作者:
火凤凰 时间: 2011-4-12 21:36
不用迷惘，道德只能约束有道之人，无道之人可以以无道对之，以德报怨称之为高尚，报仇雪恨称之为公平，因果报应，仁慈的神佛也如此认为，所以没什么
作者:
58642modemeng 时间: 2011-4-13 08:49
这本身就把使用武力的人放置于道德的制高点了
问题是凭什么？
如何确定此人有这个资格？
中国自古崇侠确实是因为一直有太多不公，问题是碰上一个郭芙蓉之类的所谓侠又当如何？
作者:
伤云 时间: 2011-4-13 09:04
侠以武犯禁还是有道理的。
武力惩治恶人某种程度上是符合大众道德观的，但有两个关键问题，一个是武力惩治到什么程度，二是怎么判断真的是恶人。而这两点显然交给公检法更为合理。
另外还有个问题，不道德和犯罪可不是一回事……
[ 本帖最后由 伤云 于 2011-4-13 09:09 编辑 ]
作者:
传说中的飞鱼 时间: 2011-4-13 11:16
武侠是童话，当然符合道德，可是我们毕竟生活在现实中，还是别报那种不切实际的幻想，还是努力推行法治吧
作者:
jiangdongpu 时间: 2011-4-14 11:41
为什么 美国西方在性方面的法律这么成熟，可美、日 西方在性观念上的开放和犯罪 依然居高不下啊？
作者:
飘渺孤鸿影 时间: 2011-4-15 09:37
原帖由 jiangdongpu 于 2011-4-14 11:41 发表
为什么 美国西方在性方面的法律这么成熟，可美、日 西方在性观念上的开放和犯罪 依然居高不下啊？
日本的性犯罪世界最低，美国也没有证据表明高于平均水平吧
作者:
00249598 时间: 2011-4-17 22:58
在我的道德观里，除了自卫，任何情况下使用武力都是不道德的，因为武力意味着伤害。
在这个世界上，每个人都有自己的想法，正因为想法不同，难免有冲突。而这些冲突其实是没有是非对错的，只是源自于每个人单方面的想法而已。说穿了，就是为了自己。即便看起来是无私的帮助他人，归根究底，也还是出于实践自己的信念。
但就像我们每个人都不希望被伤害一样，我们也没有权利去伤害别人，不论出于什么理由。使用武力的出发原点只有一个：NO伤害（自卫也是为了不被伤害）。也就是止戈。
[ 本帖最后由 00249598 于 2011-4-17 23:14 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2011-4-17 23:30
即便看起来是无私的帮助他人，归根究底，也还是出于实践自己的信念。
=======================
一个根本不想帮助别人的人硬逼着自己帮助别人你看有多纠结。所以，我没有选择富家小姐而选择了一个农村姑娘同样是为了我自己，并不是因为我把财富看得很开，而是因为我选择后者得到的快乐要比前者来得多。。
作者:
superzz_0 时间: 2011-4-18 16:14
不符合道德，回答完毕。
道德并不具备审判的功能
作者:
功名利禄 时间: 2011-4-21 16:45
没有强大的武力，又如何约束不道德的人？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |