标题: 荆轲作为刺客很失败 [打印本页]
作者:
Shadowleech 时间: 2011-4-3 12:18 标题: 荆轲作为刺客很失败
精心准备，拿了取信秦始皇的物品，剧毒匕首代表只要划到秦始皇一下他就挂了。还碰到秦始皇剑拔不出来，没有命令军士上来的好事情。结果还是失败了。作为刺客的技术水平实在太臭了。豫让人好歹是1个人谋划。
作者:
x-dvd 时间: 2011-4-3 12:28
一直觉得荆轲这件事很不合理，他行刺的整个过程实在是太诡异了。
我个人怀疑，荆轲的确失败了，但没有人知道到底是怎么失败的，所以后人只好做些YY。
作者:
Shadowleech 时间: 2011-4-3 12:31
四大刺客，数他的武器最精良，后台资本最好，准备最充分。结果和文人出身自己搞的豫让一样。
不过燕太子丹也傻，挑了这么个人。
作者:
楊延朗 时间: 2011-4-3 16:15
最失败是带上了秦舞阳。。。。。。
作者:
吃饭猛喷罗大傻 时间: 2011-4-3 18:53
荆轲是四大刺客唯一失败的一个。
作者:
越骑校尉 时间: 2011-4-3 19:48
豫让也是行动失败的。
作者:
三国群英 时间: 2011-4-3 22:47
应该是家伙太激动了吧.?
作者:
oldflytoto1025 时间: 2011-4-4 06:44
按史料来看，荆轲最大的传奇是当了一辈子刺客，却一个人都没杀掉。如果当初太子丹拿来试剑的时候是荆轲动的手，那那个倒霉的实验品估计就是荆轲唯一杀过的人了。
不过后人景仰的是荆轲的精神，对于他的技术倒很少有人注意。
作者:
Shadowleech 时间: 2011-4-4 12:19
论精神四大刺客哪个差了啊？聂政死前毁面，豫让不说了。
作者:
intermlbai 时间: 2011-4-4 13:11
按太史公的说法，丫临死前自述说的挺明白的，身为刺客，其理想是效仿刺客的最高理想曹沫，所以最后才败了的。
所以荆轲的悲剧在于在战国时代身为刺客却没有那种觉悟，还在幻想春秋时代刺客的伟大事迹，这不但不符合当时的时代风气，也不符合主顾的要求啊
作者:
oldflytoto1025 时间: 2011-4-4 14:52
原帖由 Shadowleech 于 2011-4-4 12:19 发表
论精神四大刺客哪个差了啊？聂政死前毁面，豫让不说了。
荆轲的确手潮了点，帮手菜了点，但他的精神跟另外三大刺客并没有什么区别。再说荆轲帮手也不是他自己找的，还不是太子丹那丫的玩命似的催出来的。
荆轲比另外三大出名，也是托了秦始皇的福。
作者:
tiger1970 时间: 2011-4-6 09:30
荆轲刺秦，当时有目击者----至少有夏无且。
作者:
oldflytoto1025 时间: 2011-4-6 14:09
还有一班大臣
[ 本帖最后由 oldflytoto1025 于 2011-4-6 14:11 编辑 ]
作者:
星义 时间: 2011-4-6 14:25
荆轲本来本事就不咋地，史记上就说鲁勾践要跟他拼命，他吓的溜号了。而且他等聂政，很难说是不是一种脱辞，反正就算他一直等下去，也等不到了，聂政已经挂了……
作者:
巴卡斯博士 时间: 2011-4-6 14:28
我个人觉得荆轲还是想活命
他想劫持秦王，让秦王退还各国土地
作者:
夜阑 时间: 2011-4-6 15:07
轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”
不是说的很清楚了咩……
始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂後世，岂妄也哉！
太史公也不是按刺杀成功与否评价的
作者:
feiyue1206 时间: 2011-4-6 15:19
荆轲史记里记述有个搞笑的地方，后面鲁句践感慨荆轲剑术不行，可是前面并没说鲁句践剑术很强啊，疑似把盖聂和鲁句践弄混了
作者:
阿巽 时间: 2011-4-6 15:24
生劫还搞毒匕首干什么
作者:
oldflytoto1025 时间: 2011-4-6 15:53
搞毒匕首是为了以防万一，计划里看不到抓人质的记载，估计是荆轲临时起意吧
作者:
巴卡斯博士 时间: 2011-4-6 15:55 标题: 回复 #18 阿巽 的帖子
吓唬秦王的，叫他别乱动。
谁知道荆轲仗着有毒剑大意了。
作者:
邓仲华 时间: 2011-4-6 15:57
原帖由 oldflytoto1025 于 2011-4-6 15:53 发表
搞毒匕首是为了以防万一，计划里看不到抓人质的记载，估计是荆轲临时起意吧
荆轲坐定，太子避席顿首曰：“田先生不知丹之不肖，使得至前，敢有所道，此天之所以哀燕而不弃其孤也。今秦有贪利之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。今秦已虏韩王，尽纳其地。又举兵南伐楚，北临赵；王翦将数十万之众距漳、邺，而李信出太原、云中。赵不能支秦，必入臣，入臣则祸至燕。燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦。诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计愚，以为诚得天下之勇士使于秦，窥以重利；秦王贪，其势必得所原矣。诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。彼秦大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其间诸侯得合从，其破秦必矣。此丹之上原，而不知所委命，唯荆卿留意焉。”
作者:
阿巽 时间: 2011-4-6 17:07
原帖由 邓仲华 于 2011-4-6 15:57 发表
荆轲坐定，太子避席顿首曰：“田先生不知丹之不肖，使得至前，敢有所道，此天之所以哀燕而不弃其孤也。今秦有贪利之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。今秦已虏韩王，尽纳其地。又举兵 ...
荆轲不是失土有责的曹沫；秦王也不是有贤相辅佐的齐桓公。秦王具雕鸷之性，暴戾之情，岂是可以轻易胁迫就范的？姑不论劫持秦王成功的机率有几何，即使劫持成功，战国末期的风气已大异于春秋时代，他会守信退让吗？“若曹沫之与齐桓公”只是一个婉转的说词。荆轲一旦入秦，面对秦王，舍刺杀之外，别无他途。更何况，秦王宫中，警卫森严，不论劫持是否成功，他不杀秦王，秦王必杀他。太子分明就是要荆轲到秦国把秦王杀了。
荆轲接下刺杀秦王重任后，详加策划，然后按计划一一行事。首先，他要找寻一个可以接近秦王的机会，以便于行刺。秦王曾以“金千斤，邑万家”的重赏，以换取叛将樊於期的项上人头。于是荆轲拜访樊於期，透露自己所负谋刺秦王的重任，并解释此行既可解燕国之患，又可报将军之仇。但为了取信于秦王，“愿得将军之首以献秦王，秦王必喜而见臣”。樊於期也是一个热血汉子，闻言当场自刎而亡。至此已有两位侠义之士，为荆轲之行献出了生命，荆轲刺杀秦王，可谓势在必行。
接着，为了取信于秦，荆轲又准备好献给秦王的燕国督亢地图。同时太子丹以高价为荆轲购得一把锋利匕首。这匕首出自赵国铸剑名师徐夫人之手，锋利异常。这匕首不但锋利，太子丹还“使工以药淬之”，其毒无比。《史记》说：“以试人，血濡缕，人无不立死”。如果太子只是打算“劫秦王，使悉反诸侯地”，那只要用一把普通匕首就可以了，何必淬毒？可见太子本来就有置秦王于死地之心。
荆轲惯于用剑，为什么要他改用匕首呢？皆因匕首便于隐藏之故。以往曹沫、专诸、豫让等刺客都用匕首行刺。匕首是特短兵器，用法与剑不同，荆轲为此得费上一番功夫，演练使用匕首的招术。他为此特别设计好刺杀秦王的招式：“左手把其袖，右手揕其胸”。值得注意的是，这是一招夺命的招式，他用的又是一把淬毒匕首，显然荆轲完全没有生劫秦王的打算，这正是太子的本意。
荆轲谋刺不成，负伤后，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”事实上，他知太子丹已难逃杀身之祸，燕国亦将不保，想起太子当日的说辞，便说出这一番话，打算独自一人揽起刺杀秦王之罪责，为太子脱罪，希望秦王能放过太子。这是他谋刺不成后，唯一能为太子做的事。只是这个说法骗不了秦王，秦王明显看出，在这场搏斗中，自始至终，荆轲都是招招夺命，舍身相搏，那有丝毫生劫的打算。于是秦王大怒，立即命大将王翦攻燕。王翦大败燕军于当日荆轲辞行道别，那风萧萧兮的易水之侧，接着又攻破蓟城。秦军势如破竹，燕王虽献上太子丹的首级，亦难息秦王之怒。五年后，秦军灭燕。
[ 本帖最后由 阿巽 于 2011-4-6 17:08 编辑 ]
作者:
oldflytoto1025 时间: 2011-4-6 18:34
原帖由 阿巽 于 2011-4-6 17:07 发表
荆轲谋刺不成，负伤后，倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”事实上，他知太子丹已难逃杀身之祸，燕国亦将不保，想起太子当日的说辞，便说出这一番话，打算独自一人揽起刺杀秦王之罪责，为太子脱罪，希望秦王能放过太子。
如果荆轲失败，无论是不是燕国派他去的，秦国都会以此为借口讨伐燕国。说荆轲为太子丹脱罪不太可能，倒是这段话暴露了太子丹是主事者，直接导致燕王喜杀太子丹求和。
作者:
oldflytoto1025 时间: 2011-4-6 18:37
原帖由 邓仲华 于 2011-4-6 15:57 发表
荆轲坐定，太子避席顿首曰：“田先生不知丹之不肖，使得至前，敢有所道，此天之所以哀燕而不弃其孤也。今秦有贪利之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。今秦已虏韩王，尽纳其地。又举兵 ...
我的意思是，从荆轲图穷匕见，拿起就刺的动作来说，其开始的计划应该没有挟持秦王的意思。等到秦王断袖之后，也许荆轲才想起了山寨曹沫，又或者临死前所谓的挟持秦王，不过是为其学艺不精找的一个借口
作者:
游戏爱好者 时间: 2011-4-9 15:54
忽然想到，荆轲出名主要是刺杀的是秦始皇，看来名人效应自古就有
作者:
dreambe 时间: 2011-4-10 21:54
看到很多人说曹沬，但是却都给弄成曹沫了。
作者:
q5042421621 时间: 2011-4-22 18:07
荆柯的所做所为在当时是需要莫大的勇乞的。
作者:
功名利禄 时间: 2011-4-22 18:15
就算是杀死秦皇又如何？秦国的统一大势所趋，二世三世呢？你怎么抵挡？刺客用过一次就不可能再用第二次。只不过是让战乱多延续几年而已。
作者:
Shadowleech 时间: 2011-4-25 09:46
原帖由 功名利禄 于 2011-4-22 18:15 发表
就算是杀死秦皇又如何？秦国的统一大势所趋，二世三世呢？你怎么抵挡？刺客用过一次就不可能再用第二次。只不过是让战乱多延续几年而已。
这么说六国保家卫国的将士都是徒劳？
作者:
功名利禄 时间: 2011-4-25 22:13 标题: 回复 #29 Shadowleech 的帖子
本身就是徒劳，客观来说只不过是多打几年仗，多死几百万人而已，能改变吗？分久必合是规律，何况当时谁还有资格和秦抗争？
作者:
穷要饭的 时间: 2011-4-26 08:17
四大刺客没有豫让吧，我记得是专诸、要离、聂政、荆轲
作者:
飒露紫 时间: 2011-4-26 08:53
荆轲刺秦是挺失败的，图穷匕见没刺着，追也没追上，然后被一剑砍倒，飞刀也完全没刺中，那个未成年杀人犯副手表现更次。。。
如果换了聂政在场的话，估计就能成了吧。
聂政刺杀侠累实在是气势如虹！
[ 本帖最后由 飒露紫 于 2011-4-26 09:00 编辑 ]
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2011-4-28 20:59
http://www.xycq.net/forum/thread-194111-1-7.html
荆轲作为一个刺客，确实很不称职
作者:
夜阑 时间: 2011-4-28 21:17
原帖由 功名利禄 于 2011-4-25 22:13 发表
本身就是徒劳，客观来说只不过是多打几年仗，多死几百万人而已，能改变吗？分久必合是规律，何况当时谁还有资格和秦抗争？
请不要用上帝的眼光来俯视众生……谢谢
六国民众抵抗外来侵略如果还要被认为配不配有木有资格的话咩……分久必合？当初是还需要办签证的七个国家，连大一统的中国都不存在，有神马分久必合……
以这种客观可以推广很多，懒得说了……
作者:
shqyici 时间: 2011-5-31 15:40
荆轲有名是因为他敢刺杀秦始皇。
作者:
songyangchan 时间: 2011-6-1 18:58
小花说：荆轲失败是因为没等赵白脸
作者:
高小苇 时间: 2011-6-13 23:52
刺杀成功的话，也许历史会不一样吧
作者:
skull 时间: 2011-6-19 02:24
原帖由 功名利禄 于 2011-4-22 18:15 发表
就算是杀死秦皇又如何？秦国的统一大势所趋，二世三世呢？你怎么抵挡？刺客用过一次就不可能再用第二次。只不过是让战乱多延续几年而已。
真的不好说啊。
秦二世昏庸弱智的程度后来也看到了，真是嬴政死了的话，说秦国必乱不过分
作者:
关内侯 时间: 2011-6-19 12:09
荆轲的目的不是杀秦王，而是劫持，目的不一样，所以结果也不一样。
作者:
星义 时间: 2011-6-19 13:04
原帖由 skull 于 2011-6-19 02:24 发表
真的不好说啊。
秦二世昏庸弱智的程度后来也看到了，真是嬴政死了的话，说秦国必乱不过分
你为什么觉得会是二世继位而不是扶苏呢？
作者:
Shadowleech 时间: 2011-6-20 00:38
原帖由 关内侯 于 2011-6-19 12:09 发表
荆轲的目的不是杀秦王，而是劫持，目的不一样，所以结果也不一样。
劫持拿个见血封喉的匕首当胸就刺？
作者:
Shadowleech 时间: 2011-6-20 00:43
原帖由 关内侯 于 2011-6-19 12:09 发表
荆轲的目的不是杀秦王，而是劫持，目的不一样，所以结果也不一样。
劫持拿个见血封喉的匕首当胸就刺？
作者:
殊，途 时间: 2011-6-21 12:04
楼主说的很有道理，恩恩
作者:
naniwa 时间: 2011-6-23 09:57
从行动上看是失败了
但荆轲刺杀的对象最牛逼，刺杀的过程最惨烈，加上史书精彩的描述，使得荆轲名气最大
[ 本帖最后由 naniwa 于 2011-6-23 10:02 编辑 ]
作者:
土卫七2 时间: 2023-11-30 09:54
你的思维方式跑偏了。
荆轲的价值并不在于成功不成功，司马迁也并不以成功与否为标准来决定他入不入传。
当然荆轲的价值是什么这个是老生常谈，我不愿意多说，但是你要明白的是你的实用主义倾向是和时代风气有关的，荆轲是同样的。如果你以自己的立场来看待他，就不可能真正的理解他。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |