标题: 有关刘备军政权的称谓，简单说说我的看法 [打印本页]
作者:
小兵1234 时间: 2010-10-23 13:47 标题: 有关刘备军政权的称谓，简单说说我的看法
首先我要强调我一开始就支持刘备他们所用之政权，确实是称“汉”。
这跟实力、正统都无关，人家的国号由人家决定。
更无关学者、史家之称呼，难道我们要将日本丰臣政权成为日本王或倭国吗?
为了跟两汉区分，可以称蜀汉，但蜀只是形容词，汉才是真名。
不过问题来了了历史迷及三国迷，谁知道?又有谁在乎?
因此我认为说过了就好，信者恒信，不用一直持续发主题，如果真有理念及能力，就像办法写书投稿，宣扬自己之观念吧。
作者:
小兵1234 时间: 2010-10-23 13:48 标题: 回复 #1 小兵1234 的帖子
再强调一点，我从来都不是支持蜀国称号的人。
作者:
杀魔客 时间: 2010-10-23 13:50
刘备政权是自称汉，对外打的旗号也是汉，而曹魏和后代史学家都称他们为蜀，这是蔑称，目的是表彰自己的正统性。
我最近写的一本书，叫《大汉亡将录》，称其为汉军，但是凡是魏将说的都是蜀。
[ 本帖最后由 杀魔客 于 2010-10-23 13:53 编辑 ]
作者:
小兵1234 时间: 2010-10-23 14:05
原帖由 杀魔客 于 2010-10-23 13:50 发表
刘备政权是自称汉，对外打的旗号也是汉，而曹魏和后代史学家都称他们为蜀，这是蔑称，目的是表彰自己的正统性。
我最近写的一本书，叫《大汉亡将录》，称其为汉军，但是凡是魏将说的都是蜀。
魏将称蜀，就像湘军称太平军长毛一样。
请问有出版社名字吗?我很有兴趣,想要买回家看(j注:我是台湾人)。
作者:
KYOKO 时间: 2010-10-23 14:09
蔑称是一部分原因，至于我们现在的人，没必要蔑称吧，还是被他们引导了？我认为更多的是区分。。
ps：台湾人竟然不用繁体字，少见
作者:
小兵1234 时间: 2010-10-23 14:27
原帖由 KYOKO 于 2010-10-23 14:09 发表
蔑称是一部分原因，至于我们现在的人，没必要蔑称吧，还是被他们引导了？我认为更多的是区分。。
ps：台湾人竟然不用繁体字，少见
我用的是繁体字啊，可不知道为何贴上来就变成简体了。
作者:
zeloti 时间: 2010-10-23 21:50
原帖由 杀魔客 于 2010-10-23 13:50 发表
刘备政权是自称汉，对外打的旗号也是汉，而曹魏和后代史学家都称他们为蜀，这是蔑称，目的是表彰自己的正统性。
我最近写的一本书，叫《大汉亡将录》，称其为汉军，但是凡是魏将说的都是蜀。
三国志——吴书八
综下行酒，因劝酒曰：“蜀者何也？有犬为独，无犬为蜀，横目苟身，虫入其腹。”
这是蜀国同盟对蜀的称谓
作者:
暂时发言马甲 时间: 2010-10-25 03:12
原帖由 zeloti 于 2010-10-23 21:50 发表
三国志——吴书八
综下行酒，因劝酒曰：“蜀者何也？有犬为独，无犬为蜀，横目苟身，虫入其腹。”
这是蜀国同盟对蜀的称谓
三国志本来就是以魏为正统的书籍，记载里连蜀汉官员跟外交活动的自称里都写成的是“蜀”而非“汉”，这有什么稀奇的。
作者:
佛山黄师傅 时间: 2010-10-25 21:10 标题: 回复 #1 小兵1234 的帖子
对于刘备父子的这个政权， 我个人一直称呼为蜀汉或者季汉。汉，是国号；蜀，是地域名，同时也是蔑称；蜀汉，是史学界的正确叫法。当然，由季汉辅臣赞可知，蜀汉还曾自称为季汉。
作者:
zeloti 时间: 2010-10-26 00:51
这有什么稀奇的，有人YY到把自己当成写三国志的陈寿了
作者:
shps940114 时间: 2010-10-27 19:21
這很正常阿
劉備建國時
國號就是漢阿
作者:
小兵1234 时间: 2010-10-29 15:36
原帖由 暂时发言马甲 于 2010-10-25 03:12 发表
三国志本来就是以魏为正统的书籍，记载里连蜀汉官员跟外交活动的自称里都写成的是“蜀”而非“汉”，这有什么稀奇的。
同感，除非能有題出蜀漢國自己國書或官方文件，自稱國號蜀，否則都南以稱劉備政權為蜀。
作者:
暂时发言马甲 时间: 2010-10-29 16:26
原帖由 zeloti 于 2010-10-26 00:51 发表
这有什么稀奇的，有人YY到把自己当成写三国志的陈寿了
笑，三国志以魏为帝纪，吴、汉皆为X主传，然而区别在于，刘备这一方甚至连号都没有，直接以姓来列传，号蜀书“刘先主“，而吴方呢，好歹都记载为”吴主“。
可惜的是偏偏刘备称帝的文案陈寿写不得假，毕竟刘备要存的宗室、要祭的先人是汉室刘姓先人。
有人YY到陈寿写的三国志当成别人YY出来的，确实一点都不稀奇。
不知道有人注意到没有，对待刘备政权称帝后的国号，陈寿在刘备方的记载里居然没有多少去正面提及。从这去看，可见一斑了。
作者:
bnukika 时间: 2010-11-3 13:24
原帖由 zeloti 于 2010-10-23 21:50 发表
三国志——吴书八
综下行酒，因劝酒曰：“蜀者何也？有犬为独，无犬为蜀，横目苟身，虫入其腹。”
这是蜀国同盟对蜀的称谓
行了吧 吴跟蜀汉的所谓“同盟”。汉人未必没有说吴国是吴狗，魏国是曹贼。
那么按你的意思，既然吴国同盟蜀汉人称呼吴国为吴狗，大家就应该在历史书上写下“吴狗国”的字样？
作者:
人中吕，鬼中羽 时间: 2010-11-19 21:41
这事很简单，大家称呼海峡对岸，是中华民国呢？还是台湾？对岸自称呢？４楼有个鲜活的例子。
刘备方自己，在官方文件上确实要写上个“汉”字，一如他们的官方文件还说“汉帝见害”了呢。
称“汉”只是一种政治手段，有谁当真呢？连他们自己恐怕也没当真。一如当今“中华民国”的人民，也自称“台湾人”一样。
后人要是紧跟着刘备官方的某些文件，称“汉”，或念叨什么“汉帝见害”，那才是个大笑话。
作者:
镜 时间: 2010-12-2 01:44
注意了，杨戏还有个“季汉辅臣赞”，所以说汉是没问题的。
蜀只能算区分，就跟“前”秦，“后”汉，“北”魏，“南”梁类似的概念。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |