轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 并不成功的反成功——《三个傻瓜》观影手记 [打印本页]

作者: 恨地无环 时间: 2010-9-13 00:18 标题: 并不成功的反成功——《三个傻瓜》观影手记

这是一部两个小时四十分钟也让人不感觉漫长的三哥电影，一部各种元素成熟齐备的商业喜剧电影，一部并不成功反成功的好电影。当然，它有很成功的地方，在于它够东方——一个望着美国背影追逐的旧大陆。这是被追逐者——美国的校园喜剧所无法体现的。
在《24小时》上看美国老太总统的宣誓就职，强调平等、自由和追求幸福的权利是美国的立国之本。所谓追求“幸福”的权利，在英语中道出，其实也就是那个简单到低级的“happiness”。但是现在似乎“成功”（尤其是指财富方面）倒变得更加像是“幸福”的本义，于是各种“成功”的方法手段，也成了通往“幸福”的不二法门。幸福和成功到底是什么关系，路又在何方，这可能的确是傻瓜才会停下来思考的问题了。

电影一开始，查图尔回忆10年前的挑战之夜，在完全听不懂的印地语中，我听到了英语的“成功”，这无疑表明了“成功”的这个概念是舶来品。查图尔是个值得表扬的好同志，他是一个成功学的教科书式的人物，他那一口英语和星条旗内裤让我想到了《大腕》里面的路易王（英达）。英语，和与之代表的美国就是他们的追求。而且我相信，查图尔证明了自己是比路易王更为坚韧踏实的成功学实践者，他在逆境和挫折中会寻找机遇和动力，而不会在成功梦的破碎中疯掉。

星条旗内裤和007就是一个很好的例子，在这个带有侮辱性质的致敬活动中，别人像木偶一样蜘蛛侠蝙蝠侠地前俯后仰，他却已经自如地在展示自己。三角裤是他的梦想，手里的三角板则是他武器，这一个镜头的确是把查图尔扒光了放在观众面前。
这个致敬活动，也有它本身的寓意——标签化、体制化。由已经被体制化的人，给新来的人盖上成功流水线的蓝戳。

主角兰彻在这个时候登场了，他的第一个行动就是从这个标签化、体制化的成功流水线上逃脱并自卫反击。这也是在这部电影中，他始终坚持，并希望让别人也明白的道理。
这是两条路线的斗争，在莱俱迫于压力搬去和查图尔同住时，台词就已经说明了问题。

电影的语言表达很直白，兰彻等人的语录我也没有必要重复了。我认为他和《肖申克的救赎》的主角一样，自由，并且以自由的光辉照耀他人；完美，完美到超越身边的所有人并且无法被复制。
到这里又得说两句赞美查图尔的话了，他的成功和西太平洋大学的博士一样是可以复制的，他最大的问题可能在于为了追求成功不择手段，江湖药方、生吞活剥、黄色书刊……其中似乎也没什么大是大非的东西，而且他的“不择手段”是双向的，他并不介意对手凭借了何种优势。

注意在看到真·兰彻豪宅时查图尔的苦瓜脸。兰彻是个超级富二代，这在大学里应该并不是个秘密了，查图尔向兰彻发起挑战的时候，毫不在意这一背景，而他10年后志得意满地来向兰彻找优越感的时候，似乎也没有考虑这个因素。直到这时，他的别墅被真·兰彻豪宅秒杀，他也没有就存在拼爹的不公平性进行申诉。这是他的优点，也是完全体制化的成功追求者的特点——承认现实，适应体制，不抱怨，奋斗。
这个苦瓜脸是查图尔最沮丧的表情，即使最后大逆转发现兰彻就是他拼命巴结的科学家时也没有这么受挫折的表情显露。一方面是因为此时他无求于人不必强颜欢笑；另一方面，因为他和其他成功学者一样，是一个成王败寇的结果论者，并且成败，是以成功学的标准而言的。一个需要仰视的巨大物质财富，这是直接在查图尔的标准上击败了查图尔。即使到了最后，兰彻所为之快乐的一切，也没有一样能使查图尔如此折服。

这就是这部反成功电影最大的问题所在，因为它是一部喜剧电影，一部商业电影，所以反成功的兰彻也必须在追求“卓越”中遭遇成功。并且这个“成功”必须也要符合查图尔的标准，只有这样兰彻才能实现反成功的成功。于是，这个“卓越”似乎与和一群毛孩子生活在中印争议山区，过着看似只有100美元工资的快乐生活并没有什么关系，看来看去怎么还是像另一副面孔的“成功”。能让查图尔主动交还象征卓越和成功的太空笔的，只有望杜先生所持有专利的巨大商业利益。至于那些专利中到底有什么新思想新发明，对社会有什么贡献，查图尔先生是完全没有兴趣的——“贡献”之类的，对他而言依旧是一个只要能流利地说对（不要再说成“做爱”）而不屑去理解的词语而已。

不要忘记，不管是兰彻、查图尔还是他们的室友，他们都是在40万考生中站在金字塔顶端的人。兰彻可以让查图尔承认失败，真·兰彻应该也可以，但是莱俱等人呢，那些破碎的鸟蛋们呢？在一个ABC或者25后面几个0划分的等级社会中，能够以成功击败查图尔的人太少，少到兰彻的胜利可以忽略不计。所以我说，兰彻的成功就好像是肖申克的越狱，是为了成就一个传说而被设定的。就好像我们看《肖申克的救赎》后，不能指望蒙冤者都靠小锤子敲出个自由，可能每个监狱里都有小锤子被没收加刑的肖申克。在每个教室里、每个办公室里，也都有不成功的兰彻。只有当幸福——happiness成为每个人自己的标准，而不再依附于体制和体制的标签时，正如路德将与神交流的权利交换给每一个信徒，那才真正完成了反成功，完成了平等和自由。而这，就是这部电影留给我们的不成功和遗憾——始终不能作为成功的失败者而坦然享有完美的结局。

[ 本帖最后由恨地无环于 2010-9-14 10:33 编辑 ]

作者: 箜篌引 时间: 2010-9-13 01:00

红茶的海洋..
换相册吧。。

作者: fengrui19 时间: 2010-9-14 10:19

成功不成功，得有一个标准，兰彻和查图尔的肯定是不会统一的，那么作为电影来讲，用两个不同的标准来比较，是讲不清道不明的，也没有说服力。怎么办呢？我用降龙十八掌打败了你的九阴白骨爪，我还得用九阴白骨爪打败你的降龙十八掌。
兰彻的成功在于他一直以来行为方式，成绩好是成功，不受约束的洗澡也是成功，从脱裤子盖章的流水线上胜利逃脱反击也是成功……
至于莱俱和法函，他们最后的状态当然不足以在查图尔的世界里击败查图尔，他们一直以来也没有在自己世界里击败查图尔，他们只是，呃……一个受影响者、一个企图转变者，一个从查图尔的世界向兰彻的世界张望的角色，一个和类似观众的角色，他们既没有摆脱自身的困境获得自由，也没有按照既有规则发奋努力获得成功，所以他们最后的状态也是我们很多人的状态：既不自由也不成功。
兰彻最后的成功确实是导演给予的，但是牵强么？我觉得不，我觉得是意料之外情理之中的设计，这个设计的目的在于乘胜追击，在查图尔的世界观中击败查图尔。这样说吧：即便兰彻不是杜望，我相信也会有人像我一样认为他的生活是成功的，比查图尔要成功，之所以让兰彻成为杜望是为了让这个胜利更彻底，就像每次都让兰彻得第一一样，其实我们知道自由的兰彻并不需要第一，但那样他和查图尔也就没有矛盾了。
其实在现实中这两类人并不会有如此激烈的冲突，他们不是一个世界的人。导演把这两中人放在一起比较给观众看，宣扬另一种生活方式的快乐，对观众有所启发，这就是目的，至于非要较真谁更成功，那便是还是查图尔的世界观在作祟了。电影里也只有查图尔介意，连法函和莱俱都不介意了。

[ 本帖最后由 fengrui19 于 2010-9-14 10:22 编辑 ]

作者: 明智 时间: 2010-9-15 16:18

在片子看到3个人开车寻找主角时，我就在想。。。主角过的应该是什么样子的生活。
大概可能或许估计是在用自己的发明悠闲的钓着鱼。
最后揭露真相时，想到被主角反复提及的一句话：追求卓越，成功就会OOXX。
我无比失望，其实他们都是一样一样，一样的。

作者: 谭文山 时间: 2010-9-15 16:37

望杜不过是兰彻的副产品罢了。

难道玄奘法师不需要大雁塔么？他没有去追求大雁塔，大雁塔就来了。

确切地说，他没有必要拒绝这个副产品。

作者: 谭文山 时间: 2010-9-15 16:43

为大雁塔建成而高兴的玄奘法师。

他跟等着拿钱的大雁塔建成拿钱的建筑师是不一样的。

不是只有生活在无尘室才是干净的。

作者: 恨地无环 时间: 2010-9-15 17:06 标题: 回复 #4 明智的帖子

我当时有点怀疑是不是翻译的问题，“卓越”是一种竞争性的优秀，是不是翻译成“完美”好一点，或者追求“自我”更加贴合电影的主题。
但是，病毒的那支代表“卓越”的笔，似乎就否定了这种可能。

其实问题已经不在兰彻身上，也不在兰彻党已经形成3：1优势的这个同学小团体里，而是兰彻和查图尔都明白的那个最大的怪物——制度。查图尔说的没错，兰彻没有变换制度、变换世界，他换的是孩子们的尿布和成长模式。他们几个不管怎样，都已经是制度中的优胜者，是留在鸟巢里的蛋。而真正的希望，或者就在MM和兰彻的孩子们的未来——他们是青山绿水间自由成长的各种生命。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)