轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 伤心啊,讨论计算机理论的没了 [打印本页]

作者: 陈珺 时间: 2010-7-19 01:13 标题: 伤心啊,讨论计算机理论的没了

在这两年时间里我遇到了小山,小山是位懂计算机原理的程序员,此外平时还看些哲学,近一年还研究数学,这与我的研究方向很类似,但由于我们之前经历的差异,时常也会有些分歧,就在前几天因为一次分歧,我和他关于计算机原理聊天结束了,具体过程见(http://www.downfans.com/sanguo/showthread.php?p=1451#post1451)
本来学术争议结束也非常正常,也不必要如此伤心.问题的关键是像小山这样的愿意并且有时间和兴趣的人太少了!可以说,我一直都在寻找意并且有时间和兴趣的聊计算机原理的人,可是找了几年就唯独小山一个,小山把我拉黑,就意味着我以后没有可以系统地聊计算机原理的机会了.
而且相比很多人小山相对要讲理,很多人聊天老把自己的固有观念当一回事,用固有观念来看待我的话,会觉得比较怪,起初小山也是如此,经过了三四个月的聊天他开始理解我一部分的想法,因此理解想法需要时间而很多人不愿花这时间也是个重要原因.但关键还是他有时能看得开,能够突破一部分固有观念的束缚去反思自己的想法,我想这与他平时思考以及阅读大量的计算机原理方面的书是分不开的,毕竟有些东西的确需要意会,光靠说没用.
如果说讨论问题比较讲理,就算计算机原理懂的不多也没关系,讨论可以不断提高,关键问题就是很多人讨论问题不怎么讲理,他们一般自以为懂我要说的话题,而不去理解我所说的,这样就讨论不下去了,或者是转移掉我的话题,或者是几乎都讨论不出结果.
更关键的是很多人并不理解讨论的意义,也没有兴趣,很多人觉得讨论计算机原理与开发游戏或者编程都没关系,这批人也往往是经常在开发中糟遇障碍的人,讨论的目的就是把计算机到底怎么运行的原理说清,这样写的程序语义才会清楚,出了问题才容易找到根源,很多人深陷架构设计,算法设计等等的泥潭,却又不明白研究计算机原理才是解决这类问题最好的办法,对此我又能说什么呢?我不可能改变一个人,我只能去寻找志同道合的人.
回到那个贴子,我承认我那天说话不给小山台阶下,因为他平时很少上QQ,我的确是急于说清道理(而且他也比较了解我情况),可没想到因此结束了.还有就是我说话的确存在说到后面逻辑会乱的缺点,这也是个重要原因,但从他的角度,他也并非没有问题,我说物理资源概念的时侯,他自以为理解了,其实他并没有理解,对此我已经给了充分的注意,可他还是没有明白(这就是我说的很多人不讲理的表现之一,没有去理解别人的想法而大说自己想法,然后反驳别人).其实他所说的解藕没有错,但他只是讲了一方面,而我说的是更大的方面,这个就是视角问题站不够高的问题(我以前因此受过不少苦),我想站的视角不同,也许也是结束的一个重要原因
最后再归纳下,我们平时所聊的主要大类,作为纪念,我也只能继续伤心下去了:
1.离散数学,组成原理,操作系统,编译原理(都属计算机原理范畴)中的一些重要理论
2.计算机原理与哲学关系
3.计算机原理与数学关系
4.部分纯哲学,纯数学,思维方法
5.程序设计方法,游戏开发方法
6.各门计算机相关理论在游戏开发中的作用

作者: Maxwell 时间: 2010-7-19 07:30

知音难觅啊，深表同情中。。。
让我想起了电视《手机》中的几个艺术青年，能理解他们的人太少了。

作者: songshouding 时间: 2010-7-19 10:34

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　交流是什么？我觉得交流的意义绝不是谁要说服谁甚至谁遵从谁，不是各人坚守自己的思想“地盘”，坚持自己的理念并施加影响。交流是对别人抱原谅的态度，是应该充分认识到别人不可能象我看自己那样来看我，正如自己也不可能象别人一样看他（她）。很多时候，我们我们经常问的一句话——“我们能够交流吗”——以及经常抱有的一个理念——“设身处地换位思考”——其实是错的！！！
　　　　你就是你，我就是我，每个人都有自己的特质，任何人之间都不可能彼此相同，不可能做到所谓的“设身处地换位思考”，我们其实不需要问什么“我们能够交流吗？”这样的“伪问题”，而是应该问：“我们能够彼此互相尊重、能够公正得认识到彼此的差异并进而宽厚地彼此相待么？”我觉得这才是真正的“交流”，其真意所在！最好的境界，不是在于什么超越、克服彼此的障碍和隔阂，更不是试图打破彼此的界限，我认为，应该把“交流”这个字眼用作一种对存异所作的“补偿性”的用途，而不是某种所谓的“求同”这样的功利色彩的目的！
　　　　正如罗素那句名言（楼主精读王小波，应该熟悉这句被王小波经常引用的话）：须知幸福之本源，在于参差多态。可见，我们需要担心的其实不是意义能否相通甚或千方百计的达成“一致”，我们仅仅需要“交流”的本身，交流的快乐不在于其“功效”，而在于其存在本身的圆满！总之，有得交流本身是幸运的，而不在于达到什么效果……
　　　　
　　　　以上浅见，作为对楼主的回应，诚愿与君共勉！
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以前看到的，希望能宽慰下楼主

作者: 颖颖 时间: 2010-7-19 10:42 标题: 回复 #1 陈珺的帖子

纯学术性评论，我比较支持小山的观点。物理层，一般对于 highly specialised applications 才会有这个要求，比如说一个私募基金，只有 1/10 秒的时间需要算出一个 24 维空间的路径积分。但作为普通的商业软件开发，我认为这个层面已经不太重要了。

至于说非争论出物理层面是否重要，我觉得这个也确实没什么意义。如果一个人开发的是普通商业软件，面对的用户是芸芸众生，另一个人帮 CIA 开发高精尖软件，面对的用户是全世界最强的那么几个特工；这两个人之间考虑问题的角度肯定是不一样的。

对软件开发中的物理因素感兴趣的话，可以参照一下这篇文章，用 PlayStation 3 的物理结构来解偏微分方程（从而可以用来给金融衍生品定价）。不过话说回来，换我也没兴趣讨论这样的话题，还是老老实实把时间花在 coding 上划算。

[ 本帖最后由颖颖于 2010-7-19 11:14 编辑 ]

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)