标题: 质疑武评！ [打印本页]
作者:
奔波儿灞 时间: 2009-12-30 09:54 标题: 质疑武评！
质疑武评！
看各位热衷于武评，各种统计、逻辑、数学方法一齐上阵，忙得不亦乐乎，成果累累，论战不断。本人佩服之于不免有个疑问：各位忙碌之余可否想到如何保证样本准确性？
与武评环境相类似的应该是竞技场了，例如拳击、摔跤、柔道什么的。这些个比赛很直观，胜负由实力决定，除非吃了药放了水或者收了黑钱，正常情况下完全可以保证样本的稳定和真实。
但是，武评就不一样了！武评的分析样本来自于小说而非真实的战例，小说这东西也能信么？三分真实七分虚构。即使是纪实文学，也难以避免作者的文字加工和读者的意识加工，更何况是小说？
要是能看到目前各位武评家的“论文”，我想老罗小施他们估计都得惭愧死。他们写的时候恐怕无意也无力创立这样“严密”的一个“超超一流、超一流、一流、准一流……”的武力体系吧？就算老罗小施他们确实有意识地在创立这样一个体系，那就能保证在百八十回的文字里始终如一的坚持这个体系么？写了那么多年，说不定思维方式感情倾向都变化了；或者某天动笔之前喝了点小酒，一不留神“十数回合”笔误成“数十回合”，这不就差大发了么？
小说毕竟是文艺创作。写故事嘛，作者随便写写，读者随便看看，有个大致笼统的高下区别，这就够了。现在各位玩武评，都是什么量化啊、公式啊、对数啊、小数点后面多少多少位啊，这些精密计算在原本就不精密的样本面前有意义么？这不就是虚拟的基础上创立组织严密构架清晰的结构体系么？各位还为此大打口水仗，这不就是刻舟求剑缘木求鱼么？
所以呢，各位武评家，本人并不想嘲笑你们的努力，也不想无视你们的成绩，但还是想说：大家玩玩就好，娱情交友，千万别钻牛角尖，伤感情伤身体啊！没准啊，九泉之下的老罗小施他们正捂着嘴偷摸笑来着。
[ 本帖最后由 奔波儿灞 于 2009-12-30 10:11 编辑 ]
作者:
伤云 时间: 2009-12-30 10:05
+1，个人不认为《三国演义》《水浒传》等作品里面存在严谨的武力高低体系。
另：武评是读小说的一个乐趣，借这个机会交流一下读书心得，打打嘴仗什么的也是一乐。
作者:
intermlbai 时间: 2009-12-30 10:17
小说本身就不是一个严谨的东西，就算是以设定严谨著称的西方奇幻文学，具体到小说上，由于主角光环的原因还有很多情况不符合世界背景设定呢。何况中国古典小说...更何况三国水浒都是没有主角，却又在不同的节段有多个主角...
作者:
火狐天下 时间: 2009-12-30 10:30
看看就行了，千万别当真
每个人心里都会有一个谁高谁低的标准，只要能自圆其说就行，至于要想搞出一个所有人都认同的标准，可以说不可能
作者:
liduxing 时间: 2009-12-30 10:36
生活中多出来的时间 有人用来充电 有人用来浪费 有人用来娱乐 有
人家爱充电 你别说人家猛 人家爱娱乐 你别说人家堕落
所以~人家爱浪费 你也管不着
作者:
甲乙丙jyb 时间: 2009-12-30 11:15
这个质疑有道理。
对某些人而言，武评是没有价值的；
对某些人而言，武评自然有他的价值。
所以，我的《三国终结武评》第一篇就是解答这个问题的。
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-12-30 11:21 编辑 ]
作者:
emony007 时间: 2009-12-30 11:34 标题: 回复 #1 奔波儿灞 的帖子
说的有理！
纠正楼主一个小错误！
施耐庵是罗贯中的老师，所以不能用‘老罗小施’这种称呼的。‘老施小罗’还差不多！
哈哈！
作者:
ZHJG_77 时间: 2009-12-30 11:35
有人花钱吃喝，有人花钱点歌，有人花钱美容，有人花钱按摩。
不同的人自然会有不同的爱好。
作者:
马岱 时间: 2009-12-30 12:02
武评的前提就是承认小说中有这么一套武力系统，这个系统的逻辑性是基本完整合理的。
如果不承认，自然没办法参与。
作者:
奔波儿灞 时间: 2009-12-30 12:23 标题: 回复 #7 emony007 的帖子
多谢，偶搞反了~
作者:
奔波儿灞 时间: 2009-12-30 12:26 标题: 回复 #9 马岱 的帖子
那肯定是要承认的，但是你承认不等于作者自己也承认啊。不知各位武评时有没有发现矛盾穿帮的地方？
作者:
马腾 时间: 2009-12-30 12:34 标题: 回复 #11 奔波儿灞 的帖子
有矛盾很容易解决，比如甲兄就经常用双重标准来解决他的武评体系中的矛盾
作者:
墨叶 时间: 2009-12-30 13:22
真实的也不好排。比如NBA的球星排名就很难。
小说要看情况，隋唐演义就好排。
作者:
火狐天下 时间: 2009-12-30 13:26
原帖由
奔波儿灞 于 2009-12-30 12:26 发表
那肯定是要承认的，但是你承认不等于作者自己也承认啊。不知各位武评时有没有发现矛盾穿帮的地方？
正因为有矛盾穿帮不好排的地方，所以各位高手才要提出自己的办法标准，变不合理为合理，所以才会有争论啊
作者:
马岱 时间: 2009-12-30 14:18
原帖由
奔波儿灞 于 2009-12-30 12:26 发表
那肯定是要承认的，但是你承认不等于作者自己也承认啊。不知各位武评时有没有发现矛盾穿帮的地方？
参与武评的人士是会认为作者心目中有一套系统，作者通过文字表现出来，表面上的矛盾当然有，但那些矛盾一定是矛盾吗？并不如此，很多矛盾还是可以解释得通的。
如果楼主想劝武评人士放弃武评，我劝楼主还是打消这个念头。
说实话，类似的帖子不是第一次见到了。多数情况下，持此论调者对演义的武力系统研究并不深入，相反武评人士却对演义非常熟悉，哪里有一个战例，哪里有某个词语都非常清楚，一旦争辩起来，持此论调者很快就不是对手。
没有调查就没有发言权，如果有人真的经过深入分析之后，通过详实的论证，说明三国演义的武评实际是得不出结论的，那武评人士还是欢迎这样的论证，但目前为止还没看到。
[ 本帖最后由 马岱 于 2009-12-30 15:00 编辑 ]
作者:
劣弧 时间: 2009-12-30 14:31
^_^，反正我认为武评至少是文科，搞成理科就有点匪夷所思了。
作者:
奔波儿灞 时间: 2010-1-6 12:48 标题: 回复 #15 马岱 的帖子
正如兄台所说“参与武评的人士是会认为作者心目中有一套系统……很多矛盾还是可以解释得通的”，那不就结了。体系已经建立，虽然这体系的合理性、完整性和严密性都与其说是存在于“作者心目中”还不如说是存在于“武评家心目中”，但这都不影响各位的研究和爱好。我无意劝导各位武评家放弃武评，也无力对演义的武力系统进行研究，自然也无法进行所谓的论证。但是一旦某日某地跳出个有意有力有办法的某人来，我想，这个人是完全可以摧毁这个体系的，因为，武评的基础，都是虚拟！
作者:
马岱 时间: 2010-1-6 16:45
原帖由 奔波儿灞 于 2010-1-6 12:48 发表
正如兄台所说“参与武评的人士是会认为作者心目中有一套系统……很多矛盾还是可以解释得通的”，那不就结了。体系已经建立，虽然这体系的合理性、完整性和严密性都与其说是存在于“作者心目中”还不如说是存在于 ...
呵呵，就象一千个人就有一千个哈姆雷特，各人的理解不同很正常，大家都认为自己的理解是正确的，反映了作者的意图，所以才交流讨论嘛。
作者:
东方既白 时间: 2011-11-21 12:28
文学又不是数学，这么认真做啥？
作者:
云飘扬 时间: 2011-11-21 12:57
我在这里,曾经见过有人发了一贴
<<封神榜>>武评. 那些三国,水浒,说岳,随唐都要靠边站.
西游记武评也见过,真猛呀
[ 本帖最后由 云飘扬 于 2011-11-21 12:59 编辑 ]
作者:
子梦 时间: 2011-11-21 18:09
原帖由 马岱 于 2010-1-6 16:45 发表
呵呵，就象一千个人就有一千个哈姆雷特，各人的理解不同很正常，大家都认为自己的理解是正确的，反映了作者的意图，所以才交流讨论嘛。
阔素 5000年 我们的地球就出过一只关公呀~~~~~~~
作者:
葉影心 时间: 2012-7-20 15:05
我的看法是, 武評如選美, 你不能說沒系統, 但不會所有人說公平;
作者:
子梦 时间: 2012-7-21 07:50
武评潜规则
曹操拥有大量地盘，人才数量最多，但是塔尖人才流向了汉中和成都
东吴么，拥有文武全才
偶崇拜司马懿 但也是蜀汉控
作者:
zhouhuan 时间: 2012-7-21 08:32
对于武评者来说，他们评的不是真实历史中的武将，而是小说家笔下的武将，所以楼主的反驳不成立。
作者:
shicanhui 时间: 2012-7-23 22:54 标题: 回复 #1 奔波儿灞 的帖子
小说这东西也能信么？————这句话最雷人
让我想起了某个也想沾金庸光火的教授，说金庸写的多差多差，郭靖都人妖了。唬得我一身冷汗，我急忙看高论，原来这位老先生说郭靖一跳多高一跃几丈怎么可能呢，奥运冠军才多高多远。超越了人又不是妖所以叫人妖。我晕！
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |