原帖由 马岱 于 2009-12-25 19:34 发表
马超与许褚230回合不分胜负，但多数人认为马超应高于许褚。这样吕布与张飞一百回合平手，张飞的理想数值应该是98或97。

比如吕布100，张飞97，关羽96，赵云96，马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚9 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-25 19:34 发表
马超与许褚230回合不分胜负，但多数人认为马超应高于许褚。这样吕布与张飞一百回合平手，张飞的理想数值应该是98或97。

比如吕布100，张飞97，关羽96，赵云96，马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚93.5，黄忠93，庞德92.5。

原帖由 马岱 于 2009-12-25 19:34 发表
马超与许褚230回合不分胜负，但多数人认为马超应高于许褚。这样吕布与张飞一百回合平手，张飞的理想数值应该是98或97。

比如吕布100，张飞97，关羽96，赵云96，马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚9 ...

原帖由 云飘扬 于 2009-12-25 20:15 发表
更离谱

明白230回合不分胜负的含义没有 ?  就是马,许直接单挑差距极少,马超95.7，颜良95.5，典韦94.5，文丑94，许褚93.5

要分开马超,许储,中间插进一些人进去,可以,但必须要有更强的战绩说服力压倒许,马直接单挑230回合不分胜负信服力超强的直接比较  !

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-25 21:32 发表
不能理解。
1、既然只分析到“长时间不分胜负”，又何来马超高于许褚、吕布高于张飞？

2、差距的确定是需要标准的，兄未给出确定差距的参考标准，所以，我根本看不懂兄的数值，例如：张飞和马超为何差距1.3？马超和颜良为何差距0.2？……

原帖由 9520 于 2009-12-25 22:49 发表
至于颜和许,,我说的是<至少>会大1点,那你要说大3点,5点,50点,,不就乱了?

原帖由 马岱 于 2009-12-25 22:28 发表
1、长时间不分胜负只是说明两武将实力接近到一定程度，导致无法分出高下。马超高于许褚、吕布高于张飞的结论，还要看其他战例方可得出。

2、我说的是比如而已，数值并不是推导出来的，仅仅是自我设定。
但设定的数值还是要遵循一些规律。
1）吕布，张飞，关羽＝赵云，马超，颜良，典韦，文丑，许褚，黄忠，庞德这个排列关系不变。
2）设定7.5分差为一级，超一流的范围是92.5-100，一流为85-92.5。
3）平局战例中，典韦与许褚打了一天，差距为1最小，其次是张飞对马超差距1.3，再次马超对许褚2.2，吕布与张飞的差距，关羽与黄忠的差距，两者取了一样，都是3，关羽与庞德之战考虑了此时关羽年老，所以差距到了3.5。
4）张飞比关羽高1点，根据纪灵设定。
5）颜良比许褚高2点，根据徐晃设定。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 09:01 发表
兄的这套理论我早就想过，有个问题是无法解决的。暂且用兄的差距数值。

1、A、B：100合不分胜负，差距不是3，应该是<=3；
C、D：打了1天不分胜负，差距也不是1，应该是<=1；

AB之间的差距是否一定大于CD之间的差距？难以判断。

2、典韦和许褚的差距我坚决认为其趋向于0，其他所谓的依据，不过是二人机遇不同，碰到的对手不同，本无可比性，被人强行拿来比较，强行得出一个结论罢了。

原帖由 马岱 于 2009-12-25 22:28 发表

1、长时间不分胜负只是说明两武将实力接近到一定程度，导致无法分出高下。马超高于许褚、吕布高于张飞的结论，还要看其他战例方可得出。

2、我说的是比如而已，数值并不是推导出来的，仅仅是自我设定。
但 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-26 09:20 发表
1、吕布、张飞、关羽、赵云、马超、颜良、典韦、文丑、许褚、黄忠、庞德。这11名是我心目中的超一流武将，很多人也是这样的看法。
那么我们设想一个武林大会场景，11人打一个单挑的循环赛。甲兄认为在100回合之内，哪一些场次可以分出胜负？

我的答案是：除了吕布较有把握击败排名靠后的武将，张飞存在击败黄忠和庞德的可能，其他场次均不能在百回合之内分出胜负。

2、同样，夏侯惇、曹彰、孙策、太史慈、张辽、甘宁、张合、徐晃、夏侯渊等也是我心目中的一流武将，同时很多人也是类似观点。
这些武将之间打一个单挑的循环赛。甲兄认为在100回合之内，哪一些场次可以分出胜负？

我的答案是：有把握分出胜负的看起来一场也没有，谁也不敢确定能在一百回合之内就击败对手，当然实战可能会出现少数几场分出胜负的现象。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 11:16 发表
我只回复超一流武将，其他同理。

1、在我的终结武评中，要想100余合之内击败对方的，必须差距2点，只有：吕布对庞德；吕布对老黄忠；

2、差距1点，打100合的结果是：未分胜负，但是较弱的一方会更让观战者担心；

3、现在我来问兄：如果一天内进行“100余合”+“100余合”+“100余合”的战斗，不得改变单挑模式，那么兄认为分出胜负的场次如何？

个人觉得：除了张飞对马超、许褚对典韦不会分出胜负外，其他场次都有可能分出胜负。

原帖由 马岱 于 2009-12-26 11:20 发表
颜良20回合击败徐晃，所以颜良可以跻身超一流；同样，许褚与马超230回合不分胜负，许褚也可以跻身超一流。但两个战例之间很难比较，不要说许褚，就是马超其实也没有强有力的类比战例证明自己就比颜良强。

许 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-26 11:20 发表
颜良20回合击败徐晃，所以颜良可以跻身超一流；同样，许褚与马超230回合不分胜负，许褚也可以跻身超一流。但两个战例之间很难比较，不要说许褚，就是马超其实也没有强有力的类比战例证明自己就比颜良强。

许 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-26 11:33 发表
三国演义击败战例中出现最大的回合数就是夏侯惇击败高顺的四五十回合，所以我认为一百回合没有分出胜负的，再打下去也是一样，还是不能分出胜负，所以实战中打到后面双方开始使用一些非常规手段，比如拖刀计、回马射箭等等。即使强制要求双方一直打下去，分出胜负也会是其他因素，比如出现偶然因素，比如双方拼体力，这时胜负结果已不能反映双方的正常实力差距，比如吕布体力不支，稍一闪失，结果赵云杀死了吕布。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 12:24 发表
、没有出现过，不代表就不能出现；
徐晃对关羽时，如果不是80余合的时候，关平火急鸣金，很有可能我们就能看到一场90合左右分出胜负的战例。放到兄的武林大会也可以。

2、如果100余合不分胜负，便再也分不出胜负，那么张马、许马、许典之间还继续大战有什么必要呢？

3、体力隐含在武力之中，如果各方面完全一样，就是体力不一样，体力强的就是武力强的。
例如：前30合AB势均力敌，30合后，B气力不加，A体力充沛，我们当然判A强，并推测：30合之后，B将下风，迟早败逃。

原帖由 云飘扬 于 2009-12-26 12:23 发表
如果要增加一个马超50回合战平徐晃的战例，对于马超来说根本不重要,可有可无[许储同理], 因为马超根本不需要徐晃这种一流货级别来为他评级定位,马超只需找张飞----吕布就行了[找高档货评级定位],证明马超也是与张飞一样是高档货,许储直接单挑马超230合[同理,许储也是和马超,张飞一样是高档货]

那如果马,许各自平徐晃的50合,对于马,许2人来说,根本都不重要,可有可无,只需寻找张飞,吕布这条十分高档的线索来定位就OK,因为长时间的2个人直接单挑百合大战,是证明2个人的差距极微小,别人要想插足进去,可以,请用强劲战绩证明比许马,张马直接长时间单挑百合大战更有说服力的证据来证明  !  

你用个第三者低档货[相对于超一流来说]去间接证明比他们直接长时间单挑百合大战更有说服力  ?   

就算马超真50合平徐晃,颜良也不可能>马超,因为马超有----张飞-----第一名吕布这条长时间百合大战武力链做强有力的证明.得出:马超武力是间接接近第一名吕布,颜良要压倒马超,就必须要有强劲战绩去证明比马超,更加接近吕布.才能把马超压下去.颜良的确是武力很强接近吕布,靠前这样也令人信服.  

因为张飞,马超,许储的武力是由第一名吕布推论百合大战[直接或者间接]引出来的.数据极真实可信,理由:直接长时间单挑百合大战,代表两人的武力极其接近.

要插足进去,是不能用第三者低档货[相对于超一流来说]去间接证明比他们直接长时间单挑百合大战更有说服力

原帖由 马岱 于 2009-12-26 13:41 发表
1、我们要了解作者的意图，如果作者想表达甲兄的意思，列几个这样的战例就可以解决困惑。但作者列了很多接近或超过百回合的战例，都没有分出胜负，我只能认为这么理解。

急鸣金离失败还远着呢，这点已经说过多次，不必再重复了。

2、这个原因有好几个，比如武将还可以通过非常规手段取胜，比如当局者迷（黄忠战李严），武将虽然拿不下对方，但能顶住对方就是胜利，比如黄忠战关羽，平手对于黄忠是可以接受的，对关羽才不可以接受。一方不依不饶，另一方也必须应战，比如张马之战。

3、对于超一流武将来说，似乎体力都比较充沛，长时间的交战战例中，并没有谁出现体力不支的描写。

原帖由 马岱 于 2009-12-26 13:48 发表

对于“直接长时间单挑百合大战，代表两人的武力极其接近”，很遗憾，我目前为止并未见到有人做出详实可信的论述。

原帖由 马岱 于 2009-12-26 13:48 发表

我认为对于马超来说相当重要，并不是可有可无，有此战例会拉近马超与许褚之间的差距，而同时会在与颜良的对比中占据下风，确切的说就是会降低马超的武力。

第三者低档货也会对超一流武将产生影响，比如纪灵 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 14:07 发表
1、莫非兄认为关平火急鸣金是喊着玩的，再打下去，关羽怎么打都不会失败？
只要兄认为关羽有可能失败，那么就有可能出现超过四五十合的击败战例。

2、兄未看懂我举的3个例子，张马、许马、许典的第二个100余合，双方都未用任何特殊手段，就是公正单挑，如果100余合分不出胜负，便再也分不出胜负，这个第二阶段打了干吗？

3、超一流武将没有出现过体力不支，不代表不能出现体力不支，如果像许典那样打个一天，估计就可能会有超一流武将体力不支了。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 14:21 发表
这个早就论述过了。

1、假设x合不分胜负的武力差距为a，很显然x越大，a越小；

2、当x达到100余合时，出现分歧：
一种观点认为，a极小；
另一种观点认为：a虽然小，但不是极小；例如从马岱兄吕布100推张飞（96，104）来看，马岱兄认为x=100时，a<4。

以上是两种思路，无所谓对错。

3、但是对于后一种思路，我不禁要问：
（1）判断两员武将差距极小的最可靠依据是什么？
（2）如果打了100余合不分胜负都不能证明差距极小，除张马、马许、许典之外，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 14:21 发表

（2）如果打了100余合不分胜负都不能证明差距极小，除张马、马许、许典之外，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同？ ...

不是许储230合平马超的问题

颜良不需要证明接近吕布，他能证明比马超强就可以了。用啥证明 ? 直接PK马超,打得马超下风,还是杀败超一流 ?  凭假如:马超VS徐晃50合平手 ? 在假如马超没有PK张飞百合大战的话,可以说借用徐晃这个第三者间接比较,颜良>马超,许储.  可惜马超直接PK张飞百合大战.

借用徐晃这个第三者间接比较,颜良>许储. 可惜许储直接PK马超百合大战.推翻借用徐晃这个第三者间接<颜良的结论

颜良要压倒许储,必须有直接单挑吕布,或张飞,或马超,或许储的强而有力的直接证据. 否则想借徐晃这个第三者间接比较压倒许储是不可能.

借用甲兄的话

如果打了百合大战平局都不能证明差距极小，其他武将又有何更有力的依据证明其武力值相同或差距更少,颜良武力又如何证明比许储更加接近马超  ？

就凭用第三者徐晃去间接证明>许储与马超的直接单挑230合平手 ?

原帖由 马岱 于 2009-12-26 14:48 发表

1、关羽当然有可能失败，但徐晃也有可能失败。出战之前谁也不敢说自己出去就是包赢的，理论上来说，超过四五十回合的击败战例当然是可能的，但问题是作者没有安排出现。

2、这就是理论与实践的差别，我们知 ...

马超与许褚230回合平手，马超20回合击败张合，赵云30回合击败张合，我认为赵云与马超的接近程度，要小于马超与许褚的接近程度。

原帖由 马腾 于 2009-12-26 14:53 发表


如果打了100合不分胜负就能证明差距极小，那打了50合不分胜负同样可以证明差距极小，演义中的战例只要能够50合不分胜负就基本可以打成100合不分胜负，演义里没有50合不分胜负以后再打到100合以前分出胜负的 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 15:46 发表
兄谈到理论，我的看法是：我们的理论首先必须是合理的，否则即使与演义描写相符，那也是纯属巧合。

例如：演义中未出现四五十合以上的击败战例，如果由此推出：两员武将四五十合以内分不出胜负，便再也不能分出胜负，显然是不合理的。

再如：书中从未出现过1对5的马战，如果由此推出：三国武将一定不能以1对5，显然是不合理的。

原帖由 马岱 于 2009-12-26 15:55 发表
在甲兄的观点里，30回合战平纪灵的关羽、10回合刺死纪灵的张飞都是99，50回合战平徐晃的许褚、20回合击败徐晃的颜良都是99，那么分别是20回合和30回合击败张合的马超、赵云岂不是非常接近？

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 15:48 发表


假设x合不分胜负的武力最大差距为a，很显然x越大，a越小；

所以，100合不分胜负的最大差距小于50合不分胜负的最大差距。

原帖由 马腾 于 2009-12-26 16:12 发表


既然50合不分胜负的一样可以做到100合不分胜负，那50合不分胜负和100合不分胜负又有什么不同？100合不分胜负基本都是在没人打扰的情况下才能做到，是否有人打扰取决于外界因素，和实力无关。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 16:04 发表


不是因为：关羽30回合战平纪灵、张飞10回合刺死纪灵，所以他们武力值同为99；

而是通过其他方法确定的这个结论。

原帖由 马岱 于 2009-12-26 14:59 发表

引入徐晃为参照物，颜良可以证明优于许褚。

许褚想引入马超为参照物，但马超与颜良并无战例，甚至马超与颜良并无可间接比较的战例，如果马超有击败颜良的战例，那么许褚引入马超为参照物是可行的；或者说颜 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-26 17:12 发表

那么甲兄是否认为，同为99武力值的关张赵马中，赵云与马超之间的差距要小于张飞与关羽之间的差距？

原帖由 云飘扬 于 2009-12-26 18:36 发表
张飞奔单挑第一名吕布百合大战平手.-------->结果出来了.

原帖由 云飘扬 于 2009-12-26 18:36 发表
不是许储要举证,你说反了,而是颜良要举证

由于许储平徐晃 < 颜良  ,许储再没更强战绩,就能得出: 通过徐晃这个第三者间接比较颜 > 许 ,
许储要推翻这个结论,必须要有比50合平徐晃更加强大的战绩,于是单挑马超230合平手,马超有多强大,许储一样是有多强大.-------->只要马超 < 颜良 ,  那许储这个230合就白打 +  白搭 = 废的. 那就要看马超了-------->马超单挑张飞百合大战平手, 马超能否比颜良强,那就看张飞了,张飞 < 颜良,那马超和张飞的百合大战也是白打 + 白搭,那就要看张飞了,------>张飞奔单挑第一名吕布百合大战平手.-------->结果出来了.
第一名吕布-----张飞------马超-----许储这条百合大战武力链水平极其接近.--------->得出:张飞,马超,许储水平非常接近吕布.

许储通过马超,张飞,吕布,证明出他是这伙人的水平,而且是武力非常接近.有多接近,230合平手.只要张,马任何一人 > 颜良,------->许储 > 颜良

许储用这种百合大战来推翻用徐晃这个第三者间接比较.

严格来说,通过徐晃这个第三者间接比较颜 > 许[只限于徐晃] ,通过别的人就不是了,因为50合平徐晃不是许储的最强大战绩.

通过徐晃这个第三者间接比较,颜良的表现比许储好,颜良这一场表现好,不代表实力比许储强,因为许储表现实力最强的那一仗没算进去.

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-26 19:08 发表


不知道。赵云约等于99，我只能勉强的确定了其武力值。

原帖由 马岱 于 2009-12-26 21:51 发表
我建议甲兄放弃众人皆99的设想，所谓退一步海阔天空，即使差距调整为1，累积起来也是不小的数字，1和0的最大区别是1有累加效应，而0则无累加效应，无数和0加起来还是0。

大家在长期的讨论中已经形成一些约定俗成的东西，比如吕布、张飞、关羽、赵云、马超、颜良、典韦、文丑、许褚、黄忠、庞德这11人逐渐确定为超一流武将，而夏侯惇、曹彰、孙策、太史慈、张辽、甘宁、张合、徐晃、夏侯渊等为一流武将。早期的时候庞德属于争议人物，对能否进入超一流有较多争议，最终能进入超一流主要依靠战平关羽的战例，以及击败魏延的战例。这里面就暗含这么一个意思，超一流击败一流武将，庞德击败了魏延，又没有被关羽击败，所以可以进入超一流。夏侯惇因为有被吕布击败的战例而归入了一流，而高顺被夏侯惇击败就被归入了二流。那么超一流击败一流，一流击败二流就近似于标准战绩。反过来可以说，超一流之间较难出现击败战例，同理一流武将之间也如此。即使超一流与一流之间，也不能确定就是击败战例，比如许褚未能击败徐晃，黄忠未能击败夏侯渊。更有极端例子，关羽与二流的纪灵三十回合不分胜负，而许褚也未能击败二流的高览，这些都充分说明，其实出现一场击败战例是很不容易。

如果设想一场武将的大循环赛，平局仍将是主流，如果自己的系统最后的结论是多数武将之间的交手都将分出胜负，则与演义表达的意图有偏差。

甲兄把超一流武将限定在98-100这样狭小的空间之内，那么接下来如何编排一流武将呢，我很为甲兄担忧，前面也说了，超一流武将与一流武将甚至二流武将的战例差异其实不小，没有适当的数值差异，不大好编排。

数字化其中一个作用就是直观，谁好谁坏，谁高谁低，数字排队就出来了，现在甲兄列了N多的99，又说这些人当中实际是有高下之分的，这样数字实际并未完全表达自己的意图，没有起到应有的效果。

原帖由 burrjiang 于 2009-12-26 23:38 发表
我感觉对甲兄的武评没有帮助过，这里，我也认同马岱兄，建议甲兄放弃众人皆99的设想，即便最终你的排名结论和我的不同，但总比七个并列99的好。这里算是给甲兄个帮助吧，当然，接不接受是另外一回事。

原帖由 MOD锤 于 2009-12-27 10:00 发表
各位以为这个大战要人皆惊惧会在100回合以内吗？

览接得住许褚的刀却接不住赵云的枪.

原帖由 马岱 于 2009-12-26 20:46 发表

第二句开始就出了问题，就是这一句，“马超有多强大,许储一样是有多强大”，许褚也和徐晃50回合战平，那么是不是许褚有多强大，徐晃就有多强大？

云兄认为颜良引入第三者徐晃来论证自己比许褚强的说服力有 ...

原帖由 云飘扬 于 2009-12-27 11:22 发表



马超有多强大,许储一样是有多强大”，许褚也和徐晃50回合战平，那么是不是许褚有多强大，

230合平手,和50合平手一样的吗  ?  50合是演义里的极限回合数吗 ?

明白百合大战的含义没有  ?  50合能与百 ...

原帖由 云飘扬 于 2009-12-27 11:47 发表
马岱兄:

很简单的道理,你看过电影<<叶问>>没有  ?

武力最强是叶问,你和叶问单挑长时间百合大战平手.那你不是和叶问平起平坐第一名,那起码也是第二名.

有人想坐第二名,只有2个直接方法:
...

原帖由 云飘扬 于 2009-12-27 11:47 发表
马岱兄:

很简单的道理,你看过电影<<叶问>>没有  ?

武力最强是叶问,你和叶问单挑长时间百合大战平手.那你不是和叶问平起平坐第一名,那起码也是第二名.

有人想坐第二名,只有2个直接方法:
...

原帖由 马岱 于 2009-12-27 14:21 发表

230回合与50回合当然不同，但也仅仅是量的不同，而不是质的不同，目前没有人证明过从50回合平手到100回合平手有一个质变过程。

吕布是第一没错，吕布的第一也不是根据某个平局战例得出来的，而是综合战例分 ...

原帖由 云飘扬 于 2009-12-27 16:08 发表



一百回合平手与50、30回合平手的质变在哪里，

一个小兵挡了吕布一下,没死,那这个小兵也是超一流  , 平局门槛不高，并不需要武力非常接近。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-27 10:04 发表


1、当然在100合以内；

2、兄先搞清楚高览有没有接赵云的枪，然后再来问接不接的住。

原帖由 MOD锤 于 2009-12-29 11:20 发表

这个玩笑真有意思，
1：我举这个例子是告诉你诸葛亮感慨张合武艺之强足以匹敌张合，并不是纠缠回合之数。
2：莫非兄台是说赵云虎躯一震，王八之气乱放高览自己找死。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 13:48 发表


回去看书吧，看看有没有有回合数？看看赵云是不是正面杀高览的？

原帖由 马腾 于 2009-12-29 18:10 发表


书上没写高览是否转过身来，按常理，赵云是要杀散高览身后的小兵才能攻击高览，高览完全有时间转身，当然，如果不按常理，非要说高览是个木头，不会转身，那另当别论

原帖由 马岱 于 2009-12-29 19:12 发表
甲兄，颜良面对关羽也是直接被斩了，所以不能因为赵云直接刺死高览就说高览是背后被挑，还有其它情况。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 19:52 发表


谈常理就各自常理；谈推测就各自推测。

总之，谁能证明赵云是正面挑了高览的，我就十分佩服了。

原帖由 马岱 于 2009-12-29 20:07 发表

甲兄自己也不能证明高览是背身于赵云吧。

高览接得住许褚的刀却接不住赵云的枪

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 21:00 发表

因为首先要证明高览有没有正面接赵云的枪，兄要是能够证明就试试看吧。

原帖由 马岱 于 2009-12-29 21:52 发表

人家也没说是正面啊，除了正面和背后，侧面也是一种情况吧。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 18:43 发表


书上没写高览是否转过身来，按常理，高览与张合齐名且经受过许褚的部分考验，正常不会一枪被赵云秒杀，如果不按常理，非要说高览是个垃圾，遇到赵云就是被秒的主，那另当别论

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 21:00 发表


有人认为：



我反对。

因为首先要证明高览有没有正面接赵云的枪，兄要是能够证明就试试看吧。

原帖由 马腾 于 2009-12-29 22:17 发表


大笑，我还说许褚战马超200合不分胜负是因为当时马超得了感冒武力大幅度下降呢，甲兄要是认为许褚战马超200合不分胜负是有效战例，就请甲兄证明一下马超当时没有得了感冒武力大幅度下降吧

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 22:25 发表


我已经说过了。

谈常理就各自常理；谈推测就各自推测；再加一句：谈原文就各自例举原文。我看就不用再辩了。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-29 22:05 发表


如果都不能证明是正面单挑，那么这个武力判定是不准确的，对高览是不公平的。

原帖由 马腾 于 2009-12-29 22:54 发表


高览被赵云秒杀是演义里写的，演义里可没写赵云是在背后刺死高览，甲兄的所谓常理和YY没区别

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-30 11:37 发表


高览被赵云秒杀是演义里写的，演义里可没写赵云是在正面刺死高览，书中写明了赵云就是从高览后军冲阵而来，继续YY吧

原帖由 ZHJG_77 于 2009-12-30 12:10 发表

赵云从高览后军冲阵而来就代表高览不回头不回马啊？瞧甲兄这逻辑。

原帖由 常山虎將 于 2009-12-30 12:33 发表
所以說趙雲背後偷襲高覽,完全是沒有依據。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-30 13:29 发表


赵云从高览后军冲阵而来就代表高览回头回马啊？瞧木木兄这逻辑。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-30 13:34 发表
凡是证明不了高览正面接战赵云的网友就不用再多说了。

因为我不需要证明什么，我只要提出有高览有可能不是正面接战赵云即可。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-30 13:34 发表
凡是证明不了高览正面接战赵云的网友就不用再多说了。

因为我不需要证明什么，我只要提出有高览有可能不是正面接战赵云即可。

原帖由 ZHJG_77 于 2009-12-30 14:39 发表

如果说可能性，演义里存在可能的地方多了去了。就拿甲兄所谈的毛本而言，关羽温酒斩华雄，一没说回合数，二没说两马交锋，只是从诸侯的视角出发介绍关羽温酒斩华雄，那么，甲兄是不是认为关羽斩华雄也是无效的 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-30 08:36 发表

甲兄这是采用现代的疑罪从无原则，凡是有疑问的证据均不采用，但古人（作者）习惯用疑罪从有的原则，即有疑问的证据也要采用。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-12-30 13:34 发表
凡是证明不了高览正面接战赵云的网友就不用再多说了。

因为我不需要证明什么，我只要提出有高览有可能不是正面接战赵云即可。

原帖由 ZHJG_77 于 2009-12-30 14:39 发表
甲兄口口声声尊重原文，可是，原文清楚不过的赵云30回合战败张郃、马超20回合战败张郃这两个战例，甲兄却偏偏认为张郃是提前败走。双重标准？ ...

原帖由 ZHJG_77 于 2009-12-30 14:31 发表
从推理上很容易得出，张郃和高览事实上应该回头或者回马了。

原帖由 ZHJG_77 于 2009-12-30 14:39 发表
甲兄口口声声尊重原文，可是，原文清楚不过的赵云30回合战败张郃、马超20回合战败张郃这两个战例，甲兄却偏偏认为张郃是提前败走。双重标准？

原帖由 马岱 于 2009-12-30 14:52 发表

不过如果甲兄想让别人接受自己的观点，那么不进行详实论证，别人何以会接受呢。

原帖由 ZHJG_77 于 2009-12-30 12:10 发表

赵云从高览后军冲阵而来就代表高览不回头不回马啊？瞧甲兄这逻辑。

张飞出马，单搦张郃。郃挺枪纵马而出。相交战到二十余合，郃后军大乱。原来望见背后山中有蜀兵旗旙，郃知便退。

张郃是脑后长眼睛了吗 ...