标题: 中国历史上最先进强盛的朝代 [打印本页]
作者:
margoo 时间: 2009-9-19 09:42 标题: 中国历史上最先进强盛的朝代
明朝当时思想界的开放和活跃到了什么样的程度和地步，建议大家可以去看一下,明朝思想界之开放活跃，眼界之宏大，简直令人匝舌,春秋战国时期的百家争鸣的壮观景象，竟然在数千年后的中国大地上在明朝统治下，重新出现,明朝思想家远远走在了同期西方思想家的前面,说是百家争鸣半点不夸张.
你会明白黄宗羲,顾炎武,王夫之等明末大思想家的出现，实在不是无本之木,甚至可以说，这三个人不过明朝思想界在满清杀戮之后侥幸存留下来的只鳞片爪
在数学上，明朝的中国数学家先于牛顿发明了导数的数学工具,而这个数学典籍的意义直到最近才重新被认识到
在工业上，煤矿开采技术也领先于世界,象煤矿瓦斯排除技术都是从中国流传入西方，还有锌的发现,锌铜合金的冶炼，都是当时中国独有的技术
科学上,在明末,一下子涌现出一大群领先于世界的大科学家,比如瘟疫学，地质学,生物学,物理学等等
而明朝成祖、宣宗等都亲自带兵出塞北征。明武宗甚至亲自上阵砍杀蒙古兵。
明朝和西方国家也交过战，英舰被明军大炮轰退，葡萄牙海军和明军水师交战皆败退。
正是明朝的表现，让西方几百年不敢碰中国
明成祖五次出征蒙古,每次都是五十万大军,军粮的供应源源不断,这在其他朝代根本做不到
说来有意思,蒙古当时最强盛的就是鞑靼和瓦剌,明成祖很有趣的一点就是看见哪个强盛起来,他就去攻打哪个?
一开始是鞑靼比瓦剌强大,所以明成祖第一次出征蒙古就攻打鞑靼,结果把鞑靼打屁滚尿流,实力一下子衰弱下去,结果在瓦剌和鞑靼的争斗中，瓦剌开始占优势,明成祖看见瓦剌有可能统一蒙古，
于是又进行第二次亲征蒙古，结果又把瓦剌打的屁滚尿流,这一下的瓦剌的实力又被他打的衰弱下去,结果鞑靼又开始占上风,并且不太驯服和听话.于是明成祖又第三次亲征,结果这回鞑靼是望风而逃,根本不敢和明朝的军队的交战，连老窝都不要,一直逃到北边,这样鞑靼在蒙古的实力和威信又衰弱下去.
以后明成祖第四次，第五次出征，基本都是鞑靼和瓦剌一路奔逃,根本连和明朝的军队接触都不敢接触.
中国历史上无论是汉朝还是唐朝，对匈奴也好，突厥也好,都没有占据如此大的优势,匈奴突厥基本还是可以汉唐的军队进行一些交战
而到了明朝，却出现,蒙古军队被明朝军队打的心胆皆碎,望风而逃的局面，实在是自古以来未有的情形
明朝当时国力的强大还可以从明成祖一边在北方连续不断的发动对蒙古的亲征,每次都是五十万大军,另一边在南方,对越南也进行持续不断的征服, 每次都是把越南造反的那个领袖给抓住,好象是明朝的张辅特别厉害，几乎在越南百战百胜,每次越南叛乱，都是派他去平定的,但由于明朝的军队不象满清的那群没有人性的杀人魔王那样会采用屠城手段，所以越南人民的反抗一直没有中断，后来明朝政府为了少伤人命,还是放弃了对越南的直接统治
但明朝可以在南北两边同时开展大规模的战争，并且都是获得胜利，这也就可见当时明朝国力的强大
不仅如此，明成祖时代不仅能够同时供应大规模的战争,还能进行大规模的建筑活动(其规模比秦始皇可要厉害的多),比如为了迁都,在北京的皇城紫禁城就全是明成祖时代一手建造起来的，我们现在看到的紫禁城就全都是明成祖时期造起来的 。
此外在南京还有大报国恩寺的建筑，据说是建筑的奇观,外国的传教士看见这个报国恩寺的壮观宏伟，都惊叹不已,好象明朝的文人王世桢还作诗歌颂过这个建筑，总之这个建筑是非常宏伟的,可惜这个建筑在太平天国时期似乎被曾国藩的禽兽军队烧毁了。
另外还有武当山的建筑群，也是非常宏大的工程,在山上进行这些建筑所需要的工程量是非常庞大的,这也都是明成祖时期造的，现在武当山的建筑群似乎被列入了联合国世界文化遗产名单中。
另外还有就是大运河的疏浚工程，这也是非常庞大的工程，也是明成祖时期干的。
当时明朝不仅能够同时发起大规模战争，能够进行极其庞大的建筑工程，而且还派了郑和七下西洋,下西洋的船队往往都是几百只庞大的船只组成,简直象海上移动的城市,每次下西洋这些船队上都装满了各种中国的丝绸瓷器等货物,国力的强大，汉唐根本连明朝的零头都比不上。
明成祖还组织了永乐大典的编撰,总字数达到了几亿多,而且和什么四库全书不同的是,永乐大典中的书籍都原样照收,没有任何修改删减 。
现存的几百卷永乐大典，仅仅是当初原来的3%,可象永乐大典规模的庞大 。
进行了这么多的战争，建造了这么庞大的工程,还有如此大规模官方远洋航海,明朝当时却依然保持非常强盛的势头,民间依然非常富裕。
明朝的鼎盛时期,在同时进行大规模战争，大规模航海活动，大规模建筑工程活动的情况下，依然保持国力的强盛，这就远远超过了汉唐所谓盛世。
同时进行大规模战争和大规模建筑的只有秦始皇和隋朝可以类比一下,但这两个朝代都是因为无力承担这样的压力，而迅速崩溃 。
所以从事实的角度，非常清楚，中国历史上最强盛的朝代，正是被某些别有用心的人竭力贬损的明朝 。
作者:
墨叶 时间: 2009-9-19 10:05
原帖由 margoo 于 2009-9-19 09:42 发表
在数学上，明朝的中国数学家先于牛顿发明了导数的数学工具,而这个数学典籍的意义直到最近才重新被认识到
这些有意思吗？
作者:
李廣 时间: 2009-9-19 10:06
明朝都已經接近現代了
先進也不足為奇吧?
作者:
XM8 时间: 2009-9-19 10:27
不知道明代那位牛人提出过什么说法类似导数的？
作者:
margoo 时间: 2009-9-19 11:58
人民网上的《关于王文素与《算学宝鉴》的研究 中国古代传统数学在明代并未失传》，里面提到王文素提出了高次方程的解法。
http://www.people.com.cn/GB/keji/1058/2767366.html
作者:
宇文骁 时间: 2009-9-19 12:17
現在給明朝翻案的人真多
作者:
margoo 时间: 2009-9-19 13:13
主要是不忿论坛上某些人对满清太过吹捧，对明朝过于贬低。
论坛上说明朝不好的无非是说明朝皇帝昏庸，可为什么没人提满清皇帝卖国？说明朝官吏贪腐，但怎么没人说清朝官吏更腐败？说明末军队弱，但总比清朝鸦片战争百年间无一胜仗的好。
作者:
XM8 时间: 2009-9-19 14:54
LZ科普一下什么叫高次方程，什么叫导数吧
PS：再看了看那文章，里面还真有“对于17世纪微积分创立时期出现的导数，王文素在16世纪已率先发现并使用。”，不过话说回来了，总不能那文章作者说有就有吧，正经论文里可是要给出具体内容的，比如人家介绍前人证明勾股定理，那可是给出具体方法的。
[ 本帖最后由 XM8 于 2009-9-19 15:20 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2009-9-19 15:10
主要是不管是历史还是戏说，清宫戏都要比明宫戏多得多。尤其是清朝皇帝一个个和蔼可亲，“呵呵，朕射你无罪”
作者:
margoo 时间: 2009-9-19 16:51 标题: 回复 #8 XM8 的帖子
不知道是你没受过高等教育呢，还是我孤陋寡闻。
高次方程求解的方法除了采用导数，你再给我举个例子试试。
作者:
margoo 时间: 2009-9-19 16:56 标题: 回复 #9 KYOKO 的帖子
呵呵，对比一下有明三百年间，从来不对外族和谈和亲，再对比一下清朝对“国际友人”的大方，清朝的确和谐的多了。
作者:
XM8 时间: 2009-9-19 17:09
原帖由 margoo 于 2009-9-19 16:51 发表
不知道是你没受过高等教育呢，还是我孤陋寡闻。
高次方程求解的方法除了采用导数，你再给我举个例子试试。
听说过秦九韶吗？
作者:
伟君子 时间: 2009-9-19 17:14
主要说的都是永乐年间的事。
打仗看永乐，数钱看万历，不知道是不是这样滴。
作者:
margoo 时间: 2009-9-19 17:18
呵呵，你是不是连求导和求余的区别都不知道啊？
作者:
氢氧化氢 时间: 2009-9-19 17:57
中国古代计算高次方程算数解从《九章算术》开始就有研究了。具体方法就是先分析其各解的所在数域，然后通过计算逐步缩小定义域上下限，只要计算量够大，可以无限逼近真实解。《算学宝鉴》没看过，不过就那篇网文看标题就是“中国古代传统数学在明代并未失传”，书全名《新集通证古今算学宝鉴》，看介绍无非是古代传统数学的整理，那网文里也不过说“这充分说明一元高次方程数值解法及天元术、四元术在明朝并未完全失传”而已，其算法恐怕不会超过秦九韶的研究范围。至于导数，不知道根本没有函数概念，变量概念都还处在萌芽状态的时候对什么东西去求导？
[ 本帖最后由 氢氧化氢 于 2009-9-19 18:23 编辑 ]
作者:
雲中 时间: 2009-9-19 19:28
说到"最"就落了下乘.....比较明清就好好比较明清是了，何必远扯汉唐？
比汉唐晚了千儿八百年的，再先进也没什么值得炫耀的
作者:
XM8 时间: 2009-9-19 21:49
原帖由 margoo 于 2009-9-19 17:18 发表
呵呵，你是不是连求导和求余的区别都不知道啊？
你说：高次方程求解的方法除了采用导数，你再给我举个例子试试。
我举的例子难道不是高次方程求解的例子？
[ 本帖最后由 XM8 于 2009-9-19 21:50 编辑 ]
作者:
马岱 时间: 2009-9-22 11:41
最先进强盛是没有的，不过一直以来对明朝的有意贬低确实很严重，这是满清愚弄大众的后果。
作者:
congwanshui 时间: 2009-9-22 13:08
明朝的经济和文化比唐宋进步那是理所当然的，因为时代在进步，不能和几百年，上千年前比生产力，就好比我们现在也不好意思去和满清比生产力是一个道理。
所以说说明是最强盛，这个不好比较，还是不要比了，不过无论如何比满清是强了不少，蒙元，满清能比前代的生产力，经济落后，充分体现了他们寄生的本质！
作者:
KYOKO 时间: 2009-9-22 13:16
都说少数民族到了中原会被腐化，那中原本身的汉族呢，自身必然腐化？可中原一向是块宝地啊，哪里出问题了？
作者:
天宫公主 时间: 2009-9-22 13:32
没搞明白 Galois 理论之前，还是表随便提“高次方程”了吧！
作者:
江城子 时间: 2009-9-22 15:11
永乐之后如果不是接的仁宣而是嘉靖万历，估计明朝早就提前结束了。
作者:
romadream 时间: 2009-9-22 16:46
最先进的概念是什么？你要是哪远古和明代比肯定没得比，唐代也没发和它比较，可是又先后问题，这个比较好似不怎么合理吧？
作者:
云中野鹤 时间: 2009-9-22 21:11
原帖由 江城子 于 2009-9-22 15:11 发表
永乐之后如果不是接的仁宣而是嘉靖万历，估计明朝早就提前结束了。
这个倒也未必
嘉靖处在仁宗的位置，未必不能强过仁宗。万历处在宣宗的位置，也未必不能垂拱而治....
嘉靖若只有一年的皇帝命，杨廷和足以镇朝纲；又或者嘉靖不是以旁系入继大统，也就没了大礼议之争，朝臣的权力之争也不会因此愈演愈烈；
张居正若能如三杨般长命，万历即便四十年不上朝，明朝也未必就衰落了。
反过来说，仁宣若易地而处，只怕未必能比嘉靖万历做得更好
[ 本帖最后由 云中野鹤 于 2009-9-22 21:14 编辑 ]
作者:
鹧鹄仔 时间: 2009-12-16 18:32
原帖由 江城子 于 2009-9-22 15:11 发表
永乐之后如果不是接的仁宣而是嘉靖万历，估计明朝早就提前结束了。
老是这样说有意思吗！
别的不说，万历皇帝再多活几年，满清压根没戏
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-12-16 22:01
原帖由 鹧鹄仔 于 2009-12-16 18:32 发表
老是这样说有意思吗！
别的不说，万历皇帝再多活几年，满清压根没戏
这个，很希望您详细论述一下。
为什么万历多活几年，满清压根没戏？
是因为万历王八之气超强，往鞑子跟前一站，鞑子就心悦诚服翻身下拜山呼万岁呢？还是因为万历能撒豆成兵点石成金，能让明朝兵源财源不匮？
如果说万历年间明朝曾经有过中兴的话，那是张居正执政的十年。自张居正死后，万历在位的几十年，不过就是祸害天下而已，不知道他能凭什么让满清压根没戏？
至于楼主说的其他，其实根本就是一个笑话。
你只要看看同时代欧洲在干什么，而明朝在干什么，欧洲的科学是怎么回事，而明朝的科学是怎么回事，就知道当欧洲在向现代化国家迈进时，明朝依然是中世纪的老大帝国。明朝从来不曾真正睁眼看过世界，当后人们都在嘲笑乾隆面对马尔嘎尼时的颟顸的时候，其实明朝的眼光和乾隆一模一样。
明朝所胜于清朝的，是对于社会的控制上比较宽松，因此可以容忍极少数人对西学的兴趣。但这些人既不是主流，也永远不可能成为主流。以这些人来论证明朝的优越，恰如孟子所言：“能识秋毫之末，而不见舆薪”。
如果楼主不理解同时代的欧洲正在科学上进行怎样的爆发、思想上进行着怎样的解放和启蒙，那就永远也搞不清楚明朝到底落后在什么地方。
作者:
益德张 时间: 2009-12-16 22:12
原帖由 鹧鹄仔 于 2009-12-16 18:32 发表
老是这样说有意思吗！
别的不说，万历皇帝再多活几年，满清压根没戏
萨尔浒之战的时候万历皇帝死了吗？
作者:
宇文 时间: 2009-12-17 08:14
楼主对照清史重读一下明史，不要听什么讲堂的瞎忽悠
北有鞑子叩关不已，南有倭寇横行百年，连传统领地（交趾）北越都丢了的王朝，对外海禁，对内特务横行，阉宦遗祸千秋，有什么伟大的
[ 本帖最后由 宇文 于 2009-12-17 08:22 编辑 ]
作者:
苍穹葬月 时间: 2009-12-17 08:45
明朝的许多体制，相对于宋朝甚至是倒退。并且明朝中后期甚至由于税率太低，而导致许多法令都难以执行，而有趣的是，在华夏历史中税率最高的却是经济搞得最好的宋朝。
明朝到底如何，其实我们可以看看韩国人，基本上朱元璋所具备的所有缺点都在棒子身上有迹可循。日韩对华夏文明全是照单全收，不问对错的，其中甚至包括宋朝的花街柳巷。
说明朝强于汉唐真的太过了。
作者:
被封的驸马爷 时间: 2009-12-17 09:15
明朝海禁到了中后期不是名存实亡了么？
作者:
dreambe 时间: 2009-12-17 14:56
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-16 22:01 发表
这个，很希望您详细论述一下。
为什么万历多活几年，满清压根没戏？
是因为万历王八之气超强，往鞑子跟前一站，鞑子就心悦诚服翻身下拜山呼万岁呢？还是因为万历能撒豆成兵点石成金，能让明朝兵源财源 ...
完全赞成版主的观点，明朝其实并不是那么值得吹捧。整个明朝都是西方追赶东方的过程，明朝只不过没有在灭亡之前被西方赶超罢了。
楼上说的明朝海禁，我听说是政府自己不干，停了郑和下西洋的伟大事业，却肥了走私商人和贪官污吏。明朝灭亡之前，皇帝和国库都穷得叮当响，民间的富人却一个个肥的流油。李自成进了北京，拷掠到多少钱你知道不？崇祯在危机关头求这些家伙为国捐款，这帮王八蛋捐了多少你知道不？
[ 本帖最后由 dreambe 于 2009-12-17 15:02 编辑 ]
作者:
被封的驸马爷 时间: 2009-12-17 15:32
知道，明朝税率低，财政有很大一由地方掌控，中央有时收不上钱，民众却因为层层盘剥苦不堪言
再加上军户吃空饷等等几百年的弊病，军队没有战斗力，再加上连年灾害，再加上错误的政策等等，于是，灭亡了
个人不认为明朝是中国历史上最先进的朝代，不过，至少比满清要强。
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-12-17 16:00
原帖由 被封的驸马爷 于 2009-12-17 15:32 发表
知道，明朝税率低，财政有很大一由地方掌控，中央有时收不上钱，民众却因为层层盘剥苦不堪言
再加上军户吃空饷等等几百年的弊病，军队没有战斗力，再加上连年灾害，再加上错误的政策等等，于是，灭亡了
个人不认为明朝是中国历史上最先进的朝代，不过，至少比满清要强。
和满清比是没有意思的。
从某方面来讲，满清本来就是中国最差的朝代之一，和这个朝代相比，那不过是比烂而已。
事实上，老江有一句话说得很对，中国传统文化到了明朝，已经发展到了极致，而极致的结果，必然走向内敛，必然走向固步自封和自我毁灭，这不是哪个人能够改变的。
作者:
dreambe 时间: 2009-12-17 17:22 标题: 回复 #33 三种不同的红色 的帖子
如果是从那个方面来讲，满清不是中国最差的朝代之一，它就是中国最差的朝代，没有之一。
拿明朝跟最差的朝代比，有意思吗？这就好比一个学习不怎么样的学生，不过每次考试都不是全班倒数第一，于是喜欢他的人就有了吹捧它的资本：“你看看那个小清多烂？我们大明比他强多了！”
作者:
伟君子 时间: 2009-12-17 19:49
科学上,在明末,一下子涌现出一大群领先于世界的大科学家,比如瘟疫学，地质学,生物学,物理学等等
这句话应该没什么依据吧。
瘟疫学，不知道是不是说种痘的方法，地质学，不知道是不是徐霞客，生物学又指什么？？物理学，又指什么？？？
假如凭借种痘和徐霞客，就说明中国当时在相关领域处于领先地位，那未免太韩国了点！
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-12-17 20:17
原帖由 伟君子 于 2009-12-17 19:49 发表
科学上,在明末,一下子涌现出一大群领先于世界的大科学家,比如瘟疫学，地质学,生物学,物理学等等
这句话应该没什么依据吧。
瘟疫学，不知道是不是说种痘的方法，地质学，不知道是不是徐霞客，生物学又指什么 ...
那句话明显是扯蛋。
其实，我一直认为中国古代只有科技而无科学。
什么是科技？发明了一项实用的技术，这就是科技，在这方面，中国成果累累，大家可以看看李约瑟的那部名著。
但说到科学呢，首先必须要有完备的科学思想体系，其次，要建立起完备科学实验的方法体系。可惜在这两方面，中国都是空白。所以这也就决定了中国古代不可能有“科学”这个东西。
在中古以前，世界上大家都没有发展出这种完备的科学体系来，大家的水平，都在“科技”这个数量级上，而在这方面，中国远远超出了西方，所以中国古代在相当长的世界里，处于领先的地位。
但是，恰恰是在明朝的时候，欧洲的文艺复兴和思想启蒙运动相继兴起，科学思想和科学实验方法都已经开始确立，并且出现了哥白尼、伽利略等一大批杰出的科学家，奠定下了现代科学的基础。
而这时的中国，那个号称“历史上最先进强盛的朝代”明朝，它有什么？说什么“领先于世界的大科学家”，没得笑掉人大牙。——别的不说，你在明朝给我找出一个超出伽利略的所谓“科学家”来。
在宋朝之前，中国还有傲视欧洲的资本。可明朝正是欧洲全面超过中国，并建立起现代国家制度和现代科学体系的关键时刻，居然还有人吹这种牛。我看了脸都红。
作者:
天宫公主 时间: 2009-12-17 20:23
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-17 16:00 发表
和满清比是没有意思的。
从某方面来讲，满清本来就是中国最差的朝代之一，和这个朝代相比，那不过是比烂而已。
事实上，老江有一句话说得很对，中国传统文化到了明朝，已经发展到了极致，而极致的结果 ...
满清再差比晋朝如何？
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-12-17 20:29
原帖由
天宫公主 于 2009-12-17 20:23 发表
满清再差比晋朝如何？
它们两个，各有各的差法。所以我说是之一嘛。
作者:
宇文 时间: 2009-12-17 21:12
满清在康乾之际并不差，前后130年强盛的时代，历代有几个王朝有这么长的辉煌期的？
如果不是满清夷狄心理作祟，搞满汉之别，文字狱乱飞，文艺科技成就也未必会太差
作者:
氢氧化氢 时间: 2009-12-17 22:06
以自然科学而论，历朝里清排倒一，明排倒二。明代科学很多方面，特别是数学和天文，比宋元大为退步。不仅是因为欧洲崛起而显得相对退步，这种退步是绝对的。测圆海镜在明代没人看得懂，明代做的注解版里，精华思想天元术部分全删了，变量和代数思想刚萌芽就在明代失传，主贴那个发明“导数”实在是滑天下之大稽，变量的概念都没有还求导？元代司天台已经制作了地球仪，明末士大夫听说地球是圆的时候还是瞠目结舌。郭守敬制作的天文仪器到明代也没人会用，北京的元朝观星仪器被拉倒南京，在错误的纬度上傻乎乎观测了200多年，利玛窦到南京的时候发现连黄道位置都对不齐
，这体现在明代历法精度之烂也是有名的
[ 本帖最后由 氢氧化氢 于 2009-12-18 01:33 编辑 ]
作者:
疯猫 时间: 2009-12-18 01:53
只要放弃成见，客观看待问题，很多事还是很清晰的，先入为主的话，黑白都会颠倒的。
作者:
黄巾军 时间: 2009-12-18 09:18
康雍乾三世，堪称中国古代封建王朝最后的一个盛世。也难怪，这三个皇帝个个聪明，活的又命长，硬是把清王朝的寿命拉到了80年之后（朝鲜人常常传说胡人王朝不过80年，呵呵）
其实抛除民族色彩来看，清王朝就是一个典型的中国古代王朝，起初帝王勤政，臣子用命，所以兴盛之时战无不胜，扩疆无数（康雍乾三代把新疆、西藏、蒙古全部纳入到版图中，堪称对中华民族的一大功）。到了中期帝王平庸，官吏腐败，又有外敌兴起（西洋人杀过来了)，内乱四起（太平军、捻军、陕甘回乱），所以备受打击，但是往往此时又会出现几个文臣武将（曾左李胡，中兴四名臣），硬是把看起来要完蛋的王朝给撑起来，就是所谓的中兴。到了晚期，中兴的人才都已经凋零，中央对地方的控制逐渐失去（东南互保），军队威信丧失，不得以开始筹建新军，造成了军队的控制权失去（新军成为起义的主力，北洋军成为逼宫的工具），自然而然，又是一个改朝换代。只不过换成名为共和的朝代而已。
看到了吧，清朝不是什么最黑暗最落后最腐败的王朝，也自然不是什么最清明皇帝最好的王朝，它其实就是一个很普通的王朝，同我们之前的汉唐宋明一样，兴盛过，然后衰弱，最后朝代覆灭，说来说去，清朝跟那个号称有资本主义萌芽的“最伟大”的明朝一样，都走不出历史的圆周率。走不出人治的条条框框，只能说，是中国人的悲哀。只不过大部分中国人都没发现这一点，反而觉得是哪个皇帝好不好、哪个武将厉害不厉害、或者是汉族还是满族当政就能决定的盛亡兴衰事一样。
说不定，现在中国的这个朝代也是如此，不信？五十年后再看吧。
作者:
被封的驸马爷 时间: 2009-12-18 09:51
楼上说的很有道理……
作者:
如棋人生 时间: 2009-12-18 10:19
明朝亡与内斗,亡于东林党,东林党大佬左光斗有明言:"非吾同道,即为仇敌",完全揭示了东林党的政治方针,浙党\楚党\齐党被斗倒后都投了魏忠贤形成阉党,天启死后,阉党也被干倒了,东林党就开始内斗,真是为斗争而生,就是不干事.
最后国家斗垮了,被女真强盗集团检了果子.......
作者:
zuofei5721 时间: 2009-12-18 11:40
作者:
益德张 时间: 2009-12-18 18:37
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-17 16:00 发表
和满清比是没有意思的。
从某方面来讲，满清本来就是中国最差的朝代之一，和这个朝代相比，那不过是比烂而已。
事实上，老江有一句话说得很对，中国传统文化到了明朝，已经发展到了极致，而极致的结果，必然走向内敛，必然走向固步自封和自我毁灭，这不是哪个人能够改变的。
这个“从某方面来讲”，我的理解是“从现代人的眼光来讲”。
如果不是以现代国家的标准为参照的话，满清在中国古代的朝代之中，按照中国古代朝代的传统标准来评，应该算是中国古代最好的朝代之一。
打个不恰当的比方。
在某山区的艾某某、朱某某、赵某某这几个男人之中，艾某某牛高马大，种地种得最好、骑马骑得最快、打猎猎物最多……总之，艾某某在当地的众人眼里是“最好的男人之一”。不幸（对艾某某来说）的是，该山区有一天通公路了，外人进来了，众人突然发现原来人还有另外一种活法，按照新的活法越过越好。而艾某某按照原来的活法却越过越差……最后，艾某某在当地的众人眼里成了“最差的男人之一”。
[ 本帖最后由 益德张 于 2009-12-18 18:39 编辑 ]
作者:
宇文 时间: 2009-12-18 19:50
原帖由 黄巾军 于 2009-12-18 09:18 发表
朝鲜人常常传说胡人王朝不过80年
内乱四起（太平军、捻军、陕甘回乱），
朱元璋说过：胡人无百年长运 朝鲜人的说法头一次听说
乾隆后期是由极盛转衰的起点，白莲教起义耗尽了清王朝的一切潜力，道光只是接了嘉庆留下的烂摊子。
和珅跌倒，嘉庆吃饱，一场白莲教，道光成了饿殍。。。
盖茨曾经说过：一个企业，到了巅峰，就只剩下下坡路可以走了。。。
任何伟大强盛或猥琐衰弱的王朝，概莫如是
作者:
黄巾军 时间: 2009-12-18 20:35
原帖由 宇文 于 2009-12-18 19:50 发表
朱元璋说过：胡人无百年长运 朝鲜人的说法头一次听说
乾隆后期是由极盛转衰的起点，白莲教起义耗尽了清王朝的一切潜力，道光只是接了嘉庆留下的烂摊子。
和珅跌倒，嘉庆吃饱，一场白莲教，道光成了饿殍。 ...
朝鲜人被清军征服了后，哪怕是在明亡后，都一度盼着这句话的实现，特别是三藩起的时候～
作者:
关毛 时间: 2009-12-21 01:12
明朝没了宰相，可是有内阁，虽然在法理上有些不合适的地方，至少明朝没有清朝那么专制。明朝皇帝，可以说除了朱麻子和朱棣父子，也勉强算上朱佑樘这三个，其余的都有昏君迹象，可是也维持了近三百年，明朝的问题，其实还是在皇权的压制下大臣的不作为导致的。遇上几个黑白通吃的能臣，国家还能安定。而清朝就不一样了，清朝几乎没有一个不“勤劳”的皇帝，这样的一个朝代，大臣就是想作为都做不到，所以只能越来越乱。就算是后来出了曾国藩李鸿章这样的另类，也只能是连糨糊都搞不到的裱糊匠。
话说回来，宰相之位，还是非常重要的。
作者:
黄巾军 时间: 2009-12-21 14:56
原帖由 关毛 于 2009-12-21 01:12 发表
明朝没了宰相，可是有内阁，虽然在法理上有些不合适的地方，至少明朝没有清朝那么专制。明朝皇帝，可以说除了朱麻子和朱棣父子，也勉强算上朱佑樘这三个，其余的都有昏君迹象，可是也维持了近三百年，明朝的问题 ...
问题是，即使在内有太平军等民乱的兴起，外有西洋列强的威胁，这样清朝也维持了近三百年。很多时候我读史书明明觉得清朝快完了，却没想到它总是能撑下去～
作者:
平生最爱周公瑾 时间: 2009-12-21 15:02
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-17 20:17 发表
那句话明显是扯蛋。
其实，我一直认为中国古代只有科技而无科学。
什么是科技？发明了一项实用的技术，这就是科技，在这方面，中国成果累累，大家可以看看李约瑟的那部名著。
但说到科学呢，首先必 ...
非常同意~
中国只有科技而无科学，尤其没有科学理论和科学方法，所有的科技都是实践摸索的，不具备普适性和推广性，不能举一反三，不能成体系。
作者:
dreambe 时间: 2009-12-21 15:46
原帖由 黄巾军 于 2009-12-21 14:56 发表
问题是，即使在内有太平军等民乱的兴起，外有西洋列强的威胁，这样清朝也维持了近三百年。很多时候我读史书明明觉得清朝快完了，却没想到它总是能撑下去～
清朝在康熙和咸丰年间都发生过严重的危机，但是后来都挺了过来。康熙年间的三藩之乱还好说，毕竟那时候旗人的战斗力还没彻底腐化掉，而且康熙本人能力超强，三藩军队也没有什么真正的压倒优势。可咸丰就不一样了，内忧外患双重夹击，英法联军根本打不过，圆明园的宝贝都被抢走，太平天国又把最富庶的江宁给占了，想赔款都没经济来源，这样居然都能挺过来，真是奇迹。
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2009-12-21 15:02 发表
非常同意~
中国只有科技而无科学，尤其没有科学理论和科学方法，所有的科技都是实践摸索的，不具备普适性和推广性，不能举一反三，不能成体系。
西方自从文艺复兴之后，科学家艺术家哲学家泛滥一样的层出不穷；再看中国，总是百十年间偶尔迸出一个了不得的天才，完了又后继无人。
作者:
鹧鹄仔 时间: 2009-12-21 22:53
原帖由 dreambe 于 2009-12-21 15:46 发表
清朝在康熙和咸丰年间都发生过严重的危机，但是后来都挺了过来。康熙年间的三藩之乱还好说，毕竟那时候旗人的战斗力还没彻底腐化掉，而且康熙本人能力超强，三藩军队也没有什么真正的压倒优势。可咸丰就不一样 ...
人家英法又没有要你亡国，只想要钱！
作者:
鹧鹄仔 时间: 2009-12-21 22:57
原帖由 平生最爱周公瑾 于 2009-12-21 15:02 发表
非常同意~
中国只有科技而无科学，尤其没有科学理论和科学方法，所有的科技都是实践摸索的，不具备普适性和推广性，不能举一反三，不能成体系。
科技和科学有什么打的区别，你倒是说清楚。这种东西本来就是互相学来学去，就说日本吧，都是学来的，当时所谓的科学所有国家都没有一套完整的体系，中国的朝代历来对科学的态度再差也是不支持也不反对，唯独满清
作者:
悼红狐 时间: 2009-12-21 23:02
西方古代所谓科学者，恐怕也只能勉强算上《几何原本》，其他的都是科技，科技都算不上，都是巫术。不过近现代出色很多了~~也算因祸得福，中国老能拿科技经验解决问题，自然得过且过。欧洲老是解决不了，所以咬着牙也要搞明白了。
作者:
悼红狐 时间: 2009-12-21 23:06
原帖由 伟君子 于 2009-12-17 19:49 发表
科学上,在明末,一下子涌现出一大群领先于世界的大科学家,比如瘟疫学，地质学,生物学,物理学等等
这句话应该没什么依据吧。
瘟疫学，不知道是不是说种痘的方法，地质学，不知道是不是徐霞客，生物学又指什么 ...
生物学可能指的是《本草纲目》，其实说中药学更恰当。物理指的应该是方以智的《物理小识》。
平心而论，明末确实涌现出许多世界级科学巨著，但很可惜，以系统总结见长，而独创不多。明朝第二次带领中国走到了农耕社会的最极致境界，下一步要么转成工业社会，要么彻底崩溃。可惜，最后是彻底崩溃，崩溃的原因居然是重复宋代。可见中国人的运气实在不好，点背不能怨社会啊。气数已尽。
作者:
悼红狐 时间: 2009-12-21 23:12
原帖由 黄巾军 于 2009-12-18 09:18 发表
康雍乾三世，堪称中国古代封建王朝最后的一个盛世。也难怪，这三个皇帝个个聪明，活的又命长，硬是把清王朝的寿命拉到了80年之后（朝鲜人常常传说胡人王朝不过80年，呵呵）
其实抛除民族色彩来看，清王朝就是 ...
中国以往的朝代，虽然一样是皇权至高，集权统治，但绝没有像清代一样愚昧到了画地自限，无知到了狂妄自大，孤陋到了蠢猪一般。清代将权谋之术帝王心法从书本上整个变为了现实，奉行彻头彻尾的纯粹功利主义，这是满族人低级文化的最直接表现。也难怪钱穆斥为部族政治。
作者:
慕容燕然 时间: 2009-12-22 03:11
原帖由 悼红狐 于 2009-12-21 23:06 发表
生物学可能指的是《本草纲目》，其实说中药学更恰当。物理指的应该是方以智的《物理小识》。
平心而论，明末确实涌现出许多世界级科学巨著，但很可惜，以系统总结见长，而独创不多。明朝第二次带领中国走到 ...
点背也没办法啊。东胡、匈奴、鲜卑、柔然、突厥、契丹、女真、蒙古、野猪皮部落，谁叫古代中国一直面对整个世界最凶悍最野蛮的部落。
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-12-22 08:52
原帖由 鹧鹄仔 于 2009-12-21 22:57 发表
科技和科学有什么打的区别，你倒是说清楚。这种东西本来就是互相学来学去，就说日本吧，都是学来的，当时所谓的科学所有国家都没有一套完整的体系，中国的朝代历来对科学的态度再差也是不支持也不反对，唯独满清
你说有什么大的区别？
一个有完整的理论思想体系，一个没有。一个有完整的试验方法体系，一个没有。一个是中科院水平的，一个是手工作坊水平的，这就是区别。至于这个区别大不大，那您说了算。
什么叫当时的国家都没有一套完整的体系？这话放到宋元以前是对的，但放到明朝则大谬不然。
明朝时期，西方正是发展出这套完整体系的关键时刻，涌现出如哥白尼、布鲁诺、第谷、哈维、伽利略等一系列伟大的科学家，正是他们为现代科学奠基，构筑起一个完整的科学大厦。没有第谷和伽利略，就不可能有牛顿的诞生。
把同时代欧洲的成就和明朝做个对比，就知道当时明朝在科学上有多么原始和落后了。那不仅仅是某一项技术的落后，而是整个体系（其实中国根本没有啥体系）的落后，其差距是两个时代之间的。
为什么现代科学诞生于欧洲而非中国，这就是那个著名的李约瑟难题。其实我看来一点都不难，原因很简单，当时的中国文化不足以支撑起这样一项思想变革。
作者:
悼红狐 时间: 2009-12-22 09:34
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-22 08:52 发表
你说有什么大的区别？
一个有完整的理论思想体系，一个没有。一个有完整的试验方法体系，一个没有。一个是中科院水平的，一个是手工作坊水平的，这就是区别。至于这个区别大不大，那您说了算。
什么叫 ...
明朝时期西方虽然紧追在后，但明朝也没有“坐视不理”，该学的还在学，《崇祯历法》用了多少西洋天文学的成就啊~~解剖学，逻辑学，采矿业的著作也被翻译进来了。一个文明不可能项项都领先，知道自己缺乏的，引进吸收便是最大的宽容。顽固保守势力哪里都有，明朝以农耕文化，做到一定程度的海纳百川，这是唐代没有机遇，宋代没有条件，清代没有气度而做到的，何必苛求呢~~要是当时样样都拔了尖，现在这个世界就“和谐”多了
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-12-22 10:05
原帖由 悼红狐 于 2009-12-22 09:34 发表
明朝时期西方虽然紧追在后，但明朝也没有“坐视不理”，该学的还在学，《崇祯历法》用了多少西洋天文学的成就啊~~解剖学，逻辑学，采矿业的著作也被翻译进来了。一个文明不可能项项都领先，知道自己缺乏的，引进吸收便是最大的宽容。顽固保守势力哪里都有，明朝以农耕文化，做到一定程度的海纳百川，这是唐代没有机遇，宋代没有条件，清代没有气度而做到的，何必苛求呢~~要是当时样样都拔了尖，现在这个世界就“和谐”多了
前面我曾经说过，明朝时期，的确有很多西学传了进来，但士大夫对这些西学的态度，要不然是“好异”，要不然是“辟邪”，认真对待的人不能说没有，但却只是凤毛麟角。而这些人并不是主流，也永远不可能成为主流。
其次，明朝时传入的西学，其实还是技术性的，但中国并不缺失技术方面的东西，事实上就在明朝之前不久，中国的技术还远远高于欧洲。中国和欧洲相比，最缺乏的是系统的科学思想和方法体系。但这些明朝并没有传入（或者是传入了，但明朝没有接受）
现代科学，其根源其实是建立在思想上的，欧洲之所以产生了这种科学思想，是和文艺复兴以及思想启蒙运动分不开的，而这两次运动基本上都发生在明朝时期。中世纪的哲学不可能诞生现代的科学思想，而明朝时中国的思想恰恰是中世纪的，这是明朝和同时代欧洲最大的差距。
作者:
悼红狐 时间: 2009-12-22 11:05
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-22 10:05 发表
前面我曾经说过，明朝时期，的确有很多西学传了进来，但士大夫对这些西学的态度，要不然是“好异”，要不然是“辟邪”，认真对待的人不能说没有，但却只是凤毛麟角。而这些人并不是主流，也永远不可能成为主 ...
明朝的思想当然不是中世纪的~~王阳明一路和经验主义休谟一路并无本质差别。缺只缺理性主义那一路而已。这一路在中国一直没有发达，墨子、荀子先秦之后都在没落，乃至于失传。树理性主义为正统，贴上现代标签，叫经验主义情何以堪呢？全部归责于明朝似乎也有失公允。
我的理解是，中国到了朱熹就基本上达到了中世纪思维极限了，自王阳明开始，近现代经验主义的路子就已经开辟出来了，理性主义的路子开不出来，那就靠引进即可。但可惜是可惜在，连经验主义这一路到了刘蕺山也完了蛋。
[ 本帖最后由 悼红狐 于 2009-12-22 11:23 编辑 ]
作者:
fasmine326 时间: 2009-12-24 09:08
汉、唐、明伟大的时代同样也是伟大的宦官时代。。。
作者:
鹧鹄仔 时间: 2009-12-26 18:27
原帖由 fasmine326 于 2009-12-24 09:08 发表
汉、唐、明伟大的时代同样也是伟大的宦官时代。。。
楼上刚开始学历史吧！
某一些士大夫对于西学不屑，但不能代表所有的士大夫。民间、商界也丝毫看不出有任何排外的思想
作者:
悼红狐 时间: 2009-12-26 23:06
原帖由 鹧鹄仔 于 2009-12-26 18:27 发表
楼上刚开始学历史吧！
某一些士大夫对于西学不屑，但不能代表所有的士大夫。民间、商界也丝毫看不出有任何排外的思想
排外肯定是有的，不要说明代，就算是唐宋也有诸多的排外，不要说古代就是现代的中国、美国又会有排外。排外情绪首先是个人类的共性问题，其次才是文化和社会的程度问题。
明代对外来思想不是一味的排斥，有选择的还用。满清就不行了，几乎是不加区分一律排斥。如果非要究本质，那不要说明清同质，自秦代之后全都是同质的，可如果这样统而论之，那何必读史呢。
作者:
lamelo 时间: 2009-12-30 23:19
作者:
未切黄瓜 时间: 2009-12-31 13:40
明朝如果不闭关锁国，或许就进资本主义了
作者:
雪中独行 时间: 2010-5-12 23:52
明朝要是真的要你们说的这么好，那请问为什么会亡于满清，衡量一个国家是否强盛是有很多条件的，尤其取决于它最弱的一方面。
作者:
coldwolf 时间: 2010-5-15 12:03
我觉得区别还是很大的，休谟的“知”理论性还是很强的，带有强烈的不可知论和怀疑论色彩，这是一种理论上的智慧，不是生活经验，西方的经验主义和理性主义虽然互相争论，但本质上都是对认识的哲学思考，两者都对自然科学的兴盛做出了巨大贡献，欧洲大陆有笛卡尔，英国更有牛顿。而王阳明的理论主要局限在道德领域，对自然科学的发展没有太大贡献。
原帖由 悼红狐 于 2009-12-22 11:05 发表
明朝的思想当然不是中世纪的~~王阳明一路和经验主义休谟一路并无本质差别。缺只缺理性主义那一路而已。这一路在中国一直没有发达，墨子、荀子先秦之后都在没落，乃至于失传。树理性主义为正统，贴上现代标签， ...
作者:
轩辕苍龙 时间: 2010-5-15 13:45
明清时期的八股文，这个是哪门子的进步？
作者:
颖颖 时间: 2010-5-15 15:11
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-17 20:17 发表
而这时的中国，那个号称“历史上最先进强盛的朝代”明朝，它有什么？说什么“领先于世界的大科学家”，没得笑掉人大牙。——别的不说，你在明朝给我找出一个超出伽利略的所谓“科学家”来。
在宋朝之前，中国还有傲视欧洲的资本。可明朝正是欧洲全面超过中国，并建立起现代国家制度和现代科学体系的关键时刻，居然还有人吹这种牛。我看了脸都红。
宋朝或许有傲视欧洲的资本，但宋朝有傲视 Abbasid Caliphate 的资本么？决定宋朝最终的灭亡的襄樊之战，忽必烈纠集的那批巴格达工程师（1258 年巴格达被旭烈兀汗攻破），他们发明的回回炮，起到了非常关键的作用。清亡，亡于科技落后，宋亡亦亡于科技落后。只不过宋是落后于 Abbasid Caliphate，清是落后于西方而已。所以，说宋朝有傲视欧洲的资本，和说乾隆以前的清朝有傲视美国的资本差不多。
[ 本帖最后由 颖颖 于 2010-5-15 15:55 编辑 ]
作者:
颖颖 时间: 2010-5-15 16:14
原帖由 三种不同的红色 于 2009-12-22 08:52 发表
你说有什么大的区别？
一个有完整的理论思想体系，一个没有。一个有完整的试验方法体系，一个没有。一个是中科院水平的，一个是手工作坊水平的，这就是区别。至于这个区别大不大，那您说了算。
什么叫当时的国家都没有一套完整的体系？这话放到宋元以前是对的，但放到明朝则大谬不然。
明朝时期，西方正是发展出这套完整体系的关键时刻，涌现出如哥白尼、布鲁诺、第谷、哈维、伽利略等一系列伟大的科学家，正是他们为现代科学奠基，构筑起一个完整的科学大厦。没有第谷和伽利略，就不可能有牛顿的诞生。
把同时代欧洲的成就和明朝做个对比，就知道当时明朝在科学上有多么原始和落后了。那不仅仅是某一项技术的落后，而是整个体系（其实中国根本没有啥体系）的落后，其差距是两个时代之间的。
为什么现代科学诞生于欧洲而非中国，这就是那个著名的李约瑟难题。其实我看来一点都不难，原因很简单，当时的中国文化不足以支撑起这样一项思想变革。
首先出现完整科学体系的是巴格达的 Abbasid Caliphate。即便在唐朝＋宋朝，能达到 Muhammad ibn Mūsā al-Khwārizmī 那个高度的也没有一人。
作者:
悼红狐 时间: 2010-5-15 16:36
原帖由 颖颖 于 2010-5-15 16:14 发表
首先出现完整科学体系的是巴格达的 Abbasid Caliphate。即便在唐朝＋宋朝，能达到 Muhammad ibn Mūsā al-Khwārizmī 那个高度的也没有一人。
花拉子迷确实算天才，不过在中国观的世界史里，中亚部分通常被当做印度、美洲、非洲史处理了，被华丽忽视
作者:
XM8 时间: 2010-5-15 17:11
在襄樊之战中回回炮发挥了重要作用的这种说法好像很常见，但是我好像找不到这方面的记载，我只能找到元军在攻克樊城时使用过回回炮。效果如何不太清楚。
南宋据记载拥有“火炮”数十万记，最有名的一次，一个就炸死250多人，吓死N人。可惜这唯一的一次记载是用来自杀。
金国的火器还强于南宋，史书上也明确记载了“大兵惟畏此二物”，大兵指蒙古兵，二物指“火炮”和“火枪”。可惜金国挂的比南宋还要快。
作者:
鹰派分子 时间: 2010-5-15 17:54
西方科学体系不是没有传入，而是利玛窦死后，西方传教士禁止向中国传授科学知识。另一方面政府对民间人士的科技发明又不重视。而政府本身也无意开发此类玩意。
作者:
悼红狐 时间: 2010-5-15 22:07
原帖由 鹰派分子 于 2010-5-15 17:54 发表
西方科学体系不是没有传入，而是利玛窦死后，西方传教士禁止向中国传授科学知识。另一方面政府对民间人士的科技发明又不重视。而政府本身也无意开发此类玩意。
康熙也要求断开宗教交流
作者:
贾芸 时间: 2010-5-17 12:14
我看很多资料上都写着回回炮是一种抛石车，只不过射程远。
宋代的攻城武器貌似也不错，而且有部分火器了吧，假如回回炮一例，似乎不足以说明问题， 某不懂Abbasid Caliphate的路过。
不过在某盗版书上看过一句，大意是：蒙古人见多识广，汉人、阿拉伯人都见过，儒学、伊斯兰教都见过，所以觉得儒学也不是很稀奇，不像后来的清朝，所以他们不关心中国的文化。
作者:
颖颖 时间: 2010-5-17 13:33 标题: 回复 #73 悼红狐 的帖子
所以不把 Abbasid Caliphate 这一课好好的补上，中国人就永远无法理解明清到底是怎么变落后的。
作者:
changboboT_T 时间: 2010-5-18 03:36
原帖由 悼红狐 于 2010-5-15 22:07 发表
康熙也要求断开宗教交流
印象里康熙不支持传教主要是因为传教士们对康熙祭祖和祭孔唧唧歪歪造成的。康熙之后要求传教士按照利玛窦的传教方法来活动，并没有完全限制传播。
关键是中国知识份子不热衷于自然科学，在他们眼里自然科学是低于道德教化的，所以中国的自然科学水平永远局限于实际经验和现象收集这两块，没有系统的自然科学理论体系。而同期宣扬教化，道德劝说的文章却是洋洋洒洒，汗牛充栋的。在这种背景下，即使有个别知识份子对自然科学感兴趣，那也只是感兴趣而已，他无法用这些东西去改变社会。
作者:
疯狗就是我 时间: 2010-5-21 21:08
这不是科普：
1、明朝是建立在元朝的尸体之上，但是明朝却没有继承元朝的开放精神。
2、元朝在初期貌似还知道发纸钞是要准备金的，但明朝一开始就没有这个觉悟。
3、泉州在宋时是大港，在元时也是大港，在明时衰落。这是中国航海业衰败的一个缩影。
4、明朝最失败的地方就是朱元璋定下的匠户、军户等制度，使整个社会从初期就僵化等死。
5、对官员在经济上的苛刻，从一定层面上导致了贪渎横行。
6、没有有效解决以东林为代表的所谓清流，导致国势掣肘，朝纲混乱。
作者:
margoo 时间: 2010-5-25 23:58
没想到很久之前的帖子现在还被人翻出来。
三种不同的红色想通过证明明朝在科学上落后西方，来说明明朝不先进。但我想问，一个国家的先进是否只表现在科学水平上。军事、政治、民生、文化难道不是考虑的方面吗？即便在科学上落后于西方，明朝的文人也已睁开了双眼看世界，积极引入西方的科学体系，《逻辑学》的翻译就是证明。善于学习不正是一个文明先进的表现吗？
明朝对外强硬，从未以和亲的方式换取和平，即便是皇帝被俘虏也要战斗到底，崇祯宁愿上吊也不愿被掳；
但明朝对内缓和，国内百姓叛乱也已安抚为主，因为在明朝认为百姓造反是官员德政不休，因此才有了李闯降了叛，叛了降。
大家认为明和前面的朝代相比，接近近代，因此先进也不算什么；和后面的比，清朝给国人留下了太多的耻辱，也没什么好比。那我到想问问，哪个朝代才算是最先进强盛的？
作者:
changboboT_T 时间: 2010-5-26 05:25 标题: 回复 #84 margoo 的帖子
你没仔细看三红的帖子
======================
即便在科学上落后于西方，明朝的文人也已睁开了双眼看世界，积极引入西方的科学体系，《逻辑学》的翻译就是证明。善于学习不正是一个文明先进的表现吗？
看61楼
======================
明朝对外强硬，从未以和亲的方式换取和平，即便是皇帝被俘虏也要战斗到底，崇祯宁愿上吊也不愿被掳；
明英宗好像被俘过吧，他战斗到底？
======================
但明朝对内缓和，国内百姓叛乱也已安抚为主，因为在明朝认为百姓造反是官员德政不休，因此才有了李闯降了叛，叛了降。
这结论也太主观了
======================
大家认为明和前面的朝代相比，接近近代，因此先进也不算什么；和后面的比，清朝给国人留下了太多的耻辱，也没什么好比。那我到想问问，哪个朝代才算是最先进强盛的？
“大家认为明和前面的朝代相比，接近近代”，这个“大家”可绝对不包括我。
作者:
烦闷 时间: 2010-7-3 02:00 标题: 回复 #82 changboboT_T 的帖子
明英宗确实被俘，而且屈服
但他被俘后明朝内部虽然惊慌忧虑，却并未选择向瓦剌妥协
而是立新帝，整军备
并未受英宗屈服的过大影响
英宗多次要求守军开城门均遭拒绝
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |