Board logo

标题: 关于50条狗，50个人，病狗 的问题 [打印本页]
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-8-28 00:22     标题: 关于50条狗，50个人，病狗 的问题

今天去面试，碰到这么一个题目：

村子里有５０个人，每人有一条狗，在这５０条狗中有病狗（这种病不传染），于是人们要找出病狗。

每个人可以观察其他４９条狗，以判断他们是否生病，（如果有病一定能看出来），只有自己的狗不能看，观察后得到的结果不得交流，也不能通知病狗的主人。主人一旦推算出自己家的狗是病狗就是枪毙自己的狗（发现后必须在一天内枪毙），而且每个人只有权利枪毙自己的狗，没有权利打死其他人的狗。

第一天大家全看完了，但枪没有响，第二天枪也没有响。到了第三天传来一阵枪声，问村里共有几条病狗，如何推算出来的？

不直接给答案了 有兴趣的朋友可以先想想。


http://tieba.baidu.com/f?kz=190114342

（看完答案后）

我疑惑不解的地方在这：

我就纳闷儿了

尽管按照答案的逻辑推导出了结果，但是如果病狗得数量是没有变化的，也就是结果是一定的，这第一天不就推导出来了么，干嘛等到第三天屠狗呢？？

是推理的过程有漏洞还是题目本身就有漏洞？请教各位。
作者: KYOKO    时间: 2009-8-28 01:24

有点头大，我的疑问同LZ有点类似。

这第一天看狗，第二天看狗，第三天也看狗。。。不都一样吗？假设自己的是病狗，一共有3只狗，那不管你哪天看，看来看去还是2只病狗，凭啥就第三天开枪？
作者: 龙剑止水    时间: 2009-8-31 12:12

其实是每天的信息在变化，第一天没人杀狗，告诉大家的信息是没有人看到0条病狗。第二天没人杀，告诉大家没有人看到1条病狗，依次类推，大家每天信息都在更新，第N天杀狗就是有人看到了N-1条病狗了，加上蹦的自己的狗，就是N条病狗。
作者: KYOKO    时间: 2009-8-31 12:22     标题: 回复 #3 龙剑止水 的帖子

那第一天不也是看到的N-1条病狗吗？
作者: 119110112    时间: 2009-8-31 12:31

有个疑问,如果50条中主人看的49条没病,才知道自己的那条一定是病的,如果看到了有病狗,那怎么知道自己的是兵的呢?
作者: KYOKO    时间: 2009-8-31 12:47

假设有3条病狗。

那第一天有3个人看到2条病狗，47个人看到3条病狗；第二天还是这样，第三天还是这样，第四天还是这样。。。那3个有病狗的人凭什么确定该在第三天开枪？
作者: lcarron78    时间: 2009-8-31 18:24     标题: 回复 #6 KYOKO 的帖子

（1）如果第一天有人没有看到病狗，会在第一天开枪。第一天没人开枪，表明病狗主人看到至少1条病狗，所以全部至少有2条病狗，且至少两个人看到。

（2）由（1），如果第一天有两个人看到1条病狗，那么他们会知道全部有2条病狗，所以会在第二天开枪。第二天也没人开枪，表明病狗主人看到至少2条病狗，所以全部至少有3条病狗，且有至少三个人看到。

（3）由（2），如果第一天有三个人看到2条病狗，那么他们会知道全部有3条病狗，所以会在第三天开枪。第三天开了枪，所以全部有3条病狗。
作者: lcarron78    时间: 2009-8-31 18:28     标题: 回复 #6 KYOKO 的帖子

（1）如果第一天有人没有看到病狗，会在第一天开枪。第一天没人开枪，表明病狗主人看到至少1条病狗，所以全部至少有2条病狗，且至少两个人看到。

（2）由（1），如果第一天有两个人看到1条病狗，那么他们会知道全部有2条病狗，所以会在第二天开枪。第二天也没人开枪，表明病狗主人看到至少2条病狗，所以全部至少有3条病狗，且有至少三个人看到。

（3）由（2），如果第一天有三个人看到2条病狗，那么他们会知道全部有3条病狗，所以会在第三天开枪。第三天开了枪，所以全部有3条病狗。
作者: toushion    时间: 2009-8-31 18:31

先回答完我的再看答案。

假设只有一条狗，那么他的主人a,看别人都是好狗，根据村里有狗的条件，他第一天就会杀掉自己的狗；
假设有两条病狗，设它们的主人分别是a,b。那么a看到的是b的病狗，b同样看到a的，这样第一天就不确定自己的是不是病狗，因此不会有枪声，
呃，看来方向不对，看答案去了
作者: toushion    时间: 2009-8-31 18:37



方向还是对的，缺少耐性
作者: 墨叶    时间: 2009-8-31 19:04

第一天没人开枪是新信息。
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-1 11:14     标题: 回复 #7 lcarron78 的帖子

根据这里逻辑推断出的结果，第一天有47个人观察到3条病狗，有3个人观察到两条病狗，然而没开枪，于是大家知道至少3条狗，于是第二天就会枪响，哪来的第三天？
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-1 11:16     标题: 回复 #5 119110112 的帖子

按照答案的逻辑 如果你看到N-1条狗 然后没人开枪 可以确定有N条狗，N=1，2，3……。于是你知道自己的狗是病狗
作者: 明智    时间: 2009-9-1 11:20

因为条件之一是50条狗中间必然有病狗，那么如果第一天看到49条狗全是正常狗，用排除法可以肯定自己的狗必然有病。那第一天就必然有枪声了阿。
又因为有条件说是“发现后必须在一天内枪毙”，所以第一天没有抢声的唯一原因是第一天，50个人无一例外的发现了有N条病狗，但不是自己的。

我的疑问是为什么第二天看的狗和第一天是没有变化的49只。。。那么结果必然和第一天一样，第三天也是如此。。。
每个人只看别人的49条狗，而且看出病来也不能交流，那么第一天解决不了的问题，一万年也解决不了阿？ 难道第三天的抢声其实是走火……
作者: 明智    时间: 2009-9-1 11:22



QUOTE:
原帖由 司徒罡铁 于 2009-9-1 11:14 发表
根据这里逻辑推断出的结果，第一天有47个人观察到3条病狗，有3个人观察到两条病狗，然而没开枪，于是大家知道至少3条狗，于是第二天就会枪响，哪来的第三天？

题目说不能交流。每个人看到病狗都只能藏心里。。。要是能交流，第一天就可以响枪了，因为发现当天就必须枪决。
作者: 明智    时间: 2009-9-1 11:26

看完了答案。。觉得题目应该再补充一条件，每人每天只能看一只狗。否则就是无解
作者: 平生最爱周公瑾    时间: 2009-9-1 11:45

把牌贴脑门儿上比大小的罚酒游戏而已。
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-1 11:48     标题: 回复 #15 明智 的帖子

我觉得你再看看答案吧……
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-1 11:49     标题: 回复 #17 平生最爱周公瑾 的帖子

周大……

那个罚酒游戏是啥？
作者: 平生最爱周公瑾    时间: 2009-9-1 12:03



QUOTE:
原帖由 司徒罡铁 于 2009-9-1 11:49 发表
周大……

那个罚酒游戏是啥？

一副牌背着摊在桌上，每个人抽一张牌放在脑门上，牌面向外，自己的不许看，但可以看见所有人的牌。任选一人开始游戏，制定本论惩罚规则。

如，某人开始说罚大的。即，所有人牌中点数花色最大的人喝酒（大王最大，A最小，黑红草方排序）

该人说完后，顺时针到下一个人，他可以选择说同意，如果所有人都说同意，则大家共同取下牌，罚最大的，并由他开始制定下一轮规则。当然，每个参与者都可以说不同意，不同意的人自己可以换牌，罚酒一口，然后从新选牌，并由他开始重新制定规则。



和这个狗的题很类似，都是所有人能看见别人的牌点数，而不知道自己的点数，并根据他人的选择来推断自己的点数可能是大还是小。
作者: dimeterio    时间: 2009-9-1 12:54



QUOTE:
原帖由 墨叶 于 2009-8-31 19:04 发表
第一天没人开枪是新信息。

正解，也是關鍵。
作者: 墨叶    时间: 2009-9-1 14:33

并非每个人看到的情况都相同。
以本题为例。有3个人看到2只病狗，他们只要注意前2天是否有人开枪。
47个人看到3条病狗，需要等到第4天。

总之，看到N条狗的需要等N天。到第N+1天就可以做决定了。
作者: lcarron78    时间: 2009-9-2 17:05     标题: 回复 #12 司徒罡铁 的帖子

每个人要等当天结束后看没有人开枪才能判定自己的狗有没有病。但是即使能判定自己的狗有病，因为当天已结束，只能等到第二天才开枪。
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-2 20:44     标题: 回复 #23 lcarron78 的帖子

所以第二天就会枪响，正如你所说的，因为第一天已经判断出至少3条病狗的结果了。
作者: 墨叶    时间: 2009-9-2 23:02

开始就知道必定有一只病坏狗。设病狗实际数量为N。则每人看到的病狗为N-1或者N。
第1天，若存在某人看到病狗数量=0，则该人可以判断自己的狗是病狗。
所以第1天没人开枪说明每个人看到病狗数量>0，所以N>1。
第2天，若存在某人看到病狗数量=1，而N>1，则该人可以判断自己的狗是病狗。
所以第2天没人开枪说明每个人看到病狗数量>1，所以N>2。
第3天，因为有3人看到的病狗数量=2，而N>2。所以该人可以判断自己的狗是病狗。所以这3人就会开枪。

另，应规定在固定时间开枪，既一天只做一次判断。
比如有人看到1只病狗，等了一段时间没听到枪声，就可以判断N>1。就可以字做聪明杀自己的狗了。
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-2 23:45

我觉得墨叶和lcarron78都没明白我的意思啊


答案的逻辑我自然能看懂……这个不需要你们又解释……


我的问题是把答案套回去题目就出现问题了，第一天的假设根本没必要存在。
作者: 墨叶    时间: 2009-9-3 11:41



QUOTE:
原帖由 司徒罡铁 于 2009-9-1 11:14 发表
根据这里逻辑推断出的结果，第一天有47个人观察到3条病狗，有3个人观察到两条病狗，然而没开枪，于是大家知道至少3条狗，于是第二天就会枪响，哪来的第三天？

不。他们只能确定病狗不止一只。而不是至少3条狗。

第一天有47个人观察到3条病狗，他能得出病狗数量为3或者4。他并不知道有人看到2条病狗。
有3个人观察到两条病狗，则病狗数量为2或者3。

所以必须规定每天只做一次判断和一次行动。做为下次判断的依据。
作者: 墨叶    时间: 2009-9-3 11:52

猜帽子

    小赵、小钱、小孙是班上很聪明的同学，而且都是逻辑迷。班主任张老师想考考他们三人中到底谁最聪明，在一次晚会上做了如下游戏：

    张老师请他们三人出场，给他们看了五顶帽子，其中三顶白色，两顶黑色。准备给他们每人戴一顶。先让他们闭上眼睛，张老师给他们各戴了一顶白帽子。叫他们同时睁开眼睛，要求他们自己猜自己戴了什么颜色的帽子。他们互相看了看别人的帽子，谁也没有发言。大约一分钟，小钱说：“我戴的是白帽子。”张老师就认为小钱最聪明。
    请问，小钱是怎么思考的？
作者: 墨叶    时间: 2009-9-3 11:54     标题: 回复 #28 墨叶 的帖子

象这道题就犯了楼主说的错误。
因为小钱所做的判断必须依赖小赵和小孙。但是又不能确定他们运算到哪里，所以这种判断方法是有问题的。
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-3 11:57



QUOTE:
原帖由 墨叶 于 2009-9-3 11:41 发表


不。他们只能确定病狗不止一只。而不是至少3条狗。

第一天有47个人观察到3条病狗，他能得出病狗数量为3或者4。他并不知道有人看到2条病狗。
有3个人观察到两条病狗，则病狗数量为2或者3。

所以必须规 ...

很好，我就是问这里……因为这里出问题了。

按照答案3天那个逻辑，推出的结果，重新回到第一天进行观察，观察的结果直接是答案中的第二天的观察结果，于是仍然可以套用答案的逻辑，即是从1条病狗开始推论到第二天观察结束，当然判断也是第二天的判断结果，那么此时第二天的行为应该同答案里的第三天一样，然而这样跟答案的3天结果不符合……
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-3 12:13



QUOTE:
原帖由 墨叶 于 2009-9-3 11:52 发表
猜帽子

    小赵、小钱、小孙是班上很聪明的同学，而且都是逻辑迷。班主任张老师想考考他们三人中到底谁最聪明，在一次晚会上做了如下游戏：

    张老师请他们三人出场，给他们看了五顶帽子，其中三顶白色 ...



QUOTE:
原帖由 墨叶 于 2009-9-3 11:54 发表
象这道题就犯了楼主说的错误。
因为小钱所做的判断必须依赖小赵和小孙。但是又不能确定他们运算到哪里，所以这种判断方法是有问题的。

这个推理过程确实很相似……但是……这个貌似结果不能确定吧
作者: flybear    时间: 2009-9-3 17:08

如果一条病狗也没有呢？
作者: 靖天    时间: 2009-9-3 17:52

我认为LZ那题目的答案很合理呀
首先要知道，只有病狗的主人才是关键，因为他们看不见自己的狗，等于比其他狗主人看到少一条病狗，他们会比其他狗主人更先怀疑自己的狗是否病狗，所以必定是他们先开枪，因此不需理会其他狗主人。
以下用验算方法，假设了共有3条病狗（答案），并以其中一个病狗主人的“A”的角度出发。
而且要留意，所有人一开始都必定不会认为自己的狗肯定是病狗。

第一天，3个病狗主人因为看不见自己的狗，所以见到3-1 = 2条病狗。
这里给个“假设X”：如果甲自己的狗不是病狗，那B和C只会看到1条对方的病狗，BC都以为对方看不到病狗（看不到病狗则自己的是病狗），所以都在等对方开枪（这天不过去谁也不知道对方是否开枪），一个则在等公元前中的某人开枪
但A的狗事实上是病狗，因此前都见到两条病狗。在以为自己的狗不是病狗的情况下，ABC三人都会像假设X中的A一样，在等其他两人开枪。
所以，第1天不可能有任何人开枪，前提是有3条病狗。

第2天，由于A发现昨天没人开枪，就再次出现了假设X。A以为BC中某人，例如B，发现了C看到了病狗→由于C在第1天看到B的病狗，所以在等B开枪，因此C才没开枪。这代表着B发现自己的狗是病狗，因此会在第二天打死自己的狗，所以A在等B开枪。
同样，前两人都是这般认为，所以三人仍在等别人开枪。
所以，第2天不可能有任何人开枪，前提是有3条病狗，以及ABC仍以为只有2条病狗。

第3天，问题来了。由于A发现两条病狗的主人都没有开枪前，即BC和自己一样都在等人开枪。而且A了解到，如果自己的狗不是病狗，那BC不可能在第2天仍等人开枪。同样地BC所想一直跟阿相同，这时也不例外，这样一来三人都发现自己的狗是病狗，因此呯呯呯打死了自己的狗。
所以，第3天必然有人开枪，前提是有3条病狗，而且ABC三人的逻辑思考都有一定水平。
而3人开枪的原因，就是经过2天时间对2条病狗进行猜测后，在第3天已再没有猜测对象，除了自己的病狗。
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-3 17:54     标题: 回复 #32 flybear 的帖子

题目里已经确定有病狗
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-3 18:19     标题: 回复 #33 靖天 的帖子

貌似你第一天和第二天的假设推理观察结果都一样……
作者: 墨叶    时间: 2009-9-3 21:51

猜帽子

    小赵、小钱、小孙是班上很聪明的同学，而且都是逻辑迷。班主任张老师想考考他们三人中到底谁最聪明，在一次晚会上做了如下游戏：

    张老师请他们三人出场，给他们看了五顶帽子，其中三顶白色，两顶黑色。准备给他们每人戴一顶。先让他们闭上眼睛，张老师给他们各戴了一顶白帽子。叫他们同时睁开眼睛，要求他们自己猜自己戴了什么颜色的帽子。他们互相看了看别人的帽子，张老师问：“谁知道自己的帽子颜色。”大家都不回答。张老师又问：：“谁知道自己的帽子颜色。”还是没人回答。张老师又问：：“谁知道自己的帽子颜色。”这时候3个同学都做出正确的回答。
作者: 崔浩    时间: 2009-9-3 21:59



QUOTE:
原帖由 墨叶 于 2009-9-3 21:51 发表
猜帽子

    小赵、小钱、小孙是班上很聪明的同学，而且都是逻辑迷。班主任张老师想考考他们三人中到底谁最聪明，在一次晚会上做了如下游戏：

    张老师请他们三人出场，给他们看了五顶帽子，其中三顶白色 ...

这样情况的可能？那到底谁最聪明啊？想知道这个
作者: 墨叶    时间: 2009-9-3 22:17

我的例子是为了说明对他人的行为只能同时做出判断。
类似于计算机的编程。
作者: luke19821001    时间: 2009-9-4 10:46



[ 本帖最后由 luke19821001 于 2009-9-4 11:11 编辑 ]
作者: flybear    时间: 2009-9-5 09:09

如果确定至少有一只病狗的话，那推理起来就简单了，感觉对编程有心得的都该能推出结果
建议加上两个条件以使题目更完善：
１．至少有一只病狗（我一开始就被这个迷惑住了）
２．只要理论上能推理出的东西，比如至少有几只病狗，自己的狗是不是病狗，每个人就一定能判断出来．
作者: KYOKO    时间: 2009-9-5 14:23     标题: 回复 #40 flybear 的帖子

不错，这些人智商都要足够高，高到比我们这里大多数人都要高
作者: 酒魔剑仙    时间: 2009-9-5 15:02

话说，如果照这个逻辑，49条狗不是也一样的结果么？
作者: 靖天    时间: 2009-9-5 23:58



QUOTE:
原帖由 司徒罡铁 于 2009-9-3 18:19 发表
貌似你第一天和第二天的假设推理观察结果都一样……

因为第1天A在等第2个人开枪，而第2天在等第3个人开枪
结果他们都没开枪，结果自己在第3天就开枪了
以上案例同时适用于BC，所以三人早两天都没开枪，第3天才一起打死了自己的狗

早两天的做法是一样的，但换了对象
作者: ukyo007    时间: 2009-9-6 10:34

题目少了1个最最重要的假设：

所有的人都是完全理性的人。
作者: 司徒罡铁    时间: 2009-9-7 08:30     标题: 回复 #43 靖天 的帖子

怎么会…可以同时等两个人开枪的啊
作者: ukyo007    时间: 2009-9-7 20:57

LZ还没明白那逻辑吗？

具体哪里不明白呢？
作者: tuzi0840    时间: 2009-9-8 11:48



QUOTE:
原帖由 墨叶 于 2009-9-3 21:51 发表
猜帽子

    小赵、小钱、小孙是班上很聪明的同学，而且都是逻辑迷。班主任张老师想考考他们三人中到底谁最聪明，在一次晚会上做了如下游戏：

    张老师请他们三人出场，给他们看了五顶帽子，其中三顶白色 ...

楼主可以先从这个开始分析，这个数量少，所以好算。

因为只有两顶黑帽子，所以三人之中至少有一个人戴了白帽子（至少有一条病狗）

第一次问的时候，如果三人当中某个人看到其他两个人都戴着黑帽子（好狗），那么由于至少有一顶白帽子，就可以判断自己头上戴的是白帽子（自己的狗是病狗）。但此时如果某个人看到的是一顶黑帽子子和一顶白帽子，或者看到两顶白帽子，那么就无法判断自己头上戴的是黑帽子还是白帽子。那么此时可以证明，没有人看到两顶黑帽子。

第二次问的时候，由于第一次的时候没有人回答，那么三个人就都可以判断出，没有人看到两顶黑帽子，也就是说这个时候最多有一顶黑帽子，那么相对的就最少要有两顶白帽子（病狗）。如果这个时候再问，如果某人看到了一顶黑帽子，而又从前面的结果中推断出最多有一顶黑帽子，那此时一定就可以断定自己戴的是白帽子（病狗）。没有人说话，说明三个人都没有看到黑帽子。

第三次问的时候，由每二次回答得到结果，没有人看到黑帽子，说明三个人戴的都是白帽子。
作者: 靖天    时间: 2009-9-8 18:03



QUOTE:
原帖由 司徒罡铁 于 2009-9-7 08:30 发表
怎么会…可以同时等两个人开枪的啊

应该不可以，因为三人都要等两天，给另两人每人一次的机会，才能肯定自己的狗是病狗
要知道最少第一天大家都在等别人开枪，又因为三人都认为只有对方的两条狗是病狗，所以能判断出，如果第一天没人开枪，那两个病狗主人应会在第二天双双打死自己的狗，但如果第二天也没人打死自己的狗，那思考者就可判断出自己的狗亦是病狗，因此他们必须在第二天继续等人开枪，不然没有足够的理由判断自己的狗是否病狗
由于三人都是用着以上的思想路向（在高智商的情况下），所以大家都要等两天
作者: zhaoyan2610    时间: 2009-9-10 07:15

晕了 也没说一天只能看一只狗啊  要是第一天把别人的狗都看了 不就行了
作者: 墨叶    时间: 2009-9-10 08:07     标题: 回复 #49 zhaoyan2610 的帖子

本就是第一天知道别人的狗的情况。
作者: 鸟窠道人    时间: 2009-9-17 18:10



QUOTE:
原帖由 司徒罡铁 于 2009-9-1 11:14 发表
根据这里逻辑推断出的结果，第一天有47个人观察到3条病狗，有3个人观察到两条病狗，然而没开枪，于是大家知道至少3条狗，于是第二天就会枪响，哪来的第三天？

你这个推理是错的。第一天有47个人观察到3条病狗，有3个人观察到两条病狗，但是那三个人根本不知道其他47个人看到了3条病狗，这三个人有足够的理由说只有两条病狗的可能性是存在的。只有过了第二天，才能使所有的人知道至少有3条病狗。

其实这道题是可以推广到n条狗和n个人的。
作者: zxy0018    时间: 2009-9-22 12:07

想了半天，似乎明白一点了！
作者: eeeuser    时间: 2009-9-30 18:34

3条

QUOTE:
原帖由 司徒罡铁 于 2009-9-1 11:14 发表
根据这里逻辑推断出的结果，第一天有47个人观察到3条病狗，有3个人观察到两条病狗，然而没开枪，于是大家知道至少3条狗，于是第二天就会枪响，哪来的第三天？

第二天的时候，那三个人不能推断出自己的狗也是病狗，要到第三天看到另外两个人没杀狗才能推断出自己的狗有问题。设身处地想下就明白了。这要放到现实，只要不只一条狗有病，能有多少人开枪开对啊。
作者: samuel831    时间: 2010-1-27 11:27



QUOTE:
原帖由 tuzi0840 于 2009-9-8 11:48 发表


楼主可以先从这个开始分析，这个数量少，所以好算。

因为只有两顶黑帽子，所以三人之中至少有一个人戴了白帽子（至少有一条病狗）

第一次问的时候，如果三人当中某个人看到其他两个人都戴着黑帽子（好 ...

不需要第2次问吧,因为他们互相看的时候就已经可以确定最多有一顶黑帽子了,所以老师应该问第2次他们3个就都可以答出来了.
这题和病狗很象,但是多了一个信息,那就是黑帽子最多2顶(病狗里面没有说好狗最多多少只).信息多了 所以需要猜的次数就少了
作者: shicanhui    时间: 2010-3-9 16:18

肯定村民不知道病狗的数量，然后找出病狗数量与天数的对应关系，很简单。如果知道病狗的数量，无论几条第一天就解决了：假设有N条，看到N-1条病狗的主人肯定枪毙自己的狗。
作者: shicanhui    时间: 2010-3-9 16:29

我发上一贴时没看大家的回帖，看来有必要再啰嗦几句。其实有人已经说清了，不过没让大家看明白而已。
首先我们把情况搞清：有病狗（数量不定）；村民不能交流；村民不知道病狗的数量但知道有病狗（这个是必须的）。目的：找出病狗数量与天数的对应关系。
如果一条病狗：病狗的主人看到49条好狗，毫无疑问当天枪毙自己的狗。一条对应一天。
如果两条病狗：病狗的主人A和B看到一条病狗，但不知道自己的是不是，肯定不会当天枪毙自己的狗，至于其它48人看到两条病狗更不会。到第二天A看到B的病狗还活着，明白B也看到有条病狗所以没枪毙自己的狗，那么那条病狗是谁的？显然自己的。B同理，于是第二天夜里A和B都杀了自己的狗。对应关系：两条病狗两天。
如果三条病狗：……以此类推。
这个应该不难理解吧，
作者: kelifuduo    时间: 2010-3-19 17:26

貌似小学的时候就见过这问题了。。 快20年了吧。
作者: yzp1981    时间: 2010-7-26 02:54

这个问题我觉得不好理解的地方在于
为什么信息一定要是一天更新一次
是说只有良辰吉时才能屠狗还是怎么一说
每次都感觉很纠结……
作者: zhouhuan    时间: 2011-3-4 12:41

终于明白其中道理了，有点像盗梦空间，梦中梦，假设中的假设
作者: zhuxl2002    时间: 2012-4-8 16:52

共有3只病狗。这样推理。见下表。注：abcd表示人，1表示病狗，0表示好狗。
        a        b        c        d
1天        1        0        0        0
2天                1        0        0
3天                        1        0
若仅a是病狗，第一天，就开枪了，同理，bcde等人推之，第一天未开枪，表示至少有两个病狗。第二天，若仅有两个病狗的话，假如是a和b，他们见第一天没人开枪，就会知道，自已家也是病狗，故第二天必定会开枪。但每二天未开枪，表示a和b见到的不是一只病狗，而是至少2只。假定是3只，分别是abc三个家的。 他们三人都是看到两只病狗。若只有两只，前面已分析了，肯定会有人开枪，但第二天还没人开枪，表示至少是三只病狗了，自已只看到两只，自家的狗肯定是病狗了。所以第三天，看到两只病狗的人必定会开枪了。
同理，若第4天开枪，肯定是有4只病狗了，以此累推，第49开枪，必定是49只病狗。因为，大家都是自已看到病狗数+1天开枪。a如果看到0条病狗，他第一天必会开枪。推理完成。看答案去喽！
作者: arkemiz    时间: 2012-4-28 15:45

按照这个逻辑  如果好狗的主人看到有n只病狗  但当天晚上枪没响  病狗依然是n只  那么第二天好狗的主人会不会误认为自己的狗是病狗而枪杀之？？？？？？
作者: ouyangnitian    时间: 2012-4-28 16:36

第一天，没响，说明病狗至少两只（因为若病狗只有一只，病狗主人会发现其它人的狗全是健康的，从而得出自己的狗就是病狗）

第二天，还是没响，说明病狗至少有三只病狗（如果病狗只有两只，由第一天结束后得出的的结论“病狗至少两只”，病狗主人判断出自家的也是病狗）

第三天，枪响了，因为，病狗主人只看到了两只病狗，而第三天大清早，病狗主人，恍然大悟，第三只就在我家...

依此类推，哪一天响起的枪声，就有多少只病狗。



欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) Powered by Discuz! 5.0.0