标题: ‘笑死人了’的傲慢与偏见——谈谈易中天《谈金庸》 [打印本页]
作者:
刘国重 时间: 2009-8-18 03:03 标题: ‘笑死人了’的傲慢与偏见——谈谈易中天《谈金庸》
老子曰：“去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。”
—— 《史记·老子韩非列传》
一
我一直知道自己断不会遭遇夏曾佑、陈寅恪、金克木诸先生那样‘书读完了’的困境。
我一直都知道的。
前几日到烟台新开张的‘书城’一转，仍是格外感觉凄凉。“想看、好看、应看的太多的书，我再也看不完了！”
格外感觉凄凉，因为已经过了‘方吾生之半路’的年纪。
伟大领袖铁木真教导我们说：“石头无皮，人命有尽。”年光有限，好书难穷，既知读不完，基本上就不看新出的畅销书了，总感觉其中炒作的成分太大（金庸小说也畅销。不过在我读金书的八十年代初，好像不大有炒作这回事）。
也知因此错过了其中少数有价值的东西，不以为憾。
虽孤陋寡闻，易中天先生近几年的暴得大名，我还知道。他的“讲坛”，与巨著，竟不曾看。
真该挤出点时间，把黎东方先生的《细说三国》检出，重读一过。
前些日子，几位网友先后推荐易中天《谈金庸》文，忍不住搜来一读，确实被雷到了，真真‘大吃一斤’！
在一篇文章中，见到这么多这么深刻的傲慢与偏见，真不容易。
笑死人了！
二
易中天曰：“看武侠小说要什么心得体会？笑死人了！”
窃以为：有这句话，表明易中天对武侠小说的态度，已经够了。《谈金庸》中其它的文字，真可以不写。
写了说了，对金庸对武侠小说毫发无损，却适足以暴露易中天自己的偏狭与自负、思维混乱与胡搅蛮缠。
易先生的思维混乱、胡搅蛮缠，容后再说。
这里，先要申明：我不认为易中天的否定金庸否定武侠小说一定就错。
向来服膺海耶克的“自由的精神，就是对自己是否正确不是很有把握的精神。”
对各类文学作品，我自有评价。对这些评价，也有自己的坚持。
好在我还知道自己从不曾被授权作文艺女神的代言人，鄙人的看法——如世间每个人的看法一样——无论自己有着多大的确信，仍有可能是错误的。
刘绍铭先生曾言：“中国没有一本伟大的小说不是通俗的，小说一词原意也是通俗的。西方小说的起源，也是走通俗的路子……水浒红楼变了经典，是我们‘追封’的结果。”
（各种类型的、整体意义上的）‘小说’之外，元杂剧与莎剧，最初也被认作‘不入流’，多少年后，才被公认为经典。
我认为也坚信：虽然金庸达不到曹、莎二翁的高度，其作品，多年以后仍将成为公认的经典。
同时，我还晓得自己并不曾被授权作了文艺女神的发言人，鄙人这一看法——像世间每个人的看法一样——无论自己有着多大的确信，极有可能仍是错的。
‘小说’这一文类，曾经在整体上被认作‘通俗’，后来才被‘雅’化，‘武侠小说’可能如此，但不必然如此。
关汉卿、莎士比亚，由‘戏子’而‘大师’，金庸有可能、但未必将走过类似的通路。
易中天轻视武侠小说，在我看来，当属偏见。
幸亏我还记得自己姓什么，因此，时时自警：我眼中的‘偏见’，未必不是‘正见’。我心中的‘正见’，可能反是‘偏见’。
更可能，两种自以为是的‘正见’，各自都包含有极大的偏见，一如罗素所言：“咱们各说各的的偏见！”
我并不比他人更能代表真理，手上也不曾掌握最后的权衡。我只是一个带有各种局限性的人。每一个人，包括大思想家罗素，只要他还是人，其观点（尤其在人文领域）就不必然是正确的，无论他自己有着怎样的自信与不自信。
金庸小说的文学价值，非一二人可定。我说了不算，易中天说了，也未必算。
金庸的文学地位，惟天下后世能定。
当‘未定’之时，今世的天下人，每一个，只要感兴趣，尽可各抒己见。
现在说了，并不白说。大家各自表达出各自的意见，融汇至于天下、后世，才有可能最后形成相对公正的评价。
革命导师马克思教导我们说：“真理是由争论确立的；历史的事实是由矛盾的陈述中间清理出来的。”
只是，切忌自信太过。
偏见不可免，傲慢最可笑。
傲慢过度，自我膨胀，是可以‘笑死人’的！
三
鄙人发文于网上，至今三年有余。三年来，多承朋友们批评指教，实深感激。
不过，有些朋友的批评套路，却实在碍难承教。
一种套路：先断言“你的动机一定是、只能是如此如此！”接着，大棒已经抡圆，痛陈他所认定的这一动机的种种荒谬、不良，甚至邪恶。
晕菜！当时就懵了。
这样做这样写的动机，我自己都不明白，他怎么全知道？
雷死个人！
一个人，做一事，往往有着复杂的心理动机。无意识、前意识，甚至其本人也不甚明瞭，他人怎会全知道？
不意这种“找动机”的游戏，竟在易中天手上，大放异彩：
“他深知，时代不同了，口味也在变。……”
“他很清楚，‘媚雅’不过花招，‘媚俗’才是本分。”
“这一点金庸老兄心里比谁都清楚。”
我就纳了闷了：你易中天老兄如何深知‘金庸深知’？怎么那么清楚‘金庸很清楚’？并且心里比谁都清楚“金庸心里比谁都清楚”？
易先生，您贵姓？
耶稣说啊，“他们所做的，他们不晓得。”
不怕，不怕！他（们）自己未必晓得的，有易中天晓得。
易先生站立的高度，应该不低于基督耶稣。
耳畔，响起‘二当家’的干嚎，“显灵啦！娘子，快出来，看、看、看 上帝！”
吓死个人！
四
易中天要是在写小说，或者说评书，而取‘全知视角’，把‘他深知’‘他清楚’这样的话，用在自己虚构的人物身上，太正常了！
分析某一（虚构的）艺术形象的人物性格，用这种话，已经有些不妥，尚属可以接受——毕竟，这一人物的某些东西，已经被固定在纸上并且只是固定在纸上了。
探讨曾经活过或者正在喘气的真实的人物的内心世界，居然说出‘他深知’‘他清楚’‘他心里比谁都清楚’的话，有些不知天高地厚了。
可笑之极！
五
“文字本是由我经手，意思则是我所喜欢的。要想而想不到，欲说而说不出的东西，固然并不想霸占，觉得未始不可以借用。”（周作人《永日集·序》）
喜欢抄书，是我与知堂老人唯一相似处。
这里，抄一段丁学良先生的文章：
“1994 年，我在香港看到四川人民出版社刚发行的一套四册厚书，……我立刻给马若德（通译：麦克法夸尔）邮去一套，一段时间后，他在电子邮件中问我：‘这些文章的可靠性如何？它们是否够格都被视为严肃的历史研究？’他的疑点源于部分文章在描述文革中重要当事人在关键时刻是怎么‘想’的，他们的‘思绪’和‘心情’如何，而有些当事人早已丧命于文革时期。马若德疑问：‘这些作者当时并没有机会与当事人接触，他们是怎么获知那些当事人内心的思考和情绪的？’”
如马若德，方为真‘学者’。
丁学良先生，由此想到某些人，“情不自禁地把自己变成钻进铁扇公主肚子里的孙大圣，具有看穿别人内心活动的特异功能。”
这话，用在某人身上，显得怎么就那么合适？
易中天先生，相比那套丛书的作者，自然更高一等。他不仅深知金庸深知什么，并且，将他假定的这些金庸的‘深知’，当作了批判的靶子，予以痛击。
先是断言“你的动机一定是、只能是如此！”接着，抡圆大棒，痛批他自己所认定的别人的这一动机的种种荒谬、不良，与可笑。
不知真正可笑的，竟是哪位？
笑死人了！
六
《孟子》记录了齐宣王给老孟所下考语：“‘他人有心，予忖度之’，夫子之谓也。”
忖度他人的用心，而断以己意，虽圣人不免，且优为之。我辈庸人，却也不妨希圣希贤，‘予忖度之’一番。
只是：
第一、您猜的，也许对。猜错了，更可能。因此，不要过分武断，总得给别人更给自己留点余地。
不妨听听清华老校长梅贻琦先生是如何对着清华学生讲话的。梅校长的口头禅，被学生们总结为：“大概或者也许是，不过我们不敢说。可是学校总以为，恐怕仿佛不见得。”
这话，如出自官僚之口，是别一回事。由一位学者，一位教育家（民国的校长，不是‘副部级’官僚）说出，应非圆滑世故，是一种宽和、平等、探讨、不自是、谦冲自牧的态度。
挥去那令人恶心的‘致命的自负’。
第二、如丁学良先生言“那些文章的作者不能在这个关节点（当事人是怎么‘想’的，‘思绪’和‘心情’如何’）上毫无交代。”
易中天说金庸‘深知’‘清楚’某些东西，这样子‘大胆假设’原也无妨，别忘了还要‘小心求证’。胡适先生说：拿证据来！
易中天如许结论，根据何在？
有吗？
第三、“有几分资料，就说几分话。在资料不充分的关节点上，（麦克法夸尔）就提出一种以上的可能性，让读者比较和判别哪种可能性的高或低。”（仍见丁学良文）
易中天指称金庸在小说里‘弄些琴棋书画、佛理禅机’，是为了‘哄骗’文化人。就算您说的在理，那也与鲍小姐类似，只是‘局部真理’罢？
金庸痴迷围棋的故事，都是谣传？如其不是、不全是，则一位小说家在生活中痴迷于围棋，他的小说里，也就出现了围棋，还有比这更自然的事？怎么在易先生眼中，便成了“哄骗”？
金庸对佛教的信仰，再怎么不坚定，长久以来多少总是有点兴趣，有点虔诚罢？金庸小说中出现了‘佛理禅机’，很稀奇？易先生，您如何确定金庸这样做的目的，就是一门心思为了‘哄骗文化人’？
易《谈金庸》：“不知是受了批评家的误导呢，还是金庸自己别有所图，他特爱往自己的小说上贴膏药。其中包治百病的一贴叫‘爱国主义’……”
窃以为：要饭的、捡破烂的、下三滥的武侠小说家，也是可能有、可以有‘爱国主义’情感的，一旦将这种情感，赋予自己创造的小说人物，就成了‘贴膏药’？
然则，查良镛‘贴膏药’的历史，很长久了！
“我在小学念书时，历史老师讲述帝国主义欺压中国的凶暴。讲到鸦
片战争，中国当局如何糊涂无能，无数兵将英勇抗敌，但枪炮、军舰不及英国，以致惨遭杀害，他情绪激动，突然掩面痛哭。我和小同学们大家跟着他哭泣。这件事在我心中永远不忘。……”
年纪小小，就懂得用眼泪作粘合剂，给自己贴一副‘爱国主义’膏药？小小顽童，可笑可笑！
七
易中天《谈金庸》一文，分毫无损于金庸小说的价值，却适足以自暴己丑： 一个如此享大名的人物，居然可以思维混乱到这样的地步！
且恭聆易先生之高论：
“金庸靠什么拯救了武侠小说？不是靠‘学问’或‘文化’。那些玩意卖不了几个钱。要是能够卖钱或者卖大钱，学富五车的泰斗们早就发了。这一点金庸老兄心里比谁都清楚，所以他的小说只会叫《射雕英雄传》，不会叫《宋元之际历史剧变的哲学反思》或《论爱国主义与民族团结》。他之所以还要捣鼓那些劳什子，是为了哄骗‘文化人’……”
看不懂！
第一、据说易先生的著作，此后很是‘卖了几个钱’，有点‘发了’，何以故？因为里面的‘学问’与‘文化’太丰富？还是因为那些书根本就是一包草？
第二、“他的小说只会叫《射雕英雄传》，不会叫《宋元之际历史剧变的哲学反思》或《论爱国主义与民族团结》。”这句话，我颠倒反复读了十多遍，还是看不出易先生要表达什么意思。
非仅金庸小说，各类小说，本来就不大可能取一个学术性很强的书名。而世间确有‘学者小说’在，真正的‘学者小说’，其中也确有学问、文化在。这些小说会不会、该不该取一个《XX反思》《论XXX》的名目？
不开玩笑，我是真看不懂易先生要表达什么意思。
难免疑惑：易先生说的，是人话？或神谕？
八
易言：
“（金庸）做得并不天衣无缝。比方说，让书中人物说现代话、做现代动作、有现代思想等。这只能徒然地让人感到滑稽。好在我们并不当真，也就没人计较。”
果然大人大量！瞧人易中天这话说的，大方极了，漂亮之至！
对武侠小说如此仁慈，对金庸网开一面，这又何必？
较真一次又何妨？
无须网开一面，也不必降低标准，把金庸和他的武侠小说，与其他任何作家的历史题材作品一视同仁好了。
虽然金庸自称非常注意避免，但仍难以避免“让书中人物说现代话、做现代动作、有现代思想”。 金庸，做不到天衣无缝！
《三国演义》人物，说的都是三国话？做的都是三国动作？想的都是三国思想？ 罗贯中，做得天衣无缝？
《水浒》人物，说的都是北宋话？做的都是北宋动作？想的都是北宋思想？ 施耐庵，做得天衣无缝？
莎剧《亨利四世》人物，说的都是四世话？做的都是四世动作？想的都是四世思想？ 莎士比亚，做得天衣无缝？
同理，《汉宫秋》做得如何？《长生殿》做得如何？现当代所有的历史剧，又如何？
现当代历史小说家中，哪一位做得天衣无缝？谁笔下的古代人物完全没有“现代话、现代动作、现代思想”？
天衣无缝？哦，卖糕的！真是笑死人！
文学家，生活在各自特定的时代，即使以远古为背景创作小说，他的时代的某些特征或多或少总会在作品、人物之上，留下投影。人皆如此，谁能避免？
1979年，金庸在香港中文大学，与金耀基先生等人座谈，已经毫不惭愧的表示：“我身为现代人，不免有现代人的思想，作品表现的情思，不尽合古人那一套，不足为奇。”（见《诸子百家看金庸》）
“让书中人物说现代话、做现代动作、有现代思想”，乃是通病，超过一定限度，才会（如易所言）“徒然地让人感到滑稽。”
易中天能否指示出哪些历史题材作品比金庸小说更少‘现代话、现代动作’？哪些作家做得更好？
无须网开一面降低标准，把金庸和他的武侠小说，与其他任何作家的历史题材作品一视同仁好了。
瞧人易中天把话说的，大方极了，漂亮之至！
然而，有意思吗？
建议易中天先生承包‘时光隧道’的修造工程。哪位作家，要写北宋故事，请您乘坐“现代—北宋”航班（或地铁）。嘟儿，驾！您到了！
到了那一天，也许（也未必）我们能见到有史以来第一部完全没有“现代话、现代动作、现代思想”的“天衣无缝”的历史小说。
到了那一天……
‘时光隧道’，何时可通？
盼死人了！
九
易言：
“如果金庸式的爱国主义也能管用，那打鬼子还用得着咱们英勇的八路军？”
金庸式的爱国主义自然不管用。问题是：哪位小说家的‘爱国主义’是管用的？用来打鬼子顶好顶好？
套用易中天的模式，是否可以推论：易中天如是说，是因为他深知他清楚他心里比谁都清楚用这种话来向‘英勇八路’献媚一定很有效果？
英勇的八路，在短短八年时间，先后组织大规模对日作战达2次之多，平型关伏击战与‘百团’，合计毙敌逾千，战绩何辉煌！还有地道战、地雷战、地瓜战……再加小兵张嘎，日本鬼子终于扛不住了，只好投降。1945年的中国，乃一跃成为二战四大战胜国与联合国安理会五大常任理事国之一！
这小日本鬼子，在‘二战’中打得驻东南亚美军英军落荒而逃，一到英勇的中国人手上，却原来这么不经揍，笑死人了！
十
易言：
“‘通俗文学’这个概念似是而非的，把文学分为‘俗’与‘纯’则不伦不类。在我看来文学只有两种，即‘市场的’和‘非市场的’，非市场的文学可以完全按照艺术规律去写作，市场的文学则只能按照市场的规律来运作。”
易中天，果然名不虚传！简单几句话，就够我想老半天的了……还是想不明白！
稿费、版税出现之前，似乎所有‘文学’都是‘非市场’的。又似乎不全是。关汉卿、莎士比亚的剧团是要直接面对他们的衣食父母的，而观众们，是可以不买帐，拍屁股走人的。老关、老莎编写剧本时，要不要考虑这个“人民群众满意不满意、人民群众赞成不赞成、人民群众支持不支持、人民群众拥护不拥护、人民群众喜欢不喜欢、人民群众高兴不高兴、人民群众答应不答应、人民群众服气不服气”的问题啊？他们能“完全按照艺术规律去写作”吗？尤其那个曾被西方人评为‘有史以来最色情文学家’的老莎，剧本里满是下流话，老莎写剧本时，这些话，打算说与谁听？
关汉卿、莎士比亚的戏剧，‘市场的文学’乎？‘非市场的文学’乎？
稿费与版税制度确立以后，哪些作家是“完全按照艺术规律去写作”的？哪些又是“只能按照市场的规律来运作”的？
个人浅见：凡不以发表为目的并且终于没有一个读者的文学作品，皆属‘非市场文学’；作者想发表也发表了并且还换回钞票的作品，95%以上，只好归为‘市场文学’。
“完全按照艺术规律写作”，这样的文学家真的有，我也真信。无奈难以逐个证实。版税一分钱没少要，一边点票子，一边郑重声明：“俺可一点都没考虑市场问题啊，俺这可完全是按照艺术规律写作的啊，俺向来守身如玉哈……”
其谁能信！
总不成让一个个文学家皆以‘开胸验肺’的民工为楷模，也来个‘开膛见心’？
问题也不是完全不可解决。 既然易中天先生发明了这样牛X的作家作品分类法，最终解释权当然归属易先生所有。他说哪个是‘市场文学’哪个就是，说哪个是‘非市场文学’，当然就‘非’了。
一旦被老易鉴定为‘非市场’，哗！畅行无阻，怎么写都成。什么添加剂（文化、爱情、爱国精神、现代意识、意义、价值、微言大义、哲学思想、琴棋书画、佛理禅机……），都可以的。
老易说你‘市场’，而阁下居然不肯自甘堕落。罪状，计开：
一、“他之所以还要捣鼓（琴棋书画、佛理禅机）那些劳什子，是为了哄骗‘文化人’，或者说是用来解除这些人的心理障碍。”
二、“（金庸）深知，时代不同了，口味也在变。一味的只弄些花拳袖腿大大的不行，还得爱情的干活。”
三、“金庸小说中唯一有点意思的是《鹿鼎记》。但意思也有限，丑陋却昭然。有人说韦小宝是中国文学史上又一个‘阿Q’，甚至说他是‘中国人的镜子’，意思说《鹿鼎记》和《阿Q正传》一样或差不多深刻，一样或差不多有文学价值。可惜在我看来不是什么差不多，而是差得远。阿Q最后是被杀了头的，韦小宝呢？享尽了荣华富贵以后，带着一大群老婆同去云南，‘从此隐姓埋名，在大理城过那逍遥的日子’去了。这可是差了十万八千里！【刘国重学习笔记一：小说深刻与否，要看主人公被砍头没有。】……金庸在骨子里是不会有什么现代意识的。”
四、“往自己的小说上贴膏药。其中包治百病的一贴叫‘爱国主义’。”
五、“金庸千不该万不该，就是不该往所谓的‘雅’文学上靠，总想弄出点有意义，价值，微言大义，哲学思想什么的来。”
…… …… ……
看到这里，我的脑海里不禁浮现出徐克电影《青蛇》中法海大师的光辉形象，更加深刻理解了大师的警告：“妖，总是妖！”
有罚，有赏。古龙先生因为安守本分，易老师很满意，提出表扬：
“相比之下，古龙就清醒得多也诚实得多。实在得多也可爱得多。他写书是为了‘换酒喝’，我们读他的书是为了‘找乐子’。谁也不当回事，结果反倒是个事。”【学习笔记二：“让武侠小说也能在文学的领域中占一席地，让别人不能否认它的价值，……这就是我们最大的愿望。”，不知古龙先生多次说过的这些话，是啥意思？悬疑。】
“（古龙）不喜欢掉书袋，谈什么哲学和文化【学习笔记三：人家易老板已经说话了，广大‘古迷’念念不忘津津乐道的古龙小说的‘哲理’云云，以后不要再提了。谢谢！】。因此不讨遗老遗少和‘精神中产阶级’或‘知道分子’（均为王朔发明之词）们喜欢。”
综合易中天以上论述，是否可以得出以下结论：
只要你写的是‘市场的文学’（是与不是，统统地交由易中天鉴定），便绝对不可以掺入文化、爱情、爱国…等等私货？
什么？尔等狗胆包天居然写到了‘爱国’‘爱情’…？好极了好极了，这更足以证明你的作品，乃是不折不扣的“只能按照市场规律运作”的‘市场文学’！
有这么胡搅蛮缠的吗？
缠死个人！
十一
易又言：“通俗文学就是这个套路。”
明知通用的‘通俗文学’的说法‘似是而非’‘不伦不类’，易先生居然仍是慷慨收用了。这种作风，似有‘媚俗’嫌疑？当然，由易老师行来，恐怕就不能叫‘媚俗’，而是与人民群众打成一片？
这可让人羡慕死了！
十二
文化、爱情、爱国精神、现代意识、意义、价值、微言大义、哲学思想、琴棋书画、佛理禅机……所有这些，似乎在易老师看来，全不是武侠小说可以涉足的，最起码，一旦武侠小说写到了这些东西，作者的居心就难免有些叵测，动机非常可疑。
请教易老师：还剩下了什么，是武侠小说可以写的？再还能写什么，而不致惹您老讥笑？
您老好歹给留出一条活路，好不好？
愁死人了！
十三
这易中天够狠的，哪知还有比老易更狠的狠角色——德国鬼子汉学家，顾彬。
将其无耻谰言，撮要转录于下：
“中国当代作家普遍缺乏思想的内在力量，他们的力量都去了哪儿？以前是政治，而现在则卖给了市场！”
“中国当代作家，他们是真正的作家，还是商人？”
“在德国，余华和莫言写的只能算是通俗文学，不是严肃文学，他们的作品是不能进入文学史的，他们作为通俗作家的身份也相当低。”
“中国当代作家最大的问题之一，我觉得是不知疲倦，写完了一本以后马上写第二本，每年都能出新作，莫言43天就能写成一本好几百页的小说。而德国小说家四五年写一本。”
“现在的（中国）作家都是为了钱而写作。他们写作不会少写一句话，而一定会多写一句话。因为多写一句话，他们可以多拿一点钱。……德国翻译家翻译中国作家的作品都是意译，都是减缩的。中国的小说都太冗长了。”
“马原公开对我说他不写作了，要写电视剧。但剧本不是文学，那是垃圾，马原在出卖自己，一个严肃的作家不应该这样。”
“我对阿城非常失望，除了剧本，他什么都不写了，这是作家么？根本不是。他把文学卖出去了，文学应该是和作家本人的生命紧密联系在一起的。”
“（余华、格非、苏童、莫言）他们根本不知道‘人’是什么。”
似乎顾彬比易中天更极端，好在没那么势利眼，那么的双重标准。视各自的创作表现，将中国当代的小说家们，以同一尺度衡量【注1】。
不知在易中天眼中，余华、苏童、莫言、马原、阿城诸人，是‘完全按照艺术规律写作’呢？还是“只能按照市场的规律来运作”？
十四
《谈》文中，易中天多次称引王朔的高论，还有‘王朔发明之词’。王朔的作品，我基本都读过。不知：在易中天法眼观照之下，王朔的小说，算得‘非市场文学’？王朔‘完全按照艺术规律写作’？
惭愧！易中天的书，俺没读过。更想知道：易中天看易中天的书，作何评价？‘非市场文学’？
易先生写作时，从来没有、一点没有考虑销路问题？是“完全（！）按照艺术规律写作”的？
在网上查了，《谈金庸》一文，收录在易中天的一本散文集里面，书名：《你好，伟哥》。给自己的书，起这样既‘伟’又‘哥’的名目，也是‘完全按照艺术规律’？老易完全没想过藉此吸引读者眼球【注2】？
读者们可能的反应，永远、绝对在易中天视野之外？像《谈金庸》这样在文中加一点噱头，断乎不为博读者一笑？
真是笑话！
十五
‘艺术的规律’这玩儿太深奥，留给‘学者’们去谈。卑之无甚高论，我只谈我还能理解的事：
再‘通俗’、再‘市场’的作家，也不太可能有那么唯一、那么明确的目的性。
版税制度形成之后，完全不考虑市场的吾国文学家，应该还有，寥寥可数。
大概也许或者，这个世界不仅只有黑与白两种颜色？
在易中天所言“完全按照艺术规律去写作”与“只能按照市场的规律来运作”这两个极端之间，有太广阔的中间地带，可供才人挥洒。
要说‘高雅’，英伦之约翰逊博士自然不及吾国易中天教授。不过呢，200多年来，也没有谁指认约翰逊博士就是一‘俗人’，偏偏说出那句“世界上除了白痴，没有人会选择写作这个职业，除了为钱”的大俗话的，正是这位约翰逊老先生。
十六
易文，似乎写得很放松，却也很不缺乏‘大字报’‘大批判’神韵。
先扣帽子，再敲棍子。次序，断乎不可颠倒。
不给你先戴上‘市场文学’‘只能按照市场的规律运作’的高帽，下手敲棍子时，怎能理直气壮山河？
‘市场’的帽子，给你戴牢了，棍子自可为你而敲。
以下，纯属模拟：
再让你说‘文化’！再让你写‘爱情’！再让你谈‘爱国’！再让你意义、价值、微言大义、现代意识、哲学思想、琴棋书画、佛理禅机……
你也配？！
十七
“赵太爷一见，大声喝道：‘阿Q，你这个浑小子！你说我是你的本家么？’阿Q不开口。赵太爷跳了过去，给了他一个嘴巴：‘你怎么能会姓赵！—— 你哪里配姓赵！’”
“范进因没有盘费，走去同丈人商议，被胡屠户一口啐在脸上，骂了一个狗血喷头，道：‘不要失了你的时了！……痴心就想中起老爷来！这些中老爷的，都是天上的文曲星。你不看见城里张府上那些老爷，都是万贯家私，一个个方面大耳。像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！趁早收了你心！”
十八
一旦，这顶帽子，随风飘去了呢？，
或者，‘市场’的帽子几乎人人有份呢？
如果赵太爷自己也未必姓‘赵’，而那些‘天上的文曲星’们，大多数的作家（易太爷也在内？）都不是“完全按照艺术规律写作”的，皆有‘按市场规律运作’嫌疑，您啊易老师，之后您对于金庸小说的所有指控，全是诛心之论、出于自由心证，还有哪一项是站得住脚的？
十九
易中天曰：“看武侠小说要什么心得体会？笑死人了！”
俺以为：有这句话，易中天表达出自己对武侠小说的态度——未必就错——已经够了。《谈金庸》中其它的文字，真可以不写。写了说了，对金庸对武侠小说的价值毫发无损，却适足以暴露易中天自己，躐踏最基本的学术轨范，一味胡搅蛮缠。
易先生，笑死人不偿命啊？
二十
如果易中天的批评（批判）套路能够成立，恐怕没几个文学家——尤其是那些在小说、戏剧还不被普遍尊重的时代写作的文学家——还站得住。
东施效颦，跟着易老师，学写大字报。
只将易老师的大作，稍作改动：
【一】曹雪芹靠什么拯救了言情小说（“空空道人…将《石头记》再检阅一遍，因见…其中大旨谈情……”）?不是靠“学问”或“文化”。那些玩艺没啥实惠，这一点曹霑老叔心里比谁都清楚，所以他的小说只会叫《红楼梦》《风月宝鉴》，不会叫《梦的解析》或者《闺阁诗分类研究》。他之所以还要鼓捣那些劳什子，是为了哄骗“文化人”，或者说是用来解除这些人的心理障碍。文化人有个毛病，就是不管干什么，哪怕是看小说，也要有个理由或说法，比如接受教育、提高修养、陶冶情操什么的。言情小说和这些冠冕堂皇的理由和说法都不沾边，可又挡不住诱惑。现在好了，读《红楼》就是读文化，就是谈学问，大可心安理得。完事以后，还可以大谈心得体会。其实，看言情小说要什么心得体会?笑死人了!然而这正是曹雪芹的高明之处或者说狡猾之处。其他言情小说家只知道俗众好哄，不知道文化人更好骗。你只要弄些诗词曲赋、琴棋书画、佛理禅机在里面，他就上钩了。哄骗俗众，弄得再大，也是杂牌。如果文化人认可，那就是“官兵”，可以“弄个参将总兵干干”。但你要以为《红楼梦》里头那些半生不熟的文化哲学什么的就是咱们中国文化，那就太寒碜人了。 的确，曹雪芹的本事是不但“媚俗”，而且“媚雅”，但归根结底还是“媚俗”。
【二】莎士比亚戏剧，完全是对准受众的口味来的。你要刺激吗？有！你要安慰吗？有！你要血腥吗？有！你要笑话吗？有！甚至连温馨浪漫，潇洒风流，忧郁伤感他都有，一应俱全，听凭诸位各取所需好了。每个人都能从中找到自己，找到自己想看的东西。当然大家都喊好。
【三】莎士比亚、曹雪芹们千不该万不该，就是不该往所谓的“雅”文学上靠，总想弄出点有意义，价值，微言大义，哲学思想什么的来。
这里，我甚至丝毫没有把金庸拔高到与曹、莎并肩的用意。
有点绕，希望我能表达清楚。
一部杰作，一部劣作。两部作品中，存在许多相同的原素，例如文化、爱情……
则，这些原素之存在，完全不能证明劣作之所以为‘劣’，就像这些原素之存在不能证明杰作之所以杰出一样。
如果这些原素之存在，足以证明劣作之所以为‘劣’，则，这些原素之存在，同时也必然证明所谓的‘杰作’，也是劣货。
即使，金庸小说乃是有史以来最差劲的作品，易中天这种‘胡屠户式’的批评方式，也根本不靠谱。这种方式如能抹掉金庸小说，那它也完全应该可以推倒《红楼》。
如果，您这套方式，不能适用于《红楼》，又凭什么以此来否定金庸——即使他的小说极为恶劣？
朋友们帮我想想下面的逻辑是否可通：因为你这部小说很差，这部低级小说并且有着一些高级小说里面才有的原素，所以啊，这部小说，真差！（简化：因为差，所以差！）
结论：易中天批评金庸小说里有着‘文化’‘爱国’‘琴棋书画’等等原素，毫无意义，全是废话！
具体论证这些原素在某作家的小说中写得如何好如何不好，方为正道王道。
易中天《谈金庸》，根本与‘文学批评’无关，只一味地胡搅蛮缠。
二十一
王朔说金庸‘俗’，易中天鉴定金庸小说为‘市场’，这两个案例，很值得供心理学家研究。
饶宗颐、许倬云、余英时、柳存仁、陈世骧、夏济安、何清涟、章培恒、宗璞、刘再复诸先生从未看轻金庸的武侠小说，相反，对其评价甚高。
也许，越是像王朔易中天这样不雅不俗、半雅半俗、不上不下、不高不低之人，越需要通过指斥他人之‘俗’，来表现、证明自己是一个高雅的人一个脱离了低级趣味的人？
猜猜，还是可以的。至于王朔、老易的心思是否确实如此，俺不敢断言。俺不深知，俺不清楚，俺心里更不比谁都更清楚！
‘深知’‘清楚’，是易中天们的专利。这种话，我不敢说，可不敢说，非常不敢说。
真这么说了，我怕会笑死个人！
笑死人了！
【注1】顾彬先生对金庸的评价，如下：
金庸只是个传统的作家。
对德国当代文人来说，金庸的写作方式早就过时了。对我来说，金庸在写作上代表的是一种退步。
顾彬对金庸的评价也不高，但似乎并不低于他对莫言等人的评价。
【注2】之后，在网上，又读到易中天的一篇旧文：《和何满子先生过招》。文中有云：“也没法子。满子先生是名人，随便写什么，都有人看。我等无名之辈，如不弄个‘骇人听闻’的标题，那文章就没准没有人去读。”
2009、8
补记：
中评社台北9月18日电／“行政院长”吴敦义上任以来，今天第一次到“立法院”接受质询，3名民进党“立委”王幸男、蔡同荣、叶宜津有备而来，要给他好看，……
蔡同荣：“如果说要当‘行政院长’，依你的性格，你半夜都会举手同意啦（刘按：应指吴敦义权欲熏心，迫不及待急不可耐也）。”
吴敦义：“蔡委员，蔡委员，我很敬重你过去多年为台湾的人权做了很多的奋斗，你现在要用你的思考揣测我，就加我的罪吗？——你对不起过去多年你为人权奋斗的历史。”
蔡同荣为之语塞。
‘用自己的思考揣测他人，便加他人以罪’，易中天、蔡同荣，异曲同工。
私下揣测他人的用心与动机，是难免的。公开把这份揣测讲出来，已然不妥。再以这种对他人用心的恶意的揣测为依据，大肆指责他人的罪错，这种行径大错特错。
傅斯年先生指出：“大凡中国人以及若干人，在法律之应用上，是先假定一个人有罪，除非证明其无罪；西洋近代之法律是先假定一人无罪，除非证明其有罪。蔡（元培）先生不特在法律上如此，一切待人接物，无不如此。他先假定一个人是善人，除非事实证明其不然。”
易中天谓：“金庸在骨子里是不会有什么现代意识的。……他的小说…那股子封建伦理和专制政治的尸臭，捏着鼻子也能闻出来。”——他自己‘骨子里’好像多么有‘现代意识’似的。
殊不知：如蔡元培校长之行止，才是真正‘现代意识’。而不提供任何证据地指控他人‘哄骗’，用自己的思考揣测他人，就加他人的罪，这种伎俩，距离‘现代’太远太远。
一股子蛮不讲理和思想专制的恶臭，扑鼻而至。
2009、9、19
补补记：
上文，末节，实在还是想跟易先生学步的。
只是难！
中国的封建制度，至秦朝已经结束。所以，‘封建伦理’云云，我不知它确切所指，这个词，我从来不敢用。而 ‘尸臭’这样高雅的语词，我又实在不好意思用。
有些东西，太高远，太纯粹。想学，学不会。惭愧惭愧！
2009、9、28
附录 答网友
有网友在这帖子下面留言：“暂且不说易老的文字是否有错，我首先就不喜欢那些拿别人的名头来提升自己的人，人无完人，谁没有点或大或小的疏忽啊……”
答复如下：
易先生这篇写在2000年左右，那时的易某似乎离‘（如日）中天’太远，在文化界只有少数人知道易某其人，难道易中天《谈金庸》是为了“拿别人（金庸）的名头来提升自己”？
这种可能性永远存在，但在文中我绝对不做此推想。
我不是他，怀疑是可以的，自居他肚子里的蛔虫一口断定其人有此动机，就不必了。
别说金庸，天王老子也是可以批评的，只看有理无理。
一批评名人，就被认定“拿别人的名头来提升自己”，这就太势利眼了。最后的结果只能是：对名人只可吹捧，绝对不可批评。《谈金庸》收在易中天的散文集《你好伟哥》中，我没看过这本书，网上几位朋友看过，据说都是在批评比他自己更有名的名人。
易中天“拿别人的名头来提升自己”？
不好说。
[ 本帖最后由 刘国重 于 2010-5-23 11:31 编辑 ]
作者:
MeSlag 时间: 2009-8-18 06:14
兰州真够无聊的。。。。。比易中天更无聊。。。。。
作者:
刘国重 时间: 2009-8-18 09:34
呵呵，问好
作者:
笑天下 时间: 2009-8-18 11:14
没看见易中天有多么笑死人，光看见楼主笑死人。
作者:
力量 时间: 2009-8-18 11:45
本来想看完全文，到底还是没能，不知道楼主想说什么。
“ 幸亏我还记得自己姓什么，因此，时时自警：我眼中的‘偏见’，未必不是‘正见’。我自以为的‘正见’，可能反是‘偏见’。既然如此，易中天为什么就不能轻视武侠小说还思维混乱、胡搅蛮缠，为什么非得跟着楼主将金庸作品封为经典？
既然楼主告诫别人”己之不欲勿施于人“ 易中天有权说自己想说的话，关楼主什么事？易中天笑死人了，楼主就不笑死人？
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-8-18 12:07
小说阅读这事情，本来就是非常个人的。西谚云：“一百个人眼中，有一百个哈姆雷特”，正是这个意思。
上网十年以来，偶一直在各种各样的论坛中厮混，见过无数的言论。不要是金庸了，就是《红楼梦》等著作，被骂的狗血喷头、一无是处的，也多到不可胜数。刚见到这种言论时，第一反应是“这个太狂妄”，可后来却明白了，就算世界上再伟大的文学作品，却不可能在每一个读者心中都引发共鸣。既然不能发生共鸣，那么发表一点自己的真实感受，这是再自然不过的事情了。
何必以己度人，自己喜欢的，也非要别人也说好话呢？
这世界上，没有“好”的文学作品，只有“我觉得好”的文学作品。
所以，你尽可以大谈特谈你认为这小说是如何如何好，但面对别人说不好的时候，也千万不要肝火大发。
[ 本帖最后由 三种不同的红色 于 2009-8-18 12:45 编辑 ]
作者:
kodosg42 时间: 2009-8-18 20:44
易中天和刘国重先生都叫别人“不问动机”，可我偏偏要问下易中天先生的动机。
易中天说：“看武侠小说要什么心得体会？笑死人了！”可见他对武侠小说是不屑一顾的，可他为什么要看金庸？大概就是为了写这篇《谈金庸》吧。
金庸先生赚的稿费太多了，读者的钱都跑金庸先生的口袋里去了。易中天先生看不下去了。知己知彼 百战不殆 ”虽然瞧不起武侠小说，易中天也要硬着头皮去看金庸了。
易中天在金庸小说里唯一有一点点看的上的就是《鹿鼎记》，可我觉得易中天的举动很像《鹿鼎记》里的那位吴之荣吴大人，他不也是为了搞倒庄家苦读《明史》的吗？
作者:
wing009 时间: 2009-8-19 08:15
7楼精辟！
金庸在“文人”心中如何，我辈不知道也罢，有现在的人气的地位也就够了。
倒是那些借以抄作的人们叫人鄙视
作者:
congwanshui 时间: 2009-8-19 10:03
实话实说，武侠小说确实不要什么心得体会。
我觉得易中天说的也没什么不对的！
作者:
冒险王 时间: 2009-8-19 10:04
个人有个人的立场，以己为是、以人为非，大多难以避免。
而在铁板钉钉上留下一丝余地来说，楼主不可能比易中天更可笑。
作者:
悼红狐 时间: 2009-8-19 15:02
有些人天生不该读文学，关键是文学天生似乎非雅即俗或非俗即雅，不能兼得，兼得就要打回去
作者:
Heathcliff 时间: 2009-8-19 15:38
刘国重兄写金庸小说的评论已经有好几年了吧？
刘兄一向对金庸的小说十分推崇，见到“易先生”出来大说金庸及其小说的坏话，当然要出来为金庸小说正言。
其实“易先生”是文学教授，这次不说历史，说回文学，应该比说历史要靠谱些。
不过文学不像自然科学，有数据支持，所以只能靠纯理论，当然有很大的分歧。不过我自己一向认为文学只有权威而无正确。不过文学界一般对武侠小说都抱有保留态度那是真的。
作者:
tiger1970 时间: 2009-8-19 15:56
1、看了7楼，笑翻。这嘴也太"损"啦......
2、看了1楼，疑惑：烟台的新书城很大吗？我觉得书并不多啊？
作者:
百灵羽 时间: 2009-9-2 16:24
一个研究历史的去批判一个写小说的.....牛头不对马嘴啊,小说本来就是靠胡编乱造,靠想象,靠文笔,搞那么严谨做什么,易中天真是吃饱了撑的.本来看他品三国还有点意思,又把印象给打翻了.
作者:
司徒罡铁 时间: 2009-9-3 12:40
原来易中天是搞历史的么
作者:
风使 时间: 2009-9-3 13:00
女神的代言人
排这句
心态轻松点不是蛮好，自我去把它对立起来容易生气。有人爱就必然有人恨，这没办法的，但该说的权利还是要留给别人，比如易中天、也比如楼主，都有权利说“不”、说“笑”。
如果硬要硬着头皮让我也说动机，觉得易中天也是不敢怠慢金庸的，要换作别人他还看不上眼来咬，既然咬上了说明还是觉得花了牙口换眼球也是值得的。
作者:
shicanhui 时间: 2009-9-9 17:14
我没看过易中天的《谈金庸》，不好说什么！不过我在很多年前上大学时看过某某教授（记不得名字了）批判金庸小说的书。我的妈！看的我瞠目结舌！时间有限，我本来向从几大类N个例子说说呢，就说一个吧。说《郭靖人妖化历程》其中一段说郭靖和马钰学武，可以一跃多高，说什么奥运冠军都和他差远了，还说了其它很多东西，总结郭靖不是人了，也不是妖，就是人妖吧，说什么金庸胡扯毒害广大青少年。他老先生怎么不说孙悟空的一个跟斗十万八千里更假呢？用意明显：想沾金庸的光出出书，挣挣名声和稿费。实在记不得书名了。
作者:
马克西姆斯 时间: 2009-9-11 20:24
易那种人，不过是怎么能上镜就怎么去折腾的人，不理也罢！
作者:
白云苍狗 时间: 2009-9-14 09:16
易先生存在的价值就是他作为学者出身而敢于放下“严谨”的架子，在主流媒体上大量表述纯个人的观点，并且趁着洋锅热铁四面出击，论著横生，这是国家娱乐事业繁荣进程折射在学界的一个缩影，使死气沉沉的学者之河泛起了一点微澜。
要是拿易中天当个老师来看，自然可以找出好多可以较真的地方。可其实他已经是个娱人，拿学术去跟他生气是生不着的。个人比较挺他，因为觉得此人与那些天天研究应不应该管岳飞叫民族英雄或该不该在孩子犯罪之前就把他们送进劳教所的学者相比，正面价值比负面影响要大得多。
作者:
瓦列 时间: 2009-9-14 12:37
莫道气难平，自心非人心，风过林不静，皆笑我多情。
作者:
五袋石果 时间: 2009-10-17 19:58
易中天也许不是历史学家，还发生“刘邦庙号高祖”这种笑话。不过个人感觉他至少比那些所谓的“主流历史学家”要强，还可能强很多。
作者:
ctabc190 时间: 2009-10-19 16:26
7楼 赞
作者:
郭文 时间: 2009-10-21 23:39
原帖由 kodosg42 于 2009-8-18 20:44 发表
易中天和刘国重先生都叫别人“不问动机”，可我偏偏要问下易中天先生的动机。
易中天说：“看武侠小说要什么心得体会？笑死人了！”可见他对武侠小说是不屑一顾的，可他为什么要看金庸？大概就是为了写这篇《 ...
你这嘴也太损了吧？易中天如此看金庸，只能说明他没有认真去阅读金庸，估计他读二月河的帝王系列要比读金庸下的功夫要多。把他和吴之荣相提并论，也过于损德了。
除了《鹿鼎记》，金庸小说里的其他主人公基本上都是纯粹正面人物（杨过和令狐冲只是有些个性，但是大是大非面前他们是“正统派”），即使新修版也不例外。金庸能够被理解和接受，那是靠了很多政治人物和当年的很多草根人士（比如在北大念书的孔庆东教授）推荐和支持的。否则，现在也不会有人接受金庸。
我看过易中天的《品人录》，总体感觉不错，但是有一点要指出的是：他的这五篇作品，所点评的人，在历史上都被定位成“狼性”的——项藉、曹操、武瞾、海瑞和爱新觉罗胤禛。易中天教授常年看这些人的传记，研究的是这类人，估计他看人物的时候，就要带着有色眼镜了。
作者:
张建昭 时间: 2009-10-31 21:23
谁批谁都可以，只要讲得是理（不管是普遍真理还是自家道理），所以易中天没错，楼主也没错。
楼主对易的批判，只要所引语句不是断章取义，我觉得也全都是言之成理的。易中天的书没看，仅凭楼主所引的只言片语我还不能评判，如果看完全文，也觉得都能言之成理也说不定。因为世间除了一少部分普遍真理之外，多数都是公理、定理和自家道理，这些都不一定是一定正确、完全正确且唯一正确的。
尤其对于文学这种毫无真相可言的东西，就更没有绝对的正确了。
武侠小说，以及一切主要以娱乐为目的（也就是通常说的“为了读着过瘾”）的通俗文学，当然作者是可以在里面阐释一些自己想要阐释的哲学思想、表达一些想要表达的价值观的，至于读者鸟不鸟你那就是另一回事了，易中天作为一个读者（批评家也属于读者）说他不鸟，也没什么不对。有些思想、知识、哲理、价值观，在你还没读这个作品之前就已经了解得比较深刻了，而这个作品所表达的，还不如你已经了解的多，那么你当然也就没法推崇他的思想性，只品味那些细腻的描写、紧张的情节、鲜活的人物也就足够了。
楼主对于“他深知”的批判我是十分赞同的，人连自己怎么想的都未必能完全搞清楚，何况对别人？但是换一个角度看，结合易中天的轻松调侃的文风和态度，这也可以看做是一种“增强代入感”的写作手法而已，这些所谓的“他深知”，当然是易中天自己的推测。对此，如果你较真，他当然是不妥的；不过有些时候也犯不着较真。金庸写的不是《宋元之际历史剧变的哲学反思》，同样，易中天写的也不是《论金庸小说的市场性趋向》，都不是那么严肃庄重的东西，拍砖只拍要害就可以了，这些头皮、粉刺、手指甲、脚趾盖的地方就放过吧，杀人不过头点地，留个全尸。
[ 本帖最后由 张建昭 于 2009-10-31 21:30 编辑 ]
作者:
王二 时间: 2009-11-5 00:28
我觉得
除开那些宣称用文字来表现文字的神谕
一切用文字来描述世界的作品
都是游戏
金庸的小说是个游戏
易中天的评论
也就是游戏的游戏
喜好自然随心
较真大可不必
就像楼主的文字
虽然晦涩过胡塞尔
也能算是游戏的再再戏
真要是作为献祭
那肯定是着了神的道道了
作者:
zxl_3729 时间: 2009-11-11 17:05
我看过易的品三国，好像还有一部品人录，看完几十万字之后也没什么感觉。
不如在百家讲坛上的精彩。
作者:
齐东野人 时间: 2009-11-12 16:08
武侠小说读着玩玩，何必这么认真？金庸小说写得有意思，至于什么文学价值——文学真的有价值么？
作者:
KYOKO 时间: 2009-11-12 16:09
文学没价值红学会的人靠啥吃饭
作者:
齐东野人 时间: 2009-11-12 16:09 标题: 回复 #13 tiger1970 的帖子
烟台的新书城确实很大，不过书也确实不多
作者:
云隐风流 时间: 2009-11-27 21:26
说实话，看过易先生的品三国和品人录，但是，越来越觉得易先生不过是个明星，不过带点文气儿；混的不过是娱乐圈，不过和文学圈沾点亲带点故罢了。
怎么说，像是余秋雨吧
作者:
姚科双雄 时间: 2009-12-13 16:25
天哥还够这些啊，简直就是对学术的污染！
作者:
阿尔塞斯之泪水 时间: 2009-12-13 16:30
纯属恶搞吧
作者:
刘国重 时间: 2010-5-23 11:33
增补修改了一些内容，顶上，问好！
作者:
司马光 时间: 2010-5-24 09:17
原帖由 郭文 于 2009-10-21 23:39 发表
你这嘴也太损了吧？易中天如此看金庸，只能说明他没有认真去阅读金庸，估计他读二月河的帝王系列要比读金庸下的功夫要多。把他和吴之荣相提并论，也过于损德了。
除了《鹿鼎记》，金庸小说里的其他主 ...
对,7楼,吴之荣有什么罪过,你竟然把易中天比做吴之荣?
作者:
伤云 时间: 2010-5-24 09:52
看了刘兄新作，再重看这篇旧文，忽然有了些感触。
想必不止“圈内”，甚至“圈外”，或因立场，或因观念，或因鄙夷，或因妒忌，对金庸的不认可，甚至有些胡搅蛮缠的否定都是大行其道的。
过去的金庸可以不在乎这些，毕竟他更多的是《明报》之金庸，而非武侠之金庸。然而当《明报》出手之后，给这位垂暮老人留下的回忆恐怕还得说是他的武侠，尤其在武侠之风（或者说炒作之风）愈演愈烈的近几年。
过去甘当下里巴人，也就无所谓；如今捧做阳春白雪，自然有所谓。
作者:
a329566274 时间: 2010-6-12 21:47
14楼，原来你的看人不是用眼睛和心灵去，原来是用印象去看啊
他的易中天品三国好看了 对他有点好感 楼主写了这文章 你又对他感觉不怎么的……哪天易先生做个好事 公益活动什么的 试问你是不是又把你发言时的感受抛与脑后觉得易先生又很不错？ 太反复无常了吧
作者:
恶魔巫师 时间: 2010-6-24 10:09
金庸小说好看，但是武侠小说档次不高，这是事实。搬出一大套逻辑来反驳的人，确实具有现代意识。
作者:
刘国重 时间: 2010-6-24 20:24
武侠小说档次不高，这是事实。
---------------------
既然您说是事实，当然是事实。
您老贵姓？
我只知道：几百年前的人们普遍认为所有小说档次都低。
这也是事实。
作者:
提线人偶 时间: 2011-3-31 17:29
易公者本非文化人也，丫就一曲艺工作者，各位听听评书也就算了，何必和他较真
作者:
ouyangnitian 时间: 2011-4-12 13:59
“大概或者也许是，不过我们不敢说。可是学校总以为，恐怕仿佛不见得。”
这种严谨的冶学态度已经很少有人有了，而且这种人往往不讨人喜欢，反而是那些大放阙词者受欢迎。
因为一个人若想让人信服，必得将话说得满满的，展现出强大的信心！
作者:
飘渺孤鸿影 时间: 2011-4-13 15:48
窃以为，一切的文学批评家都应该充当外科医生的角色，针对具体作品具体问题进行分析和探讨。如果放下手术刀，拿起大棒企图一棍子将人打到，那便是剪径山贼的作风，等而下之贻笑大方了。
作者:
rapeman 时间: 2011-4-21 01:01
其实易先生是想说：娱乐圈我最有文化，文化圈我最有名。名利二字而已，何谈严谨，混在文学界的戏子而已，不要介意不要介意，易先生下次以青楼梦的名义来评论红楼梦也大有可能，不过郭德纲先生的跟他争以下青楼梦的版权了
作者:
bizu02 时间: 2011-4-22 15:49
烟台的新书城确实很大，真是不知道说什么了
作者:
red_fire_fox 时间: 2012-10-8 12:27
原帖由 刘国重 于 2010-6-24 20:24 发表
武侠小说档次不高，这是事实。
---------------------
既然您说是事实，当然是事实。
您老贵姓？
我只知道：几百年前的人们普遍认为所有小说档次都低。
这也是事实。
楼主啊，易它不care金庸小说就让他去呗，你有必要大动什么肝火，非要逐字逐句挑出他的那些让你不爽的观点一鞭再鞭呢。
再说小说范围本很广大，既然你也知道不好随便吧曹和莎的作品和金庸的等量齐观，那你也起码先把中外各类小说都广阅一遍再给武侠小说的价值定位吧。
金庸娱乐了我们，易的文字也是娱乐娱乐别人，他有你那么当得真么？为别人几句笑谈而发泄了那么长一段愤慨的文字，怎么感觉格调比易还要低那么一点点呢。
作者:
轮回 时间: 2012-10-8 12:49
我可以负责任地说：我写小说，一辈子也达不到金庸的高度。但是我在轩辕贴的《漫话三国人物》并在04年底出版的那本书，无论是思想上，文笔上，还是历史上都远远超过易中天。易中天就是个无知无耻之小人。
楼主对金庸小说的看法虽然不一定相同，但是我觉得楼主的很多态度是忠恳的，很多文字是可以借鉴或者欣赏的，至于易中天，就是一坨垃圾。
[ 本帖最后由 轮回 于 2012-10-8 12:52 编辑 ]
作者:
axeaxe 时间: 2012-10-8 14:43 标题: 回复 #45 轮回 的帖子
能不能给个链接拜读一下···？
作者:
轮回 时间: 2012-10-8 16:51
原帖由 axeaxe 于 2012-10-8 14:43 发表
能不能给个链接拜读一下···？
自己搜
作者:
axeaxe 时间: 2012-10-8 17:56 标题: 回复 #47 轮回 的帖子
我没搜到···把这个标题放在右上角空格按确认？
[ 本帖最后由 axeaxe 于 2012-10-8 21:20 编辑 ]
作者:
轮回 时间: 2012-10-9 16:11
原帖由 axeaxe 于 2012-10-8 17:56 发表
我没搜到···把这个标题放在右上角空格按确认？
笨
点我的会员名，然后选择“精华贴与推荐帖”
作者:
axeaxe 时间: 2012-10-9 17:53
先留着慢慢看，我想大概知道你为啥那么说易中天了···
作者:
东南海 时间: 2012-10-16 11:56
原帖由 axeaxe 于 2012-10-9 17:53 发表
先留着慢慢看，我想大概知道你为啥那么说易中天了···
我也大概知道了
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |