轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 谈反亮派的盲目 [打印本页]

作者: philixwang 时间: 2004-6-22 06:49

曾几何时，某个听说三国演义这本书是某个人写的一部小说的善妒小人，提出孔明的诸多不是，便引出一大堆，“反亮教”教众，凭借一些似乎有那么点根据的表面“事实”到处诉说（宣传？）孔明不是。甚至破天荒的提出诸葛亮不是军事家而仅仅是名政治家的歪论，还认为自己多么的了不起，好似“众人皆醉我独醒”的自恋心态。吾深感悲哀！下面我来谈谈孔明，欢迎反驳（强盗逻辑就不用发话了，浪费口水）
先说三国演义这部书，在四大名著里面，这是唯一一本最贴近史事的小说，当中不免有虚构成分：比如借东风等神侃。但是，他的核心是以历史为主的。举个例子：赤壁之战，很多人认为演义里面把功劳全写给孔明了。其实不然，虽然有很多神化孔明的虚构事件，但是影响战局的核心没变。苦肉计打人者是周瑜，挨打者是黄盖。此二人一非孔明部将，二非孔明知交，更不是他亲戚；提出计策的人是盖，执行计策者周郎，都和孔明没关系。整个火功的部署安排，从计除蔡、张二人，到善用蔡氏兄弟等，全是周瑜一人总控全局。这完全符合历史，总的来说还是和孔明没关系。哪儿不对了？战后的荆洲争夺中，刘备军胜了，而周瑜在那个时候死了，也是事实。又有哪儿不对了？所以，演义基本还是钟于历史的，只是为了让书更赖看，而加入一些无关紧要的虚构成分在里面而已（请反驳者别专字眼，我说的是基本，不是全部！！）
认为孔明不是军事家的人更是荒谬！先不说别的，单凭其在隆中茅屋对刘备的一席话，就足以证明其军事才能。如此出色的大局观，如此明确的战略意图，如此清晰的战术思路，他不是军事家？笑话！
而且孔明一出山，刘备就开始打胜仗，你可别告诉我孔明出山的那一天，刘关张突然摔了脑袋，变得会打仗了。和孙吴的荆洲争夺战，刘备在兵力国力都弱于孙吴的情况下，大获全胜，难道又是他们脑袋被某个物体攻击导致异变？在中原被打得到处跑，到这里就开始赢，难道是东吴人蠢？比较好欺负？如果你真这么认为我建议你去看看心理医生（自我意识过剩）
不管是正史还是演义都明显看出一个问题。那就是孔明上战场的时候，胜为多！而且如果我是孔明的敌人，我祈祷他别败。孔明一败，追击者轻则损兵折将，总则命丧当场（张合就这么死的P.S：认为是演义情节的人，麻烦你去参考下各类有关史书，别抱着三国志不放）他自比管仲、乐毅。我看历史上还没人打败仗都还那么潇洒的........所以大多数人不得不佩服他！
入成都后一直到把曹操赶出汉中，诸葛亮都没有参战。但不表示他的功劳没有，而且可以说是最大！定军山胜利的是法正（诸葛亮来之前怎么老不能搞定张鲁？他来了后连曹操的大军都搞定了。撞邪？）这个没错。葭盟关（忘了是不是这个）、天荡山、渡汉水......都和他没关系，是事实。但不能忽略他的重要作用！张飞无智，但诸葛亮来了后——长板桥，功巴郡，擒严颜，入川后数败魏名将张合都说明他具备了独挡一面的作战能力。难道诸葛亮是请回来搞内政的还是就像请观音似的请回来供奉的摆设？就孔明出山时刘备的情况来说，来个政治家似乎不如一个猛将有用！刘备曾摸着自己的大腿对刘表说：“我现在久了没打仗，腿的赘肉都长出来了。这说明刘备想打仗，开创自己的事业。但不知该怎么打，往哪儿打，打下一个地方达到什么目的，接下来该怎么办，他是完全不知道，关张赵当然更不知道！
中国国共内战时期决定性的三大战役。毛泽东没去打吧？他还在延安喝茶。上战场的是各位将军们，不是他毛泽东。但是如果没有他，这三大战役就从历史上消失！参加战役的将军还指不定在哪儿！
而且，自己的下属能做到的事情，自己干嘛亲自去？当初曹操认为曹仁能搞定刘备时，他就没有亲自去。难道说曹操认为自己不如曹仁？为总帅者，只需操控全局。岂不闻运筹帷幄中，决胜千里外么？
另外说说郭嘉。他和诸葛亮似乎都是坐在家中等胜利，但是有决定性的不同。比如：郭嘉告诉曹操必须拿下官渡（一个比方，这个地方也可以是北极，请别专字眼）。但是怎么拿？对不起，那就是你曹操的事了。郭嘉的大局感和孔明有得拼，而且对各类人物的心理研究也颇有心得，相当崇拜这家伙！但是诸葛亮就不同，如果是他告诉曹操去拿下官渡，他连怎么拿，什么时辰该做什么都会告诉你，连敌军会有些什么行动，都会告诉你，然后针对这些行动拿出解决办法（他一身用兵谨慎，凡事考虑所有可能出现的状况，所以即使败，也都不会落慌而逃；但这也是他的弱点，过于谨慎。人无完人，是不？）
总之历史和演义关于孔明的最大共同点就是：没有诸葛亮，绝对没有蜀汉的存在！甚至没有三国时期！只有曹、吴——当然这是推测。但有一点可以肯定，那就是绝对不存在刘备一方称霸。他没有这个能力，作为君主来说，他有魅力，缺乏实力！孙权也是一样，但他有父兄留下的基业。只有曹操作为君王来说是完美的。
如果诸葛亮不是一个军事家，只是纸上谈兵的政治家。那么刘备就为了能够得荆州，占四川，顺便凭借三虎将的武力，混迹中华大地，然后在某个城市内郁郁而终~~~~当然，他也可以继续卖草鞋

作者: philixwang 时间: 2004-6-22 14:41

那是当然，呵呵，但为将者与为帅者不同，如果没有司马，也许张合死得更快，毕竟猛将敌不过智将，智将没有猛将，战术安排就受限制~

作者: 姜维 时间: 2004-6-22 15:51

说到军事方面司马懿并不亚于孔明~

作者: tangliang 时间: 2004-6-22 18:04

三国军事大家我首推曹操、周瑜、司马三人，至于诸葛治国第一，军事次三人

作者: superzz_0 时间: 2004-6-22 23:33

QUOTE:

原帖由神追诸葛亮于2004-06-22, 10:54:08发表
张合的死，司马懿要负责！！！！！！！

我一直以为这是张和的悲哀啊。张和资历比司马高，还要听他的。曹真是宗室就算了，司马是什么东西？

作者: KT-7EX 时间: 2004-6-23 08:08

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-22, 6:49:34发表
而且孔明一出山，刘备就开始打胜仗，你可别告诉我孔明出山的那一天，刘关张突然摔了脑袋，变得会打仗了。

拜托，攻下巴蜀可是刘备的功劳，别在这贬刘关张，孔明没出什么力。刘备除了会耍嘴皮子，打仗还是可以的，没有孔明他也可以拿下巴蜀。

张飞无智？你演义看多了吧，他本来就是将才，都是老罗故意贬他的。
《三国志·蜀书》曹公破张鲁，留夏侯渊、张郃守汉川。郃别督诸军下巴西，欲徙其民於汉中，进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十馀日。飞率精卒万馀人，从他道邀郃军交战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃。郃弃马缘山，独与麾下十馀人从问道退，引军还南郑，巴土获安。阁下是不是认为张飞先回成都问了孔明怎么打后才胜张合的？

另外郭嘉可不是“坐在家中等胜利”，不然他就不会英年早逝了。

作者: 帝释天 时间: 2004-6-23 10:19

QUOTE:

原帖由tangliang于2004-06-22, 18:04:26发表
三国军事大家我首推曹操、周瑜、司马三人，至于诸葛治国第一，军事次三人

司马算什么，怎么也轮不到他，庞统，法正，陆逊，邓艾，那个不比他强
他最多算个阴谋家罢了

作者: 秋孤寒 时间: 2004-6-23 12:18

QUOTE:

原帖由帝释天于2004-06-23, 10:19:25发表
司马算什么，怎么也轮不到他，庞统，法正，陆逊，邓艾，那个不比他强
他最多算个阴谋家罢了

庞统、法正恐怕不见得，他们顶多是个优秀的参谋，可没见有过亲自指挥打仗的记录，会不会是个马谡还有那么一点点疑问。

作者: philixwang 时间: 2004-6-23 16:14

10楼的老大，刘备拿下川中是没错，但那是诸葛来了以后，张飞独败张合当然没问过孔明，但也是诸葛来了以后。岂不闻近朱者赤？从出山到入川的几年时间，刘备一群老江湖就算没吃过猪肉看猪走路也明白了吧？所以我说，他们能在入川时有如此功绩，全是诸葛亮把他们的作战经验带出来的，不是什么事都去问诸葛亮！
还有郭嘉的问题，他死在什么时候？显然是追击袁绍的残余部队的时候。但试问和官渡大战比起来，哪个更凶险？哪个更难把握全局？哪个是反败为胜？而哪个又是乘胜追击？哪个更有难度？
郭嘉和曹操大军追击袁家残部，久病不医而忘，那是他为了不影响大军前进造成的，钦佩他的从大义的为人。
曹操追袁绍残部，需要不停的深入北方，郭嘉出于担忧，才坚持跟着大军前进。
另外，诸葛亮是全才，每方面都很精，但单一方面各有不如人的地方。周郎，曹操绝对是三国时期最厉害的军事家。
曹操虽然败仗多，但是赢得更多。

作者: philixwang 时间: 2004-6-23 16:23

而且赤壁之战后，曹操感叹：“若奉孝还在，安能有如此残败.....。”
我觉得这是一句自我安慰的话。连锁战船搭建完毕后，程仲德曾告诉曹操：“连锁战船虽稳固，但倘若敌人用火功，如何抵挡？”曹操回答的是：“严冬之际只有东风北风，何来的西风南风？周瑜火功烧我还是烧他自己？”程还想再柬，但旬优劝阻了他，因为曹操在自己对某件事特别执着的时候，你反驳他就等于不要命了，越是他的近臣越是明白，郭嘉就更明白，所以有人建议，曹操不听，就是你郭嘉也没有办法。
所以，即使郭嘉还在，赤壁之战还是东吴得胜！
败因就是：曹操以弱胜强大败袁绍，南下亲征，人还没到，荆洲就投降。大大加强了他目空一切，傲视天下的心。虽然他不是似才傲物的人，但人非圣贤是不？任何事太过顺利，自然会放松警惕，所以，赤壁战随便什么情况下，曹操必败！当然历史没有如果...............

作者: KT-7EX 时间: 2004-6-23 16:28

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-23, 16:14:44发表
所以我说，他们能在入川时有如此功绩，全是诸葛亮把他们的作战经验带出来的，不是什么事都去问诸葛亮！

无语了，也许是我三国志看的不细，请指出哪处证明刘关张的作战经验是孔明代出来的………

作者: KT-7EX 时间: 2004-6-23 16:34

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-23, 16:23:28发表
，没看穿而且赤壁之战后，曹操感叹：“若奉孝还在，安能有如此残败.....。”
我觉得这是一句自我安慰的话。连锁战船搭建完毕后，程仲德曾告诉曹操：“连锁战船虽稳固，但倘若敌人用火功，如何抵挡？”曹操回答的是：“严冬之际只有东风北风，何来的西风南风？周瑜火功烧我还是烧他自己？”程还想再柬，但旬优劝阻了他，因为曹操在自己对某件事特别执着的时候，你反驳他就等于不要命了，越是他的近臣越是明白，郭嘉就更明白，所以有人建议，曹操不听，就是你郭嘉也没有办法。
所以，即使郭嘉还在，赤壁之战还是东吴得胜！
败因就是：曹操以弱胜强大败袁绍，南下亲征，人还没到，荆洲就投降。大大加强了他目空一切，傲视天下的心。虽然他不是似才傲物的人，但人非圣贤是不？任何事太过顺利，自然会放松警惕，所以，赤壁战随便什么情况下，曹操必败！当然历史没有如果...............

这个可不一定，曹操对郭嘉的发言一向很重视，而且程仲德只看穿一个连环计，没看穿苦肉计，这不足以说服曹操。

作者: philixwang 时间: 2004-6-23 16:48

也对，有点道理。不过曹操其人，他是个真正的君王，再信任某个人，估计到太过于违背他，似乎他应该不会听，即使是亲如郭嘉，信如郭奉孝~~
不过这只是猜测而已
我是觉得像曹操这样的人，对他来说没有什么人是不可以杀掉的，除了他自己。典韦，曹昂，郭嘉，师勖等人。死了曹大爷的确是心痛，不过日子照过，自己的野心样的去实现，仗照打，报仇的问题，心情好了才去。这就是他绝对优于刘备的地方。
刘备为关羽报仇，不惜改变战略目的。但曹操就不同！张绣和贾羽计杀爱子曹昂，爱将典韦。他袁绍照打，张绣投降，宛城太守照当，贾羽投降，高级参谋，后期几乎取代以前郭嘉的位置。
所以曹操这人，估计什么都没有他的心重要，所以，估计他一冲动，搞不好郭嘉由他本人现场解决！

作者: philixwang 时间: 2004-6-24 21:08

无语了，也许是我三国志看的不细，请指出哪处证明刘关张的作战经验是孔明代出来的………

麻烦不要读死书。书上虽然没写，但是在遇到诸葛亮之前，那四个人，不算赵云。怎么老是败？单独或者三人同时作战，胜过没有？别告诉我三英战吕布！！
就像我发帖时说的，难道是脑袋撞了一下突然就开窍了？当然是不停的跟人打胜仗，先树立信心，然后再从战斗中吸取经验！所以我才说是诸葛亮带出来的。你说不是，根据呢？人连走路都需要人带，打仗比走路简单？不敢苟同！

作者: 姜维 时间: 2004-6-24 23:17

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-24, 21:08:56发表
无语了，也许是我三国志看的不细，请指出哪处证明刘关张的作战经验是孔明代出来的………

麻烦不要读死书。书上虽然没写，但是在遇到诸葛亮之前，那四个人，不算赵云。怎么老是败？单独或者三人同时作战，胜过没有？别告诉我三英战吕布！！
就像我发帖时说的，难道是脑袋撞了一下突然就开窍了？当然是不停的跟人打胜仗，先树立信心，然后再从战斗中吸取经验！所以我才说是诸葛亮带出来的。你说不是，根据呢？人连走路都需要人带，打仗比走路简单？不敢苟同！

古今统兵者，均自以为将帅之才，岂不知将、帅乃‘道’也，非勇悍之武夫所能通晓。有猛将当然是要在一位高明军师的带领下才能打胜仗,为何总是要把责任往关张身上推呢?蜀国的绝对实力和人才都要弱于吴和魏,样样事都要请孔名,如果有荀彧攸贾诩这些人替其分忧,我想蜀国也不至于会达到空前的危机阶段~

作者: philixwang 时间: 2004-6-26 00:53

那是因为诸葛亮个人能力太强，就像你是个学生，一大群老师教你，其中一个老师的知识，和教学方式明显好于其他人，你不请教他请教谁？我觉得这也是其中一个原因，蜀国其他人比诸葛亮差太多了，曹操那里就不同，虽然各智者能力未必一样，但差异不大，某人想不到的另一人能想到。
这个原因也是有的

作者: 赵子龍 时间: 2004-6-26 01:18

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-26, 0:53:43发表
那是因为诸葛亮个人能力太强，就像你是个学生，一大群老师教你，其中一个老师的知识，和教学方式明显好于其他人，你不请教他请教谁？我觉得这也是其中一个原因，蜀国其他人比诸葛亮差太多了，曹操那里就不同，虽然各智者能力未必一样，但差异不大，某人想不到的另一人能想到。
这个原因也是有的

同意这说法,蜀国除了卧龙凤雏就再难找他人,如果徐元直当初留在孔明身边会好的多~

作者: 姜维 时间: 2004-6-26 01:23

QUOTE:

原帖由赵子龍于2004-06-26, 1:18:48发表

QUOTE:

同意这说法,蜀国除了卧龙凤雏就再难找他人,如果徐元直当初留在孔明身边会好的多~

徐元直也是被逼无奈,就算在曹操这不出一计,但曹军的谋士这么多~真是可惜啊,孔明遇伯约才感到有人能了解他的智慧,如果元直在身边真的是如虎添翼啊~

作者: 姜维 时间: 2004-6-26 01:52

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-26, 1:44:18发表
哎，的确是啊，不过要是庞统不死，由他震守荆州岂不更美？

历史往往就是这样[卧龙凤雏若得其一，可安天下矣~若二者皆得，吾汉室兴矣！]就算是皆得，我想孔名不至于这么劳累，也许会好些~但是蜀国从本质上来讲还是存在着人才匮乏的问题，不像东吴和魏国的人才资源丰富。

作者: superzz_0 时间: 2004-6-26 01:54

QUOTE:

原帖由姜维于2004-06-26, 1:23:26发表

QUOTE:

原帖由赵子龍于2004-06-26, 1:18:48发表
[quote]原帖由philixwang于2004-06-26, 0:53:43发表
那是因为诸葛亮个人能力太强，就像你是个学生，一大群老师教你，其中一个老师的知识，和教学方式明显好于其他人，你不请教他请教谁？我觉得这也是其中一个原因，蜀国其他人比诸葛亮差太多了，曹操那里就不同，虽然各智者能力未必一样，但差异不大，某人想不到的另一人能想到。
这个原因也是有的

同意这说法,蜀国除了卧龙凤雏就再难找他人,如果徐元直当初留在孔明身边会好的多~

徐元直也是被逼无奈,就算在曹操这不出一计,但曹军的谋士这么多~真是可惜啊,孔明遇伯约才感到有人能了解他的智慧,如果元直在身边真的是如虎添翼啊~ [/quote]
朋友，一再强调，这里是历史区哦。真正的元直可象演义里写的那样

作者: 姜维 时间: 2004-6-26 01:56

还有听说过一山不容二虎这句话吧，你想就算诸葛亮和庞士元再怎么有神鬼传奇，但是庞统这样有抱负的人会屈居于孔明之下，迟早会发生一些出谋划策上的冲突~

作者: 姜维 时间: 2004-6-26 01:57

QUOTE:

原帖由superzz_0于2004-06-26, 1:54:59发表

QUOTE:

原帖由姜维于2004-06-26, 1:23:26发表
[quote]原帖由赵子龍于2004-06-26, 1:18:48发表
[quote]原帖由philixwang于2004-06-26, 0:53:43发表
那是因为诸葛亮个人能力太强，就像你是个学生，一大群老师教你，其中一个老师的知识，和教学方式明显好于其他人，你不请教他请教谁？我觉得这也是其中一个原因，蜀国其他人比诸葛亮差太多了，曹操那里就不同，虽然各智者能力未必一样，但差异不大，某人想不到的另一人能想到。
这个原因也是有的

同意这说法,蜀国除了卧龙凤雏就再难找他人,如果徐元直当初留在孔明身边会好的多~

徐元直也是被逼无奈,就算在曹操这不出一计,但曹军的谋士这么多~真是可惜啊,孔明遇伯约才感到有人能了解他的智慧,如果元直在身边真的是如虎添翼啊~ [/quote]
朋友，一再强调，这里是历史区哦。真正的元直可象演义里写的那样 [/quote]
我只是打个比方而已~为了说明人才匮乏的弊端。

作者: philixwang 时间: 2004-6-26 04:13

呵呵，的确是比方而已，蜀中有用之士也就：法正和张任，严颜之流。刘备军大多有才能之士皆是中原和荆洲人士。中原人才辈出，前有曹孟德等一群人（当然也包括关张这些），中期有诸葛，司马。后有邓艾，钟会，姜维.........人才不断啊！！！

作者: KT-7EX 时间: 2004-6-26 07:05

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-26, 4:13:59发表
呵呵，的确是比方而已，蜀中有用之士也就：法正和张任，严颜之流。刘备军大多有才能之士皆是中原和荆洲人士。中原人才辈出，前有曹孟德等一群人（当然也包括关张这些马。后有邓艾，钟会，姜维.........人才不），中期有诸葛，司断啊！！！

这个是不是和孔明的治蜀政策有些关系，虽然蜀国小，但是也不应该有这么大的差距。

作者: 天堂之令 时间: 2004-6-26 09:43

诸葛的军事比不上他的政治，但不是说明他就是军事不行~

作者: philixwang 时间: 2004-6-26 12:15

QUOTE:

原帖由KT-7EX于2004-06-26, 7:05:53发表
这个是不是和孔明的治蜀政策有些关系，虽然蜀国小，但是也不应该有这么大的差距。

所以说了，他一个人能力太强，加上本人有比较“爱管闲事”什么事都要亲自去搞定，否决了别人把书本上的东西放到实际中去试验。这是他的大毛病。人无完人嘛~~~惜哉，诸葛武侯！！！

作者: 姜维 时间: 2004-6-26 12:26

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-26, 12:15:17发表
所以说了，他一个人能力太强，加上本人有比较“爱管闲事”什么事都要亲自去搞定，否决了别人把书本上的东西放到实际中去试验。这是他的大毛病。人无完人嘛~~~惜哉，诸葛武侯！！！

孔明每件事都独揽，是怕把事情给他人不能达到预想的要求，除非他欣赏信任的人，才会让其分担些忧愁~

作者: philixwang 时间: 2004-6-26 19:12

所以，我认为，一个人开始不犯错是不可能的，诸葛应该有意识的去培养人，慢慢从基本的做起，将来才能独当一面。甚至有人在诸葛武侯百年之后可以取而代之。诸葛亮使蜀中人才断档这个说法，也确有其道理。

作者: tangliang 时间: 2004-6-26 23:30

QUOTE:

关羽那么据傲的人肯放下架子请教诸葛？诸葛肯教？

那么张辽徐晃等等都是曹操、二荀、贾诩教出来的？

以此类推诸多将领都是这些文官们一手调教出来的？哈哈哈哈

作者: philixwang 时间: 2004-6-27 10:21

最近无知者人越来越多。近朱者赤什么意思？
张辽跟着吕布怎么老是败？刘备在中原时怎么老是败？
张辽跟随曹操就这么厉害，刘备遇到了诸葛亮地盘越来越大。
哦.........阁下的意思原来是运气问题。
好意思笑。文化水平程度够高，吾自愧不如！

作者: 轮回 时间: 2004-10-11 21:24

别曾几何时了！
诸葛入幕后，刘备还败当阳、奔夏口。魏文长加入后，才多所攻取，你怎么不说是魏文长呢？三国志里对借荆州，取巴蜀，诸葛亮划了什么具体的策？借荆州是刘备自为，取巴蜀是法正内应，连带汉中是张飞魏延用命。

作者: 浪子牛牛 时间: 2004-10-11 21:30

QUOTE:

原帖由KT-7EX于2004-06-23, 16:34:25发表

QUOTE:

这个可不一定，曹操对郭嘉的发言一向很重视，而且程仲德只看穿一个连环计，没看穿苦肉计，这不足以说服曹操。

奇怪，這歷史上不是沒有苦肉計的嗎？

作者: 蓝纱枫 时间: 2004-10-12 12:15

QUOTE:

原帖由轮回于2004-10-11, 21:24:24发表
别曾几何时了！
诸葛入幕后，刘备还败当阳、奔夏口。魏文长加入后，才多所攻取，你怎么不说是魏文长呢？三国志里对借荆州，取巴蜀，诸葛亮划了什么具体的策？借荆州是刘备自为，取巴蜀是法正内应，连带汉中是张飞魏延用命。

轮X又上来胡说八道了，踩一个先。

你什么时候看到刘备是在“魏文长加入后，才多所攻取”？什么史料跟你记载的？魏延要真起那么大作用，那么为什么刘备不在攻取荆州后就大幅提升魏延？

《三国志——诸葛亮传》：先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。————诸葛亮本身就是去打的，怎么会跑去划策去了？你敢明目张胆说取西蜀没有诸葛亮的功劳？刘备取蜀后，诸葛亮为元功排名第一，而魏延根本就连名字都没见，你又怎么解释？

“取巴蜀是法正内应”？？真是笑话了！内应明明是张松，怎么会变成法正？法正在刘备还攻刘璋时，就在刘备身边出谋划策，居然可以被说成是“内应”？你知不知道“内应”的意思？

作者: 陈长捷 时间: 2004-10-12 14:37

诸葛亮的军事才能值得肯定，但是个人感觉不会超过司马和邓艾。

作者: 远舟 时间: 2004-10-12 16:15

QUOTE:

原帖由姜维于2004-06-26, 12:26:42发表
孔明每件事都独揽，是怕把事情给他人不能达到预想的要求，除非他欣赏信任的人，才会让其分担些忧愁~

武侯的新人恐惧症里也有马谡的责任

行军作战不比踢足球
新秀这一场不行还有下一场

作者: 一介书生 时间: 2004-10-12 16:40

天拉~~~~有什么好争论的？
去读读诸葛亮的前后《出师表》不就把问题解决了吗？
总不会有人说《出师表》不是诸葛亮写的吧？或者说他当时
是在浮夸自己吧？？？？？？？
诸葛亮——三国著名的政治家、军事家和教育家（个人观点）
虽然最终他没有统一三国，但他在《隆中对》里已经指出，
三国鼎立可行，但若想进军中原，却很难成功，事实正是如此。
所以，才有人对诸葛亮的北伐感到是他政治和军事生涯中的败笔。

作者: 蓝啾啾 时间: 2004-10-12 20:20

QUOTE:

原帖由philixwang于2004-06-26, 19:12:02发表
所以，我认为，一个人开始不犯错是不可能的，诸葛应该有意识的去培养人，慢慢从基本的做起，将来才能独当一面。甚至有人在诸葛武侯百年之后可以取而代之。诸葛亮使蜀中人才断档这个说法，也确有其道理。

人才不是說培養就培養的啊...想想劉焉父子兩代才培養出來多少人才啊...人才斷層雖跟諸葛亮有關係...但他不應該是最主要的原因...

作者: 胡无心 时间: 2004-10-15 09:25

哎我觉得诸葛亮的军事才能是有的，不过主要体现在后期，平南中，和北伐，
前期诸葛在刘备军团中的地位远没有演义那么高，关看汉中之战诸葛不过在成都做后勤部长就很明显了。而刘备完全是被演义给贬低了，许多功劳都算在别人头上，鞭督邮，杀车胄，诛菜阳，火烧博望坡等都是他自己干的，而且要论亲力亲为的话曹操实在就变菜了，攻徐州结果丢了老家，不是手下劝阻，就投靠袁绍去了失败，平张绣，丢了典韦，丢人啊，官渡之战没有靠的是许攸献计，攻袁家兄弟的时候是别人自己窝里斗，而且没有扬彪在河内的出色表现结果还难说，攻乌丸是小田路带的好，平辽东是郭嘉的遗计，赤壁之战兵力是别人的三倍多还是输，太失败了，攻马超被打的割须弃袍，最后还是靠贾羽的反间计，汉中之战更是让刘备打的象贼一样的跑，失败失败真失败，关羽威震华夏，吓的想迁都，我无语了，这样的人还三国统御第一，我呸！

作者: 万壑松风 时间: 2004-10-15 12:16

诸葛亮的军事才能主要体现在治军，而非用兵，这就像F1比赛，各车队的机师能把车调教得很好，但这并不意味着他们同时也是一个优秀的车手。

作者: mengqh1982 时间: 2004-10-15 15:54

诸多史书、演艺，谁知道哪个是真哪个是假啊。呵呵
别抱着一本书不放啊。
我宁愿相信孔明如本文作者所说

作者: 青蓝 时间: 2004-10-17 01:49

QUOTE:

原帖由万壑松风于2004-10-15, 12:16:10发表
诸葛亮的军事才能主要体现在治军，而非用兵，这就像F1比赛，各车队的机师能把车调教得很好，但这并不意味着他们同时也是一个优秀的车手。

那谁算得上用兵好呢?

作者: fjsp 时间: 2004-10-18 10:01

QUOTE:

原帖由tangliang于2004-06-22, 18:04:26发表
三国军事大家我首推曹操、周瑜、司马三人，至于诸葛治国第一，军事次三人

愚蒙认为孔明应是经与战略的部署，而非纯粹的军事行动，记得某处看到的评价是说
孔明是一个非常出色政治家，治国的天才，很好的战略家，但是并非天生的军事人才，
说句难听的，我们的丞相之所以后来能打出那么多出色的战役，是他不断地从实战中
积累大量的经验而弄出来的属于他自己的一套军事思想，正所谓勤能补拙，丞相可以说
是一个勤力的军事后起之秀。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)