标题: 盧梭的困惑 [打印本页]
作者:
泉山居士 时间: 2004-6-21 21:09
七月十四日
今日读《近现代西方政治哲学引论》之“卢梭”篇。
今天也是一个历史重要事件的纪念日，一七八九年的七月十四日，攻占巴士底狱成为法国大革命的起点。而这次历史上伟大的革命，其精神导师正是卢梭。从某种意思上说，卢梭与马克思的历史命运有几分类似，两位从本质说都是学者的人物，但却成为革命者的上帝，他们的著作，便理所当然地成为革命的圣经。法国大革命的时代里，街头巷尾，到处可以听到大声演颂卢梭的《民约论》，然而却又到处是断头台与躯首分离的尸体。
卢梭之于罗伯斯比尔，马克思之于斯大林，尼采之于希特勒，似乎有着很深的渊源关系，然而却不是必然的逻辑结果。因为凡夫毕竟不是上帝，未来之路，或许可以模模糊糊地远眺，然而决不可能以凡夫的智慧去设计全部的未来。我能相信这些学人的责任心，但也不应该把后来的罪恶推卸到其身上。理论的不完善是合理且必然的，如果什么时候又有“完善的理论”出现时，那么怕是一场席卷血腥味的暴风雨来临的前奏。没有完善，所以总结这些血的经验，对后世人益处太大了。
为什么卢梭“平等与自由”的学说中，会被革命者引以作为屠戮异己的思想工具。考察学术与现实相交汇的历史，便会发现越发崇高的政治学说，却经常走向崇高的反面。在法国大革命，自由与平等是最响亮的两个口号，也是卢梭学说的精华，然而却以自由的名义杀人，正如罗兰夫人所哀叹：自由，多少人借你之手而杀人。同样，十月革命后的红色恐怖岁月里，“人民”是使用率最高的词，人民哪，国家的主义，这是何等崇高，然而，漂亮的口号下，以人民的名义随意地处决所谓的“敌人”，这些“敌人”可能昨天也还是人民的阵营。
问题出在什么地方？政治不是为了眩人眼目而搭建的空中花园，理想的高远只有在得到现实的证明才有意义。我们来探讨一下卢梭高远的政治理想中，与现实有着什么样的差距。与霍布斯的“君主主权论”相反的是，卢梭提出“人民主权论”，主权者从君王转向人民，这不能不说卢梭政治理想境界之高，然而，人民也是由众多的个体组成，当人民的权利无限膨胀且走向邪恶时，“人民主权”其实便沦为众多的“君主主权”。人民是个既实在又空洞的名词，实在，是因为我们总发觉自己是其中一员；空洞，是因为以人民为名义的主权者，仍然只是少数几个人，全体人民的主权是非常不切实际的，而这少数几人，又常让人民以暴民的形式来体会“主权者”的权力滋味。人民本来是很亲和、很崇高、很纯洁的象征，但是有时却是很可怕、很残暴、很专制的词语。
作者:
马超将军 时间: 2004-6-21 21:14
少数服从多数，就演变成了多数人对少数人的暴力。
作者:
superzz_0 时间: 2004-6-21 21:23
原帖由马超将军于2004-06-21, 21:14:20发表
少数服从多数，就演变成了多数人对少数人的暴力。
所以说民主不应该是多数决！
作者:
泉山居士 时间: 2004-6-21 21:26
可是保護少數派是民主的一項基本内容阿~~~！
作者:
首席屠宰官 时间: 2004-6-21 21:29
原帖由泉山居士于2004-06-21, 21:26:16发表
可是保護少數派是民主的一項基本内容阿~~~！
保护少数人的利益属于自由的范畴
作者:
村里我最帅 时间: 2004-8-24 22:38
楼上几位有点跑题了啊，楼主的意思是卢梭提出的“人民主权”和现实中的落差啊
作者:
村里我最帅 时间: 2004-8-24 22:40
“然而，人民也是由众多的个体组成，当人民的权利无限膨胀且走向邪恶时，“人民主权”其实便沦为众多的“君主主权”。人民是个既实在又空洞的名词，实在，是因为我们总发觉自己是其中一员；空洞，是因为以人民为名义的主权者，仍然只是少数几个人，全体人民的主权是非常不切实际的，而这少数几人，又常让人民以暴民的形式来体会“主权者”的权力滋味。”
——这段话才是人民主权论无法实现的原因
作者:
紫冠道人 时间: 2004-8-25 09:30
出在“崇高”上。認為＊＊＊是最什麼什麼的就很容易出問題。
近代的經典理論的一個通病。
作者:
温润心 时间: 2004-8-25 10:01
出在“崇高”上。認為＊＊＊是最什麼什麼的就很容易出問題。
近代的經典理論的一個通病。
呵呵，，，对呀，对呀，，，生命不息，矛盾不止，，，但不晓得怎么回事，，人就喜欢有个永远不变的最，最，最……好教以后的人都不必思考，都按这样的方式来生活才好，，，真是，想当教父也不是这样当的嘛~~~
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |