标题: 战国四名将可以排座序吗？ [打印本页]
作者:
Jigsaw 时间: 2009-8-12 22:37 标题: 战国四名将可以排座序吗？
近期复习王立群老师的秦始皇，这里还是佩服一下王立群老师讲课方式的逻辑性，很喜欢，扯远了！王立群老师说到战国的四名将是：秦国的白起和王翦以及赵国的廉颇和李牧，原因是秦国的2位的功绩大家都很清楚了，白起被称为人屠不是没原因的、王翦和他的儿子灭了5国包括接手的灭楚任务，这2位无需多说；而王老师说到廉颇和李牧的时候说道这2位是因为能对抗秦国而入选，这点我绝对不否认，但是个人以为李牧一生貌似没有败绩包括面对秦国，廉颇老将军也很棒，但是最后一次面对秦国的时候开局不利，当然接下来他选择了有效的防守+拖垮长途出征的秦国，可惜这2位赵国的大将都牺牲在秦国的金钱政策和昏庸的赵王联合下，可惜啊，但是我觉得如果廉颇老将军可以按照这个标准入选，纵观战国其余六国，赵奢是否也有入选的资格？！这里我有必要说一下，很佩服李牧能够在那种形式下还能对抗秦国！
个人看法：白起实在太牛了！王翦的能力也不弱，特别是政治或者说在朝为官的思维绝对超越白起，看他灭楚的时候对秦王的索要就知道了！李牧能力挽狂澜以相对弱赵抵抗强秦实在让我佩服！廉颇的能力也毋庸置疑！赵奢可能对比上述略差，但是绝对不失为大将，如果按照能面对秦国就入选的条件，我觉得赵奢有机会入选！另外发现吴起也是一个全才啊，又是领兵又是变法的！
作者:
走进雨中 时间: 2009-8-12 22:44
白起 李牧 王翦 廉颇 个人看法
作者:
outmoon 时间: 2009-8-12 22:53
廉颇胜绩不足吧，不如乐毅
作者:
关毛 时间: 2009-8-12 23:07
白起王翦 廉颇李牧 这就跟南宋中兴四大名臣一个道理，文人宣传的效果
其实像吴起、孙膑、乐毅、田单，其才干都不在白王廉李之下
作者:
车夫 时间: 2009-8-12 23:21
戰國後期四大將嘛，早期的人不算。
作者:
KYOKO 时间: 2009-8-12 23:28
要看怎么排
白起王翦的秦军肯定是强势的，换成李廉的话说不定有同样战绩
作者:
冒险王 时间: 2009-8-12 23:29
吴起就是战国初年的火星人。
作者:
tiger1970 时间: 2009-8-13 08:37
“起翦颇牧，用兵最精。”（千字文）
前人早排好啦。
作者:
wukexycq 时间: 2009-8-13 08:39 标题: 回复 #1 Jigsaw 的帖子
李牧当排第一，白起，廉颇2-3，王翦最后。
1.李牧第一，李牧的对手跟其他3人不同，是著名的草原狼
2.白起自知无法战胜廉颇，所以才用反间计
3.王翦之所以能灭数国，主要是收买六国高官重臣之功，纵观秦国历史，自商鞅强国以后，人才之多，版图扩张却不大，就是因为敌国不够腐败。
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-8-13 08:39
原帖由 tiger1970 于 2009-8-13 08:37 发表
“起翦颇牧，用兵最精。”（千字文）
前人早排好啦。
起翦且不论，偶认为李牧用兵在廉颇之上。
作者:
intermlbai 时间: 2009-8-13 08:54 标题: 回复 #8 tiger1970 的帖子
那个应该是按功劳计算的吧，李牧死于非命，所以落在最后
[ 本帖最后由 intermlbai 于 2009-8-13 08:55 编辑 ]
作者:
congwanshui 时间: 2009-8-13 08:54
都是些老兵痞子了，兵力相当的话谁也很难真正的战胜谁， 个人感觉李牧最强， 其次白起， 然后是廉颇和王翦。
作者:
tiger1970 时间: 2009-8-13 09:37
原帖由 三种不同的红色 于 2009-8-13 08:39 发表
起翦且不论，偶认为李牧用兵在廉颇之上。
见仁见智吧。
我倾向于这个顺序。
作者:
luke19821001 时间: 2009-8-13 09:51
白起假如身在赵国，无非又是一个李牧。廉颇身在秦国，当不下于王翦。
话说白起遇到白痴可以战而胜之，遇到真正精于带兵的人，就只能指望国内的阴谋家了
作者:
tiger1970 时间: 2009-8-13 10:04
我们不谈如果，只谈表现。
白起，战无不胜、攻无不克，兵锋所至，所向披靡。而且在经历这样多战争之后，秦居然还能支撑且强大，用兵自当为第一。
王翦，击灭同等大国，功业无两。但是有时对兵力有要求（伐楚），所以居次。
廉颇，能稳稳维持对秦的均势和对其他国家的优势，当然第三。
李牧，百战百胜。不过，即使他能每次都胜利，难道就能保持对秦的均势？这当然是国家的问题，但何尝不与将领的战略战术有关？因此他在第四。
作者:
lzy0274 时间: 2009-8-13 10:05
秦国强大的实力是白起和王翦所向披靡的一个重要原因。
作者:
冒险王 时间: 2009-8-13 10:50
原帖由 tiger1970 于 2009-8-13 10:04 发表
我们不谈如果，只谈表现。
白起，战无不胜、攻无不克，兵锋所至，所向披靡。而且在经历这样多战争之后，秦居然还能支撑且强大，用兵自当为第一。
王翦，击灭同等大国，功业无两。但是有时对兵力有要求（伐楚） ...
逻辑返了
白起攻战无不胜是因为秦国的原因，所以白起挂了，秦国还是老大
李牧亡而赵亡，所以李牧即便从感觉上与白起有差距，那也只是因为先天条件的问题。
作者:
XM8 时间: 2009-8-13 11:55
无论搞什么排名，都要有统一的标准，如果各人的标准不同，那就没什么好讨论的。
孙子说“夫将者国之辅也”，我个人认为给军事家搞排名，标准不是看他们多么能打，而是看他们对于国家做出贡献的高低。
白起为秦国统一打下了基础，最后完成统一的是王翦，从这方面来说两个人的贡献差不多，但是白起最后撂挑子，害己害国，而王翦则没有，对比就很明显了。
赵国没有了廉颇照样混，没了李牧就完蛋了，那么就是李牧在前，廉颇在后。
保护自己当然要比消灭敌人重要，所以就是李牧、王翦、白起、廉颇
作者:
congwanshui 时间: 2009-8-13 12:13
论战绩的话，我把王翦排在最前！
作者:
Jigsaw 时间: 2009-8-13 13:21
看到不少挺李牧的朋友，个人觉得李牧还有潜力可挖啊，可惜生在赵国最后一个昏庸之君的手上，可惜可惜啊！
作者:
f19930803 时间: 2009-8-13 13:22
白起，李牧，廉颇，王翦
作者:
hahaku719 时间: 2009-8-13 21:31
我认为战国四大名将是：乐毅、信陵君、吴起、孙膑。
理由是他们率领的都是弱势地位的军队战胜比自己强大的军队，并且有各自独特的军事理论。属于比名将更高一档次的军事家范畴。
白王虽然强悍，战绩突出，但他们是以强攻弱。
廉李在弱势地位下，不能战胜敌人，只能力求自保。
作者:
romadream 时间: 2009-8-13 21:33
白起肯定是第一了，具体说王翦和李牧之争，不好说谁先后。廉颇可惜战绩不如前三者，颇不得以垫底了....
作者:
XM8 时间: 2009-8-13 21:49
要论战果，白起强过王翦的地方，大概也就是杀人数量吧
作者:
tiger1970 时间: 2009-8-14 08:23
原帖由 hahaku719 于 2009-8-13 21:31 发表
我认为战国四大名将是：乐毅、信陵君、吴起、孙膑。
理由是他们率领的都是弱势地位的军队战胜比自己强大的军队，并且有各自独特的军事理论。属于比名将更高一档次的军事家范畴。
白王虽然强悍，战绩突出，但 ...
十分新颖，十分有道理，十分有意思。
孙吴一向并称。
因为齐孙子的存在甚至导致很多人怀疑吴孙子。
无忌公子善养士，破秦兵。
乐毅举万乘之国破万乘之国。
我同意。
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-8-14 08:46
乐毅举五万乘之国破一万乘之国，也不算得十分本事。未必在起翦颇牧之上。
信陵君善养士，而士亦乐为之死，这是他的长处，可要说到用兵，基本上还挨不到。
孙吴虽然齐名，可这个孙乃是吴孙子，非齐孙子。
作者:
大多数人 时间: 2009-8-14 08:53
白起都是以强攻弱么？
王乃使应侯往见武安君，责之曰：「楚地方五千里，持戟百万。君前率数万之众入楚，拔鄢郢，焚其庙，东至境陵，楚人震恐，东徙而不敢西向。韩、魏相率兴兵甚众，君所将之不能半之，而与战之于伊阙，大破二国之军，流血漂卤，斩首二十四万，韩、魏以故至今称东藩。此君之功，天下莫不闻。今赵卒之死于长平者已十七八，其国虚弱，是以寡人大发军，人数倍于赵国之众，愿使君将，必欲灭之矣。君尝以寡击众，取胜如神，况以强击弱，以众击寡乎？」
至于说白起撂挑子害国，那多半是没看过白起当时的言论。
武安君曰：「……今王发军虽倍其前，臣料赵国守备亦以十倍矣。赵自长平已来，君臣忧惧，早朝晏退，卑辞重币，四面出嫁，结亲燕、魏，连好齐、楚，积虑并心，备秦为务。其国内实，其交外成。当今之时，赵未可伐也。」
武安君曰：「……今秦破赵军于长平，不遂以时乘其振惧而灭之，畏而释之，使得耕稼以益蓄积，养孤长幼以益其众，缮治兵甲以益其强，增城浚池以益其固；主折节以下其臣，臣推体以下死士。至于平原君之属，皆令妻妾补缝于行伍之间。臣人一心，上下同力，犹勾践困于会稽之时也。以合伐之，赵必固守，挑其军战，必不肯出；围其国都，必不可克；攻其列城，必未可拔；掠其郊野，必无所得。兵出无功，诸侯生心，外救必至。臣见其害，未睹其利。又病，未能行。」
王闻之怒，因见武安君，强起之，曰：「君虽病，强为寡人卧而将之。有功，寡人之愿，将加重于君。如君不行，寡人恨君。」武安君顿首曰：「臣知行虽无功，得免于罪。虽不行无罪，不免于诛。然惟愿大王览臣愚计，释赵养民，以诸侯之变。抚其恐惧，伐其骄慢，诛灭无道，以令诸侯，天下可定，何必以赵为先乎？此所谓为一臣屈而胜天下也。大王若不察臣愚计，必欲快心于赵，以致臣罪，此亦所谓胜一臣而为天下屈者也。夫胜一臣之严焉，孰若胜天下之威大耶？臣闻主爱其国，忠臣爱其名。破国不可复完，死卒不可复生。臣宁伏受重诛而死，不忍为辱军之将。愿大王察之。」
作者:
江城子 时间: 2009-8-14 09:51
白起是运动战歼灭战的鼻祖，就这一点，足以让他傲视群雄。按照史记的数字的话，白起灭的六国士兵不下百万，实在太恐怖了，所以必遭天谴啊。
觉得现在很多人喜欢李牧是受了黄易寻秦记的影响
作者:
tiger1970 时间: 2009-8-14 09:52
原帖由 三种不同的红色 于 2009-8-14 08:46 发表
乐毅举五万乘之国破一万乘之国，也不算得十分本事。未必在起翦颇牧之上。
信陵君善养士，而士亦乐为之死，这是他的长处，可要说到用兵，基本上还挨不到。
孙吴虽然齐名，可这个孙乃是吴孙子，非齐孙子。
呵呵，三红兄，你就不能支持支持新鲜事物？
原帖由
江城子 于 2009-8-14 09:51 发表
觉得现在很多人喜欢李牧是受了黄易寻秦记的影响
同意。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2009-8-14 09:53 编辑 ]
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-8-14 09:57
原帖由
江城子 于 2009-8-14 09:51 发表
白起是运动战歼灭战的鼻祖，就这一点，足以让他傲视群雄。按照史记的数字的话，白起灭的六国士兵不下百万，实在太恐怖了，所以必遭天谴啊。
觉得现在很多人喜欢李牧是受了黄易寻秦记的影响
偶喜欢李牧，是高中时读苏洵《六国论》，里面有一句“赵尝五战于秦，二败而三胜，后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡。”偶当时就想：“这个李牧咋这么牛B呢？”从那以后就喜爱上了李牧。
作者:
江城子 时间: 2009-8-14 10:10 标题: 回复 #30 三种不同的红色 的帖子
恩。不过从史记李牧列传来看，李牧似乎是一个防御型的将领。其对抗匈奴，对抗秦国，都是诱敌而破之。比之廉颇尚有伐齐的功绩和御秦的本事，李牧排名居其下，也算合适。
看白起列传则有种酣畅淋漓的感觉（罪过罪过）。这种进攻型将领实在让人不得不欣赏--比如后来的岳武穆。
作者:
XM8 时间: 2009-8-14 11:25
原帖由 大多数人 于 2009-8-14 08:53 发表
白起都是以强攻弱么？
王乃使应侯往见武安君，责之曰：「楚地方五千里，持戟百万。君前率数万之众入楚，拔鄢郢，焚其庙，东至境陵，楚人震恐，东徙而不敢西向。韩、魏相率兴兵甚众，君所将之不能半之，而与战之 ...
这段话只能说明白起不愿去打他认为打不赢的仗，表面上看上去他很有道理，但是整个事情的前提是秦王已经铁了心要打，在劝阻无效的情况下，他如果真是为秦国考虑，真是为士卒考虑，那就算打不赢，他也应该去。就算最后输了，秦国的损失，士卒的伤亡怎么着也要比其他人指挥更少吧？他说到底不过是爱惜自己的名声罢了。
作者:
大多数人 时间: 2009-8-14 11:55
原帖由 XM8 于 2009-8-14 11:25 发表
这段话只能说明白起不愿去打他认为打不赢的仗，表面上看上去他很有道理，但是整个事情的前提是秦王已经铁了心要打，在劝阻无效的情况下，他如果真是为秦国考虑，真是为士卒考虑，那就算打不赢，他也应该去。就 ...
“秦王已经铁了心要打”是事后诸葛亮。白起怎么知道“秦王已经铁了心要打”？
为秦国考虑，最好的决策就是不打。明知不可为而为之不是什么好办法。
作者:
XM8 时间: 2009-8-14 12:47
原帖由
大多数人 于 2009-8-14 11:55 发表
“秦王已经铁了心要打”是事后诸葛亮。白起怎么知道“秦王已经铁了心要打”？
为秦国考虑，最好的决策就是不打。明知不可为而为之不是什么好办法。
他之前已经劝阻过了，后来秦王都已经放出“强为”那种话来了，还不能表明秦王的态度么？
再不是什么好办法总比现实的结局强。
而且，白起原来的主张是乘长平之战的余威一举灭赵，他不是不想灭赵，只是他后来认为时机错过了，但是他认为的好时机真的就是那么好么？
我看未必，两次机会之间最大的差别只是赵国的抵抗能力强弱而已，可长平之战后秦国的主要威胁就不是来自赵国了，即使当时能一举灭赵，秦国一样要面对诸侯的反扑，如果白起觉得他率领一支已经是伤亡惨重疲惫不堪的秦军照样能够击败诸侯联军，那么他应该更有能力率领一支整顿完善的秦军，采用围点打援的战术面对诸侯联军。
作者:
黑传说 时间: 2009-8-16 18:51
原帖由 XM8 于 2009-8-14 12:47 发表
他之前已经劝阻过了，后来秦王都已经放出“强为”那种话来了，还不能表明秦王的态度么？
再不是什么好办法总比现实的结局强。
而且，白起原来的主张是乘长平之战的余威一举灭赵，他不是不想灭赵，只是他 ...
邯郸之围可不是围点打援哦，是打了"两年"，运动战高手一般都不会去强攻一个据点这么长时间的。比如他攻楚原都城，但邯郸形势不一样，因为赵也就剩这么个点了，全民誓死力保，已经立于不败之地了；而且还对赵调动不了，也因此无法发挥其能力，此时的仗是谁指挥的，关系已经不大（有点辽沈战役时沈阳的形势，可惜老蒋把兵调出来了。）
能被调动的前提一般有两个：
有值得救的战略要地：赵已经没有了（已经没有啥据点需要赵去抢救了，除了邯郸）
反击的机会：这个需要时间，白起和赵结怨太深，肯定不能像乐毅对田单那样攻心了，搞不好赵国又出第二个田单，那他就成第二个骑劫了
[ 本帖最后由 黑传说 于 2009-8-16 20:05 编辑 ]
作者:
黑传说 时间: 2009-8-16 18:59
论对国家的作用，廉颇能排上名？
在他之前的不说
和廉颇同时代的有：乐毅，田单，白起
之后有王翦，李牧，蒙恬
作者:
崔浩 时间: 2009-8-16 19:21
某支持李牧是因为我们高考那年的文言文就是说他的，所以印象深刻，而且我之前读过，暗自窃喜啊！
作者:
XM8 时间: 2009-8-16 21:01
原帖由 黑传说 于 2009-8-16 18:51 发表
邯郸之围可不是围点打援哦，是打了"两年"，运动战高手一般都不会去强攻一个据点这么长时间的。比如他攻楚原都城，但邯郸形势不一样，因为赵也就剩这么个点了，全民誓死力保，已经立于不败之地了；而 ...
不太明白你想说明什么？是说当时不具备围点打援的条件吗？你自己也说赵国就这么个点了，那诸侯联军必然要来，没什么要调动的。
作者:
119110112 时间: 2009-8-16 21:09
我承认我走错道了
我还以为是日本战国哪
作者:
黑传说 时间: 2009-8-17 14:32
原帖由 XM8 于 2009-8-16 21:01 发表
不太明白你想说明什么？是说当时不具备围点打援的条件吗？你自己也说赵国就这么个点了，那诸侯联军必然要来，没什么要调动的。
就是缺少了围点打援的条件。只剩下强攻或者攻心这种战术了。
作者:
XM8 时间: 2009-8-17 17:08
原帖由 黑传说 于 2009-8-17 14:32 发表
就是缺少了围点打援的条件。只剩下强攻或者攻心这种战术了。
请问你认为围点打援需要什么必要条件呢？
作者:
黑传说 时间: 2009-8-18 12:41
原帖由 XM8 于 2009-8-17 17:08 发表
请问你认为围点打援需要什么必要条件呢？
35楼已经回答。
诸侯的援军和赵国的邯郸，哪个是目的？邯郸也，秦军需要调动邯郸守军才能各个击破、轻松破城。
[ 本帖最后由 黑传说 于 2009-8-18 12:44 编辑 ]
作者:
XM8 时间: 2009-8-18 12:45
原帖由 黑传说 于 2009-8-18 12:41 发表
35楼已经回答。
诸侯的援军和赵国的邯郸，哪个是目的？邯郸也，调出邯郸守军才是要义。
最后打败秦军的是诸侯联军，在史料中我也找不到赵军发挥过什么决定性的作用，或者你认为打下了邯郸，诸侯联军就会自动退兵？
作者:
黑传说 时间: 2009-8-18 14:06
原帖由 XM8 于 2009-8-18 12:45 发表
最后打败秦军的是诸侯联军，在史料中我也找不到赵军发挥过什么决定性的作用，或者你认为打下了邯郸，诸侯联军就会自动退兵？
打下邯郸，邯郸和周边地区就变成秦新的堡垒，到时都是客场作战，而拥有地利的秦军会更有优势。
联军能起作用也是因为秦军攻邯郸屡次失利，锐气喪尽才有机会做到内外夹击，让秦军迅速崩溃。
作者:
XM8 时间: 2009-8-18 14:22
原帖由 黑传说 于 2009-8-18 14:06 发表
打下邯郸，邯郸和周边地区就变成秦新的堡垒，到时都是客场作战，而拥有地利的秦军会更有优势。
联军能起作用也是因为秦军攻邯郸屡次失利，锐气喪尽才有机会做到内外夹击，让秦军迅速崩溃。
第一，白起好像不认为周边地区能变成秦新的堡垒，他认为周围已经毫无利用价值了。
第二，邯郸就算打下来，也不会成为秦新的堡垒，秦军和赵人不共戴天，难道把邯郸所有的赵人都赶走后再守城？
第三，你说内外夹击，那请问赵军投入了多少兵力？取得了什么战果？联军又有多少兵力，又取得了什么战果？
作者:
黑传说 时间: 2009-8-18 17:09
第一、打下邯郸，可以避免两线作战
第二，打下邯郸，可以有更大的余地来选择战场，而不是被内外逼在某个特定的战场
作者:
XM8 时间: 2009-8-18 17:48
原帖由 黑传说 于 2009-8-18 17:09 发表
第一、打下邯郸，可以避免两线作战
第二，打下邯郸，可以有更大的余地来选择战场，而不是被内外逼在某个特定的战场
打不下邯郸也不存在两线作战，联军要解邯郸之围必来邯郸，不存在第二线。
你有更大的余地选择战场，人家也可以选择不来。逼这个词用的真是奇妙，是赵军逼秦军围攻邯郸的吗？或是诸侯联军逼的？
作者:
郎月秋霜 时间: 2009-8-19 15:14
伯仲之间 感觉 李牧带兵攻击力更强 廉颇更善守 白起煞气最重 王翦嘛 比较平衡~
作者:
吴元叹 时间: 2009-8-24 15:43
原帖由 江城子 于 2009-8-14 10:10 发表
恩。不过从史记李牧列传来看，李牧似乎是一个防御型的将领。其对抗匈奴，对抗秦国，都是诱敌而破之。比之廉颇尚有伐齐的功绩和御秦的本事，李牧排名居其下，也算合适。
看白起列传则有种酣畅淋漓的感觉（罪过 ...
杨文理&莱因哈特
说起来，一直喜欢李牧，就是因为他那种有所不为，和那种力挽狂澜的气度
秦多名将，一半靠的是天赋，一半也是商鞅留下的成法使秦军战力大增。虽然无坚不摧，然而涉及到个人的人格魅力的时候。我自取李牧。
曾经和人开玩笑闲聊战国末秦时匈奴之强，用的就是李牧做例子。非到万不得已国破家亡之际，李牧一直在北疆防御匈奴。如此，始皇帝建长城以御匈奴，也就可以理解了。
作者:
lmozhly 时间: 2009-9-28 00:46
用兵上李牧厉害一些，但是大战略上还是白起比较牛，虽然很血腥但是确实从根本上打垮了赵国
作者:
congwanshui 时间: 2009-9-28 09:22
楼上说的大战略就是指的杀人吗？ 战略素养果然高明！
作者:
zetacola 时间: 2009-9-30 08:06
以个人结局来说，王翦完胜。
作者:
chunqiuchunqiu 时间: 2009-9-30 10:23
战国时候都是人才辈出的时候，史料现在也不全，有些牛人没有记录进去。
作者:
张洋 时间: 2009-9-30 12:55
李牧，王翦，白起，廉颇
作者:
slashst 时间: 2009-9-30 20:28
俗话说的好，孙吴白韩！后世提到用兵，都以这四人为标准！孙吴当然是孙子和吴起，此二人已超越一般将的范畴了，一个是中国最NB的军事理论家，一个是军政全才，堪称战国火星人！白韩那就是白起和韩信了，此二人称得上名将之首，只可惜皆不得善终，殊为遗憾！
由此可见，所谓战国四名将谁居首就显而易见了！后世提到用兵，只提到了这起翦颇牧四人中的白起，难道是偶然么？
作者:
slashst 时间: 2009-9-30 20:33
当然，古时也有说法是在孙吴白韩之后加上颇牧卫霍！如此看来，古人独独漏了王翦，不知为何。。。
作者:
fcxtc807266 时间: 2009-10-1 19:38
李牧，，白起，，廉颇，，王翦，，个人意见，，
作者:
xjxj032 时间: 2009-10-11 00:22
这个是战国后期四大名将~
论战绩、战略战术把握，个人觉得，廉颇应排在最后~
作者:
xby0421 时间: 2009-10-24 20:19
原帖由 luke19821001 于 2009-8-13 09:51 发表
白起假如身在赵国，无非又是一个李牧。廉颇身在秦国，当不下于王翦。
话说白起遇到白痴可以战而胜之，遇到真正精于带兵的人，就只能指望国内的阴谋家了
名将胜名将,一是死磕,力大者胜,二是靠黑哨
作者:
arlover 时间: 2009-11-4 19:54
孙吴白韩 4字足以说明问题 事实上白起的那次屠杀和冉闵的屠杀有相似之处 以当时的世界观来看 秦赵可以说就是2个民族的人 已经属于非我族类了
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-11-4 20:08
原帖由 arlover 于 2009-11-4 19:54 发表
孙吴白韩 4字足以说明问题 事实上白起的那次屠杀和冉闵的屠杀有相似之处 以当时的世界观来看 秦赵可以说就是2个民族的人 已经属于非我族类了
真乃奇谈。
且不必说春秋战国是中国民族大融合时期，就连真正非我族类的楚人，这时都已经被完全接纳到华夏民族中来了，何况是秦赵？
就说秦、赵，如果他们是两个民族，那真不知道您是怎么理解民族这两个字的。
秦、赵本同一个祖先，商末时有飞廉、恶来，即秦、赵之祖。飞廉生季胜，之后传五世，即为造父，造父为周穆王驾车，受封于赵，是为赵氏，世代仕于晋，春秋末年，三家分晋，赵氏列为诸侯。
飞廉又生恶来，其后代有非子，居于犬丘，为周孝王牧马，受封于秦，是为秦氏，东周初年，助平王东迁有功，列为诸侯。
所以，秦赵本兄弟，是一家人，怎么到您嘴里就变出非我族类了？
作者:
arlover 时间: 2009-11-4 20:16 标题: 回复 #61 三种不同的红色 的帖子
民族大融合? 笑话 战国在持续几百年 今日之欧洲就是结果 长期的分裂直接导致货币,文字区分只会越来越大 什么民族大融合 简直是废话 所谓分久必合 合久必分都是有前提的 所以始皇的地位永远高于其他帝王 就是因为他结束了你所谓的"民族大融合的时代" 秦赵本是2国 连年交兵不断 互相仇恨之深说是非我族类绝不为过 以后世是世界观而观前史 可笑之极
作者:
三种不同的红色 时间: 2009-11-4 20:31
原帖由 arlover 于 2009-11-4 20:16 发表
民族大融合? 笑话 战国在持续几百年 今日之欧洲就是结果 长期的分裂直接导致货币,文字区分只会越来越大 什么民族大融合 简直是废话 所谓分久必合 合久必分都是有前提的 所以始皇的地位永远高于其他帝王 ...
劝你多读读书。家和民族是两个概念。
楚国在春秋初年，自称“我蛮夷也”，到春秋末年则以中华自居，吴越在春秋中期尚断发文身，不知车骑，到战国时已然和华夏泯然无界。
请问，这不是民族大融合是什么？象你这样光拍脑袋是不行的。
说什么非我族类，您知不知道商鞅是哪国人？范雎是哪国人？李斯是哪国人？吕不韦是哪国人？这些不是您族类的人跑秦国干什么去了？
作者:
破仙 时间: 2009-11-10 09:53
个人觉得齐田单也十一很厉害的角色~力挽狂澜啊！
作者:
lh11926 时间: 2009-11-26 21:18
乐毅举五万乘之国破一万乘之国，也不算得十分本事。未必在起翦颇牧之上。
信陵君善养士，而士亦乐为之死，这是他的长处，可要说到用兵，基本上还挨不到。
孙吴虽然齐名，可这个孙乃是吴孙子，非齐孙子
作者:
zq2008g 时间: 2009-11-28 12:47
1,白起 主要战绩：伊阙之战斩杀韩魏联军24万,攻破楚都，烧其祖庙，共歼灭35万楚军,攻赵先后歼灭赵军60万（含长平之战）。攻魏于华阳斩首13万。与赵将贾偃战沉卒2万。攻韩于陉城斩首5万。
评价:千古第一杀神,他不排第一谁排?
2,李牧 主要战绩：设奇阵，用两翼包抄战法出其不意包抄匈奴军，一举歼灭匈奴骑兵10余万人。接连又灭掉蟾褴，攻破东胡，降服林胡，单于落荒而逃完,全清除了北方的忧患。并力战秦国大将王翦,相其抗衡。
评价:以当时赵国的军队抗衡秦国,李牧的实力大大强过了王翦
3,田单 主要战绩：凭借孤城即墨(今山东平度东南)﹐由坚守防御转入反攻﹐一举击败燕军﹐收复国土的一次著名作战。
评价:在被占领70座城之后还能反败为胜,这等实力当之无愧
4,廉颇 主要战绩：带赵军伐齐，长驱深入齐境，攻取阳晋(今山东郸城县西，本为卫国领地，后属齐)，威旗诸侯，而赵国也随之越居六国之首。此后，廉颇率军征战，守必固，攻必取，几乎百战百胜，威震列国。
评价:因将相和实在太过著名,总感觉廉颇有夸大的嫌疑
5,王翦 主要战绩：破赵国都城邯郸，消灭燕、赵；以秦国绝大部分兵力消灭楚国。与其子王贲在辅助秦始皇统一六国的战争中立有大功，除韩之外，其余五国均为王翦父子所灭。
评价:秦国后期实力不知道有N强了,灭灭小国家不算什么
6,孙武 主要战绩：孙武与伍子胥佐阖闾大举攻楚,5战5胜，占领了楚的国都郢城，几灭亡楚国。
评价:孙武最牛B的地方就是千古流传的孙子兵法了,打仗方面真没看出什么来,不过至少比只能坐在轮椅上指挥的孙膑要强上N百倍了
7,乐毅 主要战绩：指挥燕赵联军，连克齐国七十余城的不凡业绩，举五万乘之兵破万乘之国。
评价:五万人才能灭一万人.............(不过貌似他智商挺高的----朱哥亮如是说)
8,吴起 主要战绩：周威烈王十四年,齐国进攻鲁国,吴起杀妻(齐人)求将，大破齐兵。然终被鲁穆公猜疑，闻魏文侯下诏求贤，遂奔魏任将，击秦，拔其五城。
评价:同孙武,主要还是厉害在政治兵法上面
另:孙膑属于军师流,信陵君属于政客,故不做评价
[ 本帖最后由 zq2008g 于 2009-11-28 12:48 编辑 ]
作者:
fasmine326 时间: 2009-12-24 09:20
其实在项少龙之前就有名叫商*的城管，名叫吴*的游戏公会会长，名叫孙*的纵火犯，名叫孔*的高考落榜生。。。。无数的能人异士，无数的YY家，通过某些手段到达过战国。。。。白起 李牧 王翦 廉颇。。。。能人之所不能的**。。。
作者:
如棋人生 时间: 2009-12-24 10:09
白起最强!
话说正是他每战必屠,才把周边诸多强大的敌对国打成弱小的敌对国(特别是赵国),所以他死了以后,秦国依然强大.
而李牧和廉薄就没有这等霸气和战略眼光,
再说每战必胜李牧还可作到,但必大胜就要勉强了,还能抓几十万俘虏更作不到,就不要说全杀掉了.
作者:
lzy0274 时间: 2009-12-24 12:29
基本没有可比性，实力受国力影响太大。
秦国国力不是一般的强大，士兵自商鞅变法后那打仗不是一般的强悍，即使没有白起之类的人，秦国灭六国也只是时间问题。
四大名将的起跑线并不相同，很难比较。
就好像你拿美国的麦克阿瑟和中国的彭德怀比一样，很难客观评出谁更猛。
作者:
Chaos36 时间: 2010-2-10 13:01
白起 李牧 王翦 廉颇 个人看法
作者:
KYOKO 时间: 2010-2-10 15:28
对，起跑线不一样
你让我车马炮三子，最后我一子未损全歼你全军，能说我强于你吗？
作者:
akapheal 时间: 2010-2-18 18:14 标题: 回复 #14 luke19821001 的帖子
战争是不讲所谓“阴谋诡计”的，只要能战胜对手就算是为将者的本事，离间本就是兵家常用的计谋，何况“上兵伐谋”，被别人暗算了也只能怪自己政治敏感性差了！
作者:
kylin1980 时间: 2010-2-20 21:42
白起 李牧 王翦 廉颇
赵括咋没有呢，他应该比廉颇厉害吧。当时赵国主帅是廉颇，秦国是王什么（忘了，不是王翦），一听赵国换赵括为主帅，立即把主帅换成白起并且保密不让赵国人知道，如此重视，赵括应该很厉害。赵括是被纸上谈兵的成语坑了。
作者:
wwwg 时间: 2010-2-22 10:28
王翦 白起 李牧 廉颇
作者:
waltfgg 时间: 2010-2-22 10:30
起， 牧，颇，翦。武安君第一
作者:
佛山黄师傅 时间: 2010-3-14 15:05 标题: 回复 #1 Jigsaw 的帖子
我个人感觉战国四大名将没必要去排名次。战神白起、王翦、廉颇、李牧四人虽然被公认为战国四将，但他们各有千秋，也各有缺陷，没法按一定标准排列名次。战国时，魏将庞涓、齐将田忌（孙膑就姑且不论）、燕将乐毅、齐将田单、赵将赵奢、楚将项燕也算是同时期的名将了，并不比以上四将差到哪去。
作者:
yunzhongxue 时间: 2010-3-14 15:15
各有特长，很难排。所谓文无第二，武无第一，不同的情况用不同的将军，结局是未必一样的
作者:
恶魔巫师 时间: 2010-3-22 15:29
起翦颇牧是千字文出来的么？所以基本还是看国家实力。秦赵是战国后期的最强国了，好将也得有好兵，不是仅仅千军易得，一将难求这么简单。
光讲打仗白起排第一也没什么疑问，拔城如山，杀人似水，自己也遭了恶报。和邓艾差不多，料人明矣，苦不自知，不是出将入相的材料。王翦那老小子可机灵多了。
廉颇是厚道人。李牧不容易，所以打仗还是靠经验积累，不靠纸上谈兵。
这四个都是百战得名，没什么著作流传。果然是“达摩西来一字无，全凭心意用功夫”啊。
作者:
漫步莱茵 时间: 2010-3-24 08:13
原帖由 Jigsaw 于 2009-8-12 22:37 发表
近期复习王立群老师的秦始皇，这里还是佩服一下王立群老师讲课方式的逻辑性，很喜欢，扯远了！王立群老师说到战国的四名将是：秦国的白起和王翦以及赵国的廉颇和李牧，原因是秦国的2位的功绩大家都很清楚了，白 ...
有一点我不是很懂哈。
战国究竟应该从什么时候算起？跟据我的理解，一直是认为从三家分晋开始算。
那么，从三家分晋开始算的话，为何能说战国“四名将”是他们四个呢？论成就，论战功，论对后世的影响力，吴起不应该靠前排吗？
作者:
三种不同的红色 时间: 2010-3-24 08:59 标题: 回复 #79 漫步莱茵 的帖子
无论怎么算，吴起都是战国的。
所谓起翦颇牧，顶多只能算是战国末年四名将。
否则哪怕不算吴起，其他的如乐毅等人的才能、战功，也是不在这四人之下的。
作者:
KYOKO 时间: 2010-3-24 13:48
“春秋：前770年——前476年；战国：前475年——前221年。” 公元前475年究竟出了什么重要事件，大家都把它作为一个历史时期的分界时间？ 《史记•六国年表序》：“田常杀简公而相齐，诸侯晏然弗讨，海内争于战功矣。三国终之而卒分晋，田和亦灭齐而有之。六国之盛，自此始。”又说：“秦既得志，烧天下诗书，诸侯《史记》尤甚，为其有所刺讥也……独有《秦记》；又不载月日，其文略不具。然战国之权变，亦有可颇采着……余于是因《秦记》、踵《春秋》之后，起周元王，表六国时事，讫二世。” 上述所引的第一段话，说的是如下历史事件： 公元前481年，齐国大夫田常杀死国君齐简公，取得齐国大权，天下无人来管。所以晋国的“篡臣贼子”们在夺取晋国权利的道路上越来越肆无忌惮，终于由六卿分权逐渐演化为公元前453年韩赵魏三卿灭智氏瓜分其地，三分国权。晋国国君名存实亡，以至于公元前403年韩赵魏终于取得周天子的承认，立为诸侯而各其国。田氏也终于于公元前386年得周天子承认，立为诸侯，沿用齐国国号。 这两件事发生的时间段是公元前481年到前386年，那么，他为何把春秋战国的分界选在前476年和前475年之间呢？司马迁是这样说的：他是在天下史籍被秦始皇烧光的情况下，凭秦国的有年而无月无日的历史记载，继《春秋》所记历史的时间之后，选择周元王元年（前475年）作为开始来记叙“六国时事”的。 那就是为了叙述方便了，因为“一朝天子一朝臣”，一个天子开始，事情又总有其不同；周元王是一朝天子（《史记•十二诸侯年表》所载周敬王之死的时间即是公元纪年的公元前476年；《史记•六国年表》载，敬王之子于次年继位，即周元王），从他的朝代记起，便于陈述史实。 社会制度没有大的改变
=================
已经忘了，中国的历史教科书是如何划分的。
作者:
三种不同的红色 时间: 2010-3-24 14:07
原帖由 KYOKO 于 2010-3-24 13:48 发表
已经忘了，中国的历史教科书是如何划分的。
目前公认的分界，是三家分晋，也就是公元前453年。
作者:
漫步莱茵 时间: 2010-3-24 21:02
原帖由 三种不同的红色 于 2010-3-24 08:59 发表
无论怎么算，吴起都是战国的。
所谓起翦颇牧，顶多只能算是战国末年四名将。
否则哪怕不算吴起，其他的如乐毅等人的才能、战功，也是不在这四人之下的。
收到，多谢指教~~~~~~~~~~
作者:
张洋 时间: 2010-3-29 23:02
论军事：李牧（牧用赵卒，大破林胡，收地千里《吊古战场文》，把卫霍都比下去了）、白起、王翦、廉颇（根据史记的记载，廉颇可拿得出手的战役并不是太多，不及李牧，甚至也不比赵奢强，不知道为什么给他和蔺相如单独列传）
论政治：王翦绝对优势，其他都不及格
作者:
88187469 时间: 2010-4-6 15:34
信陵君、吴起、孙膑 白起 个人观点 比价喜欢白起
作者:
天下奇才 时间: 2010-4-8 21:00
一句话，时也，运也，命也，进前四甲的人都不能在战场上真正战胜对手，白起对廉颇就是很好的例子，最后都是看君主，能不能用他们，跟了好主子你就有用武之地，站错队伍，就是杯具
作者:
user805 时间: 2010-4-17 15:00
个人认为
王翦应该排第一，因为他不仅有军事头脑，也很有政治眼光
李牧第二，因为他能在赵国弱势的情况下用主动的姿态战胜秦国
白起第三，因为他卓越的进攻意识是当时无与伦比的
廉颇老将军排最后，因为在对抗秦国时他采取的是守势，虽说无可厚非，但比起其他三位来还是欠了点
作者:
墨情 时间: 2010-4-24 20:58
王翦 白起 李牧 王贲
作者:
吃饭猛喷罗大傻 时间: 2010-4-24 22:06
孙膑应该不算将，白起最终并没有帮秦昭襄王获得什么实际性的地盘，秦昭襄王始终未能打出函谷关，比起王翦差远了。
作者:
yr12345 时间: 2010-4-26 16:50
说到第一应该是吴起吧，既能算生又能算死，其他人比不上啊。被各位看不上无非就是杀妻求将和仕主太多。其实辩证的看这个问题，吴起到了N个国家，而每次到一个国家就能击败其他国家的军队，而无败绩，可谓是将战争艺术发挥到极致。而白起长期在秦国为将，对秦国军队和士兵了如指掌，就这一点比吴起差了一筹。因此吴起是挖坑狂人白起之流无法望其项背的。
[ 本帖最后由 yr12345 于 2010-4-26 17:11 编辑 ]
作者:
phoenixdaizy 时间: 2010-4-26 21:13
吴起的地位低下，通过杀妻才能求将。~
真正战斗白起占优势。
吴起和孙子治军很厉害。
作者:
时空侠客 时间: 2010-5-2 21:10
吳起是全才啊，不是白起能比的，但是下場都不好。。。。或許應為是品德問題，他哥倆一般不被後人所仰慕供過於一身
孫吳齊名 就不拿他們不了 個人還是認為白起 王翦 李牧 廉頗
作者:
xiaoyuzi96 时间: 2010-5-3 20:01
像这样的讨论如果扯到品行，要用道德来加以衡量，还扯到什么民族问题，是不正确的，也是很危险的，观点也更加不客观。以后每谈到一个历史人物岂非都要拟个是非功过，道德标准来牵扯，却是好笑。
作者:
lflgh 时间: 2010-5-3 22:27
白起 李牧 王翦 廉颇 我赞同。下楼继续
作者:
lmozhly 时间: 2010-5-21 21:25
原帖由 冒险王 于 2009-8-13 10:50 发表
逻辑返了
白起攻战无不胜是因为秦国的原因，所以白起挂了，秦国还是老大
李牧亡而赵亡，所以李牧即便从感觉上与白起有差距，那也只是因为先天条件的问题。
到李牧的时候赵国连带齐楚已经没法跟秦国抗衡了，李牧亡而赵亡的说法恐怕有些片面吧
作者:
fgjkghk 时间: 2010-6-5 16:16
就算李牧不死 赵国也必亡 白起的理念远超其他人 歼灭敌人有生力量
从综合国力上看 秦齐楚是一个档次 都是万乘大国 所以乐毅的战果远胜李牧
因为燕和齐的差距 大于秦和赵的差距 有本事李牧也打到咸阳去
作者:
sdwdsssxx 时间: 2010-6-5 18:49
个人觉得李牧最强，其他随便
作者:
sdwdsssxx 时间: 2010-6-5 19:02
原帖由 fgjkghk 于 2010-6-5 16:16 发表
就算李牧不死 赵国也必亡 白起的理念远超其他人 歼灭敌人有生力量
从综合国力上看 秦齐楚是一个档次 都是万乘大国 所以乐毅的战果远胜李牧
因为燕和齐的差距 大于秦和赵的差距 有本事李牧也打到咸阳去
齐是重礼仪的国家，战斗力不强．怎能跟秦相提并论．
作者:
杆神 时间: 2010-6-10 12:31
个人见解，排名是：
李牧，白起，王翦，廉颇
赵国没了李牧就完了，没了廉颇无伤大雅。
白起战绩是很牛，但也得考虑当时秦国的国力是多么强盛。。。
王翦功勋卓著，但说起战绩大多是以强势兵力压垮敌人，跟前2位比还是有不小的差距的。
廉颇强在防守上，进攻方面并不是强项。。。
作者:
wwq911 时间: 2010-6-18 15:56
原帖由 杆神 于 2010-6-10 12:31 发表
个人见解，排名是：
李牧，白起，王翦，廉颇
赵国没了李牧就完了，没了廉颇无伤大雅。
白起战绩是很牛，但也得考虑当时秦国的国力是多么强盛。。。
王翦功勋卓著，但说起战绩大多是以强势兵力压垮敌人，跟前 ...
1、赵国当时有李牧也是死路一条，面对王翦，李牧惯用的防守反击无效，只能死守不出，虽然拖住了王翦，但秦军只需第二路人马即可拿下邯郸。
2、李牧最为著名的就是歼灭匈奴，为了此战，李牧韬光养晦数年之久，用以麻痹匈奴，并动用超过20万的军队实施了歼灭战（比起白起10万左右全歼魏韩精锐24万，高下立判），而且当时的匈奴也谈不上草原狼（当是之时，东胡彊而月氏盛。匈奴单于曰头曼，头曼不胜秦，北徙）。
3、说白起牛是因为秦军强大的，很好，想过为什么阏与之战，秦将胡阳会败？邯郸之战，王陵、王龁接连败北，郑安平更是全军投降！白起死后，秦军更是被打到退缩函谷关，不敢出为止！（难道他们带的不是秦军？）
战国四名将之首，毫无疑问是白起，要不是他身为“暴秦之将”，一生征伐又多杀戮，中国第一名将舍我其谁！（就算如此，古代提及名将也必言“韩白”）
作者:
yuciy 时间: 2010-6-18 16:22
前几天看史记，被白起这段震惊了：
白起者，郿人也。善用兵，事秦昭王。昭王十三年，而白起为左庶长，将而击韩之新城。是岁，穰侯相秦，举任鄙以为汉中守。其明年，白起为左更，攻韩、魏于伊阙，【斩首二十四万】，又虏其将公孙喜，【拔五城】。起迁为国尉。涉河【取韩安邑以东】，到干河。明年，白起为大良造。攻魏，【拔之，取城小大六十一】。明年，起与客卿错攻垣城，【拔之】。后五年，白起攻赵，【拔光狼城】。后七年，白起攻楚，【拔鄢、邓五城】。其明年，攻楚，【拔郢，烧夷陵】，遂东至竟陵。楚王亡去郢，东走徙陈。秦以郢为南郡。白起迁为武安君。武安君因【取楚，定巫、黔中郡】。昭王三十四年，白起攻魏，【拔华阳，走芒卯，而虏三晋将，斩首十三万】。与赵将贾偃战，【沉其卒二万人于河中】。昭王四十三年，白起【攻韩陉城，拔五城，斩首五万】。四十四年，白起【攻南阳太行道，绝之】。 四十五年，【伐韩之野王。野王降秦，上党道绝】。
再后面的记载就是长平之战了。
简直是攻无不克，战无不胜。
廉颇、李牧、王翦，在史记里面都没有这样的彪悍记载。
作者:
游戏爱好者 时间: 2010-6-19 14:34
如果 是 按照 杀人 总数， 白起肯定 第一。
如 按照 战绩， 也是 白起 第一。
美国打 伊拉克需要 名将么？
投资 100万每年 获利50万 和 投资 1000万 每年 获利 50万是 两码事。
所以 名将 是 在 有限资源 的情况 下 ， 取得相对 最杰出 的战绩。
因此 ， 李牧，白起，廉颇 ，王翦
作者:
临川介甫 时间: 2011-3-6 22:41
吴起出将入相文武双全，牛
作者:
無當飛軍 时间: 2011-7-21 22:36
平起平坐
作者:
杭州 时间: 2011-7-24 16:06
个人比较看好李牧，白，王二将很大程度上是靠秦的强大的综合国力和军力，他们也比较幸运，碰到的对手军事能力比较弱，尤其是白起，试问如果指挥赵军的仍然是廉颇而不是赵括，白起能取得这么辉煌的战果吗？？？而王翦是考了六十万大军才灭了楚国的，事实上是靠秦的强大的综合国力和军力采取胜的。
作者:
刘过字改之 时间: 2011-8-25 17:32
原帖由 zq2008g 于 2009-11-28 12:47 发表
1,白起 主要战绩：伊阙之战斩杀韩魏联军24万,攻破楚都，烧其祖庙，共歼灭35万楚军,攻赵先后歼灭赵军60万（含长平之战）。攻魏于华阳斩首13万。与赵将贾偃战沉卒2万。攻韩于陉城斩首5万。
评价:千古第一杀神,他 ...
五万乘就是五万的兵？万乘之国就是只有一万的兵？太搞笑了吧，楼上的你是唱相声的？万乘之国是代指强国的意思，其次是千乘之国.........万乘关一万的兵何干？乐毅投弱国燕国克东方第一强国齐国，换成你的意思反倒是颜国强盛而齐国弱小？！无语掉
作者:
yanghan1974 时间: 2011-9-7 16:01
我认为综合考虑战功，理论贡献，人品，知名度等，战国四大名将是：王翦，乐毅、吴起、孙膑。
作者:
黑传说 时间: 2011-9-22 00:03
李牧廉颇和司马错比起来，实在太逊色了吧？
司马错发飙的时候是秦惠文王时期，当时秦的国力可没后来昭襄那么强，因此也更能显出其真正实力。
作者:
中庸 时间: 2011-9-28 01:12
原帖由 三种不同的红色 于 2009-8-14 09:57 发表
偶喜欢李牧，是高中时读苏洵《六国论》，里面有一句“赵尝五战于秦，二败而三胜，后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡。”偶当时就想：“这个李牧咋这么牛B呢？”从那以后就喜爱上了李牧。
我喜欢李牧是因为高中文言文考试，节选的正好是廉颇蔺相如列传结尾。后来关注一下，NB的不得了。
另外十分同意XM8童鞋那个看法，李牧、白起、王翦、廉颇
所谓“一将功成万骨枯”，人们都只关注这些名将了，其实下面的士兵我觉得一样重要，毕竟他们才是战争的执行者。
看看廉颇后来去楚国的感叹就知道没好兵，在NB的将领也白搭。从这几个人的经历看，李牧是比较善于挖掘士兵潜力的，其他人我觉得要逊色一些，廉颇就不说了，王翦在攻击楚国前提出了苛刻的条件，一方面说明了他对战争精于计算，但从另一方面也说明这哥们儿在应对劣势时候是没有把握的，而且战争有很多不确定性的因素，有些天然的条件上的不足，比如说赵的国力是不及秦国的，而王翦如果在赵，它还会要求这样的条件，或者没有呢？他的战绩会是怎样的？
作者:
中庸 时间: 2011-9-28 01:20
原帖由 lmozhly 于 2010-5-21 21:25 发表
到李牧的时候赵国连带齐楚已经没法跟秦国抗衡了，李牧亡而赵亡的说法恐怕有些片面吧
但有李牧在的时候，秦国牛逼吼吼的来了两次，结果都被李牧打跑了，最后耍阴招把李牧搞下去后，立马OK。从这个角度还不能体现李牧的价值？别提什么大势所趋，大势所趋的话，那每个人还都活不过150岁呢，都是要死的，讲这些没必要
作者:
hysxk 时间: 2011-9-30 20:25
白起简直是战神，用兵无所不能，奇袭、急袭、水攻、强攻、包围什么都能用，料敌合变，出奇无穷。
李牧要加分，毕竟面对外敌。与王翦有过直接交锋，个人认为在军事上稍占上风。
王翦战术天分不太好说，但战绩摆在那里
廉颇水分最大，论白起王翦的秦军比六国军强体现不出水平毕竟是后人设想，但廉颇到了楚国觉得楚军弱于赵军确实明载的。
白>李>王>廉
作者:
考拉大人 时间: 2011-11-3 22:22
名将排序贴看多了，越看越郁闷。个人的时机不同、对手不同、国力不同，根本没法比。名将还是一个级别一个级别的划分比较好，一个个的排，神仙也排不出令多数人信服的顺序，全都是个人观点。
作者:
13595399078 时间: 2011-12-17 21:35 标题: 回复 #16 lzy0274 的帖子
那个时代赵国刚经过胡服骑射，军事实力与秦国并不大。赵括也不是个白痴，输了还干掉秦军近半军队。说他是白痴，给你四十个人，一个月都吃不包，看他们会不会反。
作者:
13595399078 时间: 2011-12-17 21:36 标题: 回复 #107 yanghan1974 的帖子
吴起，杀妻求将 人品也好？
作者:
stephalosar 时间: 2011-12-21 17:06
廉颇守有余而攻不足，白起根本不怕廉颇攻，但是怕他守而不攻，所以要用反间诱赵换下廉颇
最讽刺的莫过于是赵括先发现李牧，后又由平原君赵胜擢拔
作者:
hey3636 时间: 2012-1-3 14:23
排名是可以的，不过都是个人的排名！！！
作者:
hey3636 时间: 2012-1-3 14:24
既然白起这么厉害，如果时光倒流，让鼎盛时期的白起和项羽对决，结果会如何？
作者:
真龙城飞将 时间: 2012-3-30 12:27
将战，无非天时。地利，人和！遇到昏庸的君主！神将也要仰天大呼：生不逢时也！
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |