轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 臧洪为什么和吕布合传？ [打印本页]

作者: 吃饭猛喷罗大傻 时间: 2009-2-11 18:45 标题: 臧洪为什么和吕布合传？

陈寿在《三国志》中，是让吕布和臧洪和唯一传的，因此傻子就像裴松之一样质疑（裴松之曾认为贾诩不该和二荀合传，不过马马虎虎都能讲得通），但吕布和臧洪就完全不是两码事，无论道德、地位都不可“同日而语”，虽然都是不得善终，但致使他们的死因也不同。陈寿对他俩的评语是一个贬、一个褒的，还另外对该传提到的两个人：张邈、陈登做了评语，也是一个贬、一个褒的。不知怎么会这样合传？傻子觉得吕布（包括附录中的张邈）是和公孙瓒、陶谦合传比较合理，起码都是一方军阀。而臧洪呢，傻子也不知跟哪类人合传好了？说他是个军阀，又好像不是，有点像袁涣、田畴那类人物，但袁涣、田畴都帮过曹操的，而臧洪给傻子的印象是跟曹操一点关系也扯不上，跟张超倒是很不错。陈寿却肯为他列传足见他的事迹值得大书特书，也很感人，道德也很高尚，跟吕布完全不是一类人，完全可以被隔离出去，或者和附录中的陈登单独一传，又有点像袁涣这些人。有人说陈寿这样列传是拉关系，如刘繇和太史慈一样。傻子就说：“臧洪跟吕布有啥关系呢？莫非关系是张邈跟吕布有关系、张超跟张邈有关系、臧洪跟张超有关系，这样拉关系吗？”傻子有时也搞不懂陈寿是怎样做“拼盘”（合传）的？

说了半天，傻子在说啥，傻子也傻了。希望大伙知道傻子说啥

至于那个跟袁涣等人合传是傻子个人的看法，傻子就是觉得陈寿的拼盘拼的不好，所以用个人的观点把臧义士拉到袁涣那些人一块合理一点，有不同“拼法”也可以拿出来讨论一下。

[ 本帖最后由吃饭猛喷罗大傻于 2009-2-11 18:57 编辑 ]

作者: 三国赤壁周郎 时间: 2009-2-11 19:04

其实陈寿合传我也搞不清他是怎么拼的，刘二牧在先主之前，刘繇太史慈又在吴国后妃、宗室之前，这个顺序我也搞不懂陈先生是怎么排的？不过合理与否，其实也没那么重要。楼主给我的印象好像是在老说吕布的不是，不太好吧！

作者: 吃饭猛喷罗大傻 时间: 2009-2-11 19:10 标题: 回复 #2 三国赤壁周郎的帖子

傻子哪里说了吕布的不是了？

作者: 泼皮 时间: 2009-2-12 05:52

陈寿列传的可能依据，详见泼皮

：http://www.langya.org/bbs/showthread.php?t=58438&page=11

概括地说：吕臧都是败亡的军阀，具体的还要考虑写作篇幅，编辑等诸多因素。道德不是评判标准，尤其是历史学家的职业道德就是完全中立，不受个人/群体价值观的左右。陈寿做为中国最伟大的史家之一，突出特点就是他的冷漠。

[ 本帖最后由泼皮于 2009-2-12 06:21 编辑 ]

作者: superzz_0 时间: 2009-2-12 08:57

楼上的话我也认同,三国志总得来说很中立,虽然陈某人的感情表露有,但是总体上很"冷漠",而注的裴松之,明显就是一个"愤青".....

作者: 人中吕，鬼中羽 时间: 2009-2-12 13:52

要吹毛求痴的话，陈寿的三国志，还是明显偏向他的祖国——蜀国的。当然，这也是符合人性的普遍性，无可指责。

同意楼上，总的来说，陈寿很中立。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)