轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 间接比较的本质（毛本） [打印本页]

作者: 甲乙丙jyb 时间: 2009-2-2 18:29 标题: 间接比较的本质（毛本）

通过某一有效战例的直接比较，我们可以做出两项结论：
1、武力强弱结论；
2、武力差距结论。【由回合数＋失败程度（击退、击败、击伤、击杀）共同决定】

例如：
①后面一将，纵马挺枪而出。匡视之，乃河内名将方悦。两马相交，无五合，被吕布一戟刺于马下（5回）；

武力强弱结论：吕布强于方悦；
武力差距结论：5合+击杀，差距20（２０这个数据的准确性以后再说）

②北海太守孔融部将武安国，使铁锤飞马而出。吕布挥戟拍马来迎。战到十余合，一戟砍断安国手腕，弃锤于地而走（5回）

武力强弱结论：吕布强于武安国；
武力差距结论：十余合+击伤，差距10（１０这个数据的准确性以后再说）

分析：
　　方悦和武安国没有直接交手的战例，只能通过其他方法来比较他们的武力强弱，我们发现他们有共同的对手吕布，以吕布为参照，武安国强于方悦；双方的武力差距其实不需要我们再作分析，因为在两战各自的直接比较中已经分别得出了方悦和吕布的差距、武安国和吕布的差距，我们可以推出武安国比方悦武力强１０点。

　　通过以上分析可知，所谓间接比较不过是2个有共同对手的直接比较的综合。以上举的有效战例的间接比较是仅通过1人为参照的间接比较，我们当然也可以通过2人甚至更多人的参照来做间接的、间接的比较，例如典韦可以通过许褚马超2人和张飞接近。但是我们不难发现所谓通过2人的间接比较，其实是3个直接比较的综合，通过n人的间接比较也就是（n＋1）个直接比较的综合，因此我们的核心工作还是要做好直接比较的“武力差距结论”，至少表面看起来这个“武力差距结论”做准确了，也就用不到间接比较了。

　　如果认为所有的有效战例都只能定强弱，而不能定差距，那么也许１合被吕布斩杀的穆顺，武力第二也未可知！

作者: Truth 时间: 2009-2-2 18:38

这正是关二战绩诡异的原因……战场的发挥因素还是很重的。

作者: 马岱 时间: 2009-2-2 19:02

在比较方悦和武安国，以吕布为参照物，属于第三者间接对比。得出的结论是武安国表现比方悦好，表现差异有两个方面，第一，武安国是受伤，方悦是被刺死；第二，是五回合与十余回合的差距。

第三者的间接比较其说服力要不如两人直接交锋的比较，比如颜良击败徐晃，所以颜良比徐晃强，几乎可以成为铁证。另外说服力的强弱还与论点有关系，“证明武安国比方悦强”和“直接说明两人的差距是多少”的说服力还是不一样的。在没有其他战例的情况下，武安国比方悦强基本会被大家接受，但具体差距是多少呢，各人的观点还是会不同。

直接定差距实际就是通过少数战例直接定位，在武将有较多战例时就会出现问题，比如张飞与马超对比时，两人直接交手是战平，并不能说明谁强谁弱，以张合为参照物，马超表现好，以许褚为参照物，张飞表现好。如果张飞、马超通过张合或许褚直接确定差距，那么就会出现自相矛盾的情况。如果坚持比下去，就会选择舍去部分战例的情况，实际无论是张飞战张合还是许褚都有可舍去的理由，而战例的取舍就会形成截然相反的结果。

作者: emony007 时间: 2009-2-3 11:33

甲乙兄在两个论坛发相同的文章，感觉如何？

作者: 马岱 时间: 2009-2-3 11:39

我感觉一些更多的人是在为辩而辩，真正抱着学习的态度讨论研究的反而不多，这点我对甲兄是敬仰的。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)