标题:
塌鼻子先生谈《宋诗选注》
[打印本页]
作者:
右文
时间:
2008-9-27 08:30
标题:
塌鼻子先生谈《宋诗选注》
钱先生的《宋诗选注》不是一部一般意义上的文学选本。它虽然属于普及性读本，入选两宋诗人80家（初版81家），诗约380首，共300多页，却又是一部独具慧眼特识、别有学术风采的诗学专著。
首先使我们感佩的是钱先生引用资料的严格和他的闻名于世的渊博。有关宋诗的资料，迄今为止似乎还没有作过系统的整理。钱先生却从基本文献直至个别生僻的零星材料，差不多囊括无遗。他凡有引用，必定是第一手材料，并详注卷次。资料准确是一切学术工作的前提和基础，但像钱先生这种经得起查核的著作是并不多见的。
我可以补充他在评注范成大田园诗时的两个小例子。一是在注释“少住依家漱井香”的“井香”时，他原先引用佛书中称清净水为“华水”、“水华”的说法，后认为用道书更好，改引《云笈七签》等书；一是讲斯汤达《红与黑》中那个文艺中搀入政治的比喻，即音乐合奏时的一响手枪声，原来引称出该书第五十二章，后据善本改为第二部第二十二章。这种一丝不苟的治学态度，令人叹服。
钱先生引用材料的广泛也是惊人的。广征博引，自由骋游于中外文化典籍的海洋，这已构成钱先生一切学术著作的鲜明风格，有人名之为“钱钟书风格”。钱先生曾说，“我有兴趣的是具体的文艺鉴赏和评判”。他正是从苦心搜集的大量资料基础上，加以别择、排比、综合、分析，也就是说，一切从具体特殊的审美经验和事实出发，来进行经验的描述、一般的概括和理论的推演，从具体上升到抽象，来把握古今中外相同和相通的“文心”或人类一般的艺术思维。这一严肃的科学方法既不同于文抄公式的材料罗列，也不同于逞才炫博。例如徐俯的一联名句：“一百五日寒食雨，二十四番花信风”，此书指出曾为南宋陆游、楼钥、敖陶孙、钱厚等人所摹仿，又为金人张公药所沿袭，连类引证，充分反映了江西诗派“夺胎换骨”的时代风尚和影响。
以钱先生这样的大学者、大手笔来编写这本普及性读物，竟两历寒暑，印行六次而每次都有修订。全书丰富的内蕴，恢宏的气度，犀利的眼力和敏锐的艺术感觉等，我不能也不敢妄谈“评价”。我只能谈谈个人阅读此书的四种“读法”。
第一是从宋代诗歌演变史的角度读“评”。此书八十篇作家评论，篇篇有新意，字字有分量。我曾使用苏轼“八面受敌”读书法，一口气专读评论，不啻是一部宋诗发展史的纲要，处处表现出钱先生对宋诗宏观把握的独特见解。
如论西昆体“只有极局限、极短促的影响”；论北宋中后期诗坛可分“苏门”与“江西诗派”对峙的两派，以及超出两派之外的贺铸、唐庚等人；论两宋之交诗风以学黄为主，学苏者仅为苏过、孙觌、叶梦得、汪藻等个别作者；论南宋从杨万里起，宋诗就划分江西体和晚唐体两派，一般诗人又都有力求摆脱西体的倾向；论“四灵”开创“江湖派”等。这些论点，或发前人所未发，或力辟旧说，为宋诗研究指明了方向。
例如西昆体的影响，其范围和时间，一般估计较大、较长。石介《怪说》云“今天下有杨亿之道四十年矣”，其《祥符诏书记》又说杨亿“为文章宗主二十年”，具体时间虽有差异，但历时皆甚久。欧阳修《六一诗话》说“杨刘风采，耸动天下”，又说“后进学者争效之，风雅一变”，则范围甚广，后世史家遂据以立论。但钱先生则从文彦博、张咏等人现存文集面貌上作出“极局限、极短促”的判断，看来，石介等人似是为了反对对手而故意夸大“敌情”。
又如对江湖派，旧说强调它跟“四灵”的异，并认为此派得名之由是因为杭州书商陈起刊行《江湖诗集》，钱先生却突出它跟“四灵”的同，并认为江湖诗人之称，早在《江湖诗集》之前，名叫“江湖派”是因为这一体的作者一般都是布衣或不得意的小官之故。
这八十篇评论还包括一些宋诗重大问题的专论。如王安石、苏轼、黄庭坚、杨万里等条论用典问题，刘子翚条论道学和诗歌的微妙关系等，都为宋诗研究提供了新的思考和观察点。对各该诗人特点的分析也是其重要内容，如论苏轼诗的“博喻”、论范成大田园诗是我国古代诗歌中三个系统的结合，都已得到学界的普遍赞赏和称引。
第二，从比较鉴赏学的角度读“注”。钱先生的注释，打破了传统选本着重于词语训释、名物阐解、章句串讲的框架，而是把注释和鉴赏、评判结合起来。他运用的基本方法是比较法。比较的项目有题材、境界、风格、意象、句式、用语等，比较的类型有平行比较和影响比较，而涉及的学科有政治社会学、民俗学、心理学、逻辑学、方言学等，正是在广阔的文化背景上展开以鉴赏评判为目的的多种比较，使此书在诗歌鉴赏学上达到一个崭新的高度。用时下流行的话来说，这是多角度、全方位的立体式鉴赏。它的最大特点是使传统的直觉体验和主观感悟式的鉴赏，上升到理性的艺术规律性的认识。
如此书分析王禹偁《村行》“数峰无语立斜阳”句说：“按逻辑说来，‘反’包含先有‘正’，否定命题总预先假设着肯定命题。诗人常常运用这个道理。”山峰本来是不能语而“无语”的，但王禹偁此句却“仿佛表示它们原先能语、有语、欲语而此刻忽然‘无语’”，如改用正面说法，则意味顿减。注文中又引证李白、司空图、徐夤、龚自珍的相似用例，证成此说。
这种把逻辑、心理、语言融会贯通、充满艺术辩证法的分析，在个别用语的分析中也是如此。如对洪咨夔《泥溪》中“塞明”的相反相成，文同《织妇怨》“停”字的一字而具相反两义等分析，都不停留在语句浅层次上的阐释上。
宋诗中的一些名句，前人评赏已成千累万，钱先生更能别出新意，因难而尤见工力。
王安石“春风又绿江南岸”的“绿”字，钱先生指出在唐诗中早见亦屡见，由此而提出“一连串”五个问题（57页）。钱先生不予回答却妙在不言中。这里提示我们在作影响比较研究时，应注意作者种种复杂的创作心理状态，切忌简单化。
陆游“此身合是诗人未？细雨骑驴入剑门”一联，注文中引述两方面的材料：一是有关李、杜等诗人“入蜀道中”，一是有关诗人骑驴，综合这两方面，“于是入蜀道中、驴子背上的陆游就得自问一下，究竟是不是诗人的材料”。这里对诗人心态的惟妙惟肖的揣摹，是依赖于对历史文化背景的充分揭示而实现的，因而加强了说服力。
叶绍翁“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”一联，注文引了五个用例，更可看作这一意象的演化小史：唐人的不及叶氏的“醒豁”，陆游的不及其“新警”，张良臣的不及其“具体”。这里有来龙去脉的爬梳，有优劣长短的评赏。一个意象的产生总不是孤立的、静止的，对意象作出历史的动态的描述和分析，此书中是大量的，也最使人心折。
总之，“注”和“评”是此书最见精彩的两个部分。需要细细咀嚼回味。
钱先生在描述某一意象演变过程时，往往涉及诗文以外的材料，如从散曲、戏曲、白话小说等通俗文学方面取材，这不仅使描述更全面丰富，也为诗歌提供了新的鉴赏角度。
第三，从版本学的角度研究“修改”。钱先生此书已重印六次，每次都有增订，因此有个特殊的“版本”问题。我自己有个习惯，读他的著作，总喜欢用“对读”的方法：研究和体会他的改笔。
例如郑文宝《柳枝词》“载将离恨过江南”一句，初版引证了苏轼等六个相似的用例，但再版时全部删去，改用周邦彦等四例：周邦彦例是把郑诗改写为词，说明其影响颇广；石孝友词把船变为马，王实甫戏曲把船变成车，这从运载工具一面着眼。陆娟诗却把愁、恨变为“春色”，这又从所载之物一面落笔。原来苏轼等六个用例，也是经过精挑细选，得来不易的，但他们沿袭多，创新少；修改后更能看出一个艺术意象嬗递演化的轨迹，把作家们的创作构思抉剔入微。
钱先生的所有著作，从《谈艺录》、《旧文四篇》、《也是集》（两书又合编为《七缀集》）到《管锥编》，都有反反复复的“增补”、“补订”、“补遗”，而且都是“明码标价”，而不是暗中“改头换面”“自我整容”。《管锥编》有专册《增订》本，《谈艺录》（补订本）更是新旧合璧，“订益”几达全书之半。这些修改，除少数属于订正外，绝大多数是增补例证，发展和完善论点，表现了他潜心琢磨、孜孜矻矻、精益求精的精神和一位大学者坦荡的学术性格。这也应是“钱钟书风格”的独特表现之一。他因此获得读书界的更大崇敬。
第四，从贯通互参的角度读全书。由于体例的限制或当时学术环境的影响，此书的有些部分如能跟钱先生的其他著作联系起来合读，可以加深理解。《谈艺录》、《管锥编》中对宋诗的直接论述尤应辑录、对读。
例如《宋诗选注》中对江西诗派以至宋诗的用典之风都持严峻的批评态度，就可参看《管锥编》第四册“《诗品》之特识”条（1447页），该条称赞钟嵘对用典之病的批评，并戏称为“钟嵘症”，如果再读《谈艺录》中举王安石“每遇他人佳句，必巧取豪夺”的20多例（243页），论黄庭坚“钩章摘句”条（22页），论陆游的“蹈袭之病”（118页）等，对钱先生的严峻态度就能豁然开朗。《谈艺录》“山水通于理趣”条（237页）论邵雍、周敦颐、程颢、朱熹等人“皆以怡情于山水花柳为得道”的“玩物为道”的观点，与其“玩物丧志”说相反相成，也与本书中论道学与诗歌的微妙关系一脉相承。
有时《宋诗选注》中的片言只语，如能互参综观，收获必多。如论张耒“有一小部分模仿杜甫的语气雄阔的七律，又好像替明代的前后‘七子’先透了个消息”，《谈艺录》“七律杜样”条（173页）对此有较详的说明。最有意思的是陆游《醉歌》一诗。此诗写作者对当年从戎时杀虎豪情的追忆，但一个长注撮述了陆游对此事的前后自述，却发现此事有疑：“或说箭射，或说剑刺，或说血溅白袍，或说血溅貂裘，或说在秋，或说在冬，”点明武器、情景、时间的破绽。如果读《谈艺录》中关于陆游“好谈匡救之略”的“官腔”等议论（132页、457页），对此处的言外之意也能心领神会了。
总之，钱先生对宋诗的见解自成体系、前后一贯，他的著作实互为经纬，可以彼此发明的。
[
本帖最后由 右文 于 2008-9-27 08:56 编辑
]
作者:
三种不同的红色
时间:
2008-9-27 09:03
偶恰好也有一本《宋诗选注》，n年前买的。
只是到现在仍未能仔细读一遍。
宋诗的感觉实在不如唐诗。
作者:
水镜门生
时间:
2008-9-27 09:53
宋诗喜说理，唐诗多抒情。
默存先生的书多难读，广引博证，有时候看两三行，便有十来个典故，果然书袋都默存了。
作者:
Z_Artemis
时间:
2008-9-28 00:15
如果拿一个字评价宋诗，那只能用“差”……
读读《选注》还是可以，毕竟对我辈人，还有很多可借鉴之处。
要说学宋诗，就有些滑稽了。
作者:
蒹葭苍苍
时间:
2008-9-28 07:18
[quote]原帖由
水镜门生
于 2008-9-27 09:53 发表
宋诗喜说理，唐诗多抒情。
这是肤浅的认识.
作者:
右文
时间:
2008-9-28 08:18
QUOTE:
原帖由
Z_Artemis
于 2008-9-28 00:15 发表
如果拿一个字评价宋诗，那只能用“差”……
读读《选注》还是可以，毕竟对我辈人，还有很多可借鉴之处。
要说学宋诗，就有些滑稽了。
這是更膚淺的認識，中了歷代陳詞濫調和今詩教的毒不淺
[
本帖最后由 右文 于 2008-9-28 08:20 编辑
]
作者:
水镜门生
时间:
2008-9-28 09:13
请教两位大人，不肤浅滴高深滴认识当为何？
作者:
右文
时间:
2008-9-28 09:19
唐宋各有短長，足資兼採並蓄，執著一邊，皆屬一偏之見。且宋人高明之處，正在不作唐人輿儓，不從此等處入手，縱學得明人“瞎盛唐”，亦不過一贋品爾
作者:
水镜门生
时间:
2008-9-28 09:59
谨受教
作者:
塌鼻子先生
时间:
2008-9-28 11:35
蒹葭兄好。请加塌某QQ115487784，有事相烦。
作者:
张建昭
时间:
2008-9-28 16:16
QUOTE:
原帖由
右文
于 2008-9-28 08:18 发表
這是更膚淺的認識，中了歷代陳詞濫調和今詩教的毒不淺
似乎歷代陳詞濫調和今詩教也没有敢直接说宋诗“差”的
，多是说宋诗不如唐诗。
读之尚未多，思之尚未深，哪敢直接就给下断言的？
作者:
右文
时间:
2008-9-28 17:57
李空同《方山精舍記》：“宋無詩，唐無賦，漢無騷。“
何大复《襍言》：”經亡而騷作，騷亡而賦作，賦亡而詩作。秦無經，漢無騷，唐無賦，宋無詩。“
完全否定掉，還需要論好壞麽
作者:
Z_Artemis
时间:
2008-9-28 21:39
QUOTE:
原帖由
右文
于 2008-9-28 17:57 发表
李空同《方山精舍記》：“宋無詩，唐無賦，漢無騷。“
何大复《襍言》：”經亡而騷作，騷亡而賦作，賦亡而詩作。秦無經，漢無騷，唐無賦，宋無詩。“
完全否定掉，還需要論好壞麽
冠子的一贯观点是，自先秦以来，中国文学就一直处在不断衰落的过程中。
作者:
张建昭
时间:
2008-9-28 22:39
莫非冠子认为，诗经是文学成就最高的，而汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说艺术成就越来越低了？
一种文学样式的衰落，似乎有其必然，但是我们可以生出其它花样来，另辟蹊径，这就不能算是衰落吧。总执着于某一种样式，没法不衰落。现在欧洲也没什么人写十四行诗了。
总体来讲，韵文衰落更快一些，小说之类的生命力就比较长，当然也得随着时代沉浮起落。
作者:
水镜门生
时间:
2008-9-28 23:21
现代人最爱看小说，起点大行其道，而亦有人认为小说是最高水准的文学形式，种种论证，不过拉客
作者:
右文
时间:
2008-9-29 12:38
如此不足致辯了
作者:
水镜门生
时间:
2008-9-29 12:56
本就不在辩嘛
作者:
蒹葭苍苍
时间:
2008-9-30 18:44
一直在加塌鼻子先生的Q，可不知为何加不了。我的QQ6798698
作者:
晁昊
时间:
2008-10-1 00:46
标题:
回复 #13 Z_Artemis 的帖子
又進了文以代降的窠臼。文以代降自明朝中後期已論得不亦樂乎了。
作者:
悼红狐
时间:
2008-11-13 22:45
清诗清词虽然不能比唐诗宋词，但其实也不差。更不消说文言小说《聊斋》，白话小说《红楼梦》，笔记体小说《浮生六记》，方言小说《海上花列传》取得的成就了
钱先生的《宋诗选注》，塌鼻子先生不敢置喙，我等更加不敢，但是钱先生为了避祸，故意不选一些关于带有政治和政治意味的宋诗，这却显而易见
欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)
Powered by Discuz! 5.0.0
，多是说宋诗不如唐诗。