标题: 请教:骑兵能否在人数不占优的情况下战胜步兵 [打印本页]
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-21 13:00 标题: 请教:骑兵能否在人数不占优的情况下战胜步兵
要求:举出战例,不要理论证明;骑兵以骑兵方式作战,不要象唐兵一样骑马机动下马作战;最好是中国战例.
作者:
苍天已死 时间: 2008-5-21 13:14
如果是抢攻的话应该是不行的。步兵列阵防守。
作者:
明智 时间: 2008-5-21 14:57
1:1和10W：10W都符合LZ的假设。。。。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-21 15:12
郅都在雁门(景帝时)匈奴畏之,终其身不敢入一步,其时匈奴尚强盛,以其多而强的骑兵,为何畏之?匈奴不入,郅都无从斩首,不得封侯,岂不比李广还冤?
作者:
fwbn 时间: 2008-5-21 16:10
野战和攻城，当然要区分开来。
而且中国多是轻骑，注重机动，狭窄处骑兵和布好阵的步兵正面冲突，也不占什么便宜。
用骑兵来骚扰、断粮道，迂回包抄，是比较合理的战术，而不是去攻城。
作者:
几时 时间: 2008-5-21 18:22
可以的。例如唐灭夏的虎牢之战（李世民——窦建德）。
作者:
巴孤 时间: 2008-5-21 21:49
这个，楼主你确认你没写错题目？
骑兵在数量相当或者略少情况下战胜步兵的例子太多了罢？
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-22 10:45
艾因伽鲁之战,蒙古骑兵战败,面对马木鲁克的追击全部下马作战,又是为何?
唐兵破薛延陀,薛延陀为游牧民族却下马作战,唐军全是骑兵,冲击不利,最后也靠下马冲锋才取得胜利,又是为何?
作者:
星义 时间: 2008-5-22 12:46
本人在写作的时候，发现骑兵实际非常的难受。在很多情况下实在是根本没用的。特别是重骑兵，简直就是当菩萨供着的玩意。只要依地势而守，有针对性的防御，骑兵基本就被钳制住了。如果你非要在广旷的地方跟骑兵野战，那是找死……
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-22 13:47
怎么就没人举出具体战例呢?
作者:
江城子 时间: 2008-5-22 14:26
原帖由 上马击狂胡 于 2008-5-22 13:47 发表
怎么就没人举出具体战例呢?
正如巴孤兄所说的，战例太多了！
土木堡之变，也先5万骑兵破明军20万；
高粱河之战，金国骑兵杀的宋太宗魂飞魄散。
作者:
张建昭 时间: 2008-5-22 14:41
原帖由 江城子 于 2008-5-22 14:26 发表
正如巴孤兄所说的，战例太多了！
土木堡之变，也先5万骑兵破明军20万；
高粱河之战，金国骑兵杀的宋太宗魂飞魄散。
“高梁河”不是“高粱河”，契丹骑兵也不是金国骑兵。
其实我倒认为真正的以少胜多战例其实并不多，大多数属于是人多的一方还并未用上人多的优势，却在关键的战斗中失败，导致全盘溃败的结果。因为战线不可能无限拉长，肯定有个有限接触面，在这个接触面上谁更强谁有更有希望获胜。
骑兵在大面积无险可守的平坦地形上的优势是不言而喻的，即使人数不占优，优势也是明显的。山地战、攻城战就没啥优势了。
作者:
江城子 时间: 2008-5-22 14:58
原帖由
张建昭 于 2008-5-22 14:41 发表
“高梁河”不是“高粱河”，契丹骑兵也不是金国骑兵。
当时还心想为什么耶律哥俩儿变成了金国人呢？脑子短路！
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-22 15:50
原帖由 江城子 于 2008-5-22 14:26 发表
正如巴孤兄所说的，战例太多了！
土木堡之变，也先5万骑兵破明军20万；
高粱河之战，金国骑兵杀的宋太宗魂飞魄散。
这两个战例充分发挥了骑兵机动能力强的特点,起到了攻其不备的效果.
如果骑兵面对的是有准备的步兵,进行硬碰硬的较量,有取胜的希望吗?
作者:
江城子 时间: 2008-5-22 16:01
原帖由 上马击狂胡 于 2008-5-22 15:50 发表
这两个战例充分发挥了骑兵机动能力强的特点,起到了攻其不备的效果.
如果骑兵面对的是有准备的步兵,进行硬碰硬的较量,有取胜的希望吗?
假定条件太多了，轻甲骑兵和重甲骑兵，罗马方阵的步兵或者宋朝的步兵，对决的效果完全不同的。
中国的骑兵以轻甲骑兵居多，讲究机动灵活，攻击步兵方阵侧翼薄弱环节。打仗又不是演义小说，哪有公平对战的机会啊！
作者:
桠枫 时间: 2008-5-22 17:29
条件不明
是遭遇战还是其他双方列阵决战？是迂回奇袭还是攻城？地势如何？等等~
作者:
loadring2002 时间: 2008-5-22 18:10
高加米拉會戰 五千希臘騎兵突擊一萬人以上的波斯長生軍步兵 (希臘亞歷山大三世 --- 波斯大流士三世)
野狐嶺之戰 一萬蒙古八魯軍騎兵突擊十萬金國本軍
碧蹄館之戰 三千大明騎兵遭遇五萬日軍步兵,還不是來去自如(李如松 --- 宇喜多秀家 立花宗茂)
但是也有...
郾城之戰 一萬五千金國拐子馬反過來被宋軍步兵被滅了 (金兀朮 --- 岳飛)
英法百年戰爭 所向無敵的法國騎兵也慘敗給英格蘭步兵(當時還兼長弓兵)
所以要看地形,將領,士氣等等其他因素,戰爭並不是靠裝備就可以打贏了,還要看步兵的兵器是使用什麼
[ 本帖最后由 loadring2002 于 2008-5-22 18:21 编辑 ]
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-22 22:23
原帖由 loadring2002 于 2008-5-22 18:10 发表
高加米拉會戰 五千希臘騎兵突擊一萬人以上的波斯長生軍步兵 (希臘亞歷山大三世 --- 波斯大流士三世)
野狐嶺之戰 一萬蒙古八魯軍騎兵突擊十萬金國本軍
碧蹄館之戰 三千大明騎兵遭遇五萬日軍步兵,還不是來 ...
感谢兄台举了这么多战例,骑兵战胜步兵,步兵战胜骑兵,都有不少战例.
是否可以总结一下:骑兵战胜步兵主要靠计谋,特别是抓住(创造)机会突袭;步兵战胜骑兵主要靠实力,特别是训练和装备.
作者:
东倒西歪 时间: 2008-5-22 22:31
骑兵成本高过步兵好多倍，这个兵种的存在，就说明了他的价值。不过如果非要用骑兵去正面冲击防御严密的枪阵，拿这个来衡量两个兵种的战力的话，那骑兵还真不值那个价。这种比较，有点像拿大炮跟手枪在3米之内决斗一样，结果大炮简直就成性价比超低的废物了。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-23 09:15
骑兵灵活机动,但人在马上,盾和弓都只能用缩小版,攻击力和防护都不如步兵.重装骑兵又丧失了机动性,还不如干脆用步兵.
游牧民族骑兵成本低,故而用骑兵,骑兵打仗主要靠计谋,因此对于领袖的军事天才依赖极大.游牧民族的兴起往往很突然，衰落也同样迅速．不过，即使有天才领袖，没遇到农业民族内乱、衰落期也是枉然。
作者:
gsyzj 时间: 2008-5-23 09:27
学习
[ 本帖最后由 gsyzj 于 2008-5-23 09:30 编辑 ]
作者:
古拉森 时间: 2008-5-23 10:35
无论哪个国家都不缺乏以骑兵胜步兵的战例，《勇敢的心》里有句话：“四百年来，步兵难敌骑兵。”但是两军的对垒往往不是单纯的兵种对决，而是综合实力的体现，如何用好手里的每一个兵种更是考验统帅的智慧。如果一定要举个骑兵胜步兵的例子，那我就举彭城之战，项羽三万骑兵对刘邦的五十六万大军，而且还是攻城战，不到一天解决战斗，仅刘邦等几十人逃脱。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-23 11:59
项羽诚为盖世英豪,然一战似乎不能定论,楚汉相争毕竟以步兵为主.
陈庆之北伐,七千人大破鲜卑骑兵数十万,大小四十七战,攻城三十二座,所向皆克.最悬殊一次对元天穆三十万骑,天穆仅以身免.近乎神话.
五胡乱华时,冉闵以万余汉人步兵破屠胡人骑兵数万、十数万。全是硬仗，无取巧余地。
作者:
邓仲华 时间: 2008-5-23 12:00
LZ先自己给标题中的“战胜”下一个自己的定义出来
作者:
伤云 时间: 2008-5-23 12:39
如果是在平原地区，两军列阵，不涉及计谋，后勤，天气等因素，单纯考验双方等人数的兵种威力，还能够推测一下。
可历史上的著名战役，无不是统帅战略战术的结晶，和兵种有一定关系，但是关系不大。因此要是想举出战例来佐证，难上加难啊。
骑兵和步兵，这两个称呼本身也很笼统。骑兵里面还能细化为骑射部队，重骑兵和轻骑兵。步兵也有诸多划分。不同的兵种特点也不尽相同。
举个例子，如果是面对骑兵集群冲锋，步兵采用密集长矛方阵完全有可能把骑兵扎成羊肉串，可同样是步兵方阵，如果面对骑射手的HIT ANG RUN战术，则有可能造成骑兵把步兵当靶子射的结局。
因此如果楼主真的想要探讨这个问题，不妨多设几个条件。单纯的骑兵、步兵说，是不能推测出合理的结果的。
又及：历史上更多的战斗是多兵种配合作战，单一兵种大多为条件限制或者有特殊任务。
作者:
古拉森 时间: 2008-5-23 12:40
原帖由 上马击狂胡 于 2008-5-23 11:59 发表
项羽诚为盖世英豪,然一战似乎不能定论,楚汉相争毕竟以步兵为主.
陈庆之北伐,七千人大破鲜卑骑兵数十万,大小四十七战,攻城三十二座,所向皆克.最悬殊一次对元天穆三十万骑,天穆仅以身免.近乎神话.
五胡乱华时,冉 ...
不知LZ的这个史料来自哪里？我想恶补一下，因为对LZ所说的战役我完全不知道，惭愧~~~~~我觉得单纯的兵种比较并无太大意义，左右一场战役的因素往往不是兵种。按照孙子兵法的说法，”道、天、地、将、法“，根本没有将兵种列为作为左右战争胜负的因素。而骑兵步战，更多是体现了统帅临场机变的智慧而不是步兵的强大。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-23 13:03
史书当推两司马。钱穆的《国史大纲》也值得一读。
作者:
恨地无环 时间: 2008-5-23 13:54 标题: 回复 #23 上马击狂胡 的帖子
陈庆之背城逆战元天穆，所率的正是三千骑兵。
作者:
恨地无环 时间: 2008-5-23 14:49
原帖由 上马击狂胡 于 2008-5-23 09:15 发表
骑兵灵活机动,但人在马上,盾和弓都只能用缩小版,攻击力和防护都不如步兵.重装骑兵又丧失了机动性,还不如干脆用步兵.
游牧民族骑兵成本低,故而用骑兵,骑兵打仗主要靠计谋,因此对于领袖的军事天才依赖极大.游牧民 ...
马匹给骑士提供了两样东西：机动性、荷载力。
机动性在战略战术上的优势就不用多讲了。
开阔地的战斗中，速度可以直接转换为攻击力。
更重要的是，机动性和荷载力让骑兵拥有了更多样化的战斗方式，有了更多的创造和捕捉战机的能力。
在战场上，创造和捕捉战机，正是最强大的实力。
举一个网上流传甚广，拜占庭骑兵的例子：
553年的卡西林纳姆会战。此次会战的对手是法兰克人，基本都是步兵，装备头盔、椴木大盾、长剑、标枪和战斧，其中标枪和战斧都可以用于投掷（就是《帝2》里的掷斧兵）。法兰克步兵有种战法是当标枪插在敌人盾牌上时，冲上去踩这枪柄把敌人的盾牌拽下来，再把敌人解决。这些法兰克人都是些富于攻击性的老练战士。拜占庭方面，有步兵、下马重骑、重骑兵和轻骑兵（主要是匈奴骑射手）组成，指挥是纳尔塞斯。交战时，骑兵埋伏在两翼，正面为步兵集群，其中后几排为下马重骑。法兰克人首先突破了前几排拜占庭步兵，但随着下马重骑加入战斗，法兰克人的进攻受阻。我个人认为这可能是纳尔塞斯的战术安排：让法兰克人胶着于正面战场，好为拜占庭重骑兵从两翼包围争取时间。当法兰克人发现时他们已经被拜占庭重骑兵包围，但这些老练的步兵立即摆出密集防御阵形，准备抵抗拜占庭重骑兵的冲锋。但是拜占庭重骑兵并没有发起冲击，而是用弓箭狂射。本来，如果法兰克人疏散阵形，是可以减少被弓箭杀伤的，可他们害怕自己队伍一旦分散，拜占庭重骑兵就会提起长枪冲锋。结果在这样的犹豫中，法兰克人遭到了巨大的损失，最后败退。
感觉lz对下马重骑很感冒……那你就把下马重骑当成有坐骑的重步兵好了……比起没有坐骑的重步兵，至少投入战斗之前，他们能有更快的行军速度和更小的体力消耗。
当然， 这次战役中体现最明显的就是多才多艺的骑兵的优势。
如果这支部队是步兵，他们就不可能如此之快的形成合围，即使形成合围，法兰克人也可以分兵从容应对，无非就是冲过来互殴。
可以快速包抄合围，可以把密集阵型的步兵射成刺猬，也可以把散开的步兵冲溃成豆腐渣，主动权在手，胜利也就不远了。
作者:
古拉森 时间: 2008-5-23 16:03
恨地无环，俺记得俺初中时写的武侠小说里就有这个招式来着~~~~~~
应该说骑兵的机动能力决定了它可以长途奔袭以达到突然袭击的目的，孙子兵法有云：“出其不意，攻其不备”也正是这个道理吧！
[ 本帖最后由 古拉森 于 2008-5-23 16:04 编辑 ]
作者:
挣扎 时间: 2008-5-23 17:53
理论上是但要看对阵两方将领的军事素养比如 汉代李陵五千步兵杀伤匈奴骑兵数万
作者:
几时 时间: 2008-5-23 20:43
攻城什么的骑兵用不上，如果是在平原上野战，骑兵对步兵的优势还是很明显的。别说1：1，就是1：2或1：3，也是很有些胜算的。在平原上列阵而战，用长枪对付骑兵？想当然而已。想想万马奔腾而来、烟尘滚滚的架势，真的冲过来，步兵挡得住吗？不被杀死，也很可能被马踩死。
成吉思汗统率的蒙古铁骑纵横天下、所向无敌，就是很好的例子。
有人拿冉闵、李陵来举例，说步兵也能以寡击众，战胜骑兵。请先看一下这两人所率队伍的战斗力。冉闵所率的万人步兵都是身经百战的精锐之卒；而李陵的五千步兵，单兵就力能伏虎，五千打虎英雄，那是什么概念。最后他们二人的结局又如何呢？冉闵中了慕容恪的计谋，被引出树林，在平原上遭骑兵冲击而全军覆没，兵败被杀；李陵后来也遭匈奴精骑驰射，全军覆没，兵败被俘。
可见，步兵显然是不及骑兵的。
作者:
XM8 时间: 2008-5-23 23:21
原帖由 几时 于 2008-5-23 20:43 发表
攻城什么的骑兵用不上，如果是在平原上野战，骑兵对步兵的优势还是很明显的。别说1：1，就是1：2或1：3，也是很有些胜算的。在平原上列阵而战，用长枪对付骑兵？想当然而已。想想万马奔腾而来、烟尘滚滚的架势， ...
“李陵的五千步兵，单兵就力能伏虎”这是哪里记载的啊？
慕容恪干嘛要把骑兵连起来啊？要知道骑兵和步兵比只有机动性的优势，连起来以后连机动性的优势都没有了
PS：所谓“万马奔腾而来、烟尘滚滚”确实很吓人，不过也只是很吓人而已，步兵只有长矛吗？
李陵和冉闵的敌人比他们多N倍，能说明什么问题？
步兵和骑兵各有长短，不存在谁更强的问题。
[ 本帖最后由 XM8 于 2008-5-23 23:34 编辑 ]
作者:
星义 时间: 2008-5-24 00:20
原帖由 几时 于 2008-5-23 20:43 发表
攻城什么的骑兵用不上，如果是在平原上野战，骑兵对步兵的优势还是很明显的。别说1：1，就是1：2或1：3，也是很有些胜算的。在平原上列阵而战，用长枪对付骑兵？想当然而已。想想万马奔腾而来、烟尘滚滚的架势， ...
李陵主要是靠的武器先进啊，他带的是连弩啊，在当时差不多就是机枪吧？
作者:
smallmar 时间: 2008-5-24 12:47
这个白痴一般的问题竟然还这么多人回
作者:
枫月 时间: 2008-5-24 13:38
地形 廣闊的平原
重甲騎兵完全可以依靠强大的衝擊力將敵軍的步兵陣勢衝垮～
但是重甲騎兵幾乎是必須一衝到底～難以回頭～
所以如果後面沒有輕騎兵或步兵跟進～重騎兵基本就是被弓箭射死的事情～
輕騎兵么～正面衝是找死～要不跟著重騎兵～
要麽進攻側翼～。。。。
所以呢～純騎兵對抗對方的混合步兵幾乎是不可能的～
如果單單是近戰步兵与騎兵之間的相對～～～
那就不好說暸～
作者:
三种不同的红色 时间: 2008-5-24 14:53
原帖由 XM8 于 2008-5-23 23:21 发表
“李陵的五千步兵，单兵就力能伏虎”这是哪里记载的啊？
慕容恪干嘛要把骑兵连起来啊？要知道骑兵和步兵比只有机动性的优势，连起来以后连机动性的优势都没有了
PS：所谓“万马奔腾而来、烟尘滚滚”确实 ...
《汉书·李陵传》：天汉二年，贰师将三万骑出酒泉，击右贤王于天山。召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”
作者:
XM8 时间: 2008-5-24 22:05
原帖由 三种不同的红色 于 2008-5-24 14:53 发表
《汉书·李陵传》：天汉二年，贰师将三万骑出酒泉，击右贤王于天山。召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以 ...
自己吹牛而已怎能当真，就是现在的海豹队员100个里能有个吧两个“力扼虎”就NB顶天了。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-24 22:09
辽东太守祭long（月加三撇）有勇力，常为士卒锋．鲜卑万余骑入寇，long（月加三撇）率数千人（不是数千骑）迎击之．自被甲陷阵．虏大奔投水死者过半．遂穷追出塞．
这是勇将悍卒的硬仗．若是汉军出塞，游牧骑兵要么跑、躲，在你粮食耗尽班师回朝时暗中偷袭，要么聚集数倍人马，利用数量优势打一场伏击战。决不可能汉军出塞便迎击之。
游牧骑兵靠计谋，汉军靠勇力。
作者:
几时 时间: 2008-5-25 21:09
原帖由 XM8 于 2008-5-23 23:21 发表
“李陵的五千步兵，单兵就力能伏虎”这是哪里记载的啊？
慕容恪干嘛要把骑兵连起来啊？要知道骑兵和步兵比只有机动性的优势，连起来以后连机动性的优势都没有了
PS：所谓“万马奔腾而来、烟尘滚滚”确实 ...
叩头自请曰：‘臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”
作者:
XM8 时间: 2008-5-25 22:22
原帖由 几时 于 2008-5-25 21:09 发表
叩头自请曰：‘臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”
我前面已经解释过了
作者:
cj181818 时间: 2008-5-26 22:38
原帖由 几时 于 2008-5-23 20:43 发表
攻城什么的骑兵用不上，如果是在平原上野战，骑兵对步兵的优势还是很明显的。别说1：1，就是1：2或1：3，也是很有些胜算的。在平原上列阵而战，用长枪对付骑兵？想当然而已。想想万马奔腾而来、烟尘滚滚的架势， ...
长枪正面能对付骑兵
蒙古骑兵不是铁甲骑兵 是轻甲骑兵
抛开一切因素 单独讨论骑兵能否战胜步兵 没什么意义
丧失机动力的步兵已经失去了战胜骑兵的筹码 等待他们的只有失败 也许时间方式上有区别 但是失败是注定了的
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-27 09:52
朱古达战争,努米底亚骑兵在开阔的北非一次次偷袭罗马军团,一次次带给自己失败.罗马军团只因人数少而不能消灭他们.
个人并不认为蒙古骑兵很牛,他们很大程度上是赶上了好时候.挟天下之力,以众多的军队与先进的装备,对偏居一隅君昏臣暗的南宋,尚须四十六年,战斗力可能不如我们想象之强.明太祖以残破之后的中国对北用兵,蒙古数十万大军无还手之力,不如匈奴远甚.
作者:
疯猫 时间: 2008-5-27 10:04
蒙古骑兵,是轻骑兵,并且以骑射为主,长途奔袭,一人双马.这些特点,是蒙古骑兵横扫欧亚大陆的原因吧.
明灭元,也是在元的衰落期,蒙古骑兵的战斗力削弱,已经大不如前了.
等到明的衰落期,清的八旗兵不也很厉害吗.
[ 本帖最后由 疯猫 于 2008-5-27 10:09 编辑 ]
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-27 14:00
原帖由 疯猫 于 2008-5-27 10:04 发表
蒙古骑兵,是轻骑兵,并且以骑射为主,长途奔袭,一人双马.这些特点,是蒙古骑兵横扫欧亚大陆的原因吧.
明灭元,也是在元的衰落期,蒙古骑兵的战斗力削弱,已经大不如前了.
等到明的衰落期,清的八旗兵不也很厉害吗.
蒙古骑兵进攻欧洲时便使用了火药武器,装备了东方精铁丝绸内衣,沿途不断吸收当地武装,是一支技术上很先进人数上又众多的军队.欧洲重骑的战术组织和素养太差了,他们毕竟处于黑暗时代.明灭元时,蒙古除了打不过中国,在其他地区还都是战无不胜,蒙元皇帝对其他汗国也还保持着优势,不可用衰落来形容.八旗兵能打仗吗?乌珍超哈还差不多.
作者:
伤云 时间: 2008-5-27 14:27
蒙古骑兵的打法是比较典型的打带跑....欧洲重骑兵的缺陷在于灵活性和机动力。相对来说，蒙古是在用骑射部队对付重步兵.....印象里从来没有对冲的记录。
而对南宋的战斗，由于南方主要是丘陵地带，加上大量城市攻防战，拖慢了蒙古人的脚步。
到了元末，骑兵仍然是重要的军事力量，明朝开国名将很多都是骑兵将领。明朝三大营里面也一直有精锐的朵颜三卫。辽东的骑兵更是在马上装备了火枪，在朝鲜战场获得了一定程度的成功。
还是那句话，不一样的战场条件，不一样的武器，不一样的统率决定着战争的走向。
作者:
广土居士 时间: 2008-5-27 15:53
最具象征性的少量骑兵胜大量步兵，教科书式的战法就是
项羽彭城之战，3W VS 56W
作者:
平生最爱周公瑾 时间: 2008-5-27 16:45
原帖由 疯猫 于 2008-5-27 10:04 发表
蒙古骑兵,是轻骑兵,并且以骑射为主,长途奔袭,一人双马.这些特点,是蒙古骑兵横扫欧亚大陆的原因吧.
明灭元,也是在元的衰落期,蒙古骑兵的战斗力削弱,已经大不如前了.
等到明的衰落期,清的八旗兵不也很厉害吗.
一人双马的骑兵其实在长途奔袭能力上也比不过训练有素的步兵
作者:
loadring2002 时间: 2008-5-27 18:35 标题: 回复 #44 疯猫 的帖子
八旗騎兵厲害????
連袁崇煥搭起來的寧遠防線都衝不過...厲害在那????
花了三代人打都打不過,要不是明朝從內部崩潰,吳三桂放他們進來...可能打的比蒙古打南宋還久才打的進來
當時的17世紀...世界各國差不多都開始走官僚式軍隊的模式,就是腓特烈大帝或是拿破崙時代那種樣子的軍隊,當時的大明軍隊也有一點雛形(大明軍隊防守也是以大砲為主組成一個臨時陣地),這模式下的軍隊...騎兵是無用的...(只要裝剌刀的步兵圍在外頭形成一個方陣陣地,中間夾雜著火砲,裝著近戰用的霰彈砲,騎兵必死無疑,因為馬的天性是害怕尖銳之物,那時很多國家己經在主要戰役上開始不使用騎兵了,更何況高大的中國式城池陣地)(所以某人說八旗騎兵是當時最強的騎兵也是有道理,因為大多數國家己經慢慢的淘汰了騎兵...除了代代"賢主"的大清
)
作者:
深海幽灵 时间: 2008-5-27 21:52
其行军，尝恐冲伏，虽偏师，亦必先发精骑，四散而出，登高眺远，深哨一二百里间，掩捕居者行者，以审左右前后之虚实，如某道可进，某城可攻，某地可战，某处可营，某方有敌兵，某所有粮草，皆责办于哨马回报。”又说，“鞑人未尝屯重兵于城内……，城内并无一兵，只城外村落有探马星散摆布，忽遇风尘之警，哨马响应，四散刺探，如得其实，急报头目及大势军马也。”
其阵利野战，不见利不进，动静之间，知敌强弱，百骑环绕，可裹万众，千骑分张，可盈百里，摧坚陷阵，全藉先锋，衽革当先，例十之三，凡遇敌阵，则三三五五四五，断不聚簇为敌所包，大率步以整而骑宜分，敌分亦分，敌合亦合，故其骑突也，或远或近，或多或少，或聚或散，或出或没，来如天坠，去如电逝。谓之鸦兵撒星阵，其合而分，视马策之所向；其分而合，听姑诡之声以为号。自迩而远，俄倾千里。
其破敌，则登高眺远，先相地势，查敌情伪，专务乘乱，故交锋之始，每以骑队，径突敌阵，一冲即动，则不论众寡，长驱直入，敌虽十万，亦不能支。不动则前队横过，次队再撞，再不能入，则后队如之。方其冲敌之时，乃迁延时刻，为布兵左右与后之计，兵即四合，则最后至者，一声姑诡，四面八方，响应齐力，一时俱撞，此计之外，或臂团牌，下马步射，一射中镝，则两侧具溃，溃则必乱，从乱疾入，敌或见，则以骑蹙步，则步后驻队，驰敌迎击，敌或坚壁，百计不中，则必驱牛畜，或鞭生马，以生搅敌军，鲜有不败。敌或森戟外列拒马，绝其奔突，则环其疏哨，时发一矢，使敌劳动，相持稍久，敌必绝食，或乏薪水，不容不动，则进兵相逼。或敌阵已动，故不遽击，待其疲困，然后冲入。或其兵寡，，是先以土撒，后以木拖，使尘冲天，敌疑兵众，每每自溃，不溃则冲，其破可必。或驱降俘，听其战败，乘敌力竭，击以精锐。或才交刃，佯北而走，诡弃辎重，故掷黄白，敌或谓是诚败，逐北不止，冲其伏骑，往往全没。或因喜败而巧计取胜，只在乎彼纵此横之间，有古法之所未言者。其胜则，尾敌袭杀，不容捕逸。其败则，四散奔走，追之不及。 ---------------《黑鞑事略》
==========================================================================
战争过程是动态的，骑兵最大的优势就在机动灵活。非要等步兵列好密集阵形，然后对着最强的正面冲锋，是最傻的做法。即使是欧洲中世纪那种全身板甲的罐头重骑兵，一般也是选择敌方两翼的轻步兵或弓兵做突破口。
ps：从这段记载也可以看出：蒙古骑兵也是以冲锋肉搏作为主要作战方式，就算射箭也是下马步射，骑射从来都只能起骚扰的作用，所谓蒙古靠骑射征服世界云云，根本是yy。
作者:
海边的葫芦娃 时间: 2008-5-27 22:50
贺鲁率胡禄屋阙啜、慑舍提暾啜、鼠尼施处半啜、处木昆屈律啜、五努失毕兵马，众且十万，来拒官军，定方率回纥及汉兵万余人击之。贼轻定方兵少，四面围之，定方令步卒据原，攒槊外向，亲领汉骑阵于北原。贼先击步军，三冲不入，定方乘势击之，贼遂大溃，追奔三十里，杀人马数万。
很轻松的
作者:
wwwduchaosw 时间: 2008-5-29 06:36 标题: 问题不全面，回答完全可以避免
兵种的优劣，在于带兵的将领的指挥，交战的地形条件，双方士兵的心理素质
和训练程度，甚至天气环境，外部因素等各种原因，最关键的还是将领了，
化劣势为优势，选取交战时间，地点等都体现将领的能力，兵种的问题
只是将领战前分析的必修。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-5-30 11:45
是否总结一下:中外骑兵的战斗力都不强,但机动性强,便于集中优势兵力搞突袭,正面战场硬碰硬非其所长.若是战术得当,出敌不意,少量骑兵也可建功.若是双方对攻,一方为步兵,骑兵人多也无济于事.
作者:
大风车 时间: 2008-5-31 23:31
原帖由 XM8 于 2008-5-24 22:05 发表
自己吹牛而已怎能当真，就是现在的海豹队员100个里能有个吧两个“力扼虎”就NB顶天了。
叩头自请曰：‘臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”
即使不能力扼虎，也是海豹队员中的精锐，大汉除了这支5000人的精良步兵外，还有的第2支这样的部队吗？。女真不满万，满万不可敌，如果李陵满万，哪里还有卫青、霍去病什么是。
作者:
恨地无环 时间: 2008-6-1 13:41 标题: 回复 #53 上马击狂胡 的帖子
什么叫【战斗力不强】？
【若是双方对攻,一方为步兵,骑兵人多也无济于事.】斯巴达？
1242年德楚湖血战，骑兵为主的条顿骑士团和步兵为主的俄军，兵力对比1.2w比1.6w。德军楔形阵，俄军墙形阵。战斗时长：拂晓至中午。
战斗分为三阶段：
1、条顿骑士团击破俄军骑兵、轻步兵组成的前线团和中央步兵团，并将其逼迫到岸边。
2、俄军两翼包抄德军，砍马钩人，围困骑士团。
3、俄军故意在包围网上放出一个缺口，诱使骑士团逃入薄冰区，自投冰窖。
虽然战斗的结果是条顿骑士团中计完败，但是，在最漫长的第二阶段，俄军虽然在兵力、阵型、士气等方面都占尽优势，仍然无法击溃条顿骑士团，条顿骑士们正是凭借着自己超强的战斗力支撑了几个小时，组织了五次突围。
如果说骑兵的战斗力弱，那么就不会有第一阶段中央步兵团被击破的情况（是击破，不是诈败），如果说骑兵战斗力弱，第二阶段条顿骑士团就应该全灭了。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-6-1 14:06 标题: 回复 #54恨地无环的帖子
冰湖战役中只有少数骑士从俄罗斯联军的包围圈中杀出来逃往西方，绝大多数人战死，包括大约500名骑士，另有50多名贵族被俘，其中包括骑士团大团长在内。俄罗斯联军方面据说有3500人战死，大约同样数量的人受伤。冰湖战役中的毁灭性失利使条顿骑士团元气大伤，向东方的继续扩张就此停止。——转自百度百科
此战俄罗斯联军约1.5万到1.7万，人数稍占优势，轻步兵安排在中间，列成加厚的方阵，精锐步兵放在两翼。条顿骑士冲不破俄罗斯联军厚重的方阵致使自己被合围是失败的主因。一万多步兵合围一万多骑兵，打了几小时，几乎全歼骑兵，并不能说明骑兵战斗力强。
作者:
XM8 时间: 2008-6-1 14:39
原帖由 大风车 于 2008-5-31 23:31 发表
叩头自请曰：‘臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”
即使不能力扼虎，也是海豹队员中的精锐，大汉除了这支5000人的精良步兵外 ...
军队的战斗力一般不取决于单兵的能力，而是依靠将领的能力（只要不是零时拼凑出来的）
不要说1万步兵，就是给李陵10万步兵，他一样也解决不了匈奴问题。
作者:
恨地无环 时间: 2008-6-1 16:01 标题: 回复 #56 上马击狂胡 的帖子
不是条顿骑士冲不破俄军的中央军团，而是俄军前敌军团和中央军团的败退吸收了楔形骑兵阵的冲击力，同时使德军骑兵的侧翼充分暴露，然后利用骑兵登岸的时机进行两翼的猛攻和包围。
以及第三阶段让条顿骑士突围至薄冰层，自投冰窖。这些都应该归于计谋层面的胜利，也就是战术得当。而您反复强调的是死磕的战斗力，那么，第一阶段的轻易突破和第二阶段绝对劣势的相持，才是反映骑兵死磕战斗力的场景。
值得注意的是，在条顿骑士团发现被包围，作出后撤突击动作的时候，正是俄军骑兵给骑士团来了最后一刀，粉碎了对手突围的可能。
这个战例也说明，实战中没有什么纯粹情况下的平等交手，兵种之间固然有差异，在并非实力相去悬殊的情况下，战术的使用、战机的把握才是决定胜负的关键。
作者:
伤云 时间: 2008-6-1 17:29
原帖由 上马击狂胡 于 2008-5-30 11:45 发表
是否总结一下:中外骑兵的战斗力都不强,但机动性强,便于集中优势兵力搞突袭,正面战场硬碰硬非其所长.若是战术得当,出敌不意,少量骑兵也可建功.若是双方对攻,一方为步兵,骑兵人多也无济于事.
战争的胜负靠的是战斗指挥，兵种起不了决定作用。真实的战争不是战略游戏，没有人会不顾及自身损失的蛮打硬冲。强、弱指的都是马上的、盔甲里面的人，而不是兵种。
就像您举的这个情况，步兵如果处于乌龟状态，而骑兵则完全可以依靠灵活机动来袭扰消耗步兵，骑射的作用就在于此。或者撤离战场，转而攻击辎重部队，或者干脆闪人走掉。步兵则没有任何办法。
如果是攻击正在行军中的步兵队伍，在对方不能迅速组织阵型的前提下，骑兵则可以发挥近似屠杀的威力。
骑兵不适合攻坚。当步兵有组织的组成阵型后，步兵阵也可以称为“坚”。而骑兵如果非得攻击，就需要通过袭扰或者其他手段来扰乱步兵阵型。
作者:
上马击狂胡 时间: 2008-6-2 09:12
骑兵不适合攻坚。——同意
作者:
几时 时间: 2008-6-2 12:08
原帖由 XM8 于 2008-6-1 14:39 发表
军队的战斗力一般不取决于单兵的能力，而是依靠将领的能力（只要不是零时拼凑出来的）
不要说1万步兵，就是给李陵10万步兵，他一样也解决不了匈奴问题。
什么叫百战精锐？什么叫乌合之众？
军队的战斗力一般不取决于单兵的能力？真是可笑之至，太强词夺理了吧！
军队的战斗力和单兵的能力、将领的能力都是成正比的。某人说“一头狮子率领一群绵羊能够打败一头绵羊率领的一群狮子”，这话诚然不错。但若是“一头狮子率领一群狮子”，那又会是如何呢，难道不比率领一群绵羊强得多？
至于说“就是给李陵10万步兵，他一样也解决不了匈奴问题”，这话我信。就算李陵打败了匈奴，最终也消灭不了。步兵追不上骑兵啊！更何况他根本不可能有十万“力扼虎”的精锐步兵。
如果李陵的五千精锐是骑兵的话，就算不胜，逃回来应该没有什么问题。给他五千匹马，李陵的历史就要改写了。
作者:
XM8 时间: 2008-6-4 01:27
原帖由 几时 于 2008-6-2 12:08 发表
什么叫百战精锐？什么叫乌合之众？
军队的战斗力一般不取决于单兵的能力？真是可笑之至，太强词夺理了吧！
军队的战斗力和单兵的能力、将领的能力都是成正比的。某人说“一头狮子率领一群绵羊能够打败一头绵 ...
汉尼拔手下是百战精锐？还是乌合之众？
不可能有“一头狮子率领一群绵羊”，所以狮子绵羊什么的说明不了任何问题。特别精锐的部队和特别不堪的部队都是属于个别情况，讨论个别情况没有大多意思。
PS：善于指挥步兵的人不一定就善于指挥骑兵，假设同样没有多大意思
[ 本帖最后由 XM8 于 2008-6-4 01:28 编辑 ]
作者:
几时 时间: 2008-6-8 13:08
原帖由 XM8 于 2008-6-4 01:27 发表
汉尼拔手下是百战精锐？还是乌合之众？
不可能有“一头狮子率领一群绵羊”，所以狮子绵羊什么的说明不了任何问题。特别精锐的部队和特别不堪的部队都是属于个别情况，讨论个别情况没有大多意思。
PS： ...
汉尼拔手下的当然是百战精锐。汉尼拔在翻越阿尔卑斯山进入意大利之后，原来的精锐只剩下了一半，此时估计有不少于三万的当地人加入到他的军队。招募到新兵后汉尼拔在意大利北部过了冬，在这段时间里他肯定要对这些新加入的士兵进行训练，而且很可能这些人本来就是久经沙场的士兵。此后直到坎尼大战，汉尼拔率军和罗马进行了大大小小不下数十次交锋，就算本来是新兵的也成了百战精锐。在坎尼之战中，汉尼拔先让中锋的士兵缓缓后退，诱敌进入自己的包围，如果所率的不是精锐之师的话，面对人数占绝对优势的罗马步兵，这一退很可能就不可收拾。前秦在淝水战败就是很好的例子。
作者:
XM8 时间: 2008-6-8 19:07
对，认为他手下是百战精锐是没有问题的，但是把他手下形容为乌合之众的也大有人在，我认为也不无道理，既然是各说各有理，那么非要说一支军队是百战精锐或是乌合之众也没有多大意思。
作者:
lipheal 时间: 2008-6-9 14:13
只是理论较量啊!地形?兵员素质?士气?训练?兵器?战术??太多问题了!没法说的!
作者:
uesegi 时间: 2008-6-9 14:50
骑兵能把冲击变成攻击，步兵不行
骑兵胜步兵，比比皆是……
作者:
uesegi 时间: 2008-6-9 14:58
其实有个弱智问题：
冲击时马匹自己看到那么多长枪对着自己不会停下么？
作者:
北宫望 时间: 2008-6-10 16:11
原帖由 uesegi 于 2008-6-9 14:58 发表
其实有个弱智问题：
冲击时马匹自己看到那么多长枪对着自己不会停下么？
我觉得马会跳起来，然后会压倒不少人
用李陵的战役好像没什么说服力。汉代步兵对付骑兵虽然也琢磨出了一点经验，就是遇敌时用辎重围成圆阵，然后使用强弩激射。不过怎么说也是很被动的战法。步兵对骑兵大概只有兵力占绝对优势和绝对有利地形才能占优。别说冷兵器时代，就算近现代步兵也处于劣势。
[ 本帖最后由 北宫望 于 2008-6-10 16:18 编辑 ]
作者:
几时 时间: 2008-6-13 18:47
原帖由 uesegi 于 2008-6-9 14:58 发表
其实有个弱智问题：
冲击时马匹自己看到那么多长枪对着自己不会停下么？
如果马见到有兵器对自己就停下，那战胜骑兵也就没什么难的了，估计就不会有骑兵这个兵种了。
作者:
恨地无环 时间: 2008-6-13 19:00
李陵时代还有个问题，就是骑兵没有马镫。
这就意味着当时的骑兵能用以击敌的只是腰部以上的力量，而且很容易失去重心跌下马来，长时间的骑乘也非常容易疲劳。
作者:
无衣天使 时间: 2008-6-14 04:18
步兵守险合理，骑兵冲击有效，
像我们这种连军营都没见过的平民都知道的。
作者:
诸葛琅峻 时间: 2008-7-4 20:37
秦对匈奴战争，秦灭六国以后，于秦始皇三十二年（前215）派将军蒙恬率士卒30万人北击匈奴，把匈奴势力赶到阴山以北，收复了河南地。秦在这里设置了三十四县，重设九原郡。又从内地移民3万户到这一地区戍守和垦荒。蒙恬又北渡黄河，据守于阳山（狼山之西）和北假（阴山下）一带。
具体战役还是难找，但个人推论认为秦是以其强大的步兵与先进的武器装备战胜强悍的匈奴骑兵的
骑兵的特点为灵活机动，冲击力强，但在人数你占优势的情况下，骑兵部队同样难以获得战争胜利，匈奴骑兵的强大是人所共知的，但是在强大的秦帝国军队下依然败退700余里。步兵的阵型虽然多缺乏机动性与冲击性，但却有很好的防卫能力与稳定性，合理的军力配置与兵种分配能够大大加强这种优势。
当然，如果不能很好的利用这些优势，在骑兵多变的打发下，步兵也可能不堪一击。
LZ总要给个比例出来啊~1W比10W还了得- -，有条件才能出结论的啊
作者:
fengc89 时间: 2008-7-4 20:39
秦朝时候的匈奴跟后面的匈奴差远了。。！！
作者:
XM8 时间: 2008-7-4 20:41
原帖由 fengc89 于 2008-7-4 20:39 发表
秦朝时候的匈奴跟后面的匈奴差远了。。！！
主要差在哪里？
作者:
ghost啊 时间: 2008-7-4 21:00
原帖由 XM8 于 2008-7-4 20:41 发表
主要差在哪里？
未统一吧
作者:
XM8 时间: 2008-7-4 22:05
原帖由 ghost啊 于 2008-7-4 21:00 发表
未统一吧
没错，和冒顿时期的匈奴比确实是一盘散沙
作者:
KYOKO 时间: 2008-7-5 00:49
骑兵应该比步兵战斗力强...
作者:
中文老猫 时间: 2008-7-5 09:42
彭城之战，霸王三万精骑击破刘邦五十六万联军
作者:
stevenchan 时间: 2008-7-6 18:37
个人记得, 历史上有很多骑兵以少战胜步兵的案例,
骑兵如果有整齐的战阵, 强大的勇气, 正面冲击, 实不难战胜步兵,
步兵迎击骑兵的阵势通常是长枪阵或盾牌阵, 但很多情况下都不能抵挡骑兵的冲击力,
不过老实说, 若能避免, 很少主将会以步兵迎击骑兵吧
作者:
中文老猫 时间: 2008-7-29 02:16
的确，说起这个，想起了却月阵，步VS骑的经典阵型
作者:
intermlbai 时间: 2008-7-29 15:09
突然想到大家都忽视了一点，马镫啊，没有马镫前，骑兵只能做骚扰，根本不是真正意义上的骑兵...
作者:
黑克斯 时间: 2008-7-29 16:18
何为略少？
1:2? 9000:10000?
何种地形?
平原?山地?
何种战法?
偷袭?列阵?据守?
作者:
cool88moon 时间: 2008-9-19 16:00
这个。。。答案当然是可以！
人数只是决定战斗胜负的因素之一，不是决定性因素。
和骑兵步兵没关系。
如果粮草不济，将领不合，士兵士气低落，人数再多也会失败，不论步兵骑兵。
我想，lz是想讨论，在其他因素基本相同的情况下，少量骑兵和较多步兵较量的结果，并且要有相应的战例。
呵呵，这就较难了，因为你如何知道该战例的前提条件（将领是否明锐，战术是否得当，粮草是否充裕，士气是否高涨）呢？
作者:
cool88moon 时间: 2008-9-19 16:10
中国古代的重骑兵很少，大多数是轻骑兵。
在偷袭、运动战、追击战中，骑兵即使人数少也占很大优势。
在树林、山地、守城战中，步兵即使很少也占优势。
这前提条件是不能不考
作者:
cool88moon 时间: 2008-9-19 16:11
中国古代的重骑兵很少，大多数是轻骑兵。
在偷袭、运动战、追击战中，骑兵即使人数少也占很大优势。
在树林、山地、守城战中，步兵即使很少也占优势。
这前提条件是不能不考虑的。
另外，步兵，只有结为紧密地战阵，配合弓箭狙击，才能有效地抵挡住骑兵。
但是，即使步兵得一胜，骑兵撤退，步兵能奈何？
骑兵就不一样，步兵战况一旦不利，就是被骑兵全歼。
可以说，主动权在骑兵。
300骑兵可以选择不和3000结成了紧密战阵的步兵打，所以历史上很少有少量骑兵胜大量步兵。骑兵指挥官傻的吗？
可是，300步兵你不能选择是否与300骑兵打，人家直接上来冲砍你就行了。
少量骑兵优于大量步兵（比例别相差离谱），这是肯定的。
一个相同素质的兵，给他一把刀去作战，以及给他一匹马+一个马刀去作战，如果后者效果不强于前者，何苦来哉？
作者:
cool88moon 时间: 2008-9-19 16:13
一个比较近的战例：
（但是如我上面所说，战例中并未完全说明战斗的客观条件）
新四军大战骑8师
国民党军的骑兵部队大都乏善可陈。但青海马步芳所属的骑兵却不同，他们不善枪炮火力之战，却精于马上白刃格斗，所用的马刀环柄宽刃，形同西北步兵使用的大刀片。
1941年，新四军第4师与由汤恩伯节制的青海骑8师激战于津浦路西，新四军第4师5000多名官兵死于马刀之下，著名的老32团几乎被打光，最令人痛惜的是抗大四分校的50多名学员，在此战中全部牺牲。白刃格斗，马上的敌人占有很大的优势，他们疾驰如风，锋利的马刀或劈或刺，数十米内都是骑兵的控制范围。而我步兵，腾挪不过两三步，出枪不过四五米，一个个铁塔般的战士，与敌骑兵一照面，便被马刀劈倒在地。这是皖南事变之后新四军最大一次失利。此战之后，新四军第4师师长彭雪枫愤而组建骑兵团，称之为“红色哥萨克”。骑兵团战术、技术由从新疆调来的团长周纯麟负责教授，师从苏联红军骑兵。但自幼习武、精通刀术的彭雪枫没有采用苏军高加索式马刀，而是博采众长亲自设计了一种马刀，刀身修长，刀背轻薄，用精钢打造，刀刃十分锋利，战士们爱不释手，称之为“雪枫刀”，连睡觉都压在枕头下面。1942年，为保卫洪泽湖地区夏收，消灭在沙山集抢粮的日军，彭雪枫指示骑兵团“一定要等敌人出村远点再打，这不仅可以发挥我长马刀的作用，还可以避免误伤人民群众”。结果仅9分钟，300余名日军即被骑兵团马刀砍倒大半，80余名当了俘虏。1944年10月20日，在河南水城和安徽涡阳交界处，新四军第4师骑兵团与敌骑8师再次展开殊死的白刃拼杀。俗话说“一寸长，一寸强”，我军马刀长于骑八师环柄宽刃马刀一寸，而且刀身细?约一指宽?，因而轻捷灵便，常常是敌人马刀还未到，我军的马刀已劈中敌人。此战我骑兵团大胜骑8师，一雪3年前的旧恨。
作者:
慕容秋 时间: 2008-9-19 20:24
同样素质的战士 1个骑兵打不过1个步兵
骑在马上坐都坐不稳 还想拿把刀砍人？骑马攻击力是要打折扣的.不信的可以自已试试
那些一万骑大破十万步的例子 我看多半是那些步兵素质太差.没训练过的 抓个农民发把刀的步兵咋能和训练过的骑兵比呢
骑兵在古代是高级兵种 训练和素质普遍比一般的步兵高啊
作者:
uesegi 时间: 2008-9-24 15:46
……………………………………………………唐騎兵下馬作戰？
馬鐙三國就有了，還下馬。。。
騎兵靠衝擊，步兵在平原要死
作者:
当当当 时间: 2008-10-9 10:54
不考虑其他因素的话,骑兵和步兵的实力一般可以看作1:8.
但是战场不同指挥官不同的话,这个比例会大幅上升或下降.
明显的例子就是项羽的破诸侯联军一战,李世民的虎牢一战.
还有李陵的撤退战.
作者:
karela 时间: 2009-2-18 17:24
原帖由 uesegi 于 2008-6-9 14:58 发表
其实有个弱智问题：
冲击时马匹自己看到那么多长枪对着自己不会停下么？
不会，因为冲锋时马的眼睛被人用布或革罩住，根本看不见前面有什么。
作者:
karela 时间: 2009-2-18 17:26
原帖由 intermlbai 于 2008-7-29 15:09 发表
突然想到大家都忽视了一点，马镫啊，没有马镫前，骑兵只能做骚扰，根本不是真正意义上的骑兵...
亚历山大大帝的伙伴骑兵只能做骚扰？
作者:
在人间 时间: 2009-2-18 19:24
守城战也能拿来说啊。。。守城战步兵对步兵那也是守城的占优势啊。再说你还能指望骑兵骑着马爬墙不成？
作者:
天下奇才 时间: 2009-2-22 20:54
骑步之争至今仍然存在,坦克和步兵谁厉害?
作者:
XM8 时间: 2009-2-22 21:12
肯定是坦克更厉害，这个毫无疑问
作者:
天下奇才 时间: 2009-2-23 10:16
第四次中东战争,以色列一个独立装甲旅冒进,被埃及反坦克部队差不多全歼又怎么说?步坦协作和步骑协作道理是一样的
[ 本帖最后由 天下奇才 于 2009-2-23 10:35 编辑 ]
作者:
XM8 时间: 2009-2-23 10:52
原帖由 天下奇才 于 2009-2-23 10:16 发表
第四次中东战争,以色列一个独立装甲旅冒进,被埃及反坦克部队差不多全歼又怎么说?步坦协作和步骑协作道理是一样的
这只能说明坦克不是万能的，这个世界上没有什么武器是万能的。
PS：人家只是一个营，不是一个旅。
作者:
天下奇才 时间: 2009-2-23 11:00 标题: 回复 #96 XM8 的帖子
是一个营还是一个旅,我也去查过资料,众说纷纭
作者:
XM8 时间: 2009-2-23 12:03
现在有资料证明当时存在一个190装甲旅吗？
作者:
johnny050529 时间: 2009-2-23 14:28
补充一下，骑兵的作用除了ls提到的袭扰以外，还应该有冲击。作战对阵型的要求是很高的，如果骑兵可以发挥高速冲击的优势，冲乱敌阵型，就可以打击敌士气，更好的达到作战目的。如果这种效果发挥得足够好的话，就会使敌军溃逃，从而取得战争的胜利。
所以说，对于lz的问题，答案应该是可以（当然，也有不可以的情况）。战例实在是懒得举，但可以找找陈庆之、常遇春、徐达等人的，应该都有。如果有兴趣还可以看看日本上衫谦信、武田信玄等人的，因为印象中战国时期溃逃从而失败的战例比较多…
作者:
jy555 时间: 2009-3-16 12:45
蒙古骑兵横扫欧亚大陆，就是凭的机动性和可远距离攻击的硬弓。
作者:
wkdgkhs 时间: 2009-6-2 05:35
是看骑兵的战术意义呢 还是纯战斗力的问题
要是纯PK 骑兵肯定强啊 人冲过来所带的冲力加上自高而下的惯力 还有就是你不容易伤到人家啊
就跟矮个子和高个子打架一样 人一刀砍你头上 你只能摸到人家屁股
作者:
关内侯 时间: 2009-6-3 22:47
我忽然在想，如果步兵在主要阵地上环绕着挖无数个壕沟，类似于二战中的那种反坦克壕沟并辅以拒马等工具，能否抵挡住骑兵的冲击？
作者:
金工林 时间: 2009-6-4 10:09
明摆着的答案,还用举例讨论吗?
作者:
kodosg42 时间: 2009-6-6 20:37
楼主问，人能不能打赢狗？
回答：人打赢狗太容易了吧
楼主：不对，人必须趴下跟狗对咬
回答：。。。。
作者:
天鸣 时间: 2009-6-6 22:14
李陵
天汉二年(前99年)秋，汉武帝遣贰师将军李广利带骑兵三万攻打匈奴浚稽山之战，想派李陵为李广利军监护辎重。李陵坚决辞谢，表示愿率所部直捣单于主力。武帝应允。李陵率五千名弓箭手从居延北出发，不久匈奴且鞮侯单于以三万骑兵围困李陵军于两山之间。汉军以辎重车为营，布阵于营外，前列士兵持戟盾，后列士兵持弓箭。匈奴见汉军人少，便向汉军进攻，结果遭到汉军千弩急射，匈奴兵应弦而倒，被迫退走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，急调左右部八万余骑攻打李陵，李陵且战且退，士兵伤重者卧于车上，伤轻者推车，再轻者持兵器搏战。李陵说：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”(《汉书·李广苏建传》)原来刚出征时，一些关东盗贼的妻子因迁徙而随军，为士卒妻妇，藏于车中，后被李陵发现，全部处斩。第二日再战，斩首三千余级。
行十余日，抵一大泽中，泽中多芦苇，匈奴顺风放火，汉军亦纵火，预先烧周围的芦草以自救。退至某山，单于派兵攻击，李陵与匈奴兵步战于树林中，斩杀数千人。又发连弩射单于，单于逃走。单于见李陵部卒勇锐，久战不下，又渐近汉塞，便问部下：“此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？”诸将说：“单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。”于是再战。
刘冠翔饰演的李陵 当时，两军一日战数十次，汉军又伤杀匈奴二千余人。匈奴见形势对已不利，便想退兵。这时汉军军侯管敢被校尉侮辱，气愤之下投降匈奴，说：“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”(《汉书·李广苏建传》)单于大喜，于是便派骑兵合攻汉军，并大声疾呼：“李陵、韩延年趣降！”(《汉书·李广苏建传》)汉军在谷中，匈奴在山上，四面对射，矢如雨下。汉军南撤，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃而去。此时，汉军尚有三千余人，以短刀，车辐为武器，退至一峡谷内，被匈奴阻断后路。单于隐藏在汉军身后，在角落里向汉军投石，汉军多数战死，无法前行。
黄昏后，李陵穿便衣独步出营，良久而还，长叹说：“兵败，死矣！”军吏说：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”李陵说：“公止！吾不死，非壮士也。”(《汉书·李广苏建传》)于是斩尽旌旗，将珍宝埋于地中。李陵慨叹说：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”夜半李陵与成安侯韩延年率壮士十余人突围，被匈奴数千骑兵追击，韩延年战死。匈奴招降李陵，李陵曰：“无面目报陛下。”(《史记·李将军列传》)遂降匈奴。其部几乎全部战死，仅有四百余人回到了汉境。
-------------------------
这算不算步兵胜骑兵的经典战役呢？
[ 本帖最后由 天鸣 于 2009-6-6 22:16 编辑 ]
作者:
redpz 时间: 2009-6-8 15:59
要看战场环境拉，没有哪个兵种是全能的
作者:
青龙白虎 时间: 2009-6-17 20:41
蒙古铁骑，100个秒杀1000步兵
作者:
1314521 时间: 2009-7-22 14:44
这个问题也太无聊了吧
骑兵比步兵贵那么多 难道就是为了养着好看的吗？
骑兵所能提供的东西太多了 最简单的就是机动力
骚扰 突袭 断粮 越是好的将领越是能把这些发挥到极致
作者:
luhongyi 时间: 2009-7-31 20:44
从整体战绩来看明显骑兵强，骑胜步的战例上面已经举了很多了，而步胜骑的有多少？总不见得大多数情况都对步兵不利吧？（比如上面说的什么士气，统帅等条件）
作者:
杨少凡 时间: 2009-8-2 11:34
以经济角度考虑也知道呀，一个骑兵训练装备价格相当于五六个乃至十几个步兵，如此高昂的价格，如果没有大用的话，各国装备他们干什么呀？
作者:
桠枫 时间: 2009-8-7 20:25
如果不考虑其他因素，仅仅是看战斗力的话也要分时代。看什么时代了。
先秦和古罗马时期的重装步兵明显比骑兵厉害。唐朝的陌刀兵砍骑兵也象切菜。
马镫发明后骑兵就比步兵强了。
到了近代，更先进的步兵方阵出现后，通过各兵种的配合（燧发枪，炮兵等），步兵已经和骑兵差不多了（比如西班牙方阵）。再以后步兵就超过骑兵了。
作者:
崔浩 时间: 2009-8-7 20:40
骑兵的优势就在短时间内的高机动性，在局部战场上能快速的汇聚集中突击，在冲阵未能成功的时候逃跑也是很有机动性的。
作者:
luhongyi 时间: 2009-8-10 12:07 标题: 回复 #111 桠枫 的帖子
再以后不是步兵超过了骑兵，而是骑兵有了替代品，机械化部队有出色的机动力和攻击力，只能说骑兵被科技淘汰了
作者:
LHJH1984 时间: 2009-8-13 02:26
个人感觉要看是什么地形了！如果人家是山地 你骑兵就没什么可怕的了
作者:
f19930803 时间: 2009-8-13 13:27
北宋真宗时期抗击北方骑兵时都是以超过对方几倍的步兵来布下一个大方阵等骑兵来冲，这还不能说明问题？
作者:
桠枫 时间: 2009-8-13 23:49
再以后不是步兵超过了骑兵，而是骑兵有了替代品，机械化部队有出色的机动力和攻击力，只能说骑兵被科技淘汰了
====================
哦哦，那么你是54了机枪和战壕了。
北宋真宗时期抗击北方骑兵时都是以超过对方几倍的步兵来布下一个大方阵等骑兵来冲，这还不能说明问题？
====================
哦哦，李陵5000步兵对抗匈奴数万骑兵，这还不能说明问题？
作者:
xby0421 时间: 2009-9-6 14:41
太多了,游牧民族跟农耕民族作战,百分之90都是以少打多,以骑打步,而大胜的,多的是,
作者:
xby0421 时间: 2009-9-6 14:46
原帖由 桠枫 于 2009-8-13 23:49 发表
再以后不是步兵超过了骑兵，而是骑兵有了替代品，机械化部队有出色的机动力和攻击力，只能说骑兵被科技淘汰了
====================
哦哦，那么你是54了机枪和战壕了。
北宋真宗时期抗击北方骑兵时都是以 ...
李陵的不是步兵行不,他们是带了冷兵器时代的机关枪----------大黄弩好吧,后来射光了弩矢,马上就被骑兵吃掉了,汉朝能跟胸奴打,并打胜,跟大量
装备弩是分不开的
作者:
主席 时间: 2009-9-6 15:09
骑兵的威力主要看地形，如果是丘陵地带，骑兵的威力肯定发挥不出来。如果是平原或者草原嘛……没有城池或者大量的弓箭手是不可能抵挡骑兵冲锋的
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |