轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 正义的人性之三 [打印本页]

作者: 潘泽 时间: 2008-5-3 14:57 标题: 正义的人性之三

在这之前，我阐述了人对于利益追求的本源，那么，在逐利的过程中，我们应该遵从怎样的一种原则呢？在这里，我借鉴孙子兵法，尝试用兵家的观点，来解释这个问题。

首先，应该对自身所处的环境有一番正确的评估。大致来说，环境可以分为两种，自然环境和人为环境。在这里，自然环境可以解释为无法改变或者影响甚微的环境，譬如说，国内国际形势，政治经济形势，气候地理的变迁等等，也许就长期而言，可以获得一定程度的改变，但是就短期而言，你只能适应的客观限制。相对应的，人为环境则是指可以改变或者施以影响的环境，如能力、组织、关系等，往往这些限制是来自于主观，可以通过一些手段加以改变以适应计划。对于前者而言，属于可以量度量化的信息，需要校之以计；而后者，则难以用数字化的指标来衡量，只能依赖于判断，称之为索其情。只有对环境做出客观公正的评判，才能够对于未来的行动做出正确的指导，环境的于己于人的优劣多寡，以及分析判断的精细粗略，将从开始直接影响到利益的得失结果。真正的赢家，往往是从开局之前便处处占有先机，处于有利的战略地位，即所谓得算多者胜，多算者胜。

当然，自然环境和人为环境并没有明显的界限，所处的层次不同，自然环境和人为环境直接也会转化。就大部分个人而言，国家的政治经济形势只能适应而无从改变；而国家的领导人或者某些大财团，却能对一个国家的政治经济形势给予改变或者施加影响。相对来说，自然环境易于客观分析，却会限制逐利行动的进行；人为环境往往只能依赖于主观，但是能通过改变帮助行动的展开。

通常，利益的获得分为两种情况。一种是在现有的平衡状态下，利益持续稳固的分配，我们可以称之为衡态，这是一种持盈保泰的模式，所得利益也相对较为稳定；另一种是打破现有的利益平衡状态，追求更多的某项利益所得。就其本质而言，是一种变革，一种破坏的现有利益平衡的变革。但是我们必须明确，任何的变革最终导致的结果，并非是陷入一种浑沌倾覆的状态，而是在一个更高的层次中建立新的利益平衡(from ground level to second level)，因为兵家的目的是求利，而不是求乱，兵家需要的是稳定有利的利益分配状态，而不是充满不可知性的状态。更进一步来看，所谓的平衡和变革也是相对而言，往往我们在维持一个平衡状态时，需要不断的适应环境改变状态以求持盈保泰；而在变革的过程中，也需要维持细微的平衡，不知让变革的过程一发而不可收拾。关于这一点，也许我们可以回想一下普鲁士统一德意志的三部曲，不管是每一个分步骤，还是最后总的结果，都不失为对平衡与变革的最好诠释。

既然我们在追求更多利益的过程中会破坏平衡，充满不可知性的危险，那应该采用怎样的手段避免？当然最根本的还是在于对未来形势做出准确的预估，以求结果恰好符合新的平衡条件。其次是速战速决。一旦现有的平衡被打破，而又因为参与过程的各方力量损失殆尽，无法及时恢复，环境必然催生亦可能自然选择出一种新的平衡力量，迫使利益回复平衡。实际上，逐利的另一个层面即是知害，知害方可逐利。假如存在一种方式，各方以妥协的、克制的方式（不战而屈人之兵）达到最终的目的，从一种平衡过渡到另一种平衡，而参与各方又不至于有太大的利益损害，甚至于是多赢得局面，这也许是善之善者了。请不要认为这是理想主义，从经济学的角度来说，任何一次“理性人”参与的交易，都是互惠互利的，商品交易当中我们往往在锱铢必较后皆大欢喜，那么，为什么在处理其他的日常事务当中，我们就不能采用一种数字化的指标，衡量自己的利益得失呢？这实在是一个令人费解的话题。不过，暴力的交锋不是目的，同样妥协也不是，这些都只是达到目的的手段。我们必须清楚，在任何一场双方甚至于是多方参加的博弈过程中，力量的对比往往决定了得失的比例。在现有的社会规则下，以大欺小，以暴凌弱是万古不变经世不易的法则。也许机巧（战术）可以让你赢得一两次的胜利，但是力量（战略）优势却并非一两次失败可以剥夺的。

但是，对于利益的博弈，是双方都参与其中，这给我们带来了一个困境，即对方会如何选择行动？虽说知己知彼，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知己不知彼，百战必殆，不过这只是理想状态。毕竟作为一个拥有自由意志的对手，他的行为是难以预测的，我们往往只能确定自己的行为，正如下棋一般，我们能够判断到的是我走这一步，对手可能会如何应对；或者对手怎么走，我才能够赢。这就是孙子所说的，“胜可知而不可为”，换而言之，对于兵家来说，要考虑的不是“如果大家怎么样，结果会怎么样”，而是“如果我怎么样，结果会怎么样”

[ 本帖最后由潘泽于 2008-5-3 15:04 编辑 ]

作者: 潘泽 时间: 2008-5-3 14:59 标题: 潘四问对

人们都是追求利益，不讲仁义道德么？

不完全是。利益大致可以分为几种，物质的（实利），精神的（虚利）；未来的（长利），目前的（短利）；社会的（公利），个人的（私利）。在我看来，仁义道德显然属于虚利的范畴。

其二，可以看到，这三个分类基本上属于相互对立的状态。从宏观上说，兵家是讲究利益间的平衡的。根据兵家的理论，长期过于追求强调一种利益，人为的破坏利益间的平衡，只会导致被压制的利益的反噬。这也就是为何我们始终一贯的那么多年来不断强调仁义道德，却依然每况愈下的原因。不要忘记，压抑人性最为鼎盛的明朝，也是中国历史上纵欲最为著名的时期。

第三，并非所有的仁义道德都能从中获益。伯夷叔齐忠君爱国吧，难道他们和岳飞辛弃疾就没有区别么？岳飞和辛弃疾为了社会的大利放弃自己的小利，我们称之为高尚；伯夷叔齐为了社会的小利，放弃个人的大利，只能称之为愚蠢。

事实上，任何一种仁义道德，给自己带来利益的同时，个人所处的社会也会为之受益。如何对道德行为进行取舍，同一种道德行为，在怎样的环境下是合适的？利害相权取其正，两利相较取其大，这就是兵家对于道德的最好回答。

但是，也不是说实利比虚利重要。兵家不存在绝对的公式，既不会有预设的立场，也不会有固定的目标。兵家衡量利益的标准，从宏观上看，是各项利益间的平衡；微观上，利害相权取其正，两利相较取其大。也就是说，得到的利益始终应该大于带来的害处；利益发生冲突时，应该选择其中的较大者。

那么长利和短利，公利和私利呢？

先说长利短利。通俗地说，长利是对短利未来的获取，短利是对长利现期的预支。如果借用会计学上的说法，远期的收益应当算上利率，现期的收益应当考虑贴现。我想，这也能从一个侧面证明，利益的衡量其实是一种数字化的计算方式。

至于公利和私利，且不说自由主义的观点对于生命权、财产权和自由权利应当保障的鼓吹，我举一个例子来说明这个问题。大家都知道现在西藏在闹独立，当然，作为中华民族的一员，我们都是抱以反对的态度。那么，我们是否可以据此举行一个全民公决，对藏族进行种族灭绝、强迁内地、财产没收等等政策呢？要知道，独立是藏族的私利，而维持统一是整个中华民族的公利，但是以上的种种假设，我想任何一个略有良知的人都不会赞同。

另外，我引用无语中在人己问对中的一段，来进一步说明这个问题（个人认为，在这个问题上，无语中提出的模型，很好的说明了个人与社会的关系，感兴趣的朋友不妨阅读全文）

“…一个以自己为圆点关系远近为半径的先己后人的责任承担模型才是我真正接受的，在这个模型中‘己’不再是单单指个人，同样‘人’也不是包含了除己之外的所有人，在这里‘己’是代表自己的近端，而‘人’则是毫无关系的陌生人，它代表了与己对应的远端，在他们之间可以划分为近亲好友、远亲和普通朋友、同乡同胞这样一些过渡层，按照这些层次我们所肩负的责任也逐级下降，假如我们以金钱作为衡量标准一个富有的人有责任让他的父母、妻子、儿女也过上富有的生活，而当他的兄弟姐妹或者至交好友仍然在温饱线上或者线下挣扎那么给予一定的帮助使他们的生活达到小康我想大家也是应该的，而在普通亲友中如果有连饭都吃不饱的好像也有一些帮忙的义务，至于路人甲乙丙丁的吃饭问题我觉得还是交给社会来负责更合理一些，这么说并不代表我们对路人甲乙丙丁就毫无责任，起码在事故中见死不救的行为不被我这个模型所接受，当然随着个人财富与心肠软硬的不同这个阶梯的起点与终点、中间的台阶数量以及台阶的高低都会有所不同，但是这样一个阶梯式的责任承担方式始终不会改变，这是该模型的关键特征。”

这样的说法，不会鼓励人们杀鸡取卵、损人利己么？

虽然兵家言利，但绝不会赞同损人利己，更不用损人不利己的愚蠢行为了，这在任何一种社会环境或者价值观下，都是不能为人所接受的。兵家言利，鼓吹“为达目的，不择手段”，是在合法合理的范围内，不以损人为前提，更不会以损人为目的。在我看来，能做到损人不利己很是不错，若是利人利己那更是上上之选（买卖交易正是利人利己的最好表现）。至于杀鸡取卵，如果对他人的利益没有什么影响，而个人又能从当中获利，我想恐怕是无可厚非的吧。

按照兵家的说法，人们在追求利益时都是经过思考的，那又如何解释有些人的得不偿失？这算不算聪明反被聪明误？

我想这只能用不智来解释。我记得曾经提出过信息成本的概念，包括获得、甄别、分析。任何的逐利行动的基础，对彼对己都是一样，在信息处理上占有优势，其战略的优势就大一些，这是智的一种表现。在逐利的行动中，如何在合适的时机以合适的方式获得利益，这同样也是智。

当然，这只是理论。正如下棋一般，对利益的追求是两个甚至于几个利益争夺体相互之间的博弈行为。有这样一句话，在战争中获胜的一方，是犯错较少的一方。没有绝对的智，只有相对的智。毕竟，在一个盲人的国度里，一个眼睛的人就有资格做国王了。

在兵家的体系里，智占有什么样的地位？

智仁信勇严，智当然是重要的，但是智的重要性是相对的。孙子说过，“必死可杀也；必生可虏也；忿速可侮也；廉洁可辱也；爱民可烦也”，这表述的是过勇、过智、过信、过严、过仁所导致的后果，所以，就兵家本身的体系而言，智仁信勇严之间，也是有着微妙的平衡。
另一方面，当我们追求利益时，如果可以取用仁信勇严中的任一种方法轻易获得，那么我们又何须化简为繁用智？但是智在这里又是作为衡量分析以及行动的基础，这就是智的相对重要性了。

更宽泛的来看。兵儒道法释，乃至于民主主义、自由主义、民族主义、国际主义等等，在追求利益时，我们可以采用其中任意一种理论、思想，这是兵家对于其他价值观的相对平等性；但是取用何种理论、思想，或者当这种种价值观之间产生冲突时，又是需要以兵家的思想来判断取舍平衡（利害相权取其正，两利相权取其大），这就是兵家的相对重要性。革命工作无高低贵贱，只有分工不同，如是而已。总而言之，我们可以用一句话来概括兵家的思想，“为达目的，不择手段；只有相对，没有绝对”。

难道兵家的理论也不是绝对的正确？

是的。任何一种理论都是用来解释现有的社会状况，如果社会变化了，现有的理论变得无法适用，必然会对旧有理论作新的诠释，或者干脆诞生新的理论取代它。我认为，任何一种有生命力的理论，在于不断地自我修正自我调整，以适应社会的变革。盲目的复古，只是因循守旧；一味的创新，抛弃的是民族的灵魂。若是有一天，有人能够以兵家的观点来反驳兵家的理论，大概兵家的思想才真的算是成熟了罢。当然了，我想，在相当长的一段时间内，兵家的理论还是能够诠释社会，即使不为人所接受。

作者: 潘泽 时间: 2008-5-3 15:04

赶了几天稿，算是折腾好了，实在没心情继续弄下去，大家将就着看，我么，搬个小板凳等挨批。

作者: 雁7 时间: 2008-5-7 08:56

生有涯义无涯,慢慢修吧

作者: 水镜门生 时间: 2008-5-7 11:33

盘子居然研究哲学

慢慢看了，好大的题目

作者: 飞√雷￠神 时间: 2008-5-11 02:20

的确是利益平衡啊，不过是每种人都想当TOP组的，所以根本就不会存在平衡的问题！虽然想像的目的是平衡，但是怎么做都不会平衡的！

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)