我这里公开说明一下规则
“现任管理员，对其他管理员的版务操作有异议时，请在中书省发贴讨论。”

这条规则，没有明文列出来，只是个惯例。“林冲”大人或许不知道，那么我这里做个重申。

在中书省，版务操作者和仲裁者都可以看得到，同样可以讨论仲裁。

由于涉及管理员和管理员之间的异议，为了保持管理团队的统一性，避免引起大众之中不必要的猜疑和误解，所以不宜把这些反对意见公开讨论。我想这一点，作为论坛管理员，应该可以理解。

下面说说锁贴

锁贴，就是关闭讨论。是针对帖子的版务操作。和删贴又不同，这个主题并不是不允许存在，只是关闭了讨论。这是一种控制手段而不是惩罚手段。我们当然希望所有的版务操作都有规则可依，但实际上是做不到的。那么更多的时候就只能依靠管理员的主观判断。

当然其他管理员可以有异议，那么可以在中书省提出讨论。

就该贴的锁贴来说，“林冲”大人认为是对锁帖理由不能接受。并且认为有同样情况的帖子并没有被处以同样的版务操作。

那么，首先对锁贴操作，我作为枢密副使，认为该贴应当关闭讨论。对版主锁帖理由，“林冲”大人认为不充分，该意见作为枢密副使，我支持。因此作为上一级别管理员，覆盖版主版务，已经操作。如果对此有异议，请另案投诉。

第二，我在这里说明。一个版务操作，不能作为另一个版务操作的依据。因此一个版务操作的未实施，也不能作为其他事件不能实施该版务操作的依据。

当然，依此作为一种意见，可以提出讨论，但并不是说论坛版务曾经怎样过，现在就必须怎样。依此来对版务进行指责，论坛不接受。

下面说说，“湘江子龙”管理员的仲裁。

“湘江子龙”管理员不仅是“赵王”，还是“枢密使”。根据规则，鼓区的投诉“枢密使”有权进行仲裁结案。

“不认为江城子节度处理不当.投诉驳回.”这是一个正式的仲裁意见。如对此意见有异议，可以上诉，由枢密院仲裁终审。

但是，所谓“不当就是不当，锁帖当不当，不是你赵王说了算，而是版规。”这样的话，本身就是无视枢密使仲裁权的版规。

“锁贴当不当”，因为这个问题存在争议，所以才提起投诉。既然提起投诉，那么是希望做出仲裁，既然仲裁做出，投诉人可以不接受，但该仲裁是合乎规则的。

难道说版规没有明确规定，就不能做出仲裁了么？那么还要仲裁干什么？又何必投诉？

“请不要用这种官僚的理由来强行和谐！”、“再有一次强行和谐，大家便一拍两散。”

这样的话，就已经不是一个希望解决问题的投诉者应有的态度，更不用说是一位论坛管理员了。

对论坛的功能是什么，理念上我想各有不同，实际情况更是千差万别。但是如果只以自己的想法为唯一准绳，对不符合该想法的就认为绝对错误，那么就失去了讨论的前提。

对“林冲”大人的能力，我没有资格评价。但是我认为，怀有理想者，不应通过表示失望来体现价值。对观念不同者，应该去争取彼此理解，而不是统统归为敌人。理念实现的方式依靠的是其他人的接受，获得更多人的支持。而不是打击更多的不同意见者，把他们消灭。

个人行为，必然受到群体的限制。论坛作为社会的一部分，也受到社会的限制。个人可以追求自己的畅快，但前提是不与论坛的限制抵触。要追求毫无限制的畅快，那么抱歉，轩辕无法提供。

对该贴的移动，不影响该贴的讨论应当被关闭的版务判断。

对轩辕的感受，那么是纯属个人感情了，我无法评价。我个人认为，凡事本来就不应该先想到去用法律解决。法律也只能做到程序公正。认为依靠规则就能实现完美管理的想法是天真的。

该投诉，认为是上诉，那么应由枢密院讨论后终审仲裁，所以我作为枢密副使，这里没有权利结案，请投诉人等待最终结果。

对我的再次锁贴操作，是依据枢密院“枢密副使对紧急情况可以立即处置”的规则做出的。投诉人或者其他相关人员认为该处置不当，可以另案投诉。

以上是我的意见。