标题: 许霆ATM机案 [打印本页]
作者:
winrar2008 时间: 2007-12-25 16:13 标题: 许霆ATM机案
银行柜员机出故障，打工仔许霆分171次取款17.5万元，被法院一审以盗窃金融机构罪判处无期徒刑，事件引发争议。
核心提示 “ATM机究竟是否属于金融机构？”“当事人行为是不当侵占还是盗窃？”“银行有无附带责任？”
网友质疑
银行出了错为啥没责任？
许霆是因ATM机故障乱吐钱诱发“贪念”才被起诉，对此有网友认为，银行有错在先。有市民表示，现实生活中ATM机经常出错：“ATM是金融机构,ATM吞我的钱是不是算抢劫呀？”东莞网友“张飞”分享了亲身经历，被ATM机吞卡等了7-15个工作日才出结果，“为什么同样是占了对方的财产，银行那里不用负任何责任，到了个人就要判重刑！”不少网友调侃地表示，”银行多给了就说储户盗窃，那哪天银行给少了，我们能不能告银行诈骗呢？“
专家说法大PK
赞同重刑
公安大学法律系副教授 黄娜
●判盗窃罪并无不当
中国人民公安大学法律系副教授黄娜认为，许霆利用ATM机漏洞多次盗取款项的行为构成盗窃罪，法院判决并无不当。
从主观方面来看，许霆是以非法占有为目的，利用银行漏洞多次进行盗取。如果他第一次取款是偶然错取的话，那的确仅构成不当得利。但在本案中，得知出错后，许霆反而告知朋友，二人更多次返回取现，其非法占有的想法毋庸置疑。
●ATM机是银行延伸
对有关专家提出ATM机为金融机构的延伸，黄娜表示赞同。她说，从现实上来看，盗窃金融机构并非把机构盗走，而是盗窃其拥有的财产。ATM机虽然不是银行的营业场所，但其财产属于金融机构，因此说其为延伸并不为过。
●许某行为“情节恶劣”
在本案中，许霆不仅一再盗取，还将其告知他人犯罪，随后更在潜逃中将巨款挥霍一空，被抓获无一追回，整个过程并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。因此，其不仅仅是盗窃数额巨大符合法定范围，其犯罪和悔罪等方面也存在情节恶劣，法院在法定范围内从重判决并无不妥。
反对重刑
广州知名律师 朱永平
●充其量是不当得利
广州知名律师朱永平认为，本案中许霆不构成盗窃罪，更不应追究刑事责任，其与银行只存在民事关系，充其量构成不当得利。
对于盗窃罪非法占有和秘密窃取两大构成要件，朱永平认为，许霆主观上并非非法占有，甚至可以说是合理占有。他认为，正是银行出错，创造了合理占有的机会，给储户送钱。另外，许霆在提钱的时候是公开进行，并非秘密窃取。因此，许霆的行为并不构成盗窃罪。
●许某并无主动恶性
同时，朱永平认为，在犯案手段方面，许霆也只是用自己的借记卡进行合理操作，并没有像不法分子那样用假卡吞卡、读卡器等主动方式盗取，因此并无主动恶性。因此，朱永平认为，许霆并不构成盗窃罪，根据疑罪从无的原则，法院不应追究其刑事责任，而建议银行自行追回。即便成立盗窃罪，以经济发达的广东来说，10多万的数额尚算不上特别巨大，判罚无期徒刑畸重。
●换位思考，如果柜员机吐出来是假钞，那算不算银行的诈骗
遇到过这事，找银行说事时候，直接被没收假币，外带轰出门外。
作者:
winrar2008 时间: 2007-12-25 16:14
因为ATM机出错，许霆恶意取款17.5万元，挥霍一空后被判无期徒刑。近日，他父亲举债20万之上诉。对许的处罚，舆论一片哗然，普遍认为课以重刑，情理上说不通。法律上的焦点集中在许是否构成盗窃罪，更重要的，盗窃的是否金融机构——如果是的话，按照刑法的相关条文，似乎也有法可依。涉及到法律的专业争论，我们不好随便置喙，但日常经验经常给我们教益，来自于生活常识的思考也有可能是法律的先声——美国最高法院的大法官霍姆斯就曾说过：法律的生命在于经验。
确实有不少想不通的东西。就拿涉案金额来说，周正毅一案，多么大的一单，和他相比，许霆连个零头都算不上。2003年，周被判有期徒刑3年，前不久，“二进宫”被判16年。为什么金额差若霄壤，所受刑罚却不对应而是恰恰相反呢？类似的在老百姓看来“重罪轻判”的案子不少，它让人心里起疑：是不是捞一大票比鸡鸣狗盗更划算，与其这样，干脆直接上层次，专搞大案要案，风险还小些。
有朋友说，这不能比啊！谁叫许霆哪壶不开提哪壶，在银行的柜员机上下手，《刑法》中对金融机构有特别的处罚条款，不知道我们这里“劫皇银”等于是往枪口上撞么？又有同样发生在广东的相反的例子。原中国银行广东省开平支行行长余振东贪污、挪用案，涉案金额高达4.82亿美元，获有期徒刑12年。两相对比，银行内部人员精心策划直接“提”巨款的是有期徒刑，一时贪念发作的客户“提”点在贪官眼里看来的“小钱”则是无期徒刑。即便考虑到余案中国际司法合作需要的“妥协”因素，两相对比，还是罪和罚不成比例。它让人作如是之想：在银行“捞钱”，事发之后，行长余振东比客户许霆要高一等；从里面“捞”比从外面“掏”要实惠。这大概是“窃钩者为盗贼”一类话语的流风遗韵吧。
又有人说，傻啊！许霆，你手伸错了地方，应该到英国去尝试身手。说的是2002年8月，英国一家银行(考文垂建筑金融合作社)电脑故障，导致其ATM机“狂吐”五天，朱伯特一家人取走了13.441万英镑，结果朱伯特和他的女儿被判15个月监禁，儿子被判12个月监禁。13万多英镑，不到200万人民币，蹲15个月的号子；17万人民币，领了个让人绝望的无期徒刑。这说明英国佬的自由比钱值钱，落到许霆头上，是钱比自由值钱。
总之吧，许霆以一个错误的身份(普通人)，在错误的时间(ATM 机失灵)、错误的地点，针对错误的对象(国有金融机构而不是其他受次等保护的公私财物)，以错误的手段(蚂蚁搬家式的逐次提取而不是大鳄鲸吞)干了一票。他当然错了。
有朋友还议论：换位思考，如果柜员机吐出来是假钞，那算不算银行的诈骗。领导们会教育你：看你这人，什么觉悟嘛？
作者:
火狐天下 时间: 2007-12-25 16:54
我觉得这个问题讨论的焦点应该在于 ：
1、按盗窃罪来判定是否合适？
2、17万能否算“金额特别巨大”？现有刑法对于“金额特别巨大”的定义是否过时？
至于其他与贪污罪的比较，柜员机吐出来是假钞之类的事情纯属借题发挥，只会越扯越乱。
对于英国人那个案件很感兴趣，想知道老外是根据什么罪名判15个月监禁的
作者:
sj19850117 时间: 2007-12-25 17:03
那些银行行长贪污那么多钱不过判十几年，这个人17万就要无期徒刑，量刑以什么为依据的？
作者:
三种不同的红色 时间: 2007-12-25 17:40
原帖由 sj19850117 于 2007-12-25 17:03 发表
那些银行行长贪污那么多钱不过判十几年，这个人17万就要无期徒刑，量刑以什么为依据的？
窃钩者诛，窃国者候而已。
而且，这主要是因为许霆父亲的名字叫错了。如果他不叫“许彩亮”，而叫“许其亮”，偶倒要看看哪个法院敢这么判？
一字之差，可惜啊可惜。
作者:
欧阳寒卿 时间: 2007-12-29 11:06
本来想说些什么，不过…………
中国，一切皆有可能。
作者:
暂时发言马甲 时间: 2007-12-29 11:35
盗窃罪名是成立的, 问题只在量刑~`
网友反问的ATM故障出假钱, 银行算不算诈骗这类问题只能表示银行服务存在比较多的问题, 但是无任何法律依据能追究银行的责任, 在ATM故障时, 储户都会联系银行处理, 就是因为故障机已经不能履行银行与储户 协议了.
更可恶的是, 就算证明得了银行是对存在故障的ATM机器行为恶意否认, 因为银行法人不是法律上的自然人, 无法判刑........
作者:
越骑校尉 时间: 2007-12-29 18:11
银行法人当然不是自然人了。但银行的法人代表却是自然人。
作者:
初九勿用 时间: 2008-1-8 16:08
<调查显示仅7%网友可抵挡ATM机吐钱诱惑>----一些网站做的调查
换句话说，只要取款机出了问题，就有93%的人会判无期！
大家一起祈祷银行永远健康，永远健康吧
作者:
欧阳寒卿 时间: 2008-1-8 16:32
这个案子再次证明，法律只是个工具，有钱人掌权者的玩意。
我估计是银行想杀鸡儆猴。
作者:
暂时发言马甲 时间: 2008-1-9 11:37
非想杀鸡敬猴.
法律不能对所有人适用也不能让它完全失去效力.
许霆必须为自己的行为负责. 不能因为他有合法的身份验证就证明他能拿走不属于他的款项.
否则, 出纳给了保险箱钥匙给你, 告诉你工资是多少自己拿. 你拿多了, 出纳没发觉, 然后你继续多拿下去, 是不是最后你只是不当得利. 不是偷窃? 道理一样. 而罪只在出纳考验了你的"人性"?
93%挡不住诱惑. 是该93%都判刑. 否则, 调查到93%的人都会因为伴侣出轨而杀人, 是不是此时杀人也无罪了?
多数人的暴政就是这么来的.
作者:
叡德 时间: 2008-1-9 12:00
我看只能算是不當得利
不過還是那句話：誰讓他生在中國（生在英國就幸福咯）
作者:
暂时发言马甲 时间: 2008-1-9 13:24
原帖由 叡德 于 2008-1-9 12:00 发表
我看只能算是不當得利
不過還是那句話：誰讓他生在中國（生在英國就幸福咯）
在英国那是被判刑, 而不是不当得利, 何况还携款潜逃.
作者:
嘲风 时间: 2008-1-9 14:21
最大的不解来自于此案量刑与若干贪污受贿案判罚结果的巨大反差
作者:
欧阳寒卿 时间: 2008-1-9 15:05
然，这个案子的定性无庸置疑，但最大的问题就在于法律规定不符合现在的状况，也很不公正。
作者:
叡德 时间: 2008-1-9 16:23
原帖由 暂时发言马甲 于 2008-1-9 13:24 发表
在英国那是被判刑, 而不是不当得利, 何况还携款潜逃.
我談的是我的看法，就應該只負有民事責任，不應當負有刑事責任
在英國當然幸福啦，十幾個月的牢獄之災和無期徒刑有可比性嗎？
如果我是在櫃檯取款，我要取100元，結果銀行柜員犯了糊塗，給了我10万
我拿了就走，那該算什麽罪名，該判多少年呢？
作者:
曹操吵什么吵 时间: 2008-1-9 17:39
原帖由 叡德 于 2008-1-9 16:23 发表
我談的是我的看法，就應該只負有民事責任，不應當負有刑事責任
在英國當然幸福啦，十幾個月的牢獄之災和無期徒刑有可比性嗎？
如果我是在櫃檯取款，我要取100元，結果銀行柜員犯了糊塗，給了我10万 ...
你是不可能取到100元的，银行都写着x千元以下的取款就去找柜员机，银行是不管蒜皮鸡毛的事的。
蚁民们，安份地过日子吧。
作者:
暂时发言马甲 时间: 2008-1-9 18:02
原帖由 叡德 于 2008-1-9 16:23 发表
我談的是我的看法，就應該只負有民事責任，不應當負有刑事責任
在英國當然幸福啦，十幾個月的牢獄之災和無期徒刑有可比性嗎？
如果我是在櫃檯取款，我要取100元，結果銀行柜員犯了糊塗，給了我10万 ...
十几个月貌似跟民事责任也没得比.
说了是量刑过重量刑过重, 判无期太无耻, 但是说无罪, 只负民事责任, 这种说法跟判无期一样无耻.
许霆不是取100出10万. 而是分175次取出远超他银行帐户额度的资产. 都说了, 给你保险箱钥匙(ATM身份验证), 但明确告诉你总共只能拿500, 结果你拿了10万(没对你拿了多少进行验证), 你盗窃不盗窃?
按你这种思维来说, ATM必须保证不错给. 用户不需要关心自己有多少额度.
是不是贪污犯都可以说自己无罪了? 他不需要记住那些是公家财产, 因为公家要核算的, 他拿多少公款进口袋里国家没核算是国家的错, 他只算是个不当得利? 赔偿损失即可? 啥刑事责任都不用负? 是不是?
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2008-1-9 18:07 编辑 ]
作者:
火狐天下 时间: 2008-1-14 20:42
原帖由 叡德 于 2008-1-9 16:23 发表
如果我是在櫃檯取款，我要取100元，結果銀行柜員犯了糊塗，給了我10万
我拿了就走，那該算什麽罪名，該判多少年呢？
结果你第二天又去取100，柜员又多给了，如此取了171次，还介绍朋友一起去取，你说该怎么判呢?
除了银行的责任，你就没责任？
[ 本帖最后由 火狐天下 于 2008-1-14 20:44 编辑 ]
作者:
phoenixdaizy 时间: 2008-1-14 21:47
原帖由 火狐天下 于 2008-1-14 20:42 发表
结果你第二天又去取100，柜员又多给了，如此取了171次，还介绍朋友一起去取，你说该怎么判呢?
除了银行的责任，你就没责任？
赞同伙同他人有去取~~这个已经偏离了正常人的价值观了。如果是一次可以视做故意.屡次的话.
敢情当家打人比在家打老婆影响小???
主要是没有加罚的政策,应该处X2没收财产.对于有偿付能力者加倍处罚.直到没收全部个人财产为止.
至于无期,是稍微长了点.但是我觉得这也是严格按照法律办理的.量刑过大是法律条款的问题,法官问题不大。
现在的问题是给贪污的惩罚太小了.那是法官的问题,而不是法律条款的问题.
建议重新修改法律,使得此案在没收X2的财产以后
另外我国的社会经济状况对一些18-24岁未婚的罪犯或者责任人极为有利,极容易把财产视做其父母名下而不用清还.应该做出严格规范修改.
[ 本帖最后由 phoenixdaizy 于 2008-1-14 21:51 编辑 ]
作者:
叡德 时间: 2008-1-21 14:39
我記得前幾年，英國還有另外一個案例：
也是銀行取款機出了錯，狂吐錢，結果英國人也不像想象中那麽紳士和淑女，自己提款不算，還打手機呼朋喚友，結果法院判決讓能夠查證的提款人返還了事
作者:
枫云 时间: 2008-1-21 16:09
原帖由 欧阳寒卿 于 2008-1-8 16:32 发表
这个案子再次证明，法律只是个工具，有钱人掌权者的玩意。
我估计是银行想杀鸡儆猴。
法律只是个工具，有钱人掌权者的玩意。———这是结果/某些现实，但不是目的。
在法律上，须公平公正，不能有“杀鸡儆猴”之语，虽然这很可能/实际上代表了相关案件中银行人员的意愿。
枫云认为，ATM机是银行延伸，对许必须判刑，不赞成重刑，无期量刑太过度。
也不能因某些贪污处罚过轻而免责或过轻处罚，对贪污者量刑过轻是错判案，不能成为此减刑的理由。
“原中国银行广东省开平支行行长余振东贪污、挪用案，涉案金额高达4.82亿美元，获有期徒刑12年。” 对比之下，量刑悬殊！这也是中国法律的不公正之一！
作者:
DECO 时间: 2008-5-9 14:28
哈哈，换位思考！银行提款机“吞卡”银行方面应判处抢劫罪喽？！
作者:
飞√雷￠神 时间: 2008-5-9 18:22
原帖由 DECO 于 2008-5-9 14:28 发表
哈哈，换位思考！银行提款机“吞卡”银行方面应判处抢劫罪喽？！
没办法，不是人犯罪就不算咯
作者:
啥是用户名啊 时间: 2009-9-19 03:58
判决是否公正什么的先不谈
只是觉得银行应该承担一部分责任,毕竟机器是银行自家的.
维护机器正常运转 难道不是他老人家要操心的事吗?
再说些邪门的东西
一个穿着暴露的美女 很容易激起男人的欲望 引出男人的邪念 然后被拖入树丛
被OOXX.....
这个女人明显在勾引别人犯罪嘛 她不穿着花哨 男人就不会产生邪念 就没那么多事了...
同理银行的漏洞导致老百姓可以多取些钱 导致老百姓犯罪 这算不算是诱犯啊?
作者:
zsxmmhd 时间: 2009-9-19 12:44
问个问题，如果盗窃的不是银行而是其他公司的怎么判？是不是银行（即使不是国有四大）也先天比其他公司高一等？
作者:
KYOKO 时间: 2009-9-19 13:41
银行属于金融机构，法律上是要比其他盗窃重的。
我觉得盗窃是没错，假设不是银行，是人。你常常把百元大钞一半露在口袋外面，因此被盗，你自己有责任没错。但小偷照样是小偷，不能因此减刑。
当然，银行同个人不完全一样。无期过重了
作者:
想伐册撒好名字 时间: 2011-4-22 13:05
终究会有一个公正的说法
作者:
oqwernou 时间: 2011-6-22 18:04
关注
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |