轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 拯救与逍遥 [打印本页]

作者: 丹心剑侠 时间: 2007-11-27 16:00 标题: 拯救与逍遥

本帖首发金庸江湖,首发ID 碧海潮生


金庸自谓生平最钦服二人,古人范蠡,今人吴清源,范吴之为人出世,都不脱道家气,足见金庸本人对于道家处世哲学颇有好感.金庸的小说之中,对于儒释道三家均有所涉及,以道家而言,论者多举杨过令狐冲为例.杨过是遗腹之子,少年丧母,其后蒙郭黄夫妇收养,先后于桃花岛全真教学艺,其身世与令狐冲颇多相似之处,最后也同以归隐而结尾.笔者细加考察杨过与令狐冲之精神气质,复觉二人其实质差异极大,不可一概而论,于是试申此论,以此就教于方家.

一:

马克思主义把哲学归结为世界观人生观与价值观,然而立论似乎有些空洞,不脱庸俗.西哲诺瓦利斯所谓"哲学是怀着永恒的乡愁寻找家园",此一极富诗意兼以深刻的洞见,令我十分叹服,并且从此喜欢上了这位短命天才.人生的本质是不断的认识发觉自我,杨过三十余年的经历其实是一个不断寻找,从模仿到自觉的过程,姑且称之为"乡愁的冲动".

杨过虽然自幼丧父,但从来都在坚持着一个信念,那便是自己的父亲是一个英雄,杨过从少年到青年的成长便是不断寻找父亲和自我的过程,也正是这种信念,阻止了他在人世的冷漠中滑入人性的深渊.所幸他遇到了郭靖,郭靖之于杨过,正是一个精神导师(父亲)的作用.郭靖身上的儒家式的道德和责任挽救了杨过的人生.

郭靖是金庸笔下的完人,他所笃信的正是儒家式的王道理想,"天下无道也久矣,天之将以夫子为木铎",而杨过的迷失恰恰是人性恶对于理想的侵蚀,杨过自小失去了父母的关怀,饱偿了生存的艰难与人世的冷漠,自我的迷失使他养成偏执轻狂的性格.而在全真教遇到彭连虎等人之后逃离全真教恰恰是杨过旧的信念崩溃之时,此时他了解父亲的真相,知道父亲并非如自己所想象的那样,兼之偏执的性格,便萌生了为父亲报仇的念头,这种自我迷失需要他者的临恩和救赎.杨过和小龙女离开绝情谷,回到襄阳,正好遇到蒙古军来犯,郭靖的道德自觉开启了杨过新的人生信念,流浪的游子寻找精神的归依,杨过的身上也开始浸润了郭靖式的人格,也终于成就了神雕大侠.

  杨过最后的归隐是大多数侠客的共同命运,但我更加愿意相信成长了的杨过其人格特质是儒家式的,之所以如此,更多的是因为恶尚不足以完全吞噬善,杨过所以没有成为游坦之,正是不断的追寻父亲(从想象中的杨康到现实的郭靖)的信念支撑所至.杨过的精神之路核心是"拯救",是善对于恶的救赎,是不断发现善并且自觉追逐善的过程,这种乡愁冲动也伴随着精神自觉的完成而为王道理想所消除.杨过的后期也如郭靖一样,获得了精神自足.

二:

当令狐冲出场时,杨过的时代已经过去,令狐冲走上了一条与杨过截然不同的道路.正如前文所言,人生的本质是不断的寻找发现自我,这种乡愁冲动将伴随着人的精神丰富,并且随着精神自足而告结束,但有些人注定成为了无根的浪子,迷失了的家是无法找到的,便转而寻求自我的安慰,这是令狐冲的核心气质,是之为"逍遥".

令狐冲身世不明,由岳不群父母抚养长大,岳不群之于华山时的令狐冲,同样承负着父亲的角色,令狐冲尽管与岳不群式的君子人格有所隔阂,但内心至少是不抵触的,倘若循着这条道路,那么令狐冲日后大概也会是另一个岳不群式的人物.

在儒家的人格之中,最高的追求是"内圣外王"的理想.孟子思想的根基是人性本善,正是由于这一根基的存在,才使的君子人格的自足成为可能.令狐冲对于精神上父亲----岳不群的悖逆也恰恰是这一根基在现实中失去了效能.令狐冲眼中的江湖,名门正派的余沧海可以公然的劫掠福威镖局,嵩山派可以依恃着正义公然杀害刘正风一家.而原本清楚的"正义"与"邪恶"的分野恰恰在这种种的诡计阴谋的涂抹之中失去了对于人的感召,令狐冲对于人性的信仰就此坍塌,他敏锐的看到王道理想背后的丑陋.与曲洋刘正风的邂逅为他的精神提供了另外一种归宿,道家的逍遥自适给予处于信仰危机之中的令狐冲以安慰,当人无法在人生之中寻找到归途时,便转而自我安慰,<笑傲江湖>也恰恰就是自我安慰的歌唱.这种逍遥自适放弃了对于理想的追寻,因为世间原本就是恶的,郭靖的君子人格被现实所无情的嘲弄,令狐冲的精神之父君子剑岳不群最后被证明也不过是一个彻头彻尾的伪君子.

笑傲江湖之中的金庸是清醒的,朱子曾经叹息尧舜之道未尝一日真正行于天地之间,而金庸也在书中揭示出"政治上大多数时期中是坏人当权",也惟起如此,笑傲江湖一书才不愧是伟大的政治寓言,笑傲江湖的基调是恶的,是人性中的恶遮蔽了一切,欲望贯穿着每一个人,王道理想已经不足以给予令狐冲们以精神自足,后者便放弃了对于家园的寻找,选择了以退出来获取逍遥自适,不能说是一种悲哀.

  逍遥不能够消弭恶,只是遮蔽了恶,或者说以自我的精神隔绝了外界的恶,世界依旧充满了邪恶与丑陋,这是笑傲江湖最大悲哀,令狐冲并不曾获得真正意义的救赎,充斥着阴谋和邪恶的江湖毁灭了郭靖式的君子王道梦想,善良注定如令狐冲一样无家可归.

三:

  和令狐冲有着相似的出身,但是人生的精神之旅却判然两途,两者最大的差异可以归结为"拯救"与"逍遥".郭靖的君子人格挽救了处于沉沦边缘丧失了信念的杨过,后者也在这种王道信念中或者了精神自足,最终与郭靖殊途同归.而岳不群伪君子面目的暴露标志着令狐冲信念的彻底崩塌,江湖和人性的善已经无法支撑令狐冲,或者走向沉沦,成为岳不群任我行式的人物,或者自我隔绝,以孤独为代价支撑着人性.<笑傲江湖>(包括风青杨,曲洋等人)式的逍遥为令狐冲的精神之旅提供了新的路径,家已经无可归依,流浪的令狐冲可以歌唱着自我安慰.

  如此,我相信<笑傲江湖>本身是一首挽歌,逍遥洒脱的背后埋葬着王道和善良.

后记:前不久读完了刘小枫先生的<拯救与逍遥>,尽管刘先生对于基督神性的信仰和以基督教为背景展开的对于东方文化的批判始终不能让我信服,但我很欣赏他在书中所展示出的清晰思路和精妙文笔.偶然某夜久久不能入睡,想起了如上的念头,写下这篇微末的文字.

作者: 菜刀 时间: 2007-11-27 18:52

金庸的认知还是以人为本为主，这在政治上是靠不住的，他心目中的“好人”，只能去当隐士，包括他自己。一旦在舞台上抛头露面了，就得牺牲自己的人格。也就是说，当政的几乎没有好人，这一点也许让金庸很困惑

这一点西方人的处理就好得多，他们认为人是靠不住的，不能相信人的品格，而要以完善、合理的制度去约束所有人。这样，即使有个把坏人、无能者当政了，由于制度的存在，局势也不会变的太坏。当然，这就引出了制度的一个缺陷，那就是：假如有个志纯良洁、能力超群的人当政，由于受制度的限制，他也无法充分发挥能力，把局势变得特别好

两者权衡之下，西方人选择了相信制度，而不相信人

而东方人，或许更倾向于相信某个救世主的出现，把局势整个改观

我个人认为，在现阶段，西方人的看法更高明

作者: 边城玫女 时间: 2007-11-28 09:20

转我在《金庸江湖》回帖

杨过虽然拜过全真

但是我不认为他比较倾向道家思想

更觉得他像佛家。一种叛逆，沉落与自我挽救的佛家

令狐冲应该是金书中最潇洒的男子之一，那是一种真正的逍遥

逍遥子与逍遥二子，名虽逍遥，但是却肩负了太多的门派负担。

作者: Z_Artemis 时间: 2007-11-28 16:21

杨过的人生经历是从一路的“叛逆”走到最终的“顺从”。
令狐冲正好相反，是从一路的“顺”走到最后的“叛逆”。虽然当中有他不由自主地成分。

他们可谓都是矛盾的结合体，不能不说令狐冲从小受的都是儒家的教育，杨过学的一些武功，包括全真武功、九阴真经和黯然销魂掌，怎么看怎么都是道家的武功。

作者: dreambe 时间: 2007-11-28 16:41

金庸小说的一大特点，就是人物的脑袋兼容性好，你可以把各种各样的帽子给他们扣上。不管是最低级的草帽，还是华贵的冕旒，甚至神仙的道冠，都可以似模似样。
抛开那些高深抽象的哲学观点，杨过可以简单归结为身世坎坷的性情中人，令狐冲则是有感情但不拘一格的正派人士，如此而已。
看小说的过程中，读者往往喜欢把自己带入书中，不时地想象一下，如果自己面临主角所处的情况，又会如何选择？倘若书中角色做出了出乎读者意料之外的行为，这就是该角色的特点了。

作者: dreambe 时间: 2007-11-28 16:47

至少有一点可以肯定，杨过和令狐冲都不是哲学家，而是研究的对象。
他们在面临选择的时候，往往也没有太多的时间进行这样透彻的哲学思考，这时候决定他们未来的人生道路的因素，就是金庸先生反复强调的——人性。

小说中人物称为思想家的研究对象，说明该书反映出来的主题思想或者刻画出的人物具有真实性和一定的深度，但这部书偏偏能为文化程度低的读者所喜爱，这就是金庸小说真正了不起的地方。

作者: 丹心剑侠 时间: 2007-11-29 12:59

不容易啊,我注册两年了终于有个好帖了

作者: qq5312 时间: 2007-11-29 16:41

楼上的，我也注册几年了，在此拜读过好贴无数，轩辕春秋是我见过的综合素质，平均素质最高的论坛。如果各位还有别的类似论坛，还望不吝赐教，请pm在下，叩谢

[ 本帖最后由 qq5312 于 2007-11-29 16:43 编辑 ]

作者: axeaxe 时间: 2013-7-23 19:19

我是看题目进来的，怪不得···

作者: toushion 时间: 2013-7-26 12:08

那啥，我是来看三楼头像的，竟然换了啊？

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)