标题: 关于武学观 [打印本页]
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-25 00:09 标题: 关于武学观
其实,每个作家的武学观都不同...
很多人老爱评论各个武侠的武功的高低...本人觉得很无聊.
所谓武功,除了内力以外,就是技巧,也就是武术...
金庸写的武侠小说,对内力的描写更是远远超过了其他的武侠小说家.如果按照金庸的武学观来评武的话,哪些人才算是最强呢?
这恐怕是作者说的才是准确的.
一般的聊聊,评评武,作为聊天也是不错的
可却往往有一些人,自以为是的在评武,通过分析字句,却总以自己的观点才是正确的...像这种主观的行为,其实是相当的无知.
其实,每个人都有自己的武学观,谁强谁弱...不是谁就可以说的算的.
但按照实际的来说,内力和招式,我认为他们的重要性,以后者稍微重要一些...
其实很容易明白,武功的修为,是不是真的内力好,内力高,内力刚柔并重才算是修为高呢?
我认为不是.
武功的修为,就是一个武者的武学经历.通过内力的修行,招式的学习,实战的经验以及心理质素的磨练.
这才能算是全面...
武功学得多就厉害吗?我想应该不是吧...
有谁会知道谢逊和鳌拜谁厉害呢?
作者:
dengcc80 时间: 2007-8-25 03:43
dfdsf
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-25 11:28
金庸小说之中，唯有笑傲江湖一部有争议，别的武学系统都是明显的气重于剑。
比如张无忌，因为身怀绝顶内力，连少林龙爪手这样的武功都是一看即会，空性数十年寒暑之功，还比不上他瞬间的领悟。
其实现实也是这样，好比体育运动，内功就是身体素质，招式就是技巧，那些身体素质变态的都是棒球篮球冰球几大联盟抢着要，它们的技术特点完全不同，但是只要身体素质好，技术不难培养出来。退一步说，就算技术练不出来，当当肌肉棒子上去犯几个规也好，不至于像只有技术没有身体的人一样毫无用处。
作者:
biaika111 时间: 2007-8-25 12:31
内力是决定武学进步的根本
空有精妙招数却没有精深内力为辅武学就不能进步
神雕里说：以木剑制敌，要么以快打慢，要么恃强凌弱
而快则是很容易有所尽，招数再精妙，终究在速度上有所穷尽，但是内力却可以随着自己的悟性和修为无止境的增加
[ 本帖最后由 biaika111 于 2007-8-25 12:33 编辑 ]
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-25 19:53
大家可能没看懂我的意思,我说招式稍微重要一点,并非说内力没有用处...
武功的修为,就是一个武者的武学经历.通过内力的修行,招式的学习,实战的经验以及心理质素的磨练.
打个比方说,从萧峰所学的武功看来,有很多人认为他并不强...
可是为什么萧峰的战绩会这么好了?是偶然吗?其实并不是...
一个人的武学修为,和所学的武功没有什么太大的关系.
除了降龙十八掌,萧峰所学的武功都是很平凡,但却没有人能打败他...
为什么呢?
武学的修为中的内力,萧峰是阳刚的,掌力惊人,这一点没有人会怀疑.
招式方面,太祖长拳...一套武功,招式都是有限的.但死招活用,靠的是什么呢?那就是实战经验,一眼观七,比别人更优越的反应.
然而,心理质素好,往往就是反败为胜的关健.
萧峰对自己的实力,非常自信,心理质素好,而且临战时总能冷静面对.
往往还没开始打,心理以及气势便压制了对手...
当气势被压制,往往无法发挥平掌的实力.只为当气势被压制时,人的内心自不然就会产生一个"怯"字.
当一个人胆怯,反应便会慢了半拍...
因此,我觉得真正的高手,内心的磨练是最重要的
作者:
阿巽 时间: 2007-8-25 19:56
同意楼主意见：澄观就是很好的例子
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-25 20:09
澄观为人迂腐，打起来可不见得含糊
金庸的武功体系里面，只有内力的人比只有招式的人可厉害得太多
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-25 21:42
所以,我不太认同金庸的武学观咯.比较不现实...
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-25 22:07
这有什么不现实的？一个精通自由搏击的老头，也未必打得过一个壮汉，拳怕少壮，就是这个道理
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-25 22:41
如果年龄相差无几呢?
经验丰富,不一定要是老人家...
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-25 23:18
你没理会我的意思。内力可以使人的反应更灵敏，抗击打能力更强，出拳更重，类比到现实世界来，就是身体素质；招式自然就是指技巧。
这么说好了，比如两个篮球运动员，一个拥有科比的身体，普通人的篮球技术；另一个拥有科比的技术，普通人的身体，他们两个单挑，科比的身体可以完爆科比的技术。
一力降十会。
作者:
biaika111 时间: 2007-8-26 00:16
LS说的很好
太祖长拳是很平庸的招数，乔峰能用好不是因为他在着数上领悟的多出超级多只是因为内力所至，任何平庸的招数都立成绝杀，不得不挡不得不防，LZ的观点是剑宗，而金庸的武学观可以用4个字概括，那就是以气御剑。
潇湘子和尹克西在招式上比觉远强千百倍，但是为什么被打着跑呢？原因很简单，强大的内力下，任何庸招都难以化解
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 00:32
我是剑宗??不会吧...
以气御剑...这都不可能出现在现实...
既然是不是现实,那就是虚幻,既是虚幻,那根本没有讨论的必要,作者爱怎么写就怎么写的...
至于内力,会使人变敏捷吗?凭什么这么讲呢?
而且,我有说过内力不重要么?大家好像曲解我的意思了吧...
另外,武学,难道是只修武?太肤浅了吧?
我认为武学,最高的境界,是修心...
当然,这是建立在自信的基础之上..
内力真能使人刀枪不入?真的可以隔空打出?
甚至御剑飞行?
这样想会不会是太幼稚了?
当然,如果大家是在讨论故事小说的话,没得好说...大家可尽情发挥想像力...
只不过,不要把这些想像力归结为真理...
因为小说里的真理,不在我们这里,而是在笔者那里
作者:
heismine 时间: 2007-8-26 00:54
不知道你为什么这么厉害，从来都如此理直气壮
大家都在讲战例你就喊主观，说书上面已经怎么样了却只有你一个人能找得到能领悟的到，自己开个帖子就是奉金老的旨意，有不同的意见就是发挥想象yy
/佩服
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 01:00
战例有什么用??
不都是金庸写的?金庸想的?你所理解的,所说的,一定就是金庸的意思么?
小说中的战例,比武的用词,很多都是边写边想的,有时候设定好了角色,故事,写的时候往往会偏离...
人家怎么想就怎么写,而且我这篇东西,没有说过是讨论金庸的东西哦...
作者:
heismine 时间: 2007-8-26 01:02
没有立场当然可以立于不败
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 01:08
不,我不是没有立场的...
我的立场就是,小说是小说,实际是实际...
两种不能混为一谈...
小说里面,无论大家怎么论都好,笔都是在别人那里...
讨论也只不过是一种猜测,没必要说得像真理一样吧...
再说...有时候,在写小说的时候,为了配合剧情,或者想增加气纷,用一定夸张的手法去形容这些打斗,而实际上,谁强谁弱,根本就在作者的心中...
怎么能用这些字句来作准呢?
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-26 08:04
那么请问楼主，您认为内力是什么呢？在现实中内力这种玄之又玄几乎可以认为是不存在的东西，那有什么好讨论的
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 08:17
是没什么好讨论,我只是说说自己武学观而已...
实际来讲,内力就是体能,耐力...
和金庸的内力是不同的,金庸所说的内力,加了不少的想像力...
然而,金庸的想像力和大家又是不同,并非别人可以理解...
也许有想法相近的,但一切都是金庸随心而想...
其实我并不反对讨论小说...
但是,讨论归讨论,大家都是猜测而已,没必要说得这么绝对,像是真理似的...
因为,连金庸都没有给出的结论,凭各人的想像力和猜测,总有人不服的...
乔峰和郭靖,哪个厉害呢?
是不是说挺乔峰的人多,就是乔峰厉害?
不见得吧...
两个不同小说的人,如何比较呢?
对手不同,环境不同,根本没有可比性...
猜测笔者所写的文字作出的猜想...么?
那说不定只是作者写这个小说时,对这个小说的暗示,但他写另一个小说的时候,想法又是不同了...
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-26 08:22
如果您认为内力在现实中可以等同于体能和耐力，那么内力比招式跟实战经验都重要得太多了。
某人甲有泰森的体格，但是没有学过任何格斗相关的技术
某人乙有泰森的拳击技术，但是体能类似于普通人
这两人打起来，胜败不是一目了然吗？泰森站在那里给你打上十拳二十拳，只怕你自己的手要崴
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 08:40
你不要想得这么极端...
不要老想体质超好的和体质超差但又会武功的人打....
只要是习武的人,攻击力肯定不可能会软,体质再强的人,挨揍了也不可能不受伤...
要知道,金庸小说虽是夸张了点,但四两拔千金却能应用于现实...
有实战经验的人,对打时,眼睛可以接吸的速度会比较快...与其说是看得到快的招式,不如说是一种惯性,经验和惯性的溶合...对方攻来的一招,自不然就会作出最佳的反应...
泰森的重拳,威力固然是强,但也只不过是直接了当的一拳...
这也涉及到物理了...
威力大的拳,冲力也大,平常人看这一拳,会觉得很快,避不了,但经验丰富的武者,却能看得清清楚楚,只需侧身轻轻一移,避开...连惯轻轻握住泰森手腕,下盘出腿发力一扫,抓住泰森的手腕的那只手,用力一拉,大家会觉得有什么结果?
普通的一招里面,大家看出来包含了什么?
一瞬之间...思考都来不及,却能做出如此机智的应对...
这就是实战经验...
当然,以上只是推断...
泰森是不是真的很强,我想只有拳坛里的人才知道...
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-26 08:55
我知道你的意思了，你的意思就是一个拥有不错体格又懂武功的人可以打赢一个拥有超强体格但是不懂武功的人，对不对？你自己想下这种比较公平不公平……
为什么所有的搏击项目如拳击、散打、摔跤、柔道都是按照体重分级？因为力量是比技巧重要得多的因素！那些不多的中量级挑战重量级的拳赛，重量级拳手获胜是理所应当，而中量级拳手每一次胜利都会被夸成是空前绝后……
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 09:00
你又曲解我了...一个会武功,和个不会的人,怎么比?
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 09:02
不是习武的人,根本没得打.他不懂得防身之术...
那是很基本的...泰森算不算习武的人?
重击不是武术么?抬拳道不是武术么,统统都是...
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 09:04
你要找体格超强的人吧?那找健美先生,他们的肌肉看起来好像刀枪不入的.但他们能打么?
只要他们没学过武,只要简单的一记虚招吸引注意力,就能轻易把他放倒...
因为他没有学过武,没有应付的经验...
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 09:07
重量级与轻量级....
因为技术成份都是差不多...而且都是同一流派之间的较量...大家用的招式都是那些...只好在体质上分开,使他们能公平竞争
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 09:08
之不过,重量级的人绝对能打败轻量级的人么?这个却是未知之数
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-26 09:32
你的观点，技巧比体质重要，没错吧？
那么，只有技巧的人和只有体质的人哪个强？当我提出这个问题的时候，你说我极端，其实我觉得这是最好的比较方法。
然后你举了个例子，一个技巧比泰森强得多的”武者“，但是这个武者的体质却不是比泰森弱得多，他能闪过泰森的拳，抓住泰森的手腕，还能踢倒泰森……这个比较公平吗？
不仅是武术，所有对抗性运动都是相通的，身体素质是基础，没有出色的身体，再好的技术也无法发挥。里克尔梅，最后的天才，近乎完美的控球技术和敏锐察觉对手防线空挡的洞察力，但他在欧洲足坛一样混不下去，德罗巴这种靠身体吃饭的野兽派反而大行其道。
那些不会任何搏击技巧的健美先生，也不是学了武术但是没受过身体训练的人可以击倒的。
重量级不是每次都能打败非重量级，但是胜率绝对是压倒性的。
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 09:35
不要老曲解我,练武,不可能没有技巧也没有体质....
缺了一样都不是武术了...
只有技巧,那是花拳绣腿...
只有体质,那根本是挨打...
半斤和八两...
作者:
霜染白狐头 时间: 2007-8-26 09:56
我当然知道这是极端情况，我认为，设想这样一种极端情况，就可以比较出技巧跟体质哪个更为重要
但是你的”技巧比体质重要“的结论是怎么得出来的呢？
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-26 10:10
首先呢,这样的比较是没有意义的...我也不喜欢比较..
花拳绣腿,无疑要击中不会招式的壮汉当然不是问题
问题是,很难给予致命的伤害.
反之,壮汉可能一击就可以打倒前者..
这样比较,根本是50%T和50%的比较
但是两者的对打,和同时运用,根本不能混为一谈...
实战中,内力只是其中的一个因素...
而招式,却包含了经验和一些固定的招式,经验可令死招变成活招...
一个人的反应,再怎么快,也不可能快过凭经验,预测对方的出招...
交手时,致胜的关健,不是挨打,而是攻击...
并且我没有说过内力不重要...要驳我的话,重新看看我的原文
作者:
biaika111 时间: 2007-8-27 19:02
我想问LZ一句？
精妙的招式和深厚的内力哪个更容易获得？
很显然，招式更容易获得，只要拜一个好门派，武当少林，就能学到最好的招式，（当然，你可能会说，招式不是一进去就能学到好的东西的，不错，之所以这样那也是因为内力修为不足不能修习高级招式，这也体现出内力第一性）
而内力绝不是有个好门派就能获得的，需要长年的苦修才能获得。
你用脚想也该明白，获得容易的东西厉害还是难以获得的东西厉害》？
另外 经验和招式又是两个不同的东西 不要拿招式+经验来和内力比
当然就算招式+经验也比不过内力
经典例子：觉远和尹克西 潇湘子
[ 本帖最后由 biaika111 于 2007-8-27 19:03 编辑 ]
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-28 20:30
那你认为内力是什么东西呢?
作者:
biaika111 时间: 2007-8-28 23:36
内力是什么？
很好理解
体内的潜能
射雕里对郭靖初学内力的描写 你仔细看了就知道内力的作用了
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 06:39
可是你有没有看清楚我的文章，并不是说金庸．．．
什么招式易得，内力难求．．．我并不应同．．．
我也说过Ｎ次了，我有说过内力不重要吗？你最好还是先理解好我的意思吧．．．
什么是武术？就是比武的技术．．．学的最主要还是招式．．．
我还没听过练什么抬拳道，柔道，中国武功还要练内力的呢
作者:
heismine 时间: 2007-8-29 10:43
真是没人能明白你想说什么
最早在独孤散人兄的帖子里就是开始说书里郭靖杨过武力之争被驳然后说引用书里的太主观，转向
招式和内力之争
后来自己开了个主角武力讨论帖也写下排名，从不证明自己的观点
然后把我的帖子喷了个遍，出现频率最高的两个词就是“无聊”“主观”
又出此帖供大家讨论，只要是观点不合就说别人曲解你的观点主观论断，就算引用书中也是主
观引用。
现在又转成不是小说家里的武学体系而是现实中的比武
佩服楼上，总结一点：没有立场打一枪换一个地方的喷子确实是无敌于天下
作者:
biaika111 时间: 2007-8-29 11:53
现代比武只能算武术，恐怕算不上武学，你去少林问问，需要修习内力吗？答案是要的。各种硬气功都是内功，难道还是招式吗？
作者:
biaika111 时间: 2007-8-29 11:57
LZ想想阿珂和觉远
一个只有招式 一个只有内力
再想想游坦之和玄慈，一个几乎没有招式 只是内力强，一个内力仅稍逊，但就算有72绝技这样的招式仍然不敌
作者:
傷感覺然 时间: 2007-8-29 14:45
练武......除了套路之外...最基本的还有扎马步哦
搏击重要的是先学会挨打
通过压腿啊马步还有各种体能训练来增强一个人的体质.....
到小说里这些当然是江湖小帮派末流的外功......................
不过楼主既然要讲实际点的......我提的这几点是存在的吧
我可不可以理解我通过这种锻炼得到的力量称之为内力?
通过负重增加的耐力,弹跳,速度,还有力量.还有肌肉得抗击打的能力.这些肉体自带
的客观的条件叫做内力
然后你学习的拳法...腿法....各种精妙的招数....可以最大限度发挥出你身体的能力
某个角度某个弧线可以发挥你这一拳最大的力量
某个虚招可以迷惑对方,避强击虚.
楼主的意思是....身体我也要锻炼.....技巧也要学习.....在两个身体条件差不多的人对抗时....经验,和技术比较重要.
如果是这样的话.....大家都同意.
如果是一个人有身体.一个人有技巧.那身体重要还是技巧重要呢?楼主说这是极端情况.我们不要拿这种特殊情况做比较.
那假设一人身体为80分 技巧为100分 一人身体为100分 技巧为80
两人对抗谁会胜利呢?我还真不清楚...问楼主吧
楼主想告诉我们.技巧经验和一个人的心态比一个人的体能重要.但是并不是体能不重要!这是前提.大家请注意.然后我们要必开两人在体能上悬殊差距这种不公平的情况.所以要验证楼主观点需要拿两位内力差距不大但又不能接近到可以忽略的情况.
在这两人比武时.内力稍逊的一方的实战经验一定要比对方高.就是说.他的技术要比对方好.那么技术好的这人即使内力不足也能赢.同样.技术超过对方太多也不行.那又是不公平欺负人.
这样比起来......一定要在大家都是德智体美劳全面发展,然后某项比较突出时才能比较优劣
不能单独把内力和招式拿出来比较........一定要内外双修..修到最后我招式一定比你内力占优
你们不能学剑宗放弃内力也不能学气宗忽略剑法.......
我们要学易筋经也要学独孤九剑.......
8成易筋经加10级独孤九剑对10成易筋经8级独孤九剑肯定前者胜利!!!!!!!!!!!
我终于知道楼主想说什么了.....我是个天才
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 16:50
原帖由 heismine 于 2007-8-29 10:43 发表
真是没人能明白你想说什么
最早在独孤散人兄的帖子里就是开始说书里郭靖杨过武力之争被驳然后说引用书里的太主观，转向
招式和内力之争
后来自己开了个主角武力讨论帖也写下排名，从不证明自己的观点
然后 ...
这位仁兄，请你看看我的武力排行那个贴吧，没有一点主观的成份，至少不要求别人认同我的
只是依自己的感觉而发，别人不认同，我也没有想要改变别人想法的意思，和你不同哦．
另外，我不写论证，那是因为我不需要别人认同我的想法．．．
因为人嘛，都有自己的想法，没必要去强制别人接受自己，
当然，别人批我，我也会还击的哦．
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 16:53
你们所说的武学．．．也只不过是金庸思维里创造出来的武学，算是武学吗？
我认为，那些只不过是作者创造出来的．
什么内力，心法？
金庸只是在创作，在写，他自己也没练过，没体会过．
大家会不会太入迷了呢？
而且大家再三的注意一下，我这个贴子，不是讲金庸哦
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 17:13
３９楼的讲得实在是太好了．．．
我也非常的同意．．．
１００体质 ８０技巧
８０技巧 １００体体
谁会赢，谁知道？
但我所说，内力和招式，不过是其中的一个因素．
武术真正能强化的，是一个人的心．
招式，包含了实战的经验．．．
内力，习武的根基
还有一点，就是心
这一点，不好说，比较复杂．
如果是３９楼的这一个比较的话，我觉得，心境较强的那一方会赢．
我不知道心境来形容正不正确，它包括了人的自信，还有通过经验，看穿对手行动的意欲，气势上压制对手．
３９楼说的实在是很好，弥补了我表达力的不足，哈哈
最后我要补充的是．．．
我不是说金庸的武学论不好，只是觉得金庸的论学，内力和招式平衡性不够，就是太偏重于内力．
而且，实战的经验，在金庸小说，显得似乎并是太重要．
好像只要学了绝世的武功，基本上能打败没有学绝世神功的江湖老油条．．．
当然，那只是小说，没必写得这么实际，所以大家也不该太投入的．
在小说里，真理是不存在的．哪怕你说得再动听．．．要是笔者突然思维一变，要改小说什么的，那就统统不存在了．
要知道，每个人，每个年龄段的想法都是不同的，今天我爱吃西瓜，说不定明天我就不爱了．．．
作者:
biaika111 时间: 2007-8-29 20:05
这里谈论的是武侠小说
小说和实际武术差距是很大的
实际武术中内力的运用或许不如招式
因为现在很少有善于内力的人罢了
这个区是谈论武侠小说的 如果要谈散打什么的 到体坛动力更合适
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 20:16
武侠小说是没错，所以谈武术也没有错吧？
武侠小说也不是只有金庸．
作者:
fillppo 时间: 2007-8-29 20:29
原帖由 蝎子皇 于 2007-8-29 16:53 发表
你们所说的武学．．．也只不过是金庸思维里创造出来的武学，算是武学吗？
我认为，那些只不过是作者创造出来的．
什么内力，心法？
金庸只是在创作，在写，他自己也没练过，没体会过．
大家会不会太 ...
内力，心法这种东西，并不是金庸所创作出来，民国时期的武侠小说作者，就提出过关于内力的讨论。
而且内力并不是作家闭门造车，凭空捏造的东西，比如武侠小说作家郑正因本身就是练武之人，
在平江不肖生的江湖奇侠传里面，他就通过描写霍元甲的内外功差异，来点明了内功的必要性，
在朱贞木的笔下，内力也被推到了一个很关键的地位。内练精气神，外练筋骨皮，这是长久以来所流传下来的经验
金，梁在书里所描写的内力，是经过文学艺术加工的产物。
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 20:36
楼上的又误会我了，
我说的是金庸的内力和心法．．．
难道古时候真的有吸星大法？斗转星移？
还是说有什么小无相功之类的东西？
武侠小说作家都是练武之人？不一定的吧？
金庸的内力，的确是文学艺术加工的产物，因为我说他夸张了也并不为过吧？
而且，我说金庸小说里的比武，内力描写比招式描写更多，更好，也没有说错吧？
金庸创造出来的武学．．．是不是真的存在呢？
如果不存在，楼上的兄台不知道是在应同我的观点，还是在反驳我呢
作者:
heismine 时间: 2007-8-29 20:47
你自己的观点如今变到小说家写的东西是不是真实存在的了。。。
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 20:51
对呀，这个观点难道不对吗？
我有说错吗？错了的话，请明言吧
作者:
fillppo 时间: 2007-8-29 21:41
原帖由 蝎子皇 于 2007-8-29 20:36 发表
楼上的又误会我了，
我说的是金庸的内力和心法．．．
难道古时候真的有吸星大法？斗转星移？
还是说有什么小无相功之类的东西？
武侠小说作家都是练武之人？不一定的吧？
金庸的内力，的确是文学 ...
你要谈武术，不仅仅只是金庸小说，那我就阐述下一些事实的论据啊，
你一再强调其他非金庸的武侠，那我谈民国小说没有问题吧，但是你又重新说到金庸的内力心法什么的
我的认为是，古时候是不存在吸星大法之类的武功的，金庸的小说，只是虚构的童话
事实上阁下的思维太过天马行空，论点到底是什么，我一直没看明白
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 21:44
我不是说没有内力，没有心法．
我说的是金庸里的武功，内力心法都是虚构的，这样说能明白吧？
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 21:47
当然，其他的小说也是一样的．
我的论点其实就是，
武评，当作聊天就好，不需要太过认真
有些人，就把自己的武评分作是标准，总是批判别人是错误的，这有意义么？
都是虚构的东西，根本不存在谁的评论是正确的吧．
作者:
biaika111 时间: 2007-8-29 21:50
我觉得LZ估计是个小孩
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 21:54
何以见得呢？
作者:
biaika111 时间: 2007-8-29 22:03
阁下写出的帖子 既没有确定的论点 又没有有力的论据 说来说去毫无方向 估计你不到18岁吧
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-29 22:11
这本来就是我的个人观点嘛．．．
至于武侠小说里找论据．．．
有意义吗？
姑且不说有没有结果，各人的理解都有所不同．真正的解释权也不在你的手上．．．
我倒是觉得，把自己的武评当作是正确观点，才算是幼稚呢～～
打个比方，很多人比较乔峰和郭靖谁强谁弱，都找出自己的论剧来，大家都说得很有理．．．原因就是大家的观点，大家的理解都不同．．．
如果认为乔峰强的人，自认为自己的观点是正确的，认为郭靖的人又不服，你们认为，双方有批驳对方的理由么？
我本人觉得没有咯．．．
各执已见，只不过是大家的理解不同，大家的想法不同，没必要硬要别人向你屈服吧，对吗？
作者:
biaika111 时间: 2007-8-30 00:01
按照你的说法 武评没有意义 那么我可以说 任何事情都没有意义
武评说白了就是给爱好武侠小说的人们一个交流读书心得的机会，哪怕是争论，只要各自都能拿出自己的论据，我想争论的人也会觉得很有意思的
中国的传统武术是武文化，武侠小说则将其上升到了一种侠文化，因此我觉得LZ的看法还是比较肤浅的
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-30 00:10
我的表达能力真的有这么差吗??唉
我反复强调了
武评嘛,适用于兴趣聊天...
可是,应该互相尊重彼此的想法,
我看不惯的就是那些,看见与自己想法不一致的人,就拼命去找书里的论据,加以分析,然后说明自己说的就是真理...
会不会有些幼稚呢?
同一句话,同一段文字,也许每个人都有不同的理解.
而真正的解释权,应该是笔者吧...
既然如此,武评就是建立在小说内容里面,加上自己的幻想总结出来的....
因此,我觉得武评就武评,实在不该批驳...
作者:
hh001 时间: 2007-8-30 09:24
尽在这里瞎扯，搞了半天也没看请LZ到底是什么观点
作者:
岱瀛 时间: 2007-8-30 11:46
楼主的武学观，应该去与真正的习武之人去讨论。比如论坛上的棍僧释延德大师就是位学武的人。 专业的武学明显是和小说中的武学相差十万八千里的。象讨论金庸中武功的人，当然是去书中找证据，而不是去现实武学中找。
而对于大家对金庸小说里的各种见解，我这里引下古典区睿翔提的一个观点
小说既是作者的，也是大众的。小说的探究和讨论也分为两面，其一是意识的，思维的，作者的；其二是物质的，表象的，读者的。这第一种探究方式是对文学作品科学和严谨的解读，剖析其思想内涵和社会意义，是一种哲学，心理学，社会学的抽像，研究者们是完全站在作者的角度去理解和领悟小说所要表达的意义。可以说众多的文学研究专家和学者正是这样一种研究方式，我们可以称之为“专家视角”或是“学术视角”，说直接一些，这种研究成果就是一种学术。而第二种研究方式，就是属于表象的读者的讨论，合情合理，充满趣味。但可能却背离了作者的本心，作者可能并没想到很多读者讨论出的结果。比如很多论坛喜欢讨论金庸先生的武侠小说，喜欢研究和讨论小说中的人物和武功，由此得出的结论有的是金庸先生想到的，有的是金庸先生根本没有想到的，但读者的探究却甚是合理。所以小说本就是更多的属于大众，所以这第二种研究方式可以称之为“平民视角”或是“草根视角”，这种讨论和研究是快乐的
明白了吗？不错，武评来的现实意义是完全没有的。
可是做为读小说的人的平民视角， 既然有大众的需求市场，那么论论又何妨，观点不同辩辩又何妨。
论书中之道，据自然得从书中求。
这种辩论，和辩论赛一样，辩论的结果没有观点的输赢对错，却有正方反方的胜负高下。
这也就是平民视角之乐，从专业评论金庸小说的，肯定不会去论这个武评问题。
而专门武学研究的，更不可能去讨论这个。
但是这个的讨论，却一样有他的市场，有他的意义。 平民之乐。
作者:
tiger1970 时间: 2007-8-30 12:19
说一下我的看法。
1、金庸懂武术。他曾向吴大揆先生学习过太极拳，也阅读过大量武术著作，并将其应用于武侠小说中去。比较集中的有《飞狐外传》《书剑恩仇录》等书。
2、现实中，无“武学”一词，仅有“武艺”一词。“武术”一词是以后有的。所谓的武艺，不过两点：一是力量的大小，二是打击点的准确。
3、现实中的武术，无内力的说法。力就是力。想要力大，一是通过锻炼增加自己的绝对力量并增加自己的抗打击度，比如举石担、百把功、铁砂掌之类（武侠小说的“外功”从此来）；二是通过协调增加自己的相对力量，比如太极拳柔练法、朱砂掌之类（武侠小说的“内功”或者“内力”从此来）。
3、想达到打击的准确，一是重视打击薄弱部位（武侠小说发展为“点穴”）；二是重视打击技巧（武侠小说的“招式”）。不过如此而已。
因此，武侠小说再发展也不可能离开武术，形成自己特有的空想武术发展体系。还是要参照武术的发展来看。
作者:
蝎子皇 时间: 2007-8-30 14:23
楼上说得很客观...欣赏ING
至于楼上的楼上.
我回应一下.
本人强调了N次,并不反对什么武评的...
不过武评既然没有实际的意义,那也不存在什么真理和绝对...
因此,本人觉得那些总是把论据挂在嘴边,以自己所理解的意思加上自己的想像力,当作是真理,让别人接受,这是很不厚道的.
作者:
hww99 时间: 2007-8-30 16:44
原帖由 tiger1970 于 2007-8-30 12:19 发表
说一下我的看法。
1、金庸懂武术。他曾向吴大揆先生学习过太极拳，也阅读过大量武术著作，并将其应用于武侠小说中去。比较集中的有《飞狐外传》《书剑恩仇录》等书。
2、现实中，无“武学”一词，仅有“武艺” ...
那站桩训练的是什么？
作者:
tiger1970 时间: 2007-8-30 19:59
如果我想蒙你，我说训练的是内力或者内气。
如果说实话，我告诉你：是训练对肌肉的控制能力。
如果你想知道内家站桩的窍门，我也可以告诉你：站桩其实是“动”的（注意动字加引号）。
好了，就这句话，同行又该骂我了。现实中，这句话至少应该值一顿好饭或者1000元钱。
作者:
hww99 时间: 2007-8-30 20:47
我也不过网上道听途说了一些而已。
作者:
轩辕武林 时间: 2007-9-23 10:26
看过多次LZ的发贴,佩服他肯冒天下之大不韪甚至违反版规的勇气,比如在演义区用史驳在武侠小说区以现实武术等概念驳等等,如此作风引来无数驳客是很正常的,或许楼上的某位朋友说LZ不到18很正确,在这个年龄的青少年往往有着逆向思维,不过在多次的被多数人反驳少数人赞成的经历中是不是该明白些什么了
作者:
mymei 时间: 2007-10-17 01:33
武功实在是假想的东西，在当今看看那些所谓的武术，招式不错，但真上了实战，恐怕会很难看。
要把小说中所写的奇形怪状的招式要搞清楚，还真是困难。武功排名当然是各家说短长，只要有些理，不妨看之。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |