标题: 诸葛亮不是人“妖” [打印本页]
作者:
楚云 时间: 2007-8-18 22:32 标题: 诸葛亮不是人“妖”
自从，小罗先生写下《三国演义》之后。其地位逐渐取代正史《三国志》，可以是百姓只知有《三国演义》而不知道《三国志》是
啥玩意。再加上小罗对蜀汉的力捧，诸葛大哥的地位更是比神还崇高。由于这位神人太过NB，后世一些学者对其能耐提出了质疑。其中
树人老兄的话最为经典——对智而近乎妖！
不过，我想说诸葛亮不是“妖”！！演义中的诸葛是汉初三杰的“合成体”，简直要用“非人哉”来形容。什么舌战群儒、智激周
瑜、草船借箭、借东风、智算华容道、三气周瑜、巧布八阵图、七擒孟获、空城计、造木牛流马、火烧上方谷。这一系列故事充分表现
了诸葛的外交才能、军谋、计谋，然而这些故事的可信度老易应该有介绍过。在此我也不多说了，仅讨论一下诸葛的军谋吧。
列位应该都知道演义中诸葛出山的第一战——火烧博望坡。这一仗打得好啊！赵云诱敌，关、张二人纵火。烟火中杀得曹军尸横遍
野，血流成河。题诗更是厉害：博望相持用火攻，指挥如意笑谈中。只须惊破曹公胆，初出茅庐第一功。如何够夸张吧。然而事实上，
当时诸葛还在隆中耕田，根本就没有出山。火烧博望是刘备干的，当时刘备“烧屯伪遁”。于博望伏兵，夏侯淳不听李典劝告，引兵追
击，被杀得大败。就这么地，“猪哥”的第一功被“抹杀”了。
再说说经典故事——草船借箭。草船借箭之事，讲起来那是相当的神奇啊！不过可惜三国志中没有这类事情的记载，而且有些地方
不合情理。
第一，故事是在周郎要杀猪哥的背景下发生的，而周郎会不会想杀猪哥，恐怕大家是知道的。那是不可能D。
第二，小猪哥不是什么气象卫星，他凭什么料定三天之后必有大雾？！如若大雾未到，他可是人头不保啊。
第三，他又如何保证曹公下令乱箭齐发？万一，老曹射火箭，他还不变成焦炭啊。再说了，十万只箭可不是
小数目，怎么可能凑得足。而
实际上草船借箭的故事原型是“孙权借箭”，建安十八年的濡须之战中。孙权乘大船观察曹营部署，曹操下令弓弩乱射，箭落入船
船的一面偏重，快翻了。因而下令掉头，再以另一面受箭。安稳之后，开船而归。故曹操曰：生子当如孙仲谋。
更假的是“七擒孟获”，简直是要打服人家。演义中的南中平定战，史书上记载得很简略。也就是说三路大军开至南中，东路军马
忠进攻朱褒；中路军李恢直抄孟获老巢；诸葛西路军治理，向越蠲前进。最后三路大军会师滇池，简单的肃清而已。而演义可就夸张了
用了二万五千字左右的大篇幅，描述了这一战。如假兽破真兽，火烧藤甲，木鹿大王、兀突骨，毒气、哑泉、灭泉、黑泉等。还有南中
的奇风异趣，都不见史书记载。只能说，老罗I服了U。而且“七纵”可不是小数目啊！那得打多少仗啊，猪哥是在以人命换取孟获的“
心服”吗？
空城计——诸葛弹琴退仲达，潇洒啊！不过，打死我也不信。据演义所载，当时仲达有十五万兵马。不论城内有多少伏兵，也不会
有半点畏惧。怎么可能，夹着尾巴逃呢！若要说真正的空城计，最多也就是子龙的“空营计”。您说是吧。
诸葛智取汉中亦有几处疑点，当时曹操进攻了一个月，难以攻克，士兵死亡甚多，消耗严重，他拖不起。刘备以逸待劳成功，曹操
无可奈何唯有退兵让贤。但演义中的许多人物当时没有出现。一曰：诸葛大哥当时在成都镇守，没有参加此役；二曰：曹彰在上一年北
伐乌桓，到这年才平定。曹操召他参战，但当他赶到长安时，战事已经结束；三曰：吴兰当时尸骨已寒，没可能喋血汉中；四曰：庞德
南屯樊城，与曹仁共拒关羽，又如何分身救曹操？更重要的是：孟德老了，时年65岁，再也不是当年那个乱舞中原的英雄了。“烈士暮
年，壮志已已。”老了，他那句“鸡肋”足以证明他老了。
呜呼哀哉！！可惜啊！中华民族有少了一位智可通神的诸葛神人啊！看来陈寿说得没错：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之
干，优于将略。
就写到这了，如果各位觉得还可以。就说句话，这是原创连载哦
作者:
无势 时间: 2007-8-18 22:41
借箭的是孙权么????确定不是孙坚?
作者:
楚云 时间: 2007-8-18 22:49
三国志记载的是孙权
作者:
无势 时间: 2007-8-18 22:51
貌似是孙坚比较早吧
孙权只是防沉,不是借箭哦....借箭是副作用.
[ 本帖最后由 无势 于 2007-8-18 22:52 编辑 ]
作者:
河内司马 时间: 2007-8-18 22:53
原帖由 无势 于 2007-8-18 22:51 发表
貌似是孙坚比较早吧
孙权只是防沉,不是借箭哦....借箭是副作用.
是孙权,没错的
作者:
无势 时间: 2007-8-18 22:54
原帖由 河内司马 于 2007-8-18 22:53 发表
是孙权,没错的
呵呵.孙权是防沉,他的目的不是借箭......所以说借箭是副作用........原创者还是孙坚.
作者:
河内司马 时间: 2007-8-18 22:57
原帖由 无势 于 2007-8-18 22:54 发表
呵呵.孙权是防沉,他的目的不是借箭......所以说借箭是副作用........原创者还是孙坚.
三国志里有记载啊
作者:
枫月 时间: 2007-8-20 08:27
无势说得孙坚借箭在《三国演义》第七回
《三国志·吴主传》云：十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余（裴松之注《魏略》：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还）
这就是孙权借箭
作者:
无势 时间: 2007-8-20 10:22
汗。。。那不叫借箭，孙权的目的不是要箭。怎么叫借箭呢，狂汗。
作者:
河内司马 时间: 2007-8-20 10:31
原帖由 无势 于 2007-8-20 10:22 发表
汗。。。那不叫借箭，孙权的目的不是要箭。怎么叫借箭呢，狂汗。
这个是演义中诸葛借箭的原型
作者:
疯猫 时间: 2007-8-20 10:47
演义是小说啊，难道要演义完全符合历史？那还叫小说吗。如果真这样写，也没多少人会去看，三国这段历史不过时中国历史中的普通一段，比较出名，不都是演义的功劳？只不过三国演义写的比较好，比较精彩，看的人多，大家比较熟悉罢了，写的好也是错。
历史题材的小说还有说唐什么的，难道都要完全按历史写？那说书的人怎么办？还有多少人会看这样的小说。
作者:
疯猫 时间: 2007-8-20 10:53
三国这段历史之所以人们耳熟能详，完全得益于演义。
三国本身在中国历史中是个普通的阶段，轩辕居然单开个版面讨论三国历史，还不让涉及演义内容，孤芳自赏！
没有演义，三国再普通不过。如果没有演义，从任何角度来比较，也没春秋战国重要。
如果开个版面讨论史记和春秋战国，要比讨论不许涉及演义的三国意义大.
反映历史的小说还有个东周列国志，这本小说到是很符合历史，又有多少人去看？看这小说不如去看史记了。
如果没有演义，又会有多少人会去关心三国？又会有多少人会回过头去看三国志？
要是没有演义，人们知道最多的恐怕就会是关二爷（在演义成书之前很久就开始关二爷的造神运动了），因为关二爷，人们也会知道刘关张。
[ 本帖最后由 疯猫 于 2007-8-20 11:32 编辑 ]
作者:
天涯明月刀 时间: 2007-8-20 10:53
空城计来源于郭冲五事，裴注中有记载。
拜托。人家写的是小说，但人家的历史功底，不是轩辕论坛中绝大多数历史票友所能比得上的，自个如果对小说有疑义，请至少先仔细通读一遍裴注三国志。
作者:
冒牌 时间: 2007-8-20 11:14
布八阵图——亮性长於巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。
七擒孟获——汉晋春秋曰：亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观於营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若祇如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”遂至滇池。
空城计——郭冲三事曰：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相偪，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大开四城门，埽地卻洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，於是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。
造木牛流马——亮集载作木牛流马法曰：“木牛者，方腹曲头，一脚四足，头入领中，舌著於腹。载多而行少，宜可大用，不可小使；特行者数十里，群行者二十里也。曲者为牛头，双者为牛脚，横者为牛领，转者为牛足，覆者为牛背，方者为牛腹，垂者为牛舌，曲者为牛肋，刻者为牛齿，立者为牛角，细者为牛鞅，摄者为牛鞦轴。牛仰双辕，人行六尺，牛行四步。载一岁粮，日行二十里，而人不大劳。流马尺寸之数，肋长三尺五寸，广三寸，厚二寸二分，左右同。前轴孔分墨去头四寸，径中二寸。前脚孔分墨二寸，去前轴孔四寸五分，广一寸。前杠孔去前脚孔分墨二寸七分，孔长二寸，广一寸。后轴孔去前杠分墨一尺五分，大小与前同。后脚孔分墨去后轴孔三寸五分，大小与前同。后杠孔去后脚孔分墨二寸七分，后载剋去后杠孔分墨四寸五分。前杠长一尺八寸，广二寸，厚一寸五分。后杠与等版方囊二枚，厚八分，长二尺七寸，高一尺六寸五分，广一尺六寸，每枚受米二斛三斗。从上杠孔去肋下七寸，前后同。上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔长一寸五分，广七分，八孔同。前后四脚，广二寸，厚一寸五分。形制如象，靬长四寸，径面四寸三分。孔径中三脚杠，长二尺一寸，广一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。”
死诸葛走生仲达——汉晋春秋曰：杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢偪。於是仪结陈而去，入谷然后发丧。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”
作者:
河内司马 时间: 2007-8-20 11:45
八阵图确有,不过似乎只是一种阵型,七擒孟获应该是夸大了,空城计多半是郭冲杜撰的.木牛流马死诸葛走生仲达好象没人怀疑
作者:
无势 时间: 2007-8-20 21:52
七擒之说,并不一定是真.甚至在南蛮地方民间传说里还有孟获七擒诸葛亮的奇闻呢..呵呵/但诸葛亮服民心却应该不假,当地还有以诸葛亮遗留下的战器战鼓作为家宝的事情,而对诸葛亮也是很迷信的.
而草船借箭一事确为孙坚首创.这个不止演义有书.
空城计,确实也有人说是误作赵云的空营计...蜀书中记载的也颇为奇怪..诸葛亮屯阳平时,司马懿应该还在荆州/
作者:
河内司马 时间: 2007-8-20 22:03
空城计基本上假的,如果司马怕中伏,不会先派小部队试试
作者:
无势 时间: 2007-8-20 22:09
原帖由 河内司马 于 2007-8-20 22:03 发表
空城计基本上假的,如果司马怕中伏,不会先派小部队试试
重点在于....这时候司马还在荆州凉快着呢...他怎么去派小部队啊.呵呵
作者:
sos2290 时间: 2007-8-20 22:10
只想问一句:没有演义有多少人会关心三国? 今天所谓的三国专家,三国史界泰斗云云,有几人不是借了老罗的东风?
拿着无比坚实的历史知识去批驳一个说书人如何歪曲历史,是对知识和历史的侮辱.
[ 本帖最后由 sos2290 于 2007-8-20 22:12 编辑 ]
作者:
Liongareth 时间: 2007-8-21 23:46
谈论演义的就不该在这里发帖。
回楼上一句，没有演义至少我会关心三国。我是无论时代远近，还是中外东西，就是对历史感兴趣。
作者:
河内司马 时间: 2007-8-22 00:14
原帖由 Liongareth 于 2007-8-21 23:46 发表
谈论演义的就不该在这里发帖。
回楼上一句，没有演义至少我会关心三国。我是无论时代远近，还是中外东西，就是对历史感兴趣。
不过演义对三国发展很重要
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |