标题: 易中天新说：“扶不起的阿斗”其实很聪明 [打印本页]
作者:
humi100 时间: 2007-7-11 18:46 标题: 易中天新说：“扶不起的阿斗”其实很聪明
易中天举出一个明显的例子：诸葛亮去世以后，刘禅立马废除了丞相制度，命蒋琬主管行政，命费袆主管军事，将原本集权于诸葛亮的权力一分为二，让两人相互制衡。蒋琬去世后，刘禅干脆自摄国政。在易中天看来，这都不是弱智的行为。
诸葛亮去世以后，刘禅立马废除了丞相制度，命蒋琬主管行政，命费袆主管军事，将原本集权于诸葛亮的权力一分为二，让两人相互制衡。易中天认为这一点都不“弱智”。
《品三国》第四部近日开始在《百家讲坛》开讲，这也是《品三国》的最后一部，其中易中天新解诸葛亮，指出他的擅权与曹操一样。两人的政策都是“虚君实相”，以达到自己的政治目的。而被民间广为知晓的“扶不起的阿斗”刘禅其实一点不弱智。
============================================================================
老易的高论，大家评论一下.
[ 本帖最后由 humi100 于 2007-7-11 18:48 编辑 ]
作者:
lypplay 时间: 2007-7-11 18:59
刘禅只是没有骨气，诸葛亮在的时候他只是在装疯卖傻
作者:
l1350791 时间: 2007-7-11 19:06
陈寿对阿斗的评价比较合理
作者:
慕容道业 时间: 2007-7-11 19:08
他到想有骨气 行政权，军权都在诸葛亮手上 他有的了骨气吗
作者:
可爱小马驹 时间: 2007-7-11 20:15
易在胡扯，分军权与费祎是蒋琬自己做的，而且也不是全部交给费祎，只是把汉中前线军权交给费祎罢了
和诸葛亮时期一样，不过只是诸葛亮时期是自己在前线蒋琬在后方，而蒋琬时期则是蒋琬在后方费祎在前线罢了
作者:
tiger1970 时间: 2007-7-11 20:55
佛印说什么来着？自己是狗屎才看别人是狗屎？
其实易先生的观点不新颖。这只不过是某人的观点，他发挥了一下而已。
作者:
lyne 时间: 2007-7-11 20:59
这似乎不是什么新观点吧.....
作者:
白手违命 时间: 2007-7-11 21:03
智者非智，愚者非愚。
作者:
向黑杰克问好 时间: 2007-7-11 21:12
刘禅绝对是大智弱愚。
作者:
凌云茶 时间: 2007-7-12 08:13
如果真那么聪明，还会重用奸臣太监，怠误军情，搞到要去向司马昭装乐不思蜀来表示自己的聪明．
作者:
冒牌 时间: 2007-7-12 08:28
原帖由 humi100 于 2007-7-11 18:46 发表
诸葛亮去世以后，刘禅立马废除了丞相制度，命蒋琬主管行政，命费袆主管军事，将原本集权于诸葛亮的权力一分为二，让两人相互制衡。易中天认为这一点都不“弱智”。
奇怪的说法，这是哪儿来的？
亮卒，以琬为尚书令，俄而加行都护，假节，领益州刺史，迁大将军，录尚书事，封安阳亭侯。
亮卒，祎为后军师。顷之，代蒋琬为尚书令。
蒋琬为大将军，录尚书事，费袆为尚书令。
这跟诸葛亮为丞相，录尚书事时，蒋琬为长史留守后方一样。
至于延熙七年兴势之围，由费袆来主持的原因更简单。
蒋琬年迈多病，所以只能让年轻力壮的费袆来干。
蒋琬延熙六年让出大将军录尚书事，次年又让益州刺史，当时实际已经退居二线了。
作者:
索虾王 时间: 2007-7-13 02:22
关于阿斗智商为多少我们现在也无从得知了，但是聪明并不一定能干，IQ高不等于EQ高，无论如何我觉得阿斗是亡国之君，而且他让宦官祸国，这点无可否认是他很失败的地方。
[ 本帖最后由 索虾王 于 2007-7-13 02:24 编辑 ]
作者:
moon_cloud 时间: 2007-7-13 07:29
原帖由 索虾王 于 2007-7-13 02:22 发表
关于阿斗智商为多少我们现在也无从得知了，但是聪明并不一定能干，IQ高不等于EQ高，无论如何我觉得阿斗是亡国之君，而且他让宦官祸国，这点无可否认是他很失败的地方。
比较认可这个观点，这属于皇权和相权的争夺，华夏几千年，从战国一直持续到明初，朱元璋干脆拆了了事。治国的皇帝要聪慧，聪慧的皇帝可不一定能治国，这两者间毫无必要转变条件。
明嘉靖帝就聪慧的很，几十年不上朝，一个严嵩用了那么久。天下都还在他手上攥着。阿斗信任宦官，也是很正常不过的事情，内侍是皇帝家奴，且断子绝孙，帝王心中无非爱好钱财，而群臣易外大压主，以内侍治外官是正常不过的手段。东汉末，桓帝不是靠内侍杀了外戚梁冀么。所以宦官得宠阿斗正常的很。
实际上，可能在华夏五千年找个傻皇帝出来，只怕还真不易。大权旁落，无所事事，或心性正常，不好政事的倒容易的多。
作者:
青面兽杨志 时间: 2007-7-13 07:56
原帖由 凌云茶 于 2007-7-12 08:13 发表
如果真那么聪明，还会重用奸臣太监，怠误军情，搞到要去向司马昭装乐不思蜀来表示自己的聪明．
如果他说要回蜀国，司马昭肯定觉得刘禅是个后患，干脆杀了，
作者:
谈笑话吴钩 时间: 2007-7-13 18:49 标题: 回复 #14 青面兽杨志 的帖子
同上观点，乐不思蜀大智慧！也许出于他人指点
作者:
索虾王 时间: 2007-7-14 03:37
个人并不喜欢现在很流行的“平反”风气，尤其是阿斗这种亡国之君和赵高这种祸国的乱臣，无论如何，这种人都是很失败的，没什么必要要平反，千秋功过，我们也无权评说
作者:
绝情De袁绍 时间: 2007-7-14 18:14
小斗。。。。
小斗很阿呆
呵呵~至少俺这么认为
看了好多次三国演义
最喜欢的人物有袁绍，曹操，张辽，还有高顺，最后还有小斗。
不为啥的，就是看他顺眼。
作者:
枫月 时间: 2007-7-15 17:47
其实刘禅在司马昭跟前也不用那么恶心。。 人家孙皓在司马炎那那么傲气十足 司马炎不也没拿他怎么地吗？
作者:
昭烈皇帝左将军 时间: 2007-7-27 20:12
X!易那老家伙给刘禅信黄皓这件事开脱说:"每个君主旁边都有小人,比如刘备旁边有法正"
去他的!法正的小能和黄皓的小相比吗?!根本不是一个概念!
法正只是为人小气行为不检,对刘备还是一片忠心,而且很好的发挥了自己的才能,没有犯上作乱,也没有误导君主!黄皓呢!?
作者:
sos2290 时间: 2007-7-27 21:04
一个聪明的人不一定就是一个智者......
作者:
河内司马 时间: 2007-7-27 23:22
刘禅的问题是要有一个参照物做比较.如果你把他和曹操,孙权甚志乃父比的话这就没可比性,因为他门都是开国之君,所以你只能把他和历代的亡国之君做比较.他比曹奂,孙皓要好很多啊
作者:
posyzhou 时间: 2007-7-28 01:46
应该说他生的时代不好 人才和治世能人太多 没论到他
作者:
KYOKO 时间: 2007-7-28 02:21
易中天讲得许多地方就不服
可惜不能上去和他辩论...
作者:
冒牌 时间: 2007-7-28 15:43
原帖由 枫月 于 2007-7-15 17:47 发表
其实刘禅在司马昭跟前也不用那么恶心。。 人家孙皓在司马炎那那么傲气十足 司马炎不也没拿他怎么地吗？
司马昭跟司马炎到底不一样。
刘毅指司马炎还不如桓、灵，司马炎也没怪罪他。
至于司马昭，曹髦挂了才没几年呢，而且取蜀两位功臣邓钟又很快被咔嚓了，刘禅能把他当厚道人看么？
作者:
书者 时间: 2007-7-28 18:11
原帖由 索虾王 于 2007-7-14 03:37 发表
个人并不喜欢现在很流行的“平反”风气，尤其是阿斗这种亡国之君和赵高这种祸国的乱臣，无论如何，这种人都是很失败的，没什么必要要平反，千秋功过，我们也无权评说
老兄，你去当恐怕也不见得不会比阿斗好吧。（我们班教出师表时，有个人说：“阿斗都能懂，我肯定懂。”我摇了摇头。那人说：“我比阿斗不要好点啊。”我说：“别笑话阿斗，我们班这帮人过去，估计都老命也保不住，更别说灭魏兴汉了。”那人这时就说：”我肯定能保住。“我说：”对对对，你是投降派。“（因为教上一课唐雎不辱使命时老师问他如果是唐雎他想这么样，他说投降。）不过后来乐不思蜀时能不能保住，可就难说了。
蜀汉已经大势已去，相信大部分人过去亦无力回天。阿斗我看是中上了。（在大势已去的情况下至少保住老命了）
作者:
书者 时间: 2007-7-28 18:14
原帖由 昭烈皇帝左将军 于 2007-7-27 20:12 发表
X!易那老家伙给刘禅信黄皓这件事开脱说:"每个君主旁边都有小人,比如刘备旁边有法正"
去他的!法正的小能和黄皓的小相比吗?!根本不是一个概念!
法正只是为人小气行为不检,对刘备还是一片忠心,而且很好 ...
何以见法正都刘备忠心耿耿？他先卖了刘璋。。。。。。之后也没见过他干了什么好事。。。。。。。
作者:
昭烈皇帝左将军 时间: 2007-7-28 19:49
原帖由 书者 于 2007-7-28 18:14 发表
何以见法正都刘备忠心耿耿？他先卖了刘璋。。。。。。之后也没见过他干了什么好事。。。。。。。
夺西川,夺汉中,法正都出了大力.而且也是法正建议刘备取汉中的.
至于出卖刘璋,我说他对刘备忠心,关刘璋什么事?
甘宁背叛黄祖打黄祖,这种行为和法正差不多,难道甘宁就对孙权不忠!?
[ 本帖最后由 昭烈皇帝左将军 于 2007-7-28 19:51 编辑 ]
作者:
枫月 时间: 2007-7-29 14:34
原帖由 书者 于 2007-7-27 22:14 发表
何以见法正都刘备忠心耿耿？他先卖了刘璋。。。。。。之后也没见过他干了什么好事。。。。。。。
你怎么不看看李严。虽然好像不能比。 刘表-刘章-刘备 都不忠诚。。
作者:
昭烈皇帝左将军 时间: 2007-7-29 16:17
原帖由 枫月 于 2007-7-29 14:34 发表
你怎么不看看李严。虽然好像不能比。 刘表-刘章-刘备 都不忠诚。。
李严不忠刘备有何证据？
作者:
河内司马 时间: 2007-7-29 18:48
李严看不起吧
作者:
索虾王 时间: 2007-7-30 02:15
原帖由 书者 于 2007-7-28 18:11 发表
老兄，你去当恐怕也不见得不会比阿斗好吧。（我们班教出师表时，有个人说：“阿斗都能懂，我肯定懂。”我摇了摇头。那人说：“我比阿斗不要好点啊。”我说：“别笑话阿斗，我们班这帮人过去，估计都老命也保不 ...
但是如果说阿斗是明君我是不同意的，但是老兄你的意见我也不能说什么，只是各人意见不同罢了
作者:
lzh860801 时间: 2007-7-30 03:36
我看那期讲座说到法正是小人的时候的确很纳闷
虽然人家是背主跑过来的 ，命也短了点，但好象也没在刘备身边做什么小人的事。。
刘备征东吴的时候诸葛亮不是还说要是法正在的话一定能够劝阻刘备么。。。（不知道正史里是不是这么些的。。）
也许这也从侧面反映出了法正的能力了。。
人命短没办法
作者:
wzuicool 时间: 2007-7-30 05:24
都是小罗同志惹的祸- -
把阿斗贬的跟什么似的。。。
作者:
grady0812 时间: 2007-7-30 06:42
易中天其实也就他自己一个人在那YY！！
作者:
昭烈皇帝左将军 时间: 2007-7-30 10:24
原帖由
lzh860801 于 2007-7-30 03:36 发表
我看那期讲座说到法正是小人的时候的确很纳闷
虽然人家是背主跑过来的 ，命也短了点，但好象也没在刘备身边做什么小人的事。。
刘备征东吴的时候诸葛亮不是还说要是法正在的话一定能够劝阻刘备么。。。（ ...
法正德行确实不咋样,可能与他早期受欺压有关,
关键是易中天那小子偷换概念,胡说八道
作者:
嘻哈赵云 时间: 2007-7-30 12:01
感觉易中天品三国不是真正的品三国，而是在品曹操~
作者:
河内司马 时间: 2007-7-30 14:53
品曹操总比品刘备好吧
作者:
昭烈皇帝左将军 时间: 2007-7-30 15:33
原帖由 河内司马 于 2007-7-30 14:53 发表
品曹操总比品刘备好吧
易中天以前一个节目品过刘备的
听了之后觉得跟没听一样
至今那些电视上的学者还没有看谁品刘备品的到位的.
作者:
胡批三国 时间: 2007-7-30 15:34
曹操重用郭嘉，易先生曰：善，不拘一格。
刘备雅爱法正，易先生曰：恶，任用小人。
作者:
河内司马 时间: 2007-7-30 15:51
每个人任用人才的方式不同
作者:
冒牌 时间: 2007-7-30 15:53
原帖由 河内司马 于 2007-7-30 15:51 发表
每个人任用人才的方式不同
同样是任用不治行检的人，
一个被说成不拘一格，一个就是任用小人，
这除了他本人的偏见还能是什么原因？
作者:
葛朗台 时间: 2007-8-6 16:02
我们说的阿斗扶不起是说他昏庸，不是说他弱智，这点要搞清楚～～～
作者:
huyou75 时间: 2007-8-6 16:23
刘禅是不昏庸,不然怎么宠幸黄皓,阿斗是聪明,不然蜀汉怎么亡国了?易中天也只是一家之言,可以作为参考,但决不是定论,刘禅不昏庸?那他怎么当上"安乐公"的!
作者:
杨少凡 时间: 2007-8-12 16:19
阿斗确非明君，但也谈不上昏君，不过中人之姿而已，蜀国之亡，纯系国力不支，而亡于他那一代，则有许多巧合，只能用天意来形容之。
阿斗在位四十余年，最大的优点有二，一是不搞党争，蜀汉与同期的曹魏东吴相比，从未发生宫庭和朝臣内部的流血冲突，更未发生夺嫡宫争，至于曹髦被弑、孙权废杀二子之事更从来没有在相对安静的蜀汉发生过。二是在国内的忠诚度还不低，任何国家灭亡时都少不了降官如毛、降将如潮之事，蜀汉诸臣面临强敌进犯，虽然也有蒋舒、马邈这类降将，但更多的还是奋战到最后一刻的忠臣，同样是亡国，东吴可就水多了。
作者:
天宫公主 时间: 2007-8-13 02:08
刘禅虽然不能说是奇才，但也绝对不笨。蜀的灭亡有很多种因素，姜维、诸葛瞻的问题丝毫都不比刘禅小。可是诸葛亮在人们心里是神圣不可侵犯的，这也间接的庇护了姜维、诸葛瞻在关键时刻犯的军事错误。那么既然姜维、诸葛瞻不能骂，蜀汉灭亡该骂谁呢？只有刘禅了。
作者:
游客II号 时间: 2007-8-14 18:02
这么说是诸葛一直压着他咯
作者:
99608133 时间: 2007-8-15 11:09
这年头，谁都可以翻出来。其实秦桧是个大忠臣，岳飞是个大奸臣。当时已有宋天子，何须频频迎旧皇？岳飞的行为严重损害了天子，加重了朝廷恐慌，政局混乱，黎民失措。为了维护朝纲，安定黎民。秦桧杀了岳飞，可谓义举把。
作者:
99608133 时间: 2007-8-15 11:17 标题: 回复 #47 99608133 的帖子
刘禅虽然不能说是奇才，但也绝对不笨。 这句话有点搞笑把。什么叫奇才。刘惨是历史上最昏庸的君主，居然还有人说他是个才。嗯，是有点才，那是在和黄耗玩斗兽棋的时候老是赢把。
作者:
河内司马 时间: 2007-8-15 13:14
原帖由 99608133 于 2007-8-15 11:17 发表
刘禅虽然不能说是奇才，但也绝对不笨。 这句话有点搞笑把。什么叫奇才。刘惨是历史上最昏庸的君主，居然还有人说他是个才。嗯，是有点才，那是在和黄耗玩斗兽棋的时候老是赢把。
有人可把刘禅比作春秋时期的齐桓公哦,不要太武断了了
作者:
无势 时间: 2007-8-15 15:37
小白要不是捡了个宝，也是个废物一只。高明不到哪里去。
作者:
河内司马 时间: 2007-8-15 15:42
原帖由 无势 于 2007-8-15 15:37 发表
小白要不是捡了个宝，也是个废物一只。高明不到哪里去。
那你怎么不捡一个啊?有些人身边宝很多,还不如呢
作者:
索虾王 时间: 2007-8-21 19:35
原帖由 无势 于 2007-8-15 15:37 发表
小白要不是捡了个宝，也是个废物一只。高明不到哪里去。
可不能这么说啊，历史上成功的人自然有他成功的理由，不是说得了管仲就一定能做霸主这么简单的
作者:
g0ug0u 时间: 2007-8-21 19:45
原帖由 胡批三国 于 2007-7-30 15:34 发表
曹操重用郭嘉，易先生曰：善，不拘一格。
刘备雅爱法正，易先生曰：恶，任用小人。
不过郭嘉貌似要比法正厉害不少，
作者:
先轸 时间: 2007-8-21 20:31
易某的说法在古代叫标新立异、哗众取宠，很有可能斩头的。
[ 本帖最后由 先轸 于 2007-8-21 20:32 编辑 ]
作者:
Liongareth 时间: 2007-8-22 00:18
原帖由 grady0812 于 2007-7-30 06:42 发表
易中天其实也就他自己一个人在那YY！！
有本事你也上电视YY去！！！
作者:
Liongareth 时间: 2007-8-22 00:21
原帖由 先轸 于 2007-8-21 20:31 发表
易某的说法在古代叫标新立异、哗众取宠，很有可能斩头的。
既然是哗众取宠，那该获赏才是，怎么可能斩头。倒是那种啥也不懂、人云亦云的家伙该斩头的。
作者:
Liongareth 时间: 2007-8-22 00:23
原帖由 嘻哈赵云 于 2007-7-30 12:01 发表
感觉易中天品三国不是真正的品三国，而是在品曹操~
没看懂就别瞎说，这儿说后主呢，咋就品曹操了？？？
作者:
Liongareth 时间: 2007-8-22 00:27
原帖由 胡批三国 于 2007-7-30 15:34 发表
曹操重用郭嘉，易先生曰：善，不拘一格。
刘备雅爱法正，易先生曰：恶，任用小人。
喜好酒色难道就是小人，郭嘉和法正有得比吗？
男人不好酒色的有多少，只是郭嘉比较无度而已。
作者:
河内司马 时间: 2007-8-22 00:29
原帖由 Liongareth 于 2007-8-22 00:27 发表
喜好酒色难道就是小人，郭嘉和法正有得比吗？
男人不好酒色的有多少，只是郭嘉比较无度而已。
两人半斤八两啊.人品都不好,不过能力都还行.
作者:
疯猫 时间: 2007-8-22 02:18
原帖由 KYOKO 于 2007-7-28 02:21 发表
易中天讲得许多地方就不服
可惜不能上去和他辩论...
百家讲坛不是讲座，允许一家之言。
作者:
河内司马 时间: 2007-8-22 09:21
原帖由 疯猫 于 2007-8-22 02:18 发表
百家讲坛不是讲座，允许一家之言。
不过是炒作罢了
作者:
Liongareth 时间: 2007-8-22 09:32
原帖由 疯猫 于 2007-8-22 02:18 发表
百家讲坛不是讲座，允许一家之言。
百家讲坛是讲坛，不是论坛。
作者:
Liongareth 时间: 2007-8-22 09:44
易中天何时说了刘禅是明君了，只说他很聪明，不是个昏君。难道不是昏君就是明君？何况说刘禅聪明的还有诸葛亮，你怎么不去批驳诸葛亮胡说！不是刘禅扶不起，而是蜀汉扶不起！何况诸葛亮一直都是只扶汉，不扶禅。刘禅既无自由又没有机会锻炼，没事做不玩干吗？一天到晚只能玩，不亲近佞臣还能亲近谁？难道明君天生就是明君，这需要后天磨砺的，不磨怎能成器？
作者:
胜温侯 时间: 2008-4-5 23:06
预知灭亡命运，也许为自保装傻？
作者:
刘小弟 时间: 2008-4-7 15:39
大家也不必这么介怀易老头的评价，易老头只是讲出了自已的观点和列举一些别人而自已又觉得对的观点，还有易老头说的一切都是猜测，也没有说不定期半句这就是事实，这又有什么错，你们可以不同意他的观点，但也不能100%肯定自已的观点是对的，这也只是个猜测，何必根根计较呢。
说回来，我本人是觉得刘婵不是差的君主，最起码他没有做出什么锅国秧民的大事，要说亡国，在当时的蜀汉已是强努之未了，要知道当时的人才和战力也没法跟刘备当年建国时相比的了，再说，要不是刘备给东吴大败，蜀汉的战力也不会差到这地步吧，诸葛这在时，东吴的使者出使蜀国，已见到蜀民面如菜色，所以说刘婵也没有什么大过，有何根据说他是个差的君主呢
作者:
terryzhong 时间: 2008-4-8 20:20
说实在的，不搞点璩头谁也不会甩他。
作者:
因苏阿 时间: 2008-4-8 23:41
原帖由 Liongareth 于 2007-8-22 00:27 发表
喜好酒色难道就是小人，郭嘉和法正有得比吗？
男人不好酒色的有多少，只是郭嘉比较无度而已。
郭弄臣是陈群举报他“不治行俭”，而不治行俭一般都是指杀人放火，抢男霸女一类的，这是在任何社会都应该被咔嚓的罪。
作者:
因苏阿 时间: 2008-4-8 23:44
原帖由 刘小弟 于 2008-4-7 15:39 发表
诸葛这在时，东吴的使者出使蜀国，已见到蜀民面如菜色
薛翊出使蜀汉的时候，诸葛亮都死了几十年了。
俺倒是记得诸葛亮主政时，张温出使蜀汉，回到东吴后大赞诸葛亮如何如何好蜀汉如何如何好，倒是引起了碧眼儿强烈的嫉妒心，把张温扔进了大狱。
作者:
phoenixdaizy 时间: 2008-4-8 23:45
原帖由
因苏阿 于 2008-4-8 23:41 发表
郭弄臣是陈群举报他“不治行俭”，而不治行俭一般都是指杀人放火，抢男霸女一类的，这是在任何社会都应该被咔嚓的罪。
相对来说法正其实并非公报私仇，而是记仇而已。
郭嘉整个一个架空人物，具体谋略未设一谋。也算谋士？？弄臣吧。
他死了以后魏衰败？？还真没看出来咯。
作者:
暂时发言马甲 时间: 2008-4-9 01:44
原帖由 Liongareth 于 2007-8-22 09:44 发表
易中天何时说了刘禅是明君了，只说他很聪明，不是个昏君。难道不是昏君就是明君？何况说刘禅聪明的还有诸葛亮，你怎么不去批驳诸葛亮胡说！不是刘禅扶不起，而是蜀汉扶不起！何况诸葛亮一直都是只扶汉，不扶禅。 ...
刘禅亲奸妄要怪诸葛亮? 即使诸葛亮死后, 在董允活着的时候, 后主都数惧之, 不敢近奸妄, 宫中肖小之徒亦未敢有过放肆, 刘禅又怎么灭时间锻炼磨练了? 又怎么无政事可理了? 更不用说诸葛亮活着的后几年常驻于汉中, 刘禅还没机会磨练? 魏明帝难不成曹丕死前就磨练得很多了? 为什么却能一上台较为贤明而又果断, 最后就是贪图享乐毁了自己而已, 刘禅聪明, 那曹睿叫什么? 古今之未有的强人?
刘备死前对一个已17,8岁的刘禅还叫他要读通什么书, 晓什么略. 曹睿是自己迷在古籍书阁里锻炼的. 明君当然不是天生的, 但也绝对不是当了领导才开始去磨练的.
作者:
Shadowleech 时间: 2008-4-9 05:34
阿斗不是明君，也说不上很昏庸。中等偏下吧。
他把寿命借一半给魏明帝就没有司马篡魏了。
作者:
phoenixdaizy 时间: 2008-4-11 09:05
易中天说三国
其精髓是 三国·曹操·实用主义
作者:
萧萧ed糖果 时间: 2008-4-11 22:30
阿斗还算平平把
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-12 00:22
不用工作又有得玩，假如我是后主也不错啊！我才不会这么傻管什么朝政，谁会恨诸葛武侯独揽大权？我还会为他盖庙，每个镇盖一座，多伟大的丞相啊！
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-12 00:33
如果法正对刘璋不忠是小人，那么赵云对公孙瓒不忠也该是小人。黄皓也并非对刘禅不忠，只是不愿看着姜维权力过重罢了！或者说这小子反对北伐，要阎宇分他的权，虽然是小人，也并无不忠之理。在邓艾兵临城下时，黄皓并没有鼓动后主投降，反而谯周这个正直之士却力劝后主投降。即便小人又如何？郭嘉、贾诩、刘放、孙资他们都是小人，可是他们都没有不忠于曹魏的证据呀？
[ 本帖最后由 关张马黄 于 2008-4-12 13:46 编辑 ]
作者:
弓骑步 时间: 2008-4-12 00:52
原帖由 关张马黄 于 2008-4-12 00:33 发表
如果法正对刘璋不忠是小人，那么赵云对公孙瓒不忠也该是小人。黄皓也并非对刘禅，只是不愿看着姜维权力过重罢了！或者说这小子反对北伐，要阎宇分他的权，虽然是小人，也并无不忠之理。在邓艾兵临城下时，黄皓并 ...
另投明主和卖主求荣是一码事？
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-12 13:44
原帖由
弓骑步 于 2008-4-12 00:52 发表
另投明主和卖主求荣是一码事？
法正也可以说成另投明主，刘璋绝非明主；不过说实话，赵云却非小人，赵云与诸葛亮比起来，诸葛亮更像小人，他在刘备犹豫杀不杀刘封、彭羕的时候，落井下石，结果促使刘备狠下心杀了两人。（不过先注明：两人被杀并非同一时间）
[ 本帖最后由 关张马黄 于 2008-4-12 13:50 编辑 ]
作者:
嘻哈赵云 时间: 2008-4-12 13:46
都是一家之言
在说了另投明主和卖主求荣不是一回事呀
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-12 13:55
原帖由 嘻哈赵云 于 2008-4-12 13:46 发表
都是一家之言
在说了另投明主和卖主求荣不是一回事呀
虽说不是一回事，可是法正两样情况都具备了，许攸也大概是这样。难道刘璋是明主吗？难道法正就没有卖主吗？
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-12 13:58
贾诩这小子好像也卖了张绣求荣的，但不能说曹操不是明主
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-12 14:01
谯周这小子不知道为啥卖主，可是他也没有求荣啊？难怪陈寿会赞他：“刘氏无虞，谯周之谋也！”原来卖主不求荣可以受称赞的
作者:
Claymore1984 时间: 2008-4-12 14:11
赵云 贾诩等人虽然离开了公孙瓒 张绣
但没有把旧主卖给新主
而法正直接把刘璋卖给刘备了
作者:
骥尾 时间: 2008-4-12 14:20
原帖由
关张马黄 于 2008-4-12 14:01 发表
谯周这小子不知道为啥卖主，可是他也没有求荣啊？难怪陈寿会赞他：“刘氏无虞，谯周之谋也！”原来卖主不求荣可以受称赞的
谯周怎么没卖主求荣？
时晋文王为魏相国，以周有全国之功，封阳城亭侯。
这个全国恐怕是破国为下，全国为上之全国吧,功劳大的很！
尤其是后面：以疾不起，就拜骑都尉，周乃自陈无功而封，求还爵土，皆不听许。
KAO，还只说自己无功，别装了，你的功劳小昭清楚的很，丫自己也不会不清楚，但有点廉耻，就应该说说身为人臣不能保国之类的话才是，丫就差说：小昭，木有我你能进这个门！
[ 本帖最后由 骥尾 于 2008-4-12 14:34 编辑 ]
作者:
lighuen 时间: 2008-4-12 15:04
个人认为刘禅是聪明的,但并不是天才
只不过是没骨气(没良心!?)
他乐于享受
不喜欢政务
他错在在帝王之家
要是他不是生在帝王家就好了
绝对能成个才子/狂士/散人1?
风花雪月
美酒佳人
不亦乐哉
作者:
因苏阿 时间: 2008-4-12 15:34 标题: 回复 #77 关张马黄 的帖子
刘封不说了，关二爷是“假节钺”，刘封因为个人恩怨而不听命令本身就是死罪。
而彭漾更是和诸葛亮毫无关系，假如你明天就要被枪毙了，然后你敞开心扉向我写了一封信，然后你果然没有逃脱吃枪子的命运，得，按照您的逻辑俺成刽子手了，
作者:
弓骑步 时间: 2008-4-12 23:20
原帖由 关张马黄 于 2008-4-12 13:44 发表
法正也可以说成另投明主，刘璋绝非明主；不过说实话，赵云却非小人，赵云与诸葛亮比起来，诸葛亮更像小人，他在刘备犹豫杀不杀刘封、彭羕的时候，落井下石，结果促使刘备狠下心杀了两人。（不过先注明：两人被 ...
1、什么逻辑？说法正卖主求荣，是因为他出卖主公，和刘璋是否明主何干。说赵云另投明主，是因为他只是离开公孙瓒，却从未出卖主公。法正和赵云，根本不是一路人。
2、刘封、彭羕该杀，诸葛亮进言就毫无问题；刘封、彭羕不该杀，诸葛亮进言才叫落井下石。刘封、彭羕该不该杀？
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2008-4-12 23:40
刘封、彭羕都是死于君主专制，说该杀也可，不该杀也可，该杀的道理刘封威胁刘禅的地位，彭羕酒后说错说话；不该杀的道理刘封、彭羕始终没有谋反的足够证据，单凭孟达的背叛，马超的告密，是很难治他们的罪，即便彭羕真的说那样的话，刘备也该立案侦查，说白了只是马超片面之词，证据不充分；刘封根本谈不上背叛，孟达献城降魏他开始也完全不知晓，就因为威胁到刘禅的地位而被杀，确实冤了点。不过君主要杀人，随便一个理由就行。这也不能全怪刘备，这就是帝皇的心思吧！
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2008-4-12 23:48
彭羕的死，给我的感觉很怪异。按理说刘备还是比较信任彭羕，却不怎么信任马超。当马超去告彭羕，刘备马上就信了，把彭羕逮了。刘备表面上很重用马超，骨子里却不信任马超，怎么就听他呢？彭羕怎么就不去‘强词夺理’辩驳呢？为什么写信给诸葛亮，干脆写给刘备不是更好吗？
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2008-4-13 00:13
不过奇怪的是：怎么当敌人兵临成都，就一定要投降呢？刘璋是怎样，刘禅也是这样，难道为了使百姓少受战火，就一定要投降？你怎么认为打不赢呢？投降就意味着灭亡，这样做会使前线浴血奋战的姜维陷于困境的。你不能打他一仗，说不准把邓艾的军队打败哩！非要急着投降，按理说成都是座大城市，应该还存有充足粮草，还有些兵将，起码可以坚守一个多月，邓艾的军队也不是很多，虽然歼灭了诸葛瞻，但他要攻下成都也没有绝对的把握啊！干嘛急着投降。的确是没骨气，一见到敌人就怕成这样。
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-13 00:24 标题: 回复楼上
刘禅开始并非主张投降的，是谯周劝服他的。他想着奔南中，还有些大臣劝他奔吴，好像只有他的六儿子北地王坚决反对投降，要死守成都，也许是支持坚守成都的人太少了，刘禅才放弃守城。既然大家都无心守卫，这仗当然打不好。不过刘禅选择逃跑，也确实没什么骨气可言。只是他心目中仍然不想蜀国灭亡，想找别的地方继续当皇帝，避避风头而已。其实一个连自己国都都保不住的皇帝，就意味着这个国家也不会太长久的，即使奔南成功，蜀国也逃不过灭顶之灾。
作者:
关张马黄 时间: 2008-4-13 00:34
刘备还杀过张裕、雍茂，这到底是怎么回事？那位仁兄知道这俩为什么被杀，请告诉我好吗？
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2008-4-13 00:37 标题: 回复楼上
君主专政嘛，想杀就杀。我记得张裕是得罪过刘备的，说他什么“潞涿君”，嘲笑他没胡子，当时张裕还在刘璋手下办事。至于雍茂，我根本听到没听过。
作者:
因苏阿 时间: 2008-4-13 04:39
裕又私语人曰：“岁在庚子，天下当易代，刘氏祚尽矣。主公得益州，九年之后，寅卯之间当失之。”
------------------------------------------
公开诅咒
谏先主曰：“不可争汉中，军必不利。”
-----------------------------------------------
估计黄权想扇他两个耳光
作者:
Shadowleech 时间: 2008-4-13 05:53
原帖由 lighuen 于 2008-4-12 15:04 发表
个人认为刘禅是聪明的,但并不是天才
只不过是没骨气(没良心!?)
他乐于享受
不喜欢政务
他错在在帝王之家
要是他不是生在帝王家就好了
绝对能成个才子/狂士/散人1?
风花雪月
美酒佳人
...
准确地说他不适合生在蜀国这样处境艰难的国家，如果在太平时代当个皇帝应该是个仁君。
而且他和诸葛亮搭配得还是不错，如果换成个雄心勃勃的君主估计早和大权在手的猪哥干上以夺权了
作者:
正版商 时间: 2008-4-16 13:09
原帖由 索虾王 于 2007-7-14 03:37 发表
个人并不喜欢现在很流行的“平反”风气，尤其是阿斗这种亡国之君和赵高这种祸国的乱臣，无论如何，这种人都是很失败的，没什么必要要平反，千秋功过，我们也无权评说
这不是什么“平反”，从前的宣传里这些家伙智者如圣、蠢者如猪、善者如神、恶者如魔，现在则是要改变这种极端化的认知，把他们统统变回人～
作者:
暂时发言马甲 时间: 2008-4-16 13:49
原帖由 三国赤壁周郎 于 2008-4-12 23:40 发表
刘封、彭羕都是死于君主专制，说该杀也可，不该杀也可，该杀的道理刘封威胁刘禅的地位，彭羕酒后说错说话；不该杀的道理刘封、彭羕始终没有谋反的足够证据，单凭孟达的背叛，马超的告密，是很难治他们的罪，即便 ...
刘封被刘备派去干什么吃的. 自己搞清楚. 孟达背叛一点都不关刘封的事? 那么侵凌达又是怎么一回事? 先不救关羽, 又逼反孟达. 不该死? 刘封是因刘禅而死, 不等于他被处死的根据是威胁刘禅. 就跟马谡不受节制一样, 诸葛亮一样要处死他, 有什么好奇怪的. 刘封是确确实实犯了错. 难道就因为他是刘封, 就不能处死?
彭羕"酒后"说错话, 马超告的密, 诸葛亮只是觉得没必要要救你一命, 就小人了?
作者:
yangkinglong 时间: 2008-4-17 23:47
算是吧。只是比猪哥差得太多
作者:
yu58584339 时间: 2008-4-19 16:38
生在帝王之家，有最优越的受教育条件，和名士为师，阿斗想成为一个笨蛋恐怕也很难，我觉得他的聪明类型就是明哲保身。就象很多人嘴里说的三国最聪明的谋士贾羽，都是明哲保身而善终。和贾不同的是一个是君，一个是臣。造成阿斗成为昏庸无能代名词的原因也是因为他是君，部下不务正业而老想着保全自己伺机升官发财都习以为常，身为一个帝王如果也是这种心态就有点让人不解，接受不了。所以我不认为贾羽有多聪明，刘禅当然也算不上。如果这类人当今都能冠以聪明等字眼，那这个时代人们追求的到底是什么？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |