标题: 大家谈谈项羽集团的成长是不是项羽失败的原因? [打印本页]
作者:
飞将中原 时间: 2007-6-16 03:04 标题: 大家谈谈项羽集团的成长是不是项羽失败的原因?
作为将领,项羽的谋略是不错的,战绩来说是历史少有的.作为君主,人们总要说项羽无谋,其实这只是胜利者与失败者的关系罢了,事实上项羽真的做错了那么多引发他失败的事情吗??我们都把项羽弱点放大化了.反观刘邦,前期的失败,他的人格弱点没人看到,只看到了他最后胜利,所以刘邦就是对的,他就没有项羽那么多人格弱点了?
我觉得项羽的失败并不是因为他个人的人格弱点,恰恰是因为他的人格优点.他自身的实力使得他原本就不安稳的集团过于快速的膨胀,因而集团内部产生的不稳定因素因为外部势力影响而滋长,在失去他本身实力做基础之后迅速土崩瓦解.当然有人把这归咎于他的政治实力,但是大家想想项羽有那么多时间管理他的集团吗?他正支撑着整个集团无人可替代的部分-----战争.认为项羽有时间管政治的大概是觉得人可以分身了?有人说那刘邦呢?刘邦的集团是通过积累得来比项羽来的稳固,其二刘邦集团也不稳定,真正稳定是在刘邦立国之后,杀了所有可能不稳定的人,和已经不稳定的人.如果刘邦还与项羽厮杀他能杀这些人吗??有些问题得等一切安定了才能解决的
关于刘邦,我只能说是个好君主,他的长处不是象曹操一样过人的实力完美的君主型.但他有自己的气质,就是把一切不稳定的因素缩小,争取有利自己的稳定因素.项羽在这方面明显弱了些,但是就同一时代的对手,除非是一下就被打败了,不然交手那么就实力也不会差到那里去.不至于一个=深谋,一个=无谋吧.
关于韩信,有人说韩信自立的话必定灭亡?我不知道这话从何说起.就韩信当初的势力是完全有能力自立的,最少割据是完全没问题的,至于自立之后会怎么样?我认为靠他自己喽,至少本钱比刘邦项羽当初要好得多,而且外交上也有优势,可以慢慢悠着,怎么不能打???而且他自立后最有可能先灭亡的还是刘邦,就算改成项羽那也对他没有什么影响.
功劳:刘邦之所以会胜利靠的是韩信,毕竟战争才是胜负关键.没有韩信,刘邦实力再厚也敌不过项羽.从以前刘邦的失败可以证明他对付项羽光靠雄厚的资本是做不来的
过失:很多人都提到了项羽的吭杀,分封,封王,背信等.坑杀不用说了,既然你是人道主义者,担任不会考虑实际和战争意义了.分封一块蛋糕分给别人最大的,别人当然会满意,那你把自己置于何地.封王,有人说项羽不给手下的人封王是小气，其实真正忠心不是封王所能给的，可能不忠的项羽都封了。背信，先入咸阳者为王，这本身就是对项羽的不平等条约。何况怀王是对刘邦和其他人说的，当时项羽根本不是主帅，没必要遵守。而且刘邦是项家培养出来的，虽然项梁死后，一时脱离了从属关系，但是项羽挑起项家后，在没有撕破脸的情况下，刘邦还是从属于项家的。属下占领咸阳，上司封王理论上也没问题。而且当时项羽代领的官职也比刘邦大。所以说提到的过失其实都不是真正的失败原因，战役的失败才是关键的。
最后,人们都用匹夫之勇来形容项羽,里面我想包含更多的是叹息.毕竟像项羽这样的名将,如果只有匹夫之勇那,历史上也就没有多少人是有勇有谋了!!!
大家谈谈项羽集团的成长是不是项羽失败的原因?还有刘邦集团的成长与项羽的不同之处?为什么刘邦前期接连失败没有没落而是实力越积越厚?通常历史上打了大败仗的都很难翻身,刘邦为什么越败越稳?而且项羽的粮草一直不稳定,刘邦的粮草怎么能够在被围后持续供给?萧何在这方面做出了什么贡献?还有刘邦有一度不放心萧何,是萧何把儿子送上方才放心.关于楚汉的这些很少被提及的琐事谁知道一些,说来听听.
作者:
wwwind 时间: 2007-6-16 11:35
杀了楚怀王就把乱世的所有矛盾集中项羽自己身上,毕竟项羽是怀王的属下。项羽可以扶他做傀儡，软禁他，有机会再废了他，但不能自己出手杀的。古今杀皇帝的人没几个好下场，“国王不杀国王”还是有道理的。
作者:
nba8002a 时间: 2007-6-16 17:14
写的不错
作者:
子卿 时间: 2007-6-16 21:11
项羽的失败就在于他没有领袖的才能，却偏偏处在了领袖的位置上。
当然如果你把能打仗就作为领袖的才能，就没啥好说的了，再说项羽的能打仗只是有出色的战术指挥能力，而没有战略远见。
作者:
牵着小狗 时间: 2007-6-16 21:20
项羽行军打仗是没话说的，只是用人方面有些刚愎自用，并且于内政上与历史大潮流相左，失败也是应该的
即使战胜了刘邦，恐怕也坐不了天下，到时候只怕是诸侯并起互相征伐
作者:
飞将中原 时间: 2007-6-17 05:12
大家老是提历史的大潮流.但历史的大潮流是什么?那只是现代人的观点,何必强加于古人身上.
至于领导才能项羽还是有的,只是不是那么强,没有领导才能也不能这么迅速的发成绩.如果大家站在项羽的角度看问题的话就知道有些事情他不得不做,即使知道做了效果一定不好.
对于杀怀王,我也觉得是做错的事.有点杀鸡用牛刀的感觉,当时出于什么考虑还有待讨论.只知道怀王确实不好对付,他已经不是以前的放羊娃了,从项梁死后他有意删减项家的实力可以看出他的心机.
关于项羽打败刘邦能不能做稳江山,可能像秦始皇一样有生之年能坐稳吧.就不要提死了一个刘邦还有千千万个刘邦了,毕竟刘邦只有一个,除了他,似乎那个时代没有人于项羽抗衡了.(我觉得项羽特倒霉的是前期让刘邦溜了N次,所以我说刘邦有九条命,再没人有他的运气了)
作者:
飞将中原 时间: 2007-6-17 05:45
我想司马迁说项羽的匹夫之勇多数属于对英雄人物的一种惋惜.不能成为无谋的凭证.
项羽\刘邦\韩信都是历史少有的杰出人物,当然他们各自都有自身的弱点,但是有的弱点却被放大了,和缩小了.让我们不能看到其原貌了.
项羽是我很佩服的人,他的做战特色足以让他在历史名将中站住脚了,至于他的战术已经可以打败完美的战略了.至少应该和对手韩信并列.
刘邦他是很特别的人,特别的让人真的相信有真命天子的事了,他的气质是种特殊的君主之风.但是我并不相信仁者无敌,没有强大的实力是无法打败强盛的敌人.
在古之名将中,只有三人未败.白起\韩信\霍去病.但自觉论战功只有白起\韩信可并列.要知道刘邦打了多少江山,韩信打了多少?甚至最后决战也是韩信为帅,虽然不能说刘邦的江山都是韩信的功劳,但是可以说没有这个历史少有的兵法奇才,刘邦只能在那与项羽干耗着.
补充说明:有人说项羽分封啊什么的,摆明他只有割据心理.其实不然.项羽应该是有一统江山的意思的,只不过那时并不是恰当的时机.到后期诸侯皆灭,当然天下聚合了.
还有关于政治,发现白起韩信的政治力都很低,难道只有婀娜奉承的人政治才会高吗?作为下属,他们都没犯什么于政治有关的大问题.不能容人是君主的过错.好比李世民和魏征,如果换了别的皇帝早把魏征了,还哪有明镜之说啊.难道我们说魏征也低下吗?
作者:
左冯翊 时间: 2007-6-30 22:35
时势因之，项羽之败在失人，失人之因在于其承战国贵族阶乘余弊太深，不能顺应大时代的变迁。这与秦传二世遂灭的原因大同。
作者:
杨威利0607 时间: 2007-7-1 10:05
原帖由 左冯翊 于 2007-6-30 22:35 发表
时势因之，项羽之败在失人，失人之因在于其承战国贵族阶乘余弊太深，不能顺应大时代的变迁。这与秦传二世遂灭的原因大同。
这位仁兄算是说到点子上了，项羽何许人，祖上世代为高官，标准贵族出身，成分不是一般的差。受到的教育不过也是早期的封建分封思想，再多说一步他起兵抗秦其实不过是为了恢复楚国，开始的时候估计连王也不想当，后来害了义帝自立说不定还是手下人想把他推上去自己好高升，谋略不好说，但是驾驭群臣玩弄权术的技能一定不高，这样的人就是坐了天下早晚有一天也被自己人弄掉。刘邦什么人，标准流氓，心里就没有道德标准这回事，项羽不敢干不想干的他全干，什么分一杯羹了，什么抛弃妻子了，什么假仁假义了，他什么事情作不出啊，正所谓光脚不怕穿鞋的。所以项羽之所以会失败实在是因为其人格优点造成的，呵呵。
作者:
cll19821001 时间: 2007-7-3 11:25
分封与否并非能决定成败，关键在于中央是否有作为。夏商分封，中央政权并未弱化，汉、明两代也是分封，虽然是同姓王，也造成了一定的威胁，却并未出现周的局面。美国各联邦成员的权力很大，却未分裂，而苏联却......所以说，只要中央足够强大，是否分封，都不是关键问题
作者:
aj1971 时间: 2007-7-3 14:09
好内容，学到了不少。
作者:
8226079 时间: 2008-7-9 22:44
好内容
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |