标题:
张昭说服了孙权的结果会是什么呢？
[打印本页]
作者:
北非战场
时间:
2007-4-12 11:14
标题:
张昭说服了孙权的结果会是什么呢？
首先，说明我不认为张昭为首的投降派都是大义凛然的，他们劝孙权投降曹操的“指导思想”只是地方割据和家族利益，所以最后的结果只可能是迎击派获得胜利。“三军未动，粮草先行”这是大家都知道的，在瘟疫流行的江东打上赤壁之战这种大仗没有张昭们的全力支持可能成功么？像孙权这种小心眼的人，在赤壁之战后投降派没有失去地位的唯一原因只能是投降派只能是在大仗期间投降派们也是全力支持“抗战”事业的。
其次，我真的不喜欢三国的形成，因为他们不是真的三国只是三个地方割据势力而已，是他们的征战不修才导致了后来的“五胡乱华”。多少中华民族的瑰宝都流失在那段黑色的岁月里。中国的史书可以完全相信的只能到西晋为止后面的都有人为篡改的，因为“五胡乱华”时期的史书都是在刀剑加身的情况下写成的（当然也有可歌可泣的英雄史家），这造成了后来乱改史书的及其恶劣后果的先河。
再次，其实中国的商人地位本可以达到一个相当高的程度的。在东汉末年有很多大商人活跃于各个政治舞台，这个传统一直到西晋的斗富都可以鲜明的看到，在当时商人的地位还不是很低的。可是胡人来了，不事农业的他们只能靠汉人养活，正是他们强化了“重农轻商”的思想，使得商业在以后的千年岁月里一直被打压，始终不可能形成真正意义上的资本。
最后，明知道张昭们不可能说服孙权投降（其实他们自己也不想降），但我还是常常幻想张昭说服孙权成功后的一统盛世阿！
作者:
妙玉
时间:
2007-4-12 11:55
不想当元帅的兵不是好兵，谁又愿意久居人下呢？更何况是从万人之上的统治者成为一介被统治者？孙权可不是刘阿斗．．．
作者:
恨地无环
时间:
2007-4-12 12:51
QUOTE:
是他们的征战不修才导致了后来的“五胡乱华”
花花公子司马炎罢废州郡武装，大肆分封宗室，对少数民族内迁问题无作为，更立痴儿为嗣，妻以贾氏。这些乱国之账，竟算到张昭孙权的头上，未免也太“超前” 了。
那三国的账，也就算到黄巾、桓灵头上，更远些，算王莽刘秀头上罢了。
历史充满偶然，但没有任何“如果”和“假设”。这无数的偶然，俱在大历史的推演之中，无法跳出其外。
天下大势，分久必合，合久必分。焉有不破的江山，不亡的社稷？君子之泽,五世而斩，即便曹公大统，又焉知曹家出不了痴帝？
作者:
superzz_0
时间:
2007-4-12 13:06
孙权还是想当老板不想帮人家打工
作者:
asky
时间:
2007-4-12 13:07
五胡乱华，如果要说首罪，还是司马炎。登基前后判若两人。
作者:
冒牌
时间:
2007-4-12 13:38
又把五胡乱华的责任推给三国的筒子了
三国时候，像秦朗这种二三流的货色都能欺负鲜卑。
此时正是诸葛亮北伐时，魏国的主要防备还是在南方，显然不是倾国以备胡。
莫非当时是和平年代，没有因为征战不修？
作者:
再世孟德
时间:
2007-4-12 13:47
三国和五胡乱华没有必然联系 我们只是看完历史才得出这一决断的 如果晋朝是个好朝代 五胡乱华也可能没有 当时的三国人们不会想到那么多年以后的事 只会想到眼前的利益罢了 就像今天我们做得许多事 以后不一定会引起啥事呢 比如说环境问题
作者:
冒牌
时间:
2007-4-12 13:48
再说张昭。
张昭可不是什么只图自保利益的人。
以直言谏孙权，甚至惹得孙权拔刀相向，若是贪生怕死之辈，岂能如此？
赤壁一战，取胜实属侥幸。若战败，孙氏有覆亡之祸。张昭劝降，实为保全孙氏着想。
否则论处境，孙策亡故时，江东形势更是危险，但张昭当时就选择力保孙权，而不是投降别人。
既然不能说服孙权投降，抵抗主意已定，张昭也只能全力支持，岂有扯后腿之理？
拿后来张昭支持孙权，来说明前面张昭劝降并非出自真心，这个逻辑未免太怪异了点。
作者:
远舟
时间:
2007-4-12 13:56
商人势大,不止与民争利,与国争利的也多了去了
莫非为了要形成LZ理想中万能的资本,饭也可以不吃了么?
在那样生产力低下的年代,不抑制只注重流通领域的商人,反而要去打压农民动摇国家生产的根本?? 真是奇也怪哉~~~
作者:
a521881638
时间:
2007-4-12 15:12
权力.,.能压制人心里面的种种..
很多人就是为了权力..亲人也得杀.
人就是这样.
正所谓"人不为己.天诛地灭"嘛.
作者:
静淀海
时间:
2007-4-14 19:08
呵 这就可以看出周郎和张昭 哪个更高明了 如果提演义的话 又可以看出孙策的识人之才 外事问公谨 内事问张昭 况且孙权本身的想法就是抗战大于投降
欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)
Powered by Discuz! 5.0.0
