标题: 刘禅，中国文人理想名君 [打印本页]
作者:
攻强守弱 时间: 2007-4-7 20:22 标题: 刘禅，中国文人理想名君
阿斗有管理国家的能力么？回答这个问题之前，我们首先回答帝王首先需要怎样的能力。当帝王最重要的能力是什么？一是识才，二是有气度。当然如果是开国之君，还要有锐意进取的精神。
古代当臣下的最怕遇到凡事亲为，对任何人都不放心的主子，故雍正事事亲为而臣愈恐，而他所发现的事就愈多，雍正比他的父亲和儿子早死，很大原因是累死的。当然如果皇帝本身有能力还不会出什么乱子。怕就怕在皇帝本身没这份能力，却插手管他不懂得事情，所谓越帮越忙，外行管内行，是没什么好果子吃的。
所谓识才，一是会发现人才，二是会重用人才。诸葛亮是个人才吧！虽然他不是被阿斗发现的，却是在阿斗手下都到了最大的重用。诸葛能走上神坛的地位（当然这不是诸葛预见到的，也未必是诸葛想要得，只能是一句身后是非谁管的），应该说很大一部分原因归功于阿斗。
中国古代文人的理想是什么？立功立德立言三不朽也。立功，当然要做到出将入相，可惜中国文人入相的固然不多，出将的更是凤毛麟角，立德，要做到为天下师自然最好，而能为天子师当然也就能为天下师了。立言，自然希望自己大名垂宇宙，流万世，当然希望的是芳名而非臭名，而这芳名最好也不是烈名，烈名芳是芳了，可是于自身确是不妙。闻天祥的诗句固然流传，估计没多少人愿意去做的。最好能寿终正寝，即使不能，最好也是耄耄老矣，然后不妨作一下烈士，这机会成本，中国古代文人打得算盘不算不精。
先说立功，首先比较熟悉三国的人都知道，诸葛在刘备身前并没有得到在阿斗当朝时的重要，一方面当时的诸葛毕竟是初出茅庐之辈，论资历，论经验当然盖过他的人很多，另一方面，刘备本人也是打天下的主，打仗用人识人方面比曹操也差不多少，何论初出茅庐的诸葛。所以诸葛在刘备手下没打过多少仗，官做的也不是一人之下，万人之上的官。而到了阿斗当政的时候，跟刘备打天下的人老的老，死的死，没几个能跟诸葛相提并论了，但是没几个并不代表一个也没有，而且就算有了能力，有了资历，皇帝如果不用你，你还是没辙。而幸运的诸葛都到了阿斗的放权，大力重用，官至宰相，而且还掌握了军权，算得是出将入相，虽然仗打得不怎么样，但算得上是完成“立大功”这一项了。
再说立德，诸葛亮的德行我们大多数人还是佩服的，但说上帮他完成“立大德”的还是靠阿斗，一篇出师表，与其说是师傅教训徒弟，不如说老爸教训儿子，阿斗的度量就是大阿！还不是一般的大！中国古代就没几个皇帝能受的了这样的语气。于是中国不少的文人就很羡慕，这才是“真正的帝王师”阿！于是常有不知死活的人也常学这一招。但是他们忘了他们固然不是诸葛亮，而皇帝也不是阿斗，于是龙颜大怒，重则株连九族，轻则流配充军，没收家产，能让你“告老还乡”的这气量就算不错的了。
至于立言，这固然主要靠诸葛自身，但也靠着他立功，立德，如果不是他的立功立德，则声名不显，人微则言轻啊！而他的“立功立德”又离不开阿斗！因此可以说是阿斗重用了诸葛，成就了诸葛。否则，诸葛也不会成为中国文人梦中的理想，今天走上神坛的也许是张三，也许是李四了。
阿斗能放权到这种程度，可以说的上是用人不疑了，而阿斗一声一声“亚父”叫得那么甜蜜，一篇“出师表”，那样的语气也没让诸葛“出事”这度量不可谓不大。
那么阿斗个人的才具如何，品行如何，对当好一个皇帝有什么影响呢？
作为皇帝，学习的应该是帝王之术，至于个人的才具乃是次要。一个理想的明君固然不能像个白痴，但是也不必要太精明。当然如果本身才具一流，又有相应的帝王之术与器量，自然更完美，但是这样的皇帝中国几千年历史也没几个。退而求其次，一个才能中庸，而又有器量又能慧眼识才的可谓理想名君。是故，齐桓公有管仲，则可以不理他的国家大事，做他高兴做的事去了，一句“寡人有疾”足可笑尽千古帝王。好女色的齐桓公，不理政事依旧可以成为春秋五霸之一。而阿斗虽好女色，但是其后宫数量无论比其同代还是前代后代质量也算不得多。而自比管仲乐毅的诸葛，与齐桓公差不多能力气量的阿斗，之所以结局不同，诸葛之才未必差于管仲，但是曹魏一方也非是齐桓公所面对的诸侯。而阿斗最后国破，非不是好皇帝也，实势不如也。不过阿斗才具平庸，又无乱势锐意进取，百折不挠，混水摸鱼的精神，非乱世之名君。
阿斗，治世可为名君，乱世则魄力不如刘备远矣。
作者:
昔时人已没 时间: 2007-4-7 20:26
阿斗就算了吧，后期若是不宠信宦官，罢免姜维，也不至于做个安乐公
作者:
风雨飘零 时间: 2007-4-8 11:08
呵呵 怎么知道阿斗的气量大 怎么不说他没力量对付诸葛呢？当时的诸葛大权在握，事必躬亲，每件事都办得没有让阿斗抓住把柄，阿斗就算心里很怨恨和窝囊那又能怎么样，他在诸葛眼力依然只是一个小孩子，诸葛的政治才能在三国可以说举世无双，处理各种关系的方式炉火纯青（至今为止，做为臣子而大权独揽数十年，非但能做到不被人家说闲话，而且名流千古的只有他，善始善终！）刘禅不是气量大啊，他是没办法对付诸葛啊！
作者:
8babab2 时间: 2007-4-10 01:27
阿斗就算了吧，后期若是不宠信宦官，罢免姜维，也不至于做个安乐公
作者:
jimmyjames 时间: 2007-4-10 05:58
原帖由 风雨飘零 于 2007-4-7 22:08 发表
呵呵 怎么知道阿斗的气量大 怎么不说他没力量对付诸葛呢？当时的诸葛大权在握，事必躬亲，每件事都办得没有让阿斗抓住把柄，阿斗就算心里很怨恨和窝囊那又能怎么样，他在诸葛眼力依然只是一个小孩子，诸葛的政治 ...
阿斗只是一个小孩子, 没力量对付诸葛.
作者:
小马828 时间: 2007-4-10 08:17
若是换做刘备恐安乐公也不可得
阿斗没有父亲的能力,却也不是昏庸无能
作者:
fantasydog 时间: 2007-4-10 08:50
诸葛亮的这个主子其实不如魏征的那个好
作者:
48365 时间: 2007-4-14 22:00
阿斗还是不错的，至少善始善终了，呵呵。
作者:
孤翼天使 时间: 2007-4-14 23:10
我不同意楼主的观点
阿斗虽然是诸葛亮灯才能发挥到了极致，但是他还是完全一个昏君
并不是他赏识诸葛亮，而是他不具备一个皇帝的能力和天分
一个皇帝并不是完全依靠手下能人的，他自己也应该有相当的实力＆能力
反观阿斗，如果他有本事，或者说他有一个皇帝的能力，就不应该完全放任诸葛亮去事必躬亲；而是去给予，或者说是帮助蜀国的统一大业
可他沉迷酒色，听信谗言，完全不拿国事当回事，只有当他听信谗言，感觉地位受到威胁的时候，才对诸葛亮感兴趣，招兵回朝；等诸葛亮回来，他又什么都不敢说，可谓窝囊。
其实蜀国并不乏人才，可他却没有刘备那样去挖掘和善用，诸葛忙于军务，长期在外，朝内却平淡无奇，之所以蜀国失败，一方面是因为军事行为，一方面这是因为国家根本之人才和治理跟不上，原地踏步，这一正一负的关系失衡，才导致了国力的日益萎缩，可谓无能。
最好笑就是后来的投降，一点都没有一个皇帝的样子，也许投降对黎明百姓来说，免于战火是好事情，但是作为古代的一位君主，作为一个立志统一的霸王之后，他还显得太丢脸。
总之，三国后期的后主之中，阿斗真的很失败，不知道是不是当年长坂坡脑袋收了伤，留下的后遗症导致了他的无能，不过真可惜了一代名相诸葛孔明。
[ 本帖最后由 孤翼天使 于 2007-4-14 23:12 编辑 ]
作者:
落寞之智者 时间: 2007-4-15 12:36 标题: 几点疑问
１。楼主（或作者）口中的出师表指的是前出师表还是后出师表？前出师表似无不敬之处，而后出师表又不能认定是诸葛亮所作，何来“一篇出师表那样的语气也没让诸葛出事这度量不可谓不大”的说法？
２．刘禅称诸葛为亚父？见于何书？请指教。
３．刘禅是中国文人理想名君？作者亦说过成为名君的先决条件之一是识才，而识才又分发现人才和重用人才。其中很显然发现人才是重用人才的前提，也是一位君主能成为“中国文人理想名君”的前提。那么，问作者一句，刘禅发现过什么人才？诸葛亮是刘备锁定的托孤重臣，蒋琬、费袆、姜维等都是诸葛选拔的国之栋梁，而刘禅在诸葛死后亲掌国政数十年，依靠的仍只是诸葛所遗留的班底，除了任用亲信、奸佞之外再不见亲身选用过什么贤臣良将，这样的人也能算作“中国文人的理想名君”？
作者:
lidantiandi 时间: 2007-4-17 12:18
要不是小猪衬着，俺沽计老罗会狂偏小孙！！！
作者:
攻强守弱 时间: 2007-4-18 21:36
原帖由 落寞之智者 于 2007-4-15 12:36 发表
１。楼主（或作者）口中的出师表指的是前出师表还是后出师表？前出师表似无不敬之处，而后出师表又不能认定是诸葛亮所作，何来“一篇出师表那样的语气也没让诸葛出事这度量不可谓不大”的说法？
２．刘禅称诸 ...
1后出师表伪作嫌疑很大，而前出师表中：“宫中府中俱为一体，不宜异同 。”显然超越了一个丞相的职责。至于说“亲贤人远小人”虽然道理人皆知之，然而这样说法，显然是说阿斗是反其道而行之，你还认为无不敬之处么
2现在身边没备资料，三国志上刘备临终遗言也嘱阿斗“父事之”
3阿斗识才能力有限，确实。但诸葛身后政局几乎完全禀承诸葛遗令而行，不使人死政废，也是难得。事实上在认识人才上作为宰相责任重大，曹魏人才众多，前期人才发现也主要靠旬彧。所以诸葛身后人才不多，后续任者也有关系，不能全部推之阿斗身上。
作者:
东祖长离 时间: 2007-4-18 22:48
原帖由 攻强守弱 于 2007-4-18 21:36 发表
1后出师表伪作嫌疑很大，而前出师表中：“宫中府中俱为一体，不宜异同 。”显然超越了一个丞相的职责。至于说“亲贤人远小人”虽然道理人皆知之，然而这样说法，显然是说阿斗是反其道而行之，你还认为无不敬之处么
...
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈於内，忠志之士忘身於外者，盖追先帝之殊遇，欲报之於陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓暢军事，试用於昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨於桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
1、先看清楚诸葛亮在表达什么：“不宜偏私，使内外异法也”————如果出师表内容都没看齐就搞断章取义可没什么意思。
2、桓、灵二位宠爱什么人可以自己翻翻资料吧？
再看看刘禅宠爱什么人：后主渐长大，爱宦人黄皓。————试问诸葛亮有劝错么？
作者:
落寞之智者 时间: 2007-4-19 12:50 标题: 回复 #12 攻强守弱 的帖子
一二条我就不说了，说一下第三条
诸葛亮所立之诸政令不废，多赖于其继任者蒋琬费袆，而不是刘禅，这也是人们为什么说萧规曹随而不是说萧规惠（帝）随。
要说明君，曹操倒算一个。楼主称“曹魏前期人才发现也主要靠荀彧”——姑且认为真是如此——那荀彧又是谁发现并重用的？何况曹魏前期主要人才本多是曹操自己提拔和重用的。
看一下董允的际遇：董允任侍中时“正色匡主，数责於皓”，结果在其死后由于费祎识人不明误用了一个专攻谄媚的陈祗，结果后主受黄皓蒙蔽“追怨（董）允日深，谓为自轻”——这样的人如果配的上明君这一称谓只怕晋惠帝距离明君也不远了。
作者:
roger5723 时间: 2007-4-21 12:01
講真..我就唔覺囉~
作者:
风刀霜剑 时间: 2007-4-21 12:21
阿斗可为太平天子，可惜生不逢时，败于乱世
作者:
张良级BT 时间: 2007-4-21 21:17
1.阿斗有政治头脑，有好的政治决策
2.阿斗聪明，在司马手下说“不思蜀”的谎以求活命
但
阿斗亲小人，远君子，投降的不象刘璋为黎民，无逐鹿之心
作者:
宇文铭 时间: 2007-4-21 21:27
原帖由 风刀霜剑 于 2007-4-21 12:21 发表
阿斗可为太平天子，可惜生不逢时，败于乱世
那也未必，阿斗亲近小人。而且过度放权。至少有两个问题1诸葛的好坏，是周公型还是王莽型2在没有诸葛的情况下，怎么处理。有的君主还是应该有足够的驾驭臣下的能力，不是什么不管就行。什么都不管的君主，太平盛世不行，乱世更不行。
作者:
76143418 时间: 2007-4-22 00:11
不能接受
作者:
索虾王 时间: 2007-8-4 14:49
真的不明白为什么现在这么多人喜欢平反，阿斗治下宦官祸国，他是个亡国之君，这无论如何作为一个皇帝他是很失败的，亡国可以说是因为国力不如魏国造成，那宦官祸国呢？？？无论如何不是一个明君该有的作为啊，很多人说阿斗其实很聪明，那又怎么了？他的智商为多少我们现在的人知道吗？聪明不等于能干啊，据说明朝万历皇帝也很聪明啊，又有什么用呢？亡国是有他的道理的，这样的君主怎么也不可能是明君吧
作者:
索虾王 时间: 2007-8-4 14:52
原帖由 fantasydog 于 2007-4-10 08:50 发表
诸葛亮的这个主子其实不如魏征的那个好
用阿斗去和李世民比？？？差太远了吧。。。。
作者:
枫月 时间: 2007-8-5 13:04
原帖由 攻强守弱 于 2007-4-7 00:22 发表
阿斗有管理国家的能力么？回答这个问题之前，我们首先回答帝王首先需要怎样的能力。当帝王最重要的能力是什么？一是识才，二是有气度。当然如果是开国之君，还要有锐意进取的精神。
古代当臣下的最怕遇到凡事 ...
阿斗报复诸葛亮是在以后的事，《襄阳记》上讲“亮初亡，所在各求立庙,朝议以礼制不许”
最后还是在步兵校尉习隆和中书郎向充的建议下决定建庙在定军山“于是始从之”
一个君主竟然被臣子批评。。还是在朝堂之上，能舒服吗？但是诸葛亮是托孤重臣，又手握大权，万一除掉（报复）他不成，他打着清君侧的名义讨伐刘禅那怎么搞？凭着诸葛的威望 号召力 以及忠诚的形象，谁也不会怀疑地。
作者:
lgz 时间: 2007-8-5 15:59
邻人有子名大傻,吾每戏之曰:"饭否.",傻皆憨笑且曰:"否."一日贼至,贼首问众人曰:"吾帅否."皆曰:"巨帅."贼首怒曰:"不厚道."斩众人.惟大傻曰:"否."贼首独活之.
大傻就象阿斗,诸葛说啥都答是,最后傻人有傻福
作者:
刘郎 时间: 2007-10-27 18:57
赞成
作者:
bbs8888 时间: 2007-10-27 19:24
忘国奴也叫名君,楼主没搞错吧.
有诸葛亮却把他累死,有姜维却不能尽其用,也叫识人才.
按我说,是昏庸到极点:自己淫乐,把一却交给诸葛亮;听谗言,又怕姜维而不能尽其能.
作者:
tiger1970 时间: 2007-10-27 19:47
总比自己逼着自己的掘墓人出来当官，或者把孩子托付给灭亡自己王朝的人要好。似乎这样的更叫识人才。呵呵。
作者:
63690479 时间: 2007-11-3 21:50
顶楼上的.曹丕用司马就像阿斗用诸葛一样有对有错吧....阿斗真要对付诸葛..那诸葛肯定要回家种田（不管哪个版本的诸葛不是愚忠就是极重自己的名声..可以肯定就算死他也不会反抗自己的主子的）........阿斗最大的缺点和优点应该是他的懦弱吧...就现在而看...阿斗像他老爸那样的话...那又要多死老百姓了...魏国那时候国力完全拉开了蜀国的距离...最好的情况也只能两败剧伤让孙权统一（这样还是会出现五胡乱华）....总的来说阿斗比他老爸知时务...最后的投降虽然败坏了自己的名声但保全了两国的士兵和自国的百姓...
作者:
phoenixdaizy 时间: 2007-11-10 14:40
原帖由 孤翼天使 于 2007-4-14 23:10 发表
我不同意楼主的观点
阿斗虽然是诸葛亮灯才能发挥到了极致，但是他还是完全一个昏君
并不是他赏识诸葛亮，而是他不具备一个皇帝的能力和天分
一个皇帝并不是完全依靠手下能人的，他自己也应该有相当的实力＆能 ...
历史上感觉秦皇，汉武的法度，并不是国家正道，好大喜功，但是刚好国家有那个实力．时代出现将才．
齐桓，刘邦其实也不算明君吧．但是至少懂得利用臣子．项羽的缺点其实仅在于不体谅地位低下的人，以及年纪尚青，诸侯尾大不掉．
刘备理论上是比刘邦高一点的，但是奈何没有成就大业．
作者:
bremer 时间: 2007-12-15 12:24
主昏于上，政清于下是很常见的事情。
换个时代阿斗未必是明君，单也不一定是个坏皇帝。
作者:
攻强守弱 时间: 2007-12-18 20:41
没想到这篇帖子又到第一版了，竟然如此。说两句吧
楼上所言，还是很中恳的。
事实上，我说刘禅可为治世明君，其实是将明君的标准放低了。
最好的君主当然是自己聪明慧达，勤于政事，且知人善任，敢于放权者。如李世民者。
其次一些的聪明慧达，知人善任，敢于放权者，提倡黄老之学，主张无为而治的，如汉文帝，景帝等
其次一些的则聪明慧达，勤于政事，且较知人善任，但不太信任手下能力者，如雍正
至于汉武之流，后载之下，虽然令人觉得让人大长民族士气，但他的成功是建立在文景之治所积蓄的巨大的国家财富上的，而且他的执政后期，由于之前的战争耗费庞大，导致民生凋零，差点有亡国之威，并不值得效仿。
而再其次的则虽不聪明慧达，也不太勤于政事，但信任手下能力者，敢于放权，有容人之量如齐恒公，刘禅等
从这个层次讲，刘禅离明君的距离比较远，但还不是最差的。
但是从另一个层面讲，即中国文人眼中的理想明君，显然雍正之流是看不上眼的，什么都让你干了，我们干什么去。其次李世民之于刘禅也并不占优势，你这么能干，什么都是你的英明决策，又如何显示出我们的成就了。李世民手下最出名的是魏征，原因是因为李世民有容人之量，善于纳谏，而人们提起齐恒公就不能不提出管仲，在俩人手下起的成就感是不一样的。大臣能得到的权力也是不一样的。从这个层面上来讲，刘禅离明君的距离很近。
但是，上面有个前提条件，他们的手下要有管仲诸葛这样的贤才。如果没有这样的大才，他们很可能都会成为庸庸无为的君王。
齐恒公与刘禅相比，并不占优势，论勤政，俩人一个比一个差，齐恒公有“问仲父”流传后世，刘禅十多年都让诸葛掌握大权了，没受过什么锻炼，诸葛死了，刘禅也过了学习期了，对政治也热心不起来了
论好色贪玩，齐恒公有“寡人有疾”四字足可流传千古，刘禅好色也是史有名载，蜀亡之后，一句“此间乐，不思蜀”不让齐恒专美于前。
论两人放权程度，都可用一句“问仲父”，近似表达
论管仲诸葛之才，两人也相差仿佛，诸葛不是也自比管、乐么。
齐恒与刘禅两人评价之所以不同，乃因结果不同，一个春秋五霸，一个最后亡国。而得到这样的结果，非是因为诸葛之才太差，而是管仲，诸葛的对手并不相同阿。
作者:
贾图 时间: 2007-12-19 10:36
我觉得文人的想法和愿望也不尽相同吧？像周瑜就说"丈夫处世，遇知己之主，外讬君臣之义，内结骨肉之恩，言行计从，祸福共之"，刘禅只有在言听计从祸福共之上符合周瑜的要求。
作者:
superzz_0 时间: 2007-12-19 13:57
说阿斗是明君有些矫枉过正，但是说其是昏君也没什么道理。
因为他本身的抱负根本无从施展，在相父以及相父继承人的照顾下，他除了玩乐还能做什么呢？人的惰性在这个时候就被无限放大，阿斗无愧安乐二字哦
作者:
piaoer 时间: 2007-12-19 14:20
要在乱世求存 只有学阿斗乐不思蜀
作者:
瀚海浮尘 时间: 2007-12-24 21:40
原帖由 攻强守弱 于 2007-12-18 20:41 发表
没想到这篇帖子又到第一版了，竟然如此。说两句吧
楼上所言，还是很中恳的。
事实上，我说刘禅可为治世明君，其实是将明君的标准放低了。
最好的君主当然是自己聪明慧达，勤于政事，且知人善任，敢于放权者。 ...
楼主此段，与原文相较已算得是改弦更张了。
简提一二。
齐桓公和刘禅还是有很大不同的。齐桓可以称得上知人善任、从善如流（年老荒悖之后不在此列），且有长者之风，仁者之心，当属汉文帝一类的人物。刘禅却不是，以上评价，对刘禅来说，是毫不沾边的。故而，拿齐桓公来比刘禅，并不恰当。
翻看一下后主传。刘禅除了留下一个乐不思蜀的话柄之外，便再无什么能给人以深刻印象的地方了。这样的人，只可以评价为中国历史上数百位君主中碌碌无为极其平庸的一位，绝对不能称为一位明君。
[ 本帖最后由 瀚海浮尘 于 2007-12-24 21:41 编辑 ]
作者:
471074270 时间: 2007-12-27 10:46
汉赵帝国的孝怀皇帝
作者:
索虾王 时间: 2008-1-5 21:13
原帖由 瀚海浮尘 于 2007-12-24 21:40 发表
楼主此段，与原文相较已算得是改弦更张了。
简提一二。
齐桓公和刘禅还是有很大不同的。齐桓可以称得上知人善任、从善如流（年老荒悖之后不在此列），且有长者之风，仁者之心，当属汉文帝一类的人物 ...
比较同意兄台所言,抛开亡国不说,阿斗听任宦官祸国就无论如何不能算是名君
作者:
小人小小 时间: 2008-1-6 15:12
诸葛亮當時權力很大..
劉備在臨終前也說如不滿意可將阿斗廢去
作者:
dwdw6790 时间: 2008-1-7 13:31
阿斗身不逢时,但他亡国保住了蜀国的老百姓的命,也不错了
作者:
475420324 时间: 2008-2-19 21:34 标题: 回复 #9 孤翼天使 的帖子
当时 村夫和阿斗的关系 就和 曹操与献帝的关系差不多。。。。如果是你 你会怎么选择？与村夫斗 估计 你是怎么死的都不知道。。。。。村夫是一个厉害的政治家 要不是 阿斗把权利下放了 不然 他就不可能做那么长时间的皇帝。。。。。
作者:
骥尾 时间: 2008-2-19 21:48
原帖由 475420324 于 2008-2-19 21:34 发表
当时 村夫和阿斗的关系 就和 曹操与献帝的关系差不多。。。。如果是你 你会怎么选择？与村夫斗 估计 你是怎么死的都不知道。。。。。村夫是一个厉害的政治家 要不是 阿斗把权利下放了 不然 他就不可能做那么长 ...
别说傻话了，什么阿斗把权利下放了，汉丞相权力有多大你不知道吧？
何况诸葛亮还有刘备“君可自取”这句在
还有"村夫和阿斗的关系 就和 曹操与献帝的关系差不多"这话
很好很强大
[ 本帖最后由 骥尾 于 2008-2-19 22:13 编辑 ]
作者:
solodooog 时间: 2008-2-19 22:12
历史上哪个文人说过刘禅是理想名君了？
莫非楼主一个人代表了这么多中国文人ORZ……
作者:
暂时发言马甲 时间: 2008-2-19 22:16
原帖由 475420324 于 2008-2-19 21:34 发表
当时 村夫和阿斗的关系 就和 曹操与献帝的关系差不多。。。。如果是你 你会怎么选择？与村夫斗 估计 你是怎么死的都不知道。。。。。村夫是一个厉害的政治家 要不是 阿斗把权利下放了 不然 他就不可能做那么长 ...
献帝把权力放下怎么没做那么长的皇帝?
阿斗和诸葛亮的关系么? 把贤臣辅之, 择廉官督之. 远小人, 止玩乐. 勤政事, 勤修身.
献帝? 曹操没事就拿献帝的宗亲试利刀, 尝油锅. 原来是这么关系差不多啊. 真了不起.
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2008-2-19 22:24 编辑 ]
作者:
骥尾 时间: 2008-2-19 22:23
原帖由 暂时发言马甲 于 2008-2-19 22:16 发表
献帝把权力放下怎么没做那么长的皇帝?
阿斗和诸葛亮的关系么? 把贤臣辅之, 择廉官督之. 远小人, 去玩乐. 勤政事, 勤修身.
献帝? 曹操没事就拿献帝的宗亲试利刀, 尝油锅. 原来是这么关系差不多啊. 真 ...
就是，不知道他们怎么想的
献帝曰：“我亦不自知命在何时也。”
阿斗有这事吗？歪理也只好说诸葛亮唠叨点，那曹操倒不叨唠，直接把皇帝老婆拖出去宰了。
就好象，他们老爹管管他们和人SM调教他们能一样吗？也许小孩子叛逆，认为是一样滴
[ 本帖最后由 骥尾 于 2008-2-19 22:25 编辑 ]
作者:
夏侯成 时间: 2008-3-9 14:00
阿斗只是缺乏锻炼而挹
作者:
夏侯称 时间: 2008-3-12 23:02
阿斗与诸葛亮的关系，可见于诸葛亮死后，李式三龙其中一个弹劾诸葛亮，被阿斗拿去斩了。阿斗信任或依赖诸葛亮，是正确的，在诸葛亮死后，蜀才更逐渐消弱得更快。但阿斗怎么也不可能说是明君，像陈祗、黄皓能内臣弄权，就是一个君主无法平衡的结果。
为阿斗平反的人，大概是因为阿斗普遍被叫做昏庸无能的代表了，其实扶不起的阿斗，比起 何不食肉糜？ 的司马衷，强多了。
作者:
紫川家统领 时间: 2008-4-9 11:03
个人认为李世民并没有N抓权吧？历史上有名的“房谋杜断”还有长孙无忌，怎么就能说唐朝臣子没权利？唐朝是最民主的封建朝代，皇帝是最尊重臣子的，以李世民为最。
至于刘禅，亲信宦官，至少姜维曾一度躲在乡下种田，就是怕被做掉。黄皓为首的一帮人，纵然可以制约诸葛，但奸臣误国，古已有之
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |