标题:
《读史诸疑》之答裴松之
[打印本页]
作者:
落寞之智者
时间:
2007-3-2 13:27
标题:
《读史诸疑》之答裴松之
建安五年，袁绍亲率十万大军跨河讨伐曹操，结果在官渡被曹操一举击溃，此役之后河北袁氏势力一蹶不振，最终被曹操吞并，而这场战役也成为古代战争史中以少胜多的经典战役之一。
此役中袁绍所统兵力为十万史有明文，为史学界所公认，毋须再作解释。关于战胜方曹操的兵力却是众说纷纭、莫衷一是。裴松之在为陈寿《三国志》作注时曾用一段文字论证曹军的兵力，虽然最终并没有给出一个确切数值，却驳斥了陈寿说曹军“兵不满万”这一说法。引文如下：
臣松之以为魏武初起兵，已有众五千，自后百战百胜，败者十二三而已矣。但一破黄巾，受降卒三十余万，余所吞并，不可悉纪；虽征战损伤，未应如此之少也。夫结营相守，异于摧锋决战。本纪云：“绍众十余万，屯营东西数十里。”魏太祖虽机变无方，略不世出，安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉？以理而言，窃谓不然。绍为屯数十里，公能分营与相当，此兵不得甚少，一也。绍若有十倍之众，理应当悉力围守，使出入断绝，而公使徐晃等击其运车，公又自出击淳于琼等，扬旌往还，曾无抵阂，明绍力不能制，是不得甚少，二也。诸书皆云公坑绍众八万，或云七万。夫八万人奔散，非八千人所能缚，而绍之大众皆拱手就戮，何缘力能制之？是不得甚少，三也。将记述者欲以少见奇，非其实录也。按钟繇传云：“公与绍相持，繇为司隶，送马二千余匹以给军。”本纪及世语并云公时有骑六百余匹，繇马为安在哉？
这段文字针对的是陈寿在《武帝纪》中的两句话，我将在下面对此加以分析。
首先，我个人也认为裴松之对于曹军兵力的这一辨析与推论逻辑性很强，我也认可其认为曹军不会不足万人这一观点，但是我却不赞同裴松之评价陈寿“将记述者欲以少见奇，非其实录也”的这一说法，因为陈寿从未说过曹军总兵力不满万人这样的话。裴松之所以得出这样一个结论，是缘自其对陈寿的一句话的误解。
“八月，绍连营稍前，依沙为屯，东西数十里。公亦分营与相当，合战不利。时公兵不满万，伤者十二三。”（《三国志武帝纪》）
毫无疑问裴松之对曹军兵力的那段分析针对的是《武帝纪》中“时兵不满万”这句话，裴松之认为陈寿这句话说的是曹军的总兵力。陈寿的本意真是如此吗？我却以为不然。
从《武帝纪》中的这段记载可以看出，袁绍连营数十里，曹操亦分营扼守（公亦分营与相当）。既然是分营，曹操就不会只有一个营盘――以曹操的兵力不可能建一个绵延数十里的大营。所以所谓的“分营”只能是曹操手下诸将别统兵马另立营寨与袁绍相当――此时曹仁、夏侯渊、于禁、徐晃、史涣、张绣等皆在官渡，都可以独当一面。而陈寿说“公兵不满万”又是在“分营与相当”之后，由此可知陈寿所说的“兵不满万”应该是曹操主营的直属兵力，而不是曹军的总兵力。所以裴松之认为的陈寿说曹军兵不满万是由于他对陈寿原文的误读，曲解了陈寿的本意，所以他对曹军兵力的分析即使再合理、再充分也不能用来驳斥陈寿――皮之不存毛将焉附？
故而裴松之评价陈寿“将记述者欲以少见奇，非其实录也”，也是无从说起。
其次，裴松之提出了一个疑问：“按钟繇传云‘公与绍相持，繇为司隶，送马二千余匹以给军。’本纪及世语并云公时有骑六百余匹，繇马为安在哉？”
我没有读过《世语》，也就无从知晓其对此是如何描述，仅就《三国志》中的记载代陈寿回答一下这个问题。
《三国志钟繇传》原文为“太祖在官渡，与袁绍相持，繇送马二千余匹给军”。由此可以看出钟繇的两千匹马是在曹操与袁绍在官渡相持时送达的。裴松之所说的“时有骑六百余匹”在《武帝纪》中的原文则是“时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。”也就是陈寿说曹军“骑不满六百”是在曹操破斩文丑之时，而不是曹操与袁绍官渡相持之日――官渡相持在曹操大破文丑之后。因此裴松之的这个问题很好回答：“斩文丑时钟繇的马要么是还没有起运，要么是在运输途中，总之不是在曹操军营里”。裴松之又犯了一个时间倒置的错误，其对陈寿的这一质疑也是没有根据的。
[
本帖最后由 落寞之智者 于 2007-3-5 16:12 编辑
]
作者:
落寞之智者
时间:
2007-3-2 13:34
这是我０６年的一篇随笔，今日来轩辕才发现与燕京晓林先生的《 曹操在官渡真的“兵不满万”吗？ 》一文内容上有些许撞车。本不欲再旧作重拾，但因此文中所言与燕京先生之大作颇有出入，复转于此。
作者:
陆逊少年时
时间:
2007-3-4 17:54
裴氏随意涂鸦，理应匡正其谬！
作者:
落寞之智者
时间:
2007-3-5 16:02
竟然漏了几段，告罪，现已补上，见上文
欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)
Powered by Discuz! 5.0.0
