标题: 司马懿之心，路人皆知否？ [打印本页]
作者:
信鋆 时间: 2004-3-12 23:40
司马懿在三国演义中，他是一个为了应付诸葛亮而出来的人物，他的能力永远都在孔明之下。在光荣的世界里面，他智力永远都是９９，跟孔明相差一点能力。
在曹操为司空时期，强征司马懿为文学掾（负责教育工作）。在曹操征张鲁时，仲达、刘晔都分别建议过南取蜀国，仲达持的理由是“刘备以诈虏为刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也”（略了上下文）－－〔晋书宣帝纪〕，但是曹操并没有听他们的话，留下了一句出名的成语〔得陇望蜀〕，有些史家就说曹操在这时已经失去了昔日的雄心壮志．．．．．．到武圣关羽北上，水淹七军的同时，曹操意欲迁都，仲达就建议不可，还指出“禁等为水所没，非战守之所失，于国家大计未有所损，而便迁都，既示视以弱，又淮沔之人大不安矣。孙权、刘备，外亲内疏，羽之得意，权所不愿也”－－〔晋书宣帝纪〕，就建议立即派使者出使吴国，促使吕蒙在后方袭武圣，结果樊城之围解决。相比起孔明，他并没有真正重视过蜀吴关系，虽然史没有明确表示蜀汉国跟东吴国争荆州是谁的主意，但作为股肱之臣，难道看不出跟与吴国的隔膜而不阻止刘备争荆州么？如果论明于天下大局，仲达绝对犹胜孔明！数年后，蜀国的一位叫廖立的傻蛋也说了跟仲达相似的说话，那孔明就急不及待去惩罚他（当然廖立也诽议了蜀国不少人，而且还是出师表有提到的人），孔明的理由就是“诽谤先帝，疵毁众臣”来将廖立定罪。但廖立曾经被孔明评为可跟庞统相比的人物，当吕蒙来袭，廖立就弃城跑回蜀国。相比起，仲达曾经对曹操说过“帝又言荆州刺史胡修粗暴，南乡太守傅方骄奢，并不可居边”－－〔晋书宣帝纪〕，曹操没有遵从，后来关羽水淹七军，果如仲达所料，他俩投予关羽门下。仲达还认为孟达言行倾巧，不可任用，结果也一一如仲达所料．虽然孔明识蒋婉费祎，但他们也终非能挽回蜀国危难之人。论识人用人之明，仲达也似乎较孔明高一筹呢！孔明出祈山，斩王双，收姜维，郭淮退走，射杀张合，每战皆是因粮尽而退还，孔明也被仲达赞为天下奇才。那究竟仲达是否这天下奇才之下呢？据晋书的资料，仲达也评过孔明“虑多而决少”（这是忧柔寡断么？），原文为：“亮虑多决少，必安营自固，然后菱麦。吾得二日兼行足矣。”于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计－－〔晋书宣帝纪〕，这感觉就好像大猫追捕小鼠一样（汗！！）。青龙二年，孔明再动用十万众出斜谷，仲达在阵前又跟诸将说“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣”－－〔晋书宣帝纪〕。结果孔明就选了去五丈原，之后仲达更“遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人”。孔明初战失利，又远道行军，魏朝廷认为蜀军利在急战，要仲达持重待变，而仲达也明白这点，就发生了孔明给予仲懿的“巾帼之赠”事件。仲达气愤之下在军中奏请朝廷出战，当然孔明和仲达也非笨蛋，他们都明白将在外，君明有所不受的道理，当然孔明这老对手也明白仲达此举的目的是在“示武于其众”！不久仲达奏上魏帝一段话也值得深思“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已坠吾划中，破之必矣”－－〔晋书宣帝纪〕，虽然此语可能是为了消除魏帝的疑虑，但个中也似乎不尽是夸张之话～这就由大家去判断吧！对阵百余日，孔明终于病死于军中，诸将烧营逃走，但晋史说“百姓奔告”，小懿仲达才去追击，奇就奇在百姓奔告！是百姓不支持蜀汉军，还是这位百姓是仲达的间谍呢？（史并没有交待），杨仪见仲达追，反旗呜鼓，仲达以穷寇莫逼为由，就给杨仪安然结阵而去，仲达之后巡视了蜀军的遗留下来的营寨，“获其图书、粮谷甚众”，仲达就“武断”小明必死，曰：“军家所重，军书密计、兵马粮谷，今皆弃之，岂有人捐其五藏而可以生乎？宜急追之”－－〔晋书宣帝纪〕，当朝重臣辛毗认为这事还未那么快可以断定。但是仲达就继续追击蜀军，走到一处名为赤岸的地方，审问当地百姓，终确定了孔明的死信，这件事件留有一段千古佳话“死诸葛吓走生仲达”（这个在下未找到相关资料证明杨仪的那行动是跟孔明的遗计有关），仲达因此被蜀人所讥，反笑说“吾便料生，不便料死故也”（以在下的有限文化语译为我可以料他的生事，不方便料死人的事，跟演义版所说吾能料其生，不能料其死也，似乎就是一字之差，分别天渊）。本来司马懿有意成势追击（在这段时间蜀汉军发生了杨魏争权事件），但魏朝庭竟有诏不许放弃了时机（晋史又没有明确显示是曹叡或是司马懿的理由）。其实孔明在跟司马懿的对阵中，作为主导方的都是司马懿，要战就战，要不战就不战，作为掌控主导战争的都是司马懿，司马懿军更迫令蜀汉军粮尽败退，后人竟会认为反是诸葛亮之材胜于仲达吗？难道统帅者是以杀人者多来定强弱吗（奇就奇在司马懿杀人亦不少吧）？司马懿在人的心目永远是次孔明级的将帅大材乎？这点就留下给各位讨论了！不过仲达也不会计较这些吧？
为何在众多电视、动画、漫画中，司马懿不单是老谋深算、老奸巨滑（小懿生于１７９年比孔明１８１年大点点而已）、卑鄙无耻、好行贱计、篡汉篡魏的幕后黑手？总之是个不折不扣的大奸角！跟孔明这大贤相比，形成了强烈对比，可能最主要原因就是曹爽事件对司马家的转变吧！司马懿曾一度不出仕为曹操效力，司马懿是被强征出来的，但如果在前文，或者是还未引用的事件中（斩孟达，诛辽东太守公孙文懿，劝阻曹叡大兴土木）都可以看见他的计策或建议都对曹魏有正面帮助的，而大将军曹爽这个人，只是政治舞台上的一个超级二世祖罢了！譬如齐王曹芳一上台，就要将奏事先交由曹爽他自已一个人独断，然后才交予曹芳手上，先后将司马懿迁为大司马、大傅，实为一步步架空仲达的职权。并且曹爽更专权地带剑入宫廷，自封自己的子弟三人列侯，四人为骑都卫，可说是朝中一时无两的架子！然而，仲达每每看见曹爽处事不妥，都多有建言，偏偏曹爽这人又总是不从，结果又再一次证明仲达的眼光，但这无疑加剧了两人之间的矛盾。曹爽更听从何晏、邓扬、丁谧之谋，强迁太后于永宁宫，专擅朝政，兄弟开典禁兵，多树亲党，屡改制度，由于仲达当时权力已失，唯有装病装疯去官还家，那知曹爽等人又是政治白痴（但师和昭都是一直为官的），放过了司马懿一家，更不防范他们，仲达为此就跟太后一起废曹爽（顺带一说演义跟晋书一段反转了对话，晋书曰：大司农桓范出赴爽，蒋济言于帝曰：“智囊往矣。”帝曰：“爽与范内疏而智不及，驽马恋栈豆，必不能用也。”而演义版：懿大惊曰：“智囊泄矣！如之奈何？”蒋济曰：“驽马恋栈豆，必不能用。”）曹爽险些败了曹魏建立来的基业，司马懿这样做难道可以叫叛逆么？诛奸除恶者便成是大反派，这不叫人唏嘘吗？在曹爽管治时期单是他向蜀发动的战争就令到陇右虚耗尽了。难道放纵曹爽就是合于忠仁之道吗？在仲达的上奏中所说“公卿群臣皆以爽有无君之心，兄弟不宜典兵宿卫；奏皇太后，皇太后敕如奏施行。”－－〔晋书宣帝纪〕。不过政治白痴的曹爽以为“司马公正当欲夺吾权耳，吾得以侯还第，不失为富家翁”，生于政坛中，就好像曹操的明志令所说“江湖未静，不可让位”，“假使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。或者人见孤盛，又性不信天命之事，恐私心相评，言有不逊之志，妄相忖度，每用耿耿”－－〔三国武帝纪〕。而晋书却认为司马懿对曹爽一族的残忍就是有篡魏的意图！在下认为这绝对是高处不胜寒，所以不能不斩草除根而已（不久太尉王凌以谋反于懿，谋立楚王彪，被司马懿灭族）！其后魏帝以司马懿为丞相，赐九锡，可让仲达在朝会行不拜之礼！后来司马懿终病死于洛阳，时年７３岁，“于首阳山为土藏，不（土文）不树”，在有限的资料中，并没有证据显示出司马懿有什么叛魏之心，但他每每对君王和曹爽的建言不正正是从曹魏的利益作出发点吗？难道因其子之罪而令其父受其罪耶？
可能就算背负篡魏的名份也不要紧，反正曹操也是这样而已，退一步当个郑定晋国的太太上皇也不错，那知真正的伤心事就是由此而起．．．．．．不知是否司马家父子（特别是司马昭）在位其间杀大多能人异士的关系，导致子孙没一个正常（汗！！）。晋武帝司马炎以复古受三年丧被司马光评为不世出之贤君，但单是因不理州边民族问题，最后导致五胡乱华的发生，以皇孙聪睿为由（史载他游于华林园闻虾蟆声，谓左右曰：「此鸣者为官乎？私乎？」及天下慌乱，百姓饿死，他竟说：「何不食肉糜？」），故无废立之心，贾南风（丑女？）乱政，迁皇太后于金墉城，终引发八王之乱，历五帝而西晋亡。晋的短暂统一，带来的是长期混乱与无比的血腥，由此可见，智商是不会遗传的（笑），光荣的游戏如果人物越出下去是９９，９０，７０，５０，２０乎？（史有记载司马昭的才能下于司马师的，只有司马师跟司马懿深谋秘策，昭不知之也）司马懿在九泉之下，又要当孔明之下，又要背篡魏的名份，更要背负愚蠢皇朝的开国皇帝皇祖父之名， 又要有一群不争气的子孙！ 如此，岂不哭泣！
作者:
拿破仑时代 时间: 2004-3-13 12:17
李世民制曰：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。
作者:
赵哪个云 时间: 2004-3-13 13:11
哈哈~~
只捧着一本《晋书》就当整个历史
《晋书》里吹嘘司马的地方就大加赞赏
《晋书》里记载司马的残忍则加以怀疑
这样的标准，似乎有所不妥啵！
作者:
秋孤寒 时间: 2004-3-13 13:19
正是！从历史评价来说，《晋书》远不能和《三国志》相提并论，而由于众所周知的缘故，帝纪从来都是充斥着夸张，满目赞美之词（书史不这样能行吗），舍《三国志》而仅取诸于《晋书》，本就不妥，更为之排斥列传，而迷信于帝纪，不解？
跋某愚见，帝纪更多只能作为历史的大纲，想了解事件的内情，则应从列传中查寻。
作者:
秋孤寒 时间: 2004-3-13 13:37
原帖由拿破仑时代于2004-03-13, 12:17:59发表
既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！
说得好！观司马懿据强国，拥强兵，不能破敌建功，仅知依险困守，而令诸葛来去自如，称其畏蜀如虎，恐不为过，二者之高下，可见一斑。
原帖由拿破仑时代于2004-03-13, 12:17:59发表
文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。
非也！非也！当亡之朝，篡之何妨。石赵亦继之刘氏，杨坚更欺人孤寡，李唐不也灭了隋胄，何前非而后行之？当为则为，不忠之心，纵使路人皆知，亦不需掩饰。
作者:
青蓝 时间: 2004-3-13 13:50
我只听过司马昭之心路人皆知......................没听过司马懿之心也路人皆知.
他的形象自然没有楼主说的那么"卑鄙无耻","下流低贱"之类的. 只是也勾不上太好的形容词.
作者:
广成子 时间: 2004-3-13 14:49
司马仲达之心，若有一人知，安开晋朝二百年也哉？
作者:
猪七戒 时间: 2004-3-13 15:02
司马懿是位优秀的政治家和军事家！对于诸葛亮和司马懿的比较而言，司马懿在军事上似乎还是略差一些。但在政治和战略上来看，司马懿至少不比诸葛亮差！
作者:
mf48 时间: 2004-3-15 11:20
挑个刺：在曹操传里，他的智力终于到了100!
作者:
马岱 时间: 2004-3-15 11:34
张合中计也是司马懿的过错，当然也有人会认为是司马懿故意害死他。
作者:
马超将军 时间: 2004-3-15 11:44
晋书充满了谄谀之词，可信性大打折扣，远不如三国志中肯一些。还是尽量不要以晋书的资料来佐证。
作者:
superzz_0 时间: 2004-3-16 08:37
宣帝纪啊，大哥是纪啊，这怎么能客观呢
作者:
恐怖份子 时间: 2004-3-17 23:02
只看第4次北伐的记载
哈哈，俘斩万记
这个别人已经唾弃多时的孤证
还拿来做论据，唉~
三国志说第4次北伐是“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰”
资治通鉴说“懿乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。六月，亮以粮尽退军，司马懿遣张郃追之。郃进至木门，与亮战，蜀人乘高布伏，弓弩乱发，飞矢中郃右膝而卒。”嘿嘿，看清楚啊是魏兵败啊，3千人
汉晋春秋就更加离谱了“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”
明显的晋书是孤证
那俘斩万记，不是随便说得出的
也不想想要是真的被砍万记，不是小数目，蜀国能不久以后又发动北伐？而且那么大失败，啊亮还不自贬个3~4级的官谢罪？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |