标题: 元水浒杂剧与水浒传的对比 [打印本页]
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-6 11:00 标题: 元水浒杂剧与水浒传的对比
元杂剧《梁山泊李逵负荆》与水浒传的对比
元水浒杂剧为水浒故事的重要来源之一，现存有记载的三十六部，其中二十六部已经散佚，今存者仅十部，分别为康进之的《梁山泊李逵负荆》、高文秀的《黑旋风双献功》、李文蔚的《同乐院燕青博鱼》以及作者不详的《鲁智深喜赏黄花峪》、《争报恩三虎下山》、《大妇小妻还牢末》、《梁山五虎大劫牢》、《梁山七虎闹铜台》、《王矮虎大闹东平府》、《宋公明排九宫八卦阵》。笔者很想看看这些杂剧，以了解水浒故事发展的脉络，可惜一直未能得见，只能看过一些研究文章所引的片断，非常遗憾。所以上周逛街的时候看到一本元杂剧精选，里面有《梁山泊李逵负荆》，正是水浒传第七十三回“黑旋风乔捉鬼 梁山泊双献头”（明容与堂百回本）故事的出处，马上买下。回去一口气读完，并与水浒传对比一番，颇为些有趣的相同、相似和不同之处，在这里谈谈。
1、故事的对比
宋江在第一折中的道白说自己“因带酒杀了阎婆惜，迭配江州牢城，路经这梁山过，遇见晁盖哥哥，救某上山。后来哥哥三打祝家庄身亡”。这段道白已和水浒传故事非常接近，但也有明显不同，比如剧中的宋江并没有到江州服刑，而晁盖早在打祝家庄时就牺牲了。
本剧故事中和宋江一起被误解的是鲁智深而非水浒传里的柴进，而和李逵一起捉拿冒名者也是鲁智深而非水浒传中的燕青，燕青没有在本剧中出现。
2、人物身份、性格、形象的对比
宋江在第二折中吟诗：“旗帜无非人血染，灯油尽是脑浆熬。鸦衔肝肺扎煞尾，狗啃骷髅抖搜毛”这段诗让人怀疑描写的到底是梁山泊还是《西游记》中的狮陀国，也让第一折中的那句“替天行道救生民”更像是做样子，而且宋江后来还把冒名者挖出心肝下酒（在水浒传中宋江只是对自己的仇人使用这种残忍的报复手法）。可见梁山好汉当时的形象还是比较纯粹的强盗，而能吟出这种诗并且随便用人心肝下酒的宋江，性格比水浒传中谨慎圆滑的宋江显然桀傲不驯得多。本剧中的宋江在被李逵冤枉时冷静辩解但又寸步不让，在证明李逵错了的时候步步紧逼却留有余地，也不太像水浒传里那个宋江。另外，宋江黑矮的外貌特征已经确定（被抢去女儿的酒店掌柜在认人时说：如今这个是黑矮的）。
李逵的鲁莽的性格基调已经确定，但和水浒传相比更丰富一些，比如在下山游玩高兴时会吟首诗，和酒店掌柜的会说些玩笑话，甚至在负荆请罪那段还挺滑头。比如他叫宋江打自己几下，原谅自己，宋江不肯打他只要他的头，他再坚持，宋江说我不打你，他马上装糊涂说谢谢哥哥就想跑。和水浒传中的李逵相比，这个粗中有细的李逵显然更有趣，但水浒传中似乎把这些性格特点放到了鲁智深身上。
鲁智深则不完全是莽和尚的形象，相反倒有些小心眼。真相大白后吴学究让他帮李逵下山捉冒名者，他还因为李逵冤枉自己而生气不肯去，要宋江下令才去。
3、人物姓名、绰号的对比
宋江绰号为“顺天呼保义”，多了“顺天”。
根据笔者能找到的资料，智多星吴用的名字似乎在水浒传中才定型。在最早的水浒故事《大宋宣和遗事》话本中，吴用叫吴加亮，“加亮”后来成了吴用的字，但在话本中则是名，吴用这个名字并没有提过。在包括本剧在内的很多元杂剧中则称为“吴学究”，是绰号代名。
有趣的一点是，鲁智深在剧中还有个称号，那就是——镇关西，出处是李逵在第三折中唱道：“谁不知你是镇关西鲁智深，离五台山才落草”，鲁智深曾在五台山出家也已确定。
李逵在剧中常自称“山儿”，梁山兄弟们也常这样叫他，不知道是什么意思？
4、一些细节的对比
宋江在第一折的道白中说：“杏黄旗上七个字：替天行道救生民”，梁山泊的口号在元杂剧中已经基本定型，不过当时还是旗上还是七个字，水浒传中改为“替天行道”更简明。旗色杏黄也已定型了。
在《大宋宣和遗事》中，梁山好汉还是36人，第二折中宋江也说过“莫说这三十六个英雄，一个个都是弟兄辈”，可见元杂剧中梁山好汉总数还是三十六人（前面已交代此时晁盖已去世）。但宋江在第一折的道白中说：“某聚三十六大伙，七十二小伙，半垓（垓即万亿）来的偻罗”。这里说的是宋江纠集了108个团伙，但也有可能是108条好汉这个说法的来源。
李逵的招牌兵器已经是板斧，但没交待是一把还是两把。
从本剧看，梁山故事在元代有不小的发展，水浒传的结构基础已初步形成。如果大家有其它元水浒杂剧，希望可以交流一下。
[ 本帖最后由 韦孝宽 于 2006-10-8 14:29 编辑 ]
作者:
孤狼在途 时间: 2006-10-6 11:53
关于元杂剧的水浒故事与水浒传的对比是个比较能吸引人的话题，俺记得吴元叹对此很感兴趣，可惜此刻他正与美娇娘共度“洞房花烛夜”，只得待其婚后再听其高论了。
孝宽关于这方面的资料、随想不知还有没有，可一并贴出。
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-6 20:25
在超星中也找到过一些研究文献中出现的杂剧片断，但全本的只见过这部剧。
PS：在《鲁智深喜赏黄花峪》中，居然还有“宋公明武艺堪夸”这样的说法，杂剧中的宋江和水浒传中的宋江实在有很大不同。所以我觉得宋江在水浒传中的性格特征很可能完全都是作者创造的。李逵是在元杂剧中出现和担任主角最多的水浒人物，性格也较为多样化，不是单纯的粗人，甚至还有《黑旋风诗酒丽春园》这样的杂剧。所以李逵形象的变化也非常大。
作者:
张澄 时间: 2006-10-6 20:40
李逵在杂剧里一般都是搞笑角色，插科打诨，而在小说里，血腥味重了点。
作者:
孤狼在途 时间: 2006-10-6 21:35
原帖由 张澄 于 2006-10-6 20:40 发表
李逵在杂剧里一般都是搞笑角色，插科打诨，而在小说里，血腥味重了点。
在元杂剧中，李逵有两个外号：山儿李逵、黑旋风李逵。
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-8 14:29
二、《黑旋风双献功》
本剧作者高文秀是山东东平人，东平就在梁山旁边。他对梁山好汉传说有近水楼台的优势，而且也肯定非常有兴趣，因为现有记载的元水浒杂剧共36部，光他一个人就写了9部，占了四分之一，其中还有8部是李逵故事，堪称黑旋风超级拥趸。剧中故事并没有在水浒传中出现，讲述的是宋江结义兄弟孔目孙荣与妻去泰安州进香，请宋江派人保护，宋江派出李逵。白衙内私通孙荣妻，将其拐走，还将孙荣打入死牢。李逵冒险潜入牢中救出孙荣，并将白衙内和孙荣妻子杀死的故事。
1、故事的对比
第一折开始时宋江的自述，在元杂剧中大体相同，都是“杀阎婆惜——刺配江州——被晁盖救出——晁盖打祝家庄牺牲后继任”，以后谈论其它杂剧时没有不同处就不再赘述。
虽然本剧故事没有被引用，但前往泰安进香之事仍在水浒传中出现。
2、人物身份、性格、形象的对比
与水浒传中一味卤莽的李逵相比，剧中李逵有着更丰富的性格。他第一眼见到孙荣妻子就看出她和孙荣不是“儿女夫妻”，似乎已经有了些不好的预感。后来为了营救孙荣，他乔装打扮为孙荣的亲戚为他送饭，被牢子盘问的时候能巧妙应对，面对训斥还能忍耐住不发火，终于混入牢中，用下了药的饭将牢子麻翻，成功救出孙荣，还不忘将白衙内和孙荣妻子杀死。剧中李逵颇有智勇双全的味道，作为元水浒杂剧中出现最多的主角，作者们赋予了他许多优点和丰富的性格特点，但在水浒传中这些都被简单化，或是分给了其它人物了。
宋江出场了，但没有体现出鲜明的性格。在道白中曾说过“刀磨風刃快，斧蘸月痕圓。強劫機謀廣，潛偷膽力全。弟兄三十六，個個敢爭先”（由于后面才提“弟兄三十六”，所以笔者认为前面四句应该是自述而非夸赞自己的弟兄）。似乎和《李逵负荆》中一样，更像一般意义上的强盗头子。吴学究和神行太保戴宗也在剧中出现，但基本没有对白。
3、人物姓名、绰号的对比
没有特别值得一提的地方。
4、一些细节的对比
宋江称李逵为“第十三个头领”，有可能在某些杂剧中好汉已经开始有了排座次的说法。
三、《同乐院燕青博鱼》
本剧作者为李文蔚，讲述浪子燕青下山迟归，被宋江以军法处置脊杖六十，气顶以致眼睛坏了。宋江让燕青下山治眼。燕青得到燕和及其弟卷毛虎燕顺的帮助，治好了眼睛，与他们结为好友，并推荐燕顺上了梁山。燕和之妻与杨衙内私通陷害燕和。燕青和燕顺救出燕和，将杨衙内和燕和妻擒上梁山杀死。
1、故事的对比
水浒传没有引用本故事，燕顺的事迹也与水浒传完全不同。
剧中特别说明晁盖是打祝家庄时“中箭”牺牲的。
2、人物身份、性格、形象的对比
燕青性格比水浒传中更刚烈些，被宋江处以脊杖后气顶而得眼病，没钱时与燕和博鱼还输了，如果是水浒传里的天巧星，此刻估计会出千，怎么也不至于被人把借来的最后一点钱赢走吧。本剧燕青的戏份没达到一个主角的标准，燕顺燕和也占了很多戏份，燕青的特点不算特别鲜明，但总的说是个直性子的人，被宋江处罚后也没有怀恨在心，仍然希望梁山留用自己。
剧中宋江军纪严明，这是好事，但是让有眼病的燕青独自下山则颇不近人情。
剧中说燕顺须发蓬松、性子粗糙，与水浒传中的形象类似。而且他还会针灸术，用金针刺穴治好了燕青的眼病。
吴学究的对白少得可以忽略不计，戴宗只被提到了名字，没有对白。
3、人物姓名、绰号的对比
除了燕顺绰号“卷毛虎”和水浒传不同外，没有特别值得一提的。
4、一些细节的对比
燕青在剧中是山上第十五个头领，兵器是齐眉棍（第一折中燕青自唱：綽著這過眼齊眉的棗子棍，依舊到殺人放火蓼兒窪，須認的俺狠那吒），这点与水浒传相同。
燕青曾称呼宋江为“保义哥哥”，是作者随意为之，还是“保义”二字在当时有明显的含义？宋江绰号“呼保义”的确切含义有很多争论，“呼保义”即宋代官职保义郎是一个说法，并未获普遍认同。
四、《都孔目风雨还牢末》
本剧作者不详，讲述宋江听说东平府衙的五衙都头领刘唐和史进有好本事，于是派李逵去请他们上山。李逵途中打抱不平打死人，被官府捉住，幸亏孔目李荣祖将他救出，李逵感恩与其结为兄弟。随后刘唐放假误了期限，因李荣祖没有说情被府尹重打，于是怀恨。恰巧与赵令史通奸李荣祖妻子告发了李荣祖结交梁山好汉，李荣祖被刘唐和史进捉住后受刑不过认罪。刘唐在牢中还对其大加折磨，收受李荣祖妻贿赂后还用“盆吊”酷刑险些害死李荣祖。李逵和阮小五下山营救李荣祖，路遇刘唐史进，二人归顺梁山。然后一起救出李荣祖，杀死了李荣祖妻子和赵令史。本剧属于粗陋之作，情节不太合理，作者不是犯糊涂，就是对梁山好汉印象很差。因为剧中刘唐品质极坏，还为了钱和私仇对李逵的恩人和义兄李荣祖痛下毒手，李逵和李荣祖事后居然没有报复，而且还能让他上梁山，在水浒传中简直是不可想象的。
1、故事的对比
水浒传中没有引用本剧故事，刘唐和史进的故事也完全不同。
2、人物身份、性格、形象的对比
剧中的李逵被官府捉住后显得很惊慌，不像通常所见的李逵。阮小五和宋江都没什么特点。刘唐品质极坏，心胸狭窄、贪财、残忍且胆小，没有一点好汉的样子，和水浒传中豪勇的刘唐完全不是一个人。史进也胆小，心肠比较软，多次为李荣祖向刘唐求情，但也没能帮上什么忙。宋江想招他们上山是因为听说他们有好本事，但全剧中都没表现出他们有什么过人之处，而且品质也不好，作者的说法实在让人摸不着头脑。
3、人物姓名、绰号的对比
剧中没有交待刘唐、史进的绰号，而阮小五绰号变成了“活阎罗”。
4、一些细节的对比
没有发现特别值得一提的细节。
作者:
孤狼在途 时间: 2006-10-8 14:37
记得在哪里看到过鲁智深有孩子,武松有妻子,是否杂剧中有提到?
作者:
KYOKO 时间: 2006-10-8 14:39
还是水许传深入人心
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-8 14:41 标题: 回复 #7 孤狼在途 的帖子
这种爆炸新闻，如果看到自然会说。
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-9 18:07
五、《争报恩三虎下山》
叙述关胜下山办事因病误了回山，徐宁下山寻找。两人遇到危险都得到了济州通判赵士谦妻子李千娇的救助。而后花荣在李千娇家中避难时误伤了赵士谦，赵士谦妾和与其通奸的丁都管乘机告发了李千娇，将其打入死牢。关胜、徐宁、花荣一起劫法场救出李千娇，捉住并杀死了赵士谦妾和丁都管。最后李千娇原谅了赵士谦。
1、故事的对比
水浒传中没有引用本剧故事。宋江开头的自述中没有提及晁盖，只说“誤殺閻婆惜，逃出鄆州城，占下了八百里梁山泊”。
2、人物身份、性格、形象的对比
剧中关胜没有一点“武圣后代”的架子，在执行任务时染病没了盘缠，居然会偷了别人一只狗煮来卖钱。爱管点闲事，看见赵士谦妾和丁都管偷偷一起出去喝酒还说他们不像主仆关系。一言不合就出手打倒丁都管，以为搞出人命后逃跑居然还被店小二抓住，武力似乎不太对得起观众。徐宁也挺窝囊，染病后没了盘缠，被店小二赶出客店后居然搞得要到街上要饭。花荣在李千娇家避难时也过于紧张，以至于砍伤了赵士谦，害得李千娇差点送命。最后三人聚在一起商量救人，吃了粥以后连粥钱都不给，还把碗打烂，实在有点太不拘小节。笔者推测此时的关胜尚未被人称为是关羽的后代，因为元代时关羽在戏剧中已有一定地位，如果关胜此时已被认为是关羽后代，那显然应该得到高得多的尊重。
宋江只是开头和结尾出现，没有什么值得一提之处。
3、人物姓名、绰号的对比
徐宁绰号为“金枪教手”，花荣绰号为“弓手”，都与水浒传不同。
4、一些细节的对比
楔子中提及杏黄旗上写的是“替天行道宋公明”，和大多数说法不同。
关胜、徐宁、花荣分别被称为梁山第十一、十二、十三个头领，地位明显不如水浒传中的地位。关胜的兵器是大杆刀，还不是水浒传中的关家招牌青龙偃月刀；徐宁的兵器则是点钢枪，也还不是钩镰枪。
关胜三人在劫法场时喊出了那句脍炙人口的“梁山泊好汉全伙在此！”这在笔者已读过的几部水浒杂剧中是首次出现。
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-9 21:44
六、《鲁智深喜赏黄花峪》
本剧叙述蔡衙内意图欺侮刘庆甫妻子，杨雄拔刀相助救出夫妻二人。但杨雄走后，蔡衙内又在路上等候，再次抢走刘庆甫妻子。刘庆甫上梁山求救，宋江派出李逵和鲁智深。李逵救出李庆甫妻，但被蔡衙内逃走。蔡衙内逃进寺庙中躲避却正巧碰到鲁智深，被擒上梁山杀死。
1、故事的对比
水浒传中没有引用本剧故事。现存的十部元水浒杂剧中虽然大多讲述梁山好汉除暴安良的故事，但他们搭救的对象其实大多与他们有私交，唯独本剧中的被搭救对象和梁山本无渊源，梁山好汉帮助他们纯粹是为主持公道，可说是最体现替天行道精神的元水浒杂剧之一。此外，宋江在提到杀阎婆惜事时说自己事后自首了。
2、人物身份、性格、形象的对比
本剧中出场人物较多，有宋江、吴学究、杨雄、李逵、鲁智深、关胜、李俊、燕青、花荣、雷横、卢俊义、武松、王矮虎、呼延灼、张顺、徐宁、杨志等，但有对白者并不多。
值得注意的是众好汉回山报到出场顺序时是以关胜、李俊、燕青、花荣、雷横、卢俊义、武松、王矮虎、呼延灼、张顺、徐宁的顺序排列的。为首的是关胜，这批人里也只有他有对白，在道白中自称“祖辈传大刀关胜”，不知只是说自己祖传刀法，还是开始和关羽联系起来了；而卢俊义出场时排序很低，也许在元杂剧中并不是一个很重要的人物，甚至还排在水浒传中他的仆人燕青之后。而水浒传最早的故事来源《大宋宣和遗事》和《宋江三十六人传》中都没有提到矮脚虎王英或者王矮虎的名字，但这部剧中王矮虎位劣三十六人之列，还俨然是一个重要头领，甚至专门有另外一部以他为主角的杂剧（《王矮虎大闹东平府》）。王矮虎是怎样从不存在一跃为梁山三十六人中一个重要角色，又为什么在水浒传中被打到地煞星中排位较低的位置，是一个非常有趣的谜。
杨雄自称是梁山排第十七位的头领，形象比较正面，拳脚本领不错，路见不平拔刀相助，事后还告诉刘庆甫如果以后可去梁山喊冤。本剧名为“鲁智深喜赏黄花峪”，实际上鲁智深并没有在剧中观赏风景，甚至没有很多戏份，倒是第一折中专门有一段讲杨雄欣赏红叶和黄菊的美景，还吟了几首曲。也不知是作者起剧名时摆了乌龙，还是只想利用鲁智深的名气打广告。
第一折中出现了“宋公明武艺堪夸”，说明宋江早期的形象很可能是个桀骜强悍的大盗，虽然和水浒传中的宋江相差甚远，但和历史中的宋江可能反而更为接近。
李逵仍是剧中重要角色，宋江令人下山捉拿蔡衙内时他马上请缨。而为衬托李逵的勇猛，剧中用了反衬的手法，在宋江下令时让李逵唱道：“這一個燕青將面劈，那一個楊志頭低。那裏也大膽薑維，問著呵一個個緘口無人言對，你可便怕相持對壘。”但这种手法并不高明。因为梁山好汉是一个整体，为捧李逵贬其他人只会损害梁山整体形象。而蔡衙内武艺既不高强（被杨雄轻松打倒），又没有大批人马保护，看不出有什么值得害怕的地方，实在过于夸张了。李逵下山后化装成货郎寻访到刘妻的去向，体现了他智慧的一面，但被蔡衙内逃掉则似乎有点故作风波了。
鲁智深戏份不多，只在第四折出现，在寺庙投宿时巧遇蔡衙内，将其擒获，没体现出什么性格特点。外貌被描述为“面上黑，带着红，一个黑红和尚”。
3、人物姓名、绰号的对比
本剧出场的梁山好汉不少，但多数没有交待绰号。姓名则基本和水浒传一致。
4、一些细节的对比
没有注意到特别有意思的细节。
七、小结但非最后总结
目前笔者能找到具体内容的只有（再次感谢毛锥子兄提供元剧资料链接）以上这些。其它四部内容大致如下：
《梁山五虎大劫牢》
讲述李应奉宋江命令下山招好汉韩伯龙入伙（你没听错，就是水浒传中莫名其妙地被砍掉的韩伯龙），在路上患病。韩伯龙收留了他并结为兄弟。宋江派鲁智深、武松、刘唐、阮小五前往接应，并劝韩伯龙入伙，韩不肯。五人纵火烧韩家，令韩伯龙一家被官府逮捕。五人再将韩一家救出并上梁山。本剧情节虽然没有在水浒传中出现，但李应等人逼人上山的手法倒是在水浒传中被频频运用。
《梁山七虎闹铜台》
与水浒传中卢俊义上山故事类似。讲述宋江想招卢俊义及其义弟燕青入伙，派吴学究、李逵、雷横、张横等人将卢俊义引上梁山。但卢俊义不肯落草，回家后被妻子和李固陷害入狱。宋江派吴学究、徐宁、雷横、秦明、朱仝、燕青、李逵七人去铜台救出卢俊义上山入伙。虽没能看到剧本，但从简介看，和水浒传故事相似程度已经很高了。
《王矮虎大闹东平府》
讲述王矮虎和徐宁下山买花灯，路遇有人摆擂台。王矮虎打擂台抢花灯后逃走，知府率兵追赶，被梁山好汉活捉。本故事没有在水浒传中出现，但王矮虎担任主角这个现象很值得注意。
《宋公明排九宫八卦阵》
讲述梁山好汉受招安后抵御辽国侵略，宋江摆下九宫八卦阵，秦明打死兀颜受，李逵生擒李金吾、戴真庆等，大破辽军，梁山好汉立功受封。
顺带提提，老酒认为这部杂剧的存在证明70回本后征辽的故事内容不是后来编的，并对水浒百回本的正宗地位起了很大的支持作用，这点我也赞同，甚至在讨论水浒时也一直把百回本作为参考的唯一标准。剧中人物从人名看：兀颜受就像兀颜统军之子兀颜延寿，李金吾在水浒传中被照搬，太真驸马很可能就是戴真庆改成的，和水浒传相似程度可说不低了。
说说自己总结的几个普遍特点。
1、宋江的形象更接近一个传统意义上的强盗头子。
在元杂剧中，宋江几乎从未表现出水浒传中那个宋江谨慎小心、圆滑而带狡诈的性格，反而颇为桀骜不驯，甚至还曾自称为“武艺堪夸”、“强劫机谋广、潜偷胆力全”，和水浒传中那个武力几乎可以忽略不计的宋江比相差很大。元杂剧中的宋江看上去更像一个传统意义上的剽悍凶狠而又有智谋和组织能力的强盗头子，而非那个处处陪小心的宋押司。
2、水浒传故事很多都能在杂剧中见到。
我们从《大宋宣和遗事》、现存杂剧和已散佚的杂剧回目可以看出，大部分水浒故事在元代已经成型，水浒传作者做的创造性工作，也许不如想象的那么多。
3、梁山好汉的形象仍在“强盗”和“替天行道”之间。
梁山好汉在元杂剧中的形象并不总是符合“好汉”标准的。比如有些剧中他们的人品也会显得颇为不堪（如《都孔目风雨还牢末》中的史进和刘唐），他们经常得病乃至穷困潦倒。甚至很多人武艺也非出类拔萃，经常被一两个人很容易地制服，而“三五个大汉近他不得”恐怕只是水浒传中一个非常低的标准。这里面除了部分剧作者水平问题外，可能也和当时梁山好汉的形象还未完全从杀人放火的强盗转为“替天行道”的好汉有关吧。当然，某些剧中也开始出现梁山军纪严明，只杀贪官污吏的说法，但并不是每部的倾向都是一致的。
4、奸夫淫妇害人的故事出现比例极高。
奸夫淫妇害人的故事出现比例极高，在现存十部水浒元杂剧中，有五部出现了这样的故事。似乎这也反映了当时人们的一种欣赏趣味。元明两代商业发达，多有出远门做生意的行商。而行商出门在外，最忌讳的就是在家的妻子红杏出墙，写些奸夫淫妇必遭报应的情节，很能迎合这些人的趣味，也许可说是这种故事频繁出现的原因之一吧。有了元杂剧这样强的影响，我们也就不难理解为什么水浒传中有这么多淫妇了。
以上只是一个小结而非最后总结，如果能发现更多的元水浒杂剧剧本，还会继续下去。
作者:
孤狼在途 时间: 2006-10-9 22:20
原帖由 韦孝宽 于 2006-10-8 14:41 发表
这种爆炸新闻，如果看到自然会说。
孝宽啊，俺终于找到出处了，这可不是什么爆炸新闻，不是元杂剧中的，而是明传奇（剧本）中的。作者沈憬，剧名《义侠记》，那里面说武松有个妻子叫贾若真。
至于鲁智深有孩子，见于朱有墩（明太祖的孙子）明杂剧《豹子和尚还俗记》，里面说老鲁有妻有子，是个男孩。
俺很喜欢元曲和杂剧，也很很欣赏你这篇系列，望继续，勿因和寡而停滞。
作者:
孤狼在途 时间: 2006-10-9 22:49
学术界有一说元末明初的戏曲家施惠就是施耐庵，如果这个说法能够成立的话，则可以更加肯定作为戏曲家的施惠（耐庵）在创作《水浒传》这部巨制时，肯定从元杂剧中汲取了不少养分。
《大宋宣和遗事》、元杂剧、民间水浒故事再加上作者的合理剪裁再创作，也许就是水浒得以成书的基本过程。
作者:
陶心 时间: 2006-10-10 12:08
韦爵爷的分析真是精彩。
元杂剧似乎对贫寒儒生和小商人给予了很大的同情，可能是时代所致。常有这些人落魄小店被小二欺侮的情节。而且如爵爷所说，即十分憎恶奸夫淫妇，又对传统戏目中突破出身差别的爱情类故事比较重视。
元杂剧里梁山人物的言行特点，似乎更接近于行脚商，尽管在环境气氛描写上时不时搞得相当阴沉残忍，但直接的人物行为动作上，尽管并没有成熟的“反贪官、替天行道”的概念，也并不是一味嗜血成性的杀人魔，反倒有些生活气息——其本身来源于平民百姓、并作为平民百姓的心理寄托。
玩笑一下：《争报恩三虎下山》中的店小儿似乎武力堪夸。
[ 本帖最后由 陶心 于 2010-10-12 09:56 编辑 ]
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-10 12:19
玩笑一下：《争报恩三虎下山》中的店小儿似乎武力堪夸。
恐怕是武力255的隐藏人物。
说起奸夫淫妇问题，人们嘴上说诲淫诲盗不好，其实这些永远是最吸引眼球的主题之一。
[ 本帖最后由 韦孝宽 于 2006-10-10 12:22 编辑 ]
作者:
孤狼在途 时间: 2006-10-12 20:28
此帖沉不得！
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-15 12:47 标题: 根据刘靖之《元人水浒杂剧研究》做的一些要点摘录和补充
八、根据刘靖之《元人水浒杂剧研究》做的一些要点摘录和补充（括号中是笔者自己的想法）
1、几位元水浒剧作家的简介。
高文秀：生卒年不详，约于延祐元年（1314年）前去世。东平人，据推测可能活跃于大都的剧坛上，著有杂剧三十四种，仅此于关汉卿，因而有“小汉卿”之称。
康进之：生平不详。著作见记载的仅两部，即《梁山泊李逵负荆》和《黑旋风老收心》，后者已散佚，前者一致认为是元水浒杂剧中的精品。
李文蔚：江州人。是著名剧作家白朴的好友。著有剧作十二种，现存仅两部。
2、刘靖之对几部笔者未看过全本的杂剧的评价的简要摘录。
《梁山五虎大劫牢》
剧中的韩伯龙是一方巨富，文武双全，而且仗义疏财（倒像是玉麒麟卢俊义的形象）。李应少年勇猛（和水浒传中的中年大财主形象颇有不同），但得到韩伯龙帮助后就感激涕零，在他家一住好几个月，似乎有些贪图安逸，而且没有报告山寨，根本不理会梁山兄弟是否担心自己，直到鲁智深、武松找到他才有所行动，而此时他已经在韩家住了几乎半年。宋江开始很想招韩伯龙上山，等韩伯龙上了山后却似乎颇为怠慢，有点莫名其妙。
（水浒传的作者对韩伯龙利用得颇为充分，把他文武双全的富翁形象和被逼上山的故事分给卢俊义和李应两人，剩下一个骨架也没浪费，留给李逵的板斧开市了。）
《梁山七虎闹铜台》
剧中卢俊义被称为武艺高强，但并没有正面表现过。他被捉上山时拒绝留在梁山的理由是自己“家业素重”，在衙门被审问时面对太守则显得非常害怕，实在不像个好汉。
剧中宋江对卢俊义的态度也和《梁山五虎大劫牢》中对韩伯龙的态度相似，未上山前千方百计招揽，上了山后态度则有些不冷不热。另外本剧中宋江提出了“不夺孤儿寡妇之财，不劫经商客旅之物，专一招聚英雄豪杰”的说法。（这甚至在水浒传中也没有能完全做到，晁盖和宋江在水浒传中也经常抢劫过往客商。）
吴用虽称“智多星”，但在剧中的表现却显得平凡。（本剧是为数不多的不称“吴学究”而称“吴用”的水浒杂剧。）
（元杂剧中梁山好汉形象和水浒传中的不同，如武艺未必高强，人品或有猥琐，甚至怕官贪财等，笔者认为和作者迎合元杂剧的主要观众——市民阶层有关。元杂剧中梁山好汉的有缺陷的形象，其实和普通市民颇有相似之处，也能得到市民的认同感和共鸣。水浒传中虽做了许多修改，但人物形象中市民的影响还是不小的，比如勇悍的石秀在做生意时的干练和账目清楚就是一个很好的例子。而梁山好汉中市民出身的，明显比农民出身的多得多，所以把梁山好汉称为“农民起义”是不恰当的。）
《王矮虎大闹东平府》
王矮虎在剧中是一个武艺高强、脾气暴躁的好汉，打擂台取胜后也没有取对手性命。
剧中宋江生活糜烂，山上“每日家糯酒佳肴连夜饮，歌儿舞女列筵席”，甚至连被捉上山的杨衙内看了梁山的生活后，也说：“太保，今日方知您是英雄好汉。你看那奢华富贵，端的是举世无双也。”还说：“宋公明，我不家去了，留下我，我也做贼罢，这里倒好耍子也。”“衙内”在水浒传和其它水浒杂剧中是恶势力的代名词，是官僚和豪权的化身，而剧中的杨衙内居然是个正面人物。
（本剧作者的取向和对梁山好汉的态度和大部分人不同。）
《宋公明排九宫八卦阵》
剧中宋江的道白表明了他对宋朝廷的忠诚（“忠义”的说法已经开始成形），而包括李逵在内的其他梁山好汉也都在剧中有类似的表白。
宿元景太尉在剧中出现，是一个平易近人的形象。罗真人也出现了。
九宫八卦阵的具体情况为：
九宫
天称阵：杜千。天蝎阵：宋万。巨蟹宫：解珍。狮子宫：解宝。白羊阵：薛永。马宫阵：施恩。双鱼宫：郑天寿。双女宫：王矮虎。宝瓶宫（九宫之首）：陈达。
八卦
坎卦：韩滔。艮卦：彭起。震卦：朱仝。巽卦：索超。离卦：雷横。坤卦：秦明。乾卦：李逵。兑卦：杨志。剧中韩滔、彭起（与水浒传名字不同）的绰号与水浒传中刚好互换。
梁山摆下如此大阵势，而辽国仅派来三员将领，一开仗就陷入重围，无力抵抗。所以前面的铺陈给人小题大做的感觉。
（前面煮酒兄曾提及本剧对于水浒百回本说法的支持。因书中指出本剧出现了如此多水浒传中的地煞星，笔者感觉元水浒杂剧中已经出现这么多三十六人以外的形象似乎不太可能。一般认为本剧是元末明初时完成的，刘靖之推测也有可能是原剧本散佚后由明人根据已成书的水浒传进行过增补。而如果本剧的确经过了这种增补，那增补的时期又在何时？所依据的水浒传又是哪个版本？疑问实在很多，所以笔者开始对这个提法有些动摇，但仔细考虑过后，认为原著百回本的说法仍可能性较大。因为即使本剧后来经过增补，原剧本的征辽故事在元末明初也已存在，此时水浒传也刚刚成书。如果剧本抄袭水浒传，那证明水浒传原本即有征辽故事；如果是水浒传根据剧本故事敷衍，那剧本故事先于水浒传出现，水浒传中的征辽故事更不可能是后人附会的。）
作者:
吴元叹 时间: 2006-10-23 12:13
韦哥漏了一种可能，伪作。即
无征辽的水浒传
九宫八卦杂剧
有征辽的水浒传
不排除某个有聊的后人，（此人以郭勋同志嫌疑最深），为了凑齐100回，以及迎合皇帝的口味，将一些非原书的杂剧塞进小说中。
从现有的杂剧来看，前71回中，没有和杂剧情节基本相同的情况发生（已散佚的无法判断），所有和杂剧相同或者相似的情节，大多是聚义后的小故事以及那个征辽的摆阵。征辽除了摆阵还是摆阵，以施公的笔力，在前期每一次征战都以不同的方式表达，我很怀疑这样干巴巴甚至带教条主义的对阵模式，会是他的手笔。而小故事的生吞活剥，让我怀疑的也不是施公的江郎才尽，而是实际作者究竟是谁。
从文学角度而言，一个善于自己编故事并且善于讲故事来凸现人物性格的作者，让他去完全抄袭以及制作一个彻头彻尾就完全靠摆阵来混字数的剧情，这对他而言应该是非常难以容忍的事情。（如果是现在的vip作者，就当我没说过这段话）
已知水浒传最早的版本是嘉靖年间的，则如果增补，在没有新的水浒版本或者明人笔记之前，应该认为增补不早于嘉靖
作者:
陶心 时间: 2006-10-23 13:17
小弟谈点零星陋见：
元杂剧、相近年代的传奇故事、民间传说（还曾有人整理过所谓水浒人物民间口头传说故事，真伪难辨）中的水浒故事，大多不考虑有没有完成星宿聚义、招不招安的问题，老百姓们不考虑施耐庵考虑的问题。但发生故事情节时，梁山义军多具备相当的规模，起码“兄弟三十六”，三十六个头领。因此故事的时间背景往往显得单一，对应起水浒小说而言，多数可认为是元宵闹东京之后到偷酒扯诏骂钦差之前的那段时间，或者是先前李逵攻打凌州的那个时间段里发生。
这类故事的特点在于不曾深入考虑（而不是淡化，是他们不必考虑）政治背景，平民气息强，鲜明地代了表底层百姓心态，也就是受压迫、受欺凌的底层百姓试图反抗、渴望有英雄豪杰式的人物来除暴安良，替底层百姓伸张作正义的心理需求。于是梁山人物在他们的心目中，完全按单纯的劫富济贫、锄强扶弱来设计。而且，不是说没有提出“只反贪官、不反皇帝”的纲领口号，而是，普通大众并没有考虑这个问题。
无论在水浒小说中的打手兼杀人魔品行、儿童心理行为特点的李逵，还是代表原统治阶级战败将官的秦明、关胜、董平，或者是在水浒小说中性格有弱点的杨雄等，包括一些不被重视的地煞小人物（如杨春、焦挺等），都在阶级性格上具有模糊统一性，都成了锄强扶弱、路见不平拔刀相助的典型，而在个体形象上又更加丰富。
比如李逵的形象，无论在杂剧还是在民间传说中，他都是莽而不暴、具备喜剧成分、具有小计谋的所谓“纯朴而略有狡猾的农民”形象。不仅杂剧里，民间传说中也有其在寿张、嘉祥等县占堂断案的故事。
杂剧作者和百姓眼里的梁山好汉，自然就是作为替弱者呼告者的他们所需要的梁山好汉，而不是朝廷所需要的、小说中的那个宋江所需要的，甚至也不是历史上的那个宋江所需要的。
因为老百姓大众的心理需求，和具有一定政治观点的施耐庵本身不一致，因此，那些零散作品就具备了不涉及政治局势、代表底层小民心理、利益需求。
那么，小弟以为，应该认为施耐庵在创作时，结合历史实际（认可宋江投降的说法的文献占多数），对普通民间传说不仅进行了整编，更进行了政治内涵上的设置，所以其原创性应该还是很高的，是他把那些民间的故事串进了自己个那个似乎更深刻也更悲壮的思路里。
还有前71回中，宋江曾有谈起过“而后招了安，边境上一刀一枪”的问题，那么，虽不能肯定施耐庵原创时就把征辽放入，但这个可能性仍旧不小。
另：
真伪难辨的所谓民间传说中，刘唐捉鬼、杨雄惩害、杨春除鬼、焦挺打擂等比较精彩。元杂剧里，看来深入人心的还是关于黑旋风的，双献功还真不错。
[ 本帖最后由 陶心 于 2010-10-12 09:58 编辑 ]
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-23 13:37
回新郎官：
我认为前后征战描写有区别并不奇怪，因为从前71回看，作者并没有表现出描写大规模正规战的能力，如祝家庄、大名府、曾头市等，或为迎战乡兵，或为迎战州府官兵，或为偷袭大郡，也许作者实际上对于描写堂堂之师、正正之旗的战斗并不在行，所以在这类情况出现时力不从心，也未可知。
而71回后的其它故事，我觉得人物性格基本可说符合，没有大的出入，串联方面也没有大的问题。而前71回与后面文字上的呼应也不算少。要说凑齐100回，我认为考虑到中国人的习惯，作者自己去凑这100回的可能性也不小。既然要凑，自然难免出现些问题，毕竟优秀作家也不是神。比如为许多人称道的罗本三国演义，其实在文笔上也有不少草莽气。
作者:
吴元叹 时间: 2006-10-26 17:40
前七十一回的确缺乏大规模作战，那么征辽的十回大规模作战描写得如何呢？很烂。相比前面每次作战都是不同的风格，不同的作战方式，10回从头至尾就是斗阵的征辽，其小说的文笔，人物的描画，基本不是一个层次的，假如这真的是水浒原文，那么最好的情况恐怕也是施耐庵提供框架，由书商找枪手代文，而更大的可能则是，此文并非施耐庵所原先的。（韦哥说人物性格基本吻合没错，因为这十回梁山好汉基本就没有机会呈现过性格过。唯一有机会的解珍解宝，其体现得痛哭流涕和委曲求全，和前文的二解，还是有一定差距的）
元末小说初起时，作者，读者和书商对于回数并没有后来那么重视，水浒和三国都有110回的版本存世，我的怀疑反而是倒过来的，正因为后来人注重于回数的完美，为了将110回（含田王）的水浒，塞进百回本而又不破坏本身的架构，他在中间插入了辽的十回，既保证了书的完整和可读性，又能让书较完美地成为了100回。
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-26 20:40
这样说吧，作者并没有在前70回中表现出描写大规模作战的能力。而后面的大规模作战，并没有许多表现其人物描画等方面特长的机会，文笔好是一回事，是否擅长写这类文字则是另一回事。让曹雪芹来写水浒，也未必能写得好看到哪里去。我认为征辽文字平凡，主要是因为作者缺乏这方面的生活体验。要说二解那段有些泄气，别忘了勇猛的拼命三郎在祝家庄探路时也处处赔小心，毕竟身在险地，还背负重任，谨慎些总不算离谱，如果说一个人永远都只是莽到底，只怕更不合逻辑。
要说认为征辽出现在田虎王庆之后，我觉得可能性最小。因为田虎王庆故事与前70回文字粗糙和不协调程度，比征辽与前70回的差别相比，大得太多了，而且和后面方腊故事也毫无联系。
征辽故事的加入，我认为也比较符合作者的倾向。作者是有民族主义情结的，否则不会把那么多南宋初年抗金将领和北方忠义军将领加到水浒传中。在元末民族矛盾尖锐的情况下，写一段征辽，比不写征辽直接在方腊那里碰个头破血流，可能性更大。而且作者此前渲染了这么多的好汉，受招安后立刻征方腊，并且损失惨重，看起来太让读者泄气了吧。中间加入一段征辽，让一些将领都有表现机会，比如徐宁、董平、张清等人，如果去掉征辽那段，全书根本就没有什么像样的表现机会，征方腊也死得稀里糊涂，就与其身份能力严重不符了。
PS：要说征辽文字平凡，征方腊难道又好到哪里去了？说到底，水平完全一致的只有前70回，但要说只有70回是原著，那不是金圣叹的说法了？
[ 本帖最后由 韦孝宽 于 2006-10-26 20:48 编辑 ]
作者:
韦孝宽 时间: 2006-10-27 11:26
还有一点，虽然征辽部分文字普通，但除了三国演义以外，明代小说中要找出写大规模战争场面优于这段普通的征辽文字，似乎也不容易吧？
征辽最为人诟病的一点莫过于斗阵，可描写大规模战争最出色的三国演义，也出现了几次斗阵，比如徐庶破曹仁的八门金锁阵，诸葛亮在鱼腹浦的石阵。诸葛亮北伐时和司马懿斗阵，而且写得也不见得比九宫八卦阵出色。但我们显然不能因此说这几段和前面罗贯中描写战争场面的出色功力不符怀疑其不是出自罗贯中之手，只能说斗阵也许是当时描写战争场面的一个潮流。而且水浒作者也没有夸大过阵法的作用，开始打混天阵失败，其实从书中描写就可以看出，是因为根本没派足够兵将出战；后来破混天阵，也是因为准备充分，精兵强将尽出，同时从多个方向发起攻击而已。而梁山自己的九宫八卦阵，取胜也不是靠阵法神秘，只是靠将领武力取胜而已。并没有像后来的小说一样，对阵法进行神化。
作者:
江城子 时间: 2006-10-27 14:21
阿宽，250可能因为征辽过程显得有点儿戏（一个将领都没有损失），与后面的征方腊时重要将领屡屡伤亡形成了强烈的对比，觉得可能不是一个风格而提出的怀疑。
我估计作者可能是因为出于阿宽说的原因而加入征辽情节的。征方腊有一个情节，即柴进乔装进入方腊阵营，和三打祝家庄时石秀混入祝家庄的情节很像，而且后来都发现其实有没有这个内应都没有关系。估计就是老施黔驴技穷，重为冯妇了
作者:
晴晓 时间: 2010-6-2 22:18
看见我想看的大劫牢、闹铜台、九宫阵
作者:
阿巽 时间: 2010-6-3 22:22
杂剧里的李逵有些像小说中的程咬金了
作者:
履虎尾 时间: 2010-6-4 21:52 标题: 《鲁智深的老母和武松的浑家》
韦兄好文要顶。另外，你不下河了吗？
http://www.ccthere.com/article/1968349
【混江龙】想起那昔时模样，身穿着短裙窄绔，手拈着黑油枪。风高时杀人放火，月黑时窬窟剜墙。想当日提着胆，惊着心，施勇力，常子是侧着身，摄着足，暗潜藏。想当时睡时呵不曾安稳，觉来呵常是荒獐。每夜价披星戴月，逐朝价卧雪眠霜。
【天下乐】你将这柳盗跖的门风自忖量，参详，是什么好勾当。（云）你那做贼的惊心怕胆，这边吓吓，那边吓吓。跳过墙去，有人惊觉，又跳出墙来。若还不出来，就被人拿住了。（唱）似你这做贼的有一日拿住赃，大沈枷项上搨，麄麻绳脊背后绑。那些个男儿当自强。
[ 本帖最后由 履虎尾 于 2010-6-4 21:54 编辑 ]
作者:
陶心 时间: 2010-10-12 10:20
看了一遍《争报恩三虎下山》，乐啊……这部剧其实主角不是关胜徐宁花荣，而是通判赵士谦的夫人李千娇。剧本情节总体上比较粗糙、随意，但产生的效果挺有趣、幽默。李千娇这个人物的思想倾向和她的身份（通判夫人）完全不符合，她对除暴安良的梁山好汉充满敬意，看到关胜、徐宁、花荣这样五大三粗的好汉，总是很快心生好感要认弟弟，一而再、再而三，替解围还赠盘缠。也难怪会被王腊梅（赵通判妾）与丁都管找借口诬告她，在衙门里大受皮肉之苦，并被判了死罪。关胜、徐宁之前被店小二轻易制服的弱势表现就不提了，而花荣在被发现并被诬陷同李千娇通奸而逃跑的时候，划伤赵通判，后果自然是使李千娇的嫌疑更重。就这奈何不了那店小二的哥仨去劫法场，谁敢相信他们能得手？但他们倒成功了，把李千娇的儿女也救上山，把王腊梅、丁都管、赵通判三个擒拿解上山。李千娇这时表现得像个积年强盗似的，貌似“乐不思蜀”，不但不怕杀人场面，而且王腊梅、丁都管被杀后，李千娇还要“烧一块人肉吃”。最后在三个义认的弟弟劝说下，她原谅了她那个性格像水浒传里杨雄似的丈夫，一家团圆。也不知道这位通判夫人怎么会形成如此性格与思想的。
[ 本帖最后由 陶心 于 2010-10-12 10:38 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |