标题: 杀马謖是明智的决定 [打印本页]
作者:
岑平 时间: 2006-9-5 20:22 标题: 杀马謖是明智的决定
杀马謖是明智的决定
倾尽蜀国全力，声势浩荡，进兵顺利的第一次北伐，以街亭咽喉小径的失守而告吹。不但2万5千精兵主力尽丧，就连当时的大好形势也已去不復还。归根究底，还是错在了马謖的自大狂妄、纸上谈兵之上。
第一次北伐出於魏军準备不足，主将能力有限原因，蜀军的前进是相当顺利的。直到司马懿领兵增援之前，蜀军在蜀魏边境之上的优势还是相当明显。就算相持，当时的蜀军也有了三郡根本可持。虽然强敌司马懿领兵增援，友方孟达一军也被迅速剿灭，可是如果按法推进，以当时蜀军的气势以及当时的情形，继续相持甚至再深入也是绝对有可能的。而最终导致了蜀军伤亡惨重、北伐完全流產的罪魁祸首，便是马謖所把守的街亭失守。街亭者，如诸葛所说，是当时蜀魏两军必争的要道。而对於马謖的请战，演义有了以下记载：
孔明大惊曰：“孟达作事不密，死固当然。今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路。”便问：“谁敢引兵去守街亭？”言未毕，参军马谡曰：“某愿往。”孔明曰：“街亭虽小，干系甚重：倘街亭有失，吾大军皆休矣。汝虽深通谋略，此地奈无城郭，又无险阻，守之极难。”谡曰：“某自幼熟读兵书，颇知兵法。岂一街亭不能守耶？”孔明曰：“司马懿非等闲之辈；更有先锋张合，乃魏之名将：恐汝不能敌之。”谡曰：“休道司马懿、张合，便是曹睿亲来，有何惧哉！若有差失，乞斩全家。”孔明曰：“军中无戏言。”谡曰：“愿立军令状。”孔明从之。谡遂写了军令状呈上。孔明曰：“吾与汝二万五千精兵，再拨一员上将，相助你去。”即唤王平分付曰：“吾素知汝平生谨慎，故特以此重任相托。汝可小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过。安营既毕，便画四至八道地理形状图本来我看。凡事商议停当而行，不可轻易。如所守无危，则是取长安第一功也。戒之！戒之！”二人拜辞引兵而去。
只要能守住街亭，便是取长安的第一功，可见诸葛亮对於街亭的看重。而马謖是他所倚重信任的参谋，虽然没有行军经验，可是诸葛亮也希望马謖可以在战火中成长。為保万无一失，诸葛亮还是一再吩咐，所派的副将乃稳重的王平，又吩咐了下寨的秘诀。按理说，只要马謖按照诸葛亮的吩咐，是必定无碍的，更何况演义随后的记载，也説明诸葛亮对於派马謖，有了多重的保险措施：
孔明寻思，恐二人有失，又唤高翔曰：“街亭东北上有一城，名列柳城，乃山僻小路，此可以屯兵扎寨。与汝一万兵，去此城屯扎。但街亭危，可引兵救之。”高翔引兵而去。孔明又思：高翔非张合对手，必得一员大将，屯兵于街亭之右，方可防之，遂唤魏延引本部兵去街亭之后屯扎。延曰：“某为前部，理合当先破敌，何故置某于安闲之地？”孔明曰：“前锋破敌，乃偏裨之事耳。今令汝接应街亭，当阳平关冲要道路，总守汉中咽喉：此乃大任也，何为安闲乎？汝勿以等闲视之，失吾大事。切宜小心在意！”魏延大喜，引兵而去。
由此可见诸葛亮对於街亭的看重，对於派马謖把守，谨慎的诸葛亮还是有了很多的保护措施。而马謖的工作，更多的是手板眼见的工夫，只要遵从诸葛亮的指令行事，是绝对可以达到守住街亭，不让魏军飞渡的战略目的的。可惜马謖没有，最终酿成大祸，导致了第一次北伐的流產。虽然说对手是闻名的宿将司马懿，可是只要战略得宜，安排合适等等元素的配备，身為主将的只要严格按照战略部署而防守，是还可以抵挡的。更何况当时马謖要战略的话已经有诸葛亮为之谋划，要兵将的话有王平等25000精兵，更兼魏、高两支援军，要补给装备相信也是相当充足的。可以説是万事俱备，诸葛亮要的只是一个将领在这裡坐镇而已。既然防守可以得宜，身為主将的马謖却自作主张作出违背原来计划的决定，岂不该斩该杀？
演义关於斩马謖的记载如下：
忽报马谡、王平、魏延、高翔至。孔明先唤王平入帐，责之曰：“吾令汝同马谡守街亭，汝何不谏之，致使失事？”平曰：“某再三相劝，要在当道筑土城，安营把守。参军大怒不从，某因此自引五千军离山十里下寨。魏兵骤至，把山四面围合，某引兵冲杀十余次，皆不能入。次日土崩瓦解，降者无数。某孤军难立，故投魏文长求救。半途又被魏兵困在山谷之中，某奋死杀出。比及归寨，早被魏兵占了。及投列柳城时，路逢高翔，遂分兵三路去劫魏寨，指望克复街亭。因见街亭并无伏路军，以此心疑。登高望之，只见魏延、高翔被魏兵围住，某即杀入重围，救出二将，就同参军并在一处。某恐失却阳平关，因此急来回守。——非某之不谏也。丞相不信，可问各部将校。”孔明喝退，又唤马谡入帐。谡自缚跪于帐前。孔明变色曰：“汝自幼饱读兵书，熟谙战法。吾累次丁宁告戒：街亭是吾根本。汝以全家
之命，领此重任。汝若早听王平之言，岂有此祸？今败军折将，失地陷城，皆汝之过也！若不明正军律，何以服众？汝今犯法，休得怨吾。汝死之后，汝之家小，吾按月给与禄粮，汝不必挂心。”叱左右推出斩之。谡泣曰：“丞相视某如子，某以丞相为父。某之死罪，实以难逃；愿丞相思舜帝殛鳐用禹之义，某虽死亦无恨于九泉！”言讫大哭。孔明挥泪曰：“吾与汝义同兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”左右推出马谡于辕门之外，将斩。参军蒋琬自成都至，见武士欲斩马谡，大惊，高叫：“留人！”入见孔明曰：“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定，而戮智谋之臣，岂不可惜乎？”孔明流涕而答曰：“昔孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方分争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶？合当斩之。”须臾，武士献马谡首级于阶下。孔明大哭不已。蒋琬问曰：“今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭
耶？”孔明曰：“吾非为马谡而哭。吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”大小将士，无不流涕。马谡亡年三十九岁，时建兴六年夏五月也。
街亭的失守，很多人也会归咎於诸葛用人不明。当然，我也不否认，用马謖，是诸葛亮用人史里面的一个污点，可是细读诸葛任命马謖的相关描述，诸葛亮不单单是委派战略任务，更是手把手地将防守的秘诀、要点等一一指明。事实上按照诸葛亮的安排，无论谁去守也可以确保战略目标的达成。让马謖守街亭，其实诸葛不过是希望锻炼磨练马謖，也希望能有一个自己信得过的人来完成这个任务而已。加上后面增援的高翔、魏延，把守街亭，无疑是肥缺一般。马謖的失败固然有诸葛亮选材不明的成份存在，可是如果马謖能够坚决地完成诸葛的战术安排，后来又怎么会有诸葛用人不明的言语冒出呢？马謖自作主张，无疑是负担这次责任的人。例如一个机器，在所有零件都安全地运作的情况下，其中一个齿轮却突然脱节，导致了运作出现了失误。这并不是其餘零件的错，也不是员工本身操作，更不是机器本身设计的错误。只能是这个齿轮的失误，而要更换要淘汰的也只有这个出事的齿轮而已。又例如一个项目，作为主管的安排了一个任务，而这个安排佈置并没有错误。而作为下属的却因为私人的原因做错了，导致整个计划的流產。作为下属的没有完成应该完成的任务，更加违背了上意，本来就形同违反军法，当斩！当然，作为策划者的，也应该负上用人不明的责任。而事实上，诸葛亮自己也自贬了三级，这是后来的北伐没有出现过的情况。説明了这次失利的严重性。
首先这次北伐是蜀国倾尽所有发动的第一次进攻。也是魏国最没有準备的一次，更是蜀国最接近成功的一次。所谓机不可失，失不再来。因为马謖的错误丧失了唯一的一次大好机会，这个责任是巨大的，更是不可挽回的。
其次就是蜀军损伤惨重，不但马謖25000精装大军覆灭，其餘各军除了赵云部队之外都受到了损伤，可以説是一次大溃败。这样的大溃败在诸葛北伐史上，也是仅有的一次。蜀汉向来都是小国，以举国之资对抗强大的魏国，必须通过各种途径避免本身实力的损伤，保存实力以便继续战斗，这样的溃败无疑是损伤了蜀国的根本，这个责任，也是无比巨大的。
导致了这么巨大的损失，这样巨大的责任，必定在整个蜀国引起轩然大波，如果不能及时处理，后果是不堪设想的。国内的不稳定不但会引来外敌的入侵，战争的失败也损伤了蜀汉的根本，拉远了蜀魏的距离。这样一个巨大的责任，无论压在谁身上都必定能把人压死。这个时候的蜀国，必须有一个相关的人来肩负起这个责任，以便立刻将混乱、不安、舆论止住。而无论从承担责任的角度上来看，还是单单政治上来看，马謖的死，都是必然的事情。
其实在当时这个状况下，与这个责任有直接联係的，也就是马謖以及诸葛亮。要分析杀马謖是明智与否，就要分析这个决定，能否维护利益甚至争取更大的利益。倾尽全国之资的北伐最终流產，无论是谁错，出现了这么大问题，都需要找到一个人出来承担起责任。一场这样的败绩，不是随随便便一两句就可以带过的事情。几万将士的生命还是需要有人承担。而直接关联的马謖和诸葛亮，便是肩负这个责任的两个候选人。一个是错在了用人之上，一个是错在了执行之上。如果你是当时蜀汉后宫里坐著的阿斗，你会选择杀谁呢？
失去了马謖这个参谋人才固然是有一定的损失，可是为了救马謖而失去了蜀汉的精神领袖诸葛亮，这个交易似乎是不划算的。从政治层面看来，就算诸葛亮、马謖双方的责任相当，甚至诸葛亮要肩负的责任更加巨大，杀马謖而谢天下，都是必然的选择。更何况，当时的情况是马謖违反了军法，导致了整支蜀军的惨败？
杀马謖，是明确军法，杀了第一次北伐的罪人，明确告诉全国，北伐一定会坚决进行，任何犯罪者一定会得到严厉惩罚。而其后準备奖赏赵云，也充分告诉国人，有功者将会得到奖励。如此一来，一个实例换来了整个国家的肃然，国法的宣扬也让以后的事务进展起来更加得心应手。潜在威胁的解决也让蜀汉的繁荣安定不至於动摇。塞翁失马，焉知非福？
对比一下两个的利弊，我们可以决定，谁更明智：
杀的利：
1，诸葛的领袖地位不变。
2，蜀汉国内稳定下来。
3，明法度，有利於其后的北伐。
杀的弊：
1，失去了一个参谋人才——马謖。
不杀的利：
1，保护了一个参谋人才——马謖。
不杀的弊：
1，蜀汉国内不稳定，引起一定异见。
2，战败没有责任承担者，影响统治威信。诸葛受到严惩，蜀汉失却一个领军人物。
3，法度不明，蜀汉以法立国，赏罚必信的根本丧失。
不论是出於责任大小的考虑，还是出於政治上的考虑，马謖的死都是必然的结局。无论说他是罪有应得也好，代罪羔羊也罢。在当时蜀汉的这个环境底下，杀马謖，是不得已之间，最妥当、明智的解决方法。
作者:
张飞益德 时间: 2006-9-5 20:38
蜀国后期人才匮乏,杀一个少一个,如果马謖不死,邓艾未必能打得进来
作者:
博士仁 时间: 2006-9-5 21:51
比较同意楼主的关点,其实诸葛亮已经培养马謖很长时间了,才养出个纸上谈兵的家伙不杀太对不起自己了.再说马和姜维的关系好像也有点僵.
作者:
小马828 时间: 2006-9-19 22:02
杀肯定是读诸葛亮自己有利
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-19 22:09
杀马谡诸葛说得很清楚了,严明军纪
就算不杀,恐怕也不能当大材使用
作者:
fahren 时间: 2006-9-20 09:27
从蜀国的利益来说，不该杀马谡。但相信诸葛亮当时压力很大，为了保全自己内部团结，只有牺牲马谡。
演义上，自然街亭败全是马谡的责任。但历史上，未必如此。
作者:
岑平 时间: 2006-9-22 12:47
原帖由 fahren 于 2006-9-20 09:27 发表
从蜀国的利益来说，不该杀马谡。但相信诸葛亮当时压力很大，为了保全自己内部团结，只有牺牲马谡。
演义上，自然街亭败全是马谡的责任。但历史上，未必如此。
此文是基於演義來寫的~~
自然是以演義為出發點…………
其實很難看出馬謖對於蜀國的利益有多大的好處……
作者:
sea_4 时间: 2006-9-26 02:12
原帖由 张飞益德 于 2006-9-5 20:38 发表
蜀国后期人才匮乏,杀一个少一个,如果马謖不死,邓艾未必能打得进来
这个观点强烈不赞同，如果马謖不死,邓艾未必能打得进来？？？这有关系吗，别说是一个马谡，即使武侯再世亡蜀亦时间问题尔。
作者:
绯甄茗 时间: 2006-9-26 18:54
刘备在，连魏延失败都要按军法惩处，后来还是魏延聪明，抓了一将顶罪。马謖不杀，先不说其他，如何安尉那些兵卒？
作者:
fahren 时间: 2006-9-26 21:44
军法的最终解释权还不是归诸葛亮所有？
诸葛亮在保全人才和以法服众之间选择了后者。
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-29 22:47
原帖由 fahren 于 2006-9-26 21:44 发表
军法的最终解释权还不是归诸葛亮所有？
诸葛亮在保全人才和以法服众之间选择了后者。
汗,精P
不斩的话后世有人会说:马谡当斩吗?
作者:
麒麟羡伯约 时间: 2006-10-12 13:19
马家的老大跟老五都让孔明很失望
马良性懦，马谡性刚，皆非大材
作者:
张澄 时间: 2006-10-13 10:57
马良说不上让人失望吧。最大缺点就是短命吧。
手下都十全十美，诸葛亮岂不是要让贤回去种田了？
作者:
桠枫 时间: 2006-10-14 10:14
平平废话真多。。。汗
看到后面终于明白，你的观点就是杀马谡是政治原因，不杀的话影响太坏。
其实杀与不杀都是有利有弊的。但我还是觉得不杀的好
作者:
炎帝瀑布碎 时间: 2006-10-16 22:49
原帖由 KYOKO 于 2006-9-29 22:47 发表
汗,精P
不斩的话后世有人会说:马谡当斩吗?
真没斩,那罗贯中还不拿仁字大做文章,也就没功夫讨论马谡当斩吗
作者:
tiger1970 时间: 2006-10-17 03:37
"马家的老大跟老五都让孔明很失望"
马良字季常,应是老四
作者:
youchang2008 时间: 2008-4-21 16:54
马谡不得不死，十足的一个替罪羊，但是没有办法！
作者:
泼墨狂草 时间: 2008-4-25 20:43
诸葛亮当时是一时气愤所导致
作者:
陶心 时间: 2008-4-30 16:15
就演义来看，诸葛亮杀不杀马谡，和诸葛亮在街亭之败中要负怎样的责任之间没有决定性的关系，马谡是否该被杀也许有一个惩罚尺度解释权的问题、也许只是单纯的用法明不明的问题，但诸葛亮作为主帅，犯“疑人不用”之戒，本身难辞其咎。而反过来说，即便马谡被保全，诸葛亮本人也不会受到更大的责罚，因为他那个后主还用得着他，这样一来诸葛亮所执行的继续北伐的战略也不会变。马谡被不被杀，军法成分比重更大；诸葛亮会受到什么责罚、继续北伐与否，是政治问题——就那时的政治形势，诸葛亮的位子是稳的。
[ 本帖最后由 陶心 于 2008-4-30 16:18 编辑 ]
作者:
明智 时间: 2008-4-30 16:36
打败仗，总要有人负责的。从古至今，人才，从来都是不缺的，少的是发掘人才，敢于任命人才的董事长。
有一点要郑重提醒LZ，从人类寿命来看，杀马谡不可能是我的决定。这是赤裸裸的诬陷。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |