原帖由 KYOKO 于 2006-9-3 10:36 发表
关键是讲座时没有现场提问或者反驳
只有他在那一个人夸夸其谈

原帖由 KYOKO 于 2006-9-3 10:36 发表
关键是讲座时没有现场提问或者反驳
只有他在那一个人夸夸其谈

原帖由 思念思想 于 2006-9-3 23:09 发表

这不是关键,哪一期不是"自己一个人夸夸其谈",观众能提问吗?

原帖由 本因坊秀策 于 2006-9-3 10:48 发表


百家讲坛那个节目,有观众提问这个环节么?

原帖由 瓦灰 于 2006-9-4 10:49 发表


还是有的,<<拷问易中天>>,不过只有这一期.

原帖由 fartime 于 2006-12-27 21:10 发表
易中天说:我要做的事情就是还原历史,当然绝对真实是不可能
我想弄明白:不真实的历史是历史吗?

原帖由 kelin1983 于 2006-12-28 16:06 发表


对于你的问题，我亦要发问：世界上有绝对真实的历史吗？

原帖由 坚硬的稀粥 于 2006-12-28 11:20 发表
空城计本来就是虚构的。
真正的空城计是文聘用的，易也是那么讲的，没往曹操身上靠。

恕我直言，想驳倒易中天，楼主还要把三国志读熟了才行。

原帖由 坚硬的稀粥 于 2006-12-28 11:20 发表
空城计本来就是虚构的。
真正的空城计是文聘用的，易也是那么讲的，没往曹操身上靠。

恕我直言，想驳倒易中天，楼主还要把三国志读熟了才行。

原帖由 KVKV 于 2006-12-29 11:15 发表
近几期讲得像流水帐一般..已经没什么兴趣看下去了....

原帖由 yt89 于 2006-12-29 19:18 发表
他讲的满客观的啊楼主你过激了点吧。你喜欢蜀国喜欢五虎（历史上只有“四虎”，没赵云）喜欢万能的孔明那还是去看三国演义或者玩三国游戏好了，不想接受正史（当然《三国志》也不一定都真实）的观点就甭看了，但 ...

原帖由 消失D马甲 于 2006-12-29 20:55 发表


弱弱的问下..你看的是那个版本的三国志
什么时候有四虎五虎了???偶觉得你应该是才接触历史
历史上的孔明军事上有争议外..政治才能还是给肯定的
不过现在的人也很牛。.从"亮之治蜀，田畴辟，仓廪实， ...

原帖由 可爱小马驹 于 2006-12-30 19:40 发表
正史里面诸葛亮强的可以了，你那四虎也威风得很，看不出有啥不让别人喜欢的

另外，正因为看多了正史，才强烈BS拿所谓“正史”来忽悠老百姓的易教授

原帖由 KYOKO 于 2006-9-3 10:36 发表
关键是讲座时没有现场提问或者反驳
只有他在那一个人夸夸其谈

原帖由 夜雨落枫 于 2006-9-8 19:56 发表
再次说一句，你爱看就看，不爱看就别看

原帖由 孤城将军 于 2006-9-9 22:45 发表
如果说三国里只有一个英雄
那就是曹操

易先生品的没什么错的
你没那资格说
一个一有一个人的品法
难道人家想进屋子
先迈哪只脚你也管的到吗

原帖由 yt89 于 2006-12-30 19:07 发表

拜托，“四虎”只是通俗点的讲法而已。如果你一定要原文那就是“前将军”、“后将军”、“左将军”、“右将军”。

原帖由 yt89 于 2006-12-30 19:57 发表

问题是他不讲又会有几个人去看正史呢？

原帖由 消失D马甲 于 2006-12-30 22:17 发表


通俗说法??是你创造的??别搞笑了吧???我看的通俗说法是五虎吧
赵云还中护军列..那前后左右中不是5人???

原帖由 yt89 于 2006-12-31 13:34 发表

什么跟什么啊……说“虎”不过是我对他们表示尊敬难道不可以吗？“前将军”这些是正史上明确记载的封号啊，还“前后左右中”，你太可爱了吧。

原帖由 冒牌 于 2006-12-31 16:56 发表

赵云之为中护军，难道是小说编的？？？？

原帖由 邓仲华 于 2006-12-31 17:36 发表

那前后左右都是刘备自立汉中王时拜的,三国志专门记载,惟独赵云没有,赵云为中护军是在建兴元年

原帖由 yt89 于 2006-12-31 13:34 发表

什么跟什么啊……说“虎”不过是我对他们表示尊敬难道不可以吗？“前将军”这些是正史上明确记载的封号啊，还“前后左右中”，你太可爱了吧。

原帖由 congwanshui 于 2006-12-27 12:52 发表
易中天有的讲的还可以，但也是偏向性太强，别人褒蜀国，他就贬，也是矫枉过正！

原帖由 骁将吕布 于 2007-2-2 14:19 发表
英雄是曹操(平定天下,能让人民有好日子过),吕布(杀汉贼丁原董卓,讨伐伪皇帝袁术),孙坚(打败董卓为民,然壮志为筹身先死),他们才是,孙权和刘备都是为了自己的利益和曹操斗的,按我说他们俩投靠曹操算了何必让百姓受 ...

原帖由 中庸 于 2006-9-11 08:24 发表
楼上的说的有的有道理，国人的素质不是很高，很容易砸场子！

原帖由 慕容燕然 于 2006-12-29 19:52 发表

网络上迷恋腐朽堕落的季汉王朝的人太多，偏偏这帮人人品还都有点问题，易中天也有压力，不太敢讲了。

原帖由 zhouhuan 于 2007-2-5 20:25 发表
发现lz从此就没有露面过啊,或者是穿着马甲出现呢?
我只看过三国演义,三国志太难懂懒得看.易中天主要是依据三国志来讲的,这样好歹也让我更加了解三国,对三国人物的看法也不仅仅局限与演义了.而且我感觉他讲得还 ...

原帖由 天命浪子 于 2007-3-9 12:02 发表
易中天说的最令我受不了的是，他居然说曹操是英雄，服了。

原帖由 天命浪子 于 2007-3-9 12:02 发表
易中天说的最令我受不了的是，他居然说曹操是英雄，服了。

原帖由 KYOKO 于 2006-9-3 10:36 发表
关键是讲座时没有现场提问或者反驳
只有他在那一个人夸夸其谈

原帖由 天涯明月刀 于 2007-3-26 18:41 发表
易中天是有才华，说的很多也是史料。但如果下面这几个评价要还是客观真实（除了第8个，勉强算得上），那三国演义称刘备仁义，可谓权威了。

一、真心实意，以情感人；
二、推心置腹，以诚待人；
三、开诚布 ...

原帖由 Liongareth 于 2007-3-27 10:23 发表


一、真心实意，以情感人；让我想到了刘备怎么对待曹操。
二、推心置腹，以诚待人；让我想到了刘备怎么对待刘璋。
三、开诚布公，以理服人；让我想到了刘备怎么对待杨奉。
四、言行一致，以信取人；让我想 ...

原帖由 天涯明月刀 于 2007-3-27 11:58 发表

一、真心实意，以情感人；让我想到了刘备怎么对待曹操。

程昱说公曰：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”
程昱、郭嘉闻公遣备，言於公曰：“刘备不可纵。”公悔，追之不及。

好个以 ...

原帖由 Liongareth 于 2007-3-27 13:25 发表


休要顾左右而言他。
刘备投曹而复叛之，这就叫真心实意？公悔是因为知道刘备很可能夹带而逃，所以悔之。就像公司经理叫采购带钱去买东西，有人说这个采购会携款而逃，经理悔之，追之不及。
刘备想取刘璋而 ...

原帖由 天涯明月刀 于 2007-3-27 14:21 发表


在下顾左右而言他？我一开始就说了，这几条评价不公正，如果说这些公正，那么三国演义刘备的仁义更加权威，可你不找刘备仁义的例子，反找其它的例子，到是我顾左右而言他？

第一条，我说得明明白白，曹操 ...

原帖由 Liongareth 于 2007-3-28 17:33 发表


首先我认个错，一开始没了解阁下的意思是说曹操不够当那几条，而误以为是说刘备至少够得上那几条。

之后就阁下之后的言论作一下讨论：
“以妇人之情，抵丧子、侄及典韦之痛，难道不是以情感人？”——显 ...

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-28 17:54 发表

刘备也不一定够得上，但比曹操还是强些的。

以妇人之情，抵丧子、侄及典韦之痛，难道不是以情感人？
这个我没弄错。收降张绣难道不是真心实意？丧子、侄及典韦都死了，张绣最后还投降了，如果曹操表示不是 ...

原帖由 天雨伤 于 2007-3-28 18:13 发表

要是有人在你家吃好喝好最后啥事没做拍拍屁股就要走人你会怎么想？更何况刘璋请刘备就是为了打张鲁，结果刘备干了什么？收买民心！这刘璋就能允许别人在自己眼皮底下挖自己墙角？ 没灭了刘备都算是客气了

原帖由 天雨伤 于 2007-3-28 19:12 发表
刘璋向曹操示好没错,这就成刘备吃里爬外的理由了? 更何况刘备入蜀的时候刘璋和曹操的关系已经被张松搞僵了．
刘备在四川的日子里啥事没干就在那广施恩泽，这不是收买民心是什么？　
＂十六年，益州牧刘璋遥闻 ...

原帖由 天雨伤 于 2007-3-28 19:12 发表
刘璋向曹操示好没错,这就成刘备吃里爬外的理由了? 更何况刘备入蜀的时候刘璋和曹操的关系已经被张松搞僵了．
刘备在四川的日子里啥事没干就在那广施恩泽，这不是收买民心是什么？　
＂十六年，益州牧刘璋遥闻 ...

原帖由 天雨伤 于 2007-3-29 01:08 发表
呵呵 ，是啊 ，打着帮刘璋的名义干这种勾当，刘备还真是仁义至极啊，所谓的伪君子也不过如此吧？至少曹操要光明磊落的多，做坏事也是摆在台面上的，不象中山靖王之后，满口仁义道德，暗地里却做的好大事！

原帖由 天雨伤 于 2007-3-28 19:12 发表
刘璋向曹操示好没错,这就成刘备吃里爬外的理由了? 更何况刘备入蜀的时候刘璋和曹操的关系已经被张松搞僵了．
刘备在四川的日子里啥事没干就在那广施恩泽，这不是收买民心是什么？　
＂十六年，益州牧刘璋遥闻 ...

原帖由 Liongareth 于 2007-3-29 11:46 发表


兄台说这些是没用的，明月刀已经是偏执到了不讲理的阶段，他心中那位虚幻的刘备形象就算放个屁也是香的。挺刘派的几个活跃人物还是该区别看待的。Tiger兄比较讲道理，就是其言论受他自己的人生观和道德观影 ...

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-28 22:52 发表

在刘备有意图刘璋之前，刘璋就与曹操暗送秋波，我上面都说了，那刘备缓过手后，收拾刘璋，好象没啥错吧。史料说了，刘备要回去，而刘璋认为刘备要夺益州（虽然这种可能性极大），下令守住关隘，刘备就算当时不想夺，也得夺了。

这个我没弄错。收降张绣难道不是真心实意？丧子、侄及典韦都死了，张绣最后还投降了，如果曹操表示不是真情，张绣会相信吗？而张绣为啥会认为曹操表示的真情呢？显然是其婶娘床塌上的婉转娇吟，日常的款款深情打动曹操了。你还非让我说得这么直白？
至于刘备打益州，我说了，开始刘璋投奔曹操，当时正好是在刘备最困难的时期，然后刘备才去打他，作为一种报复不可以吗？这是前提，不能分拆，然后才是刘备入川，而刘备后来说要走了，刘璋不让，非打人家，人家还击有何不可？

请阁下先温习一下正史，以免贻笑大方。刘备当阳一败后，刘璋就向曹操一个劲的送秋波，这就是刘备的敌人，为何不能找？刘备撤军，叫收买人心？叫挖墙角？

刘璋这是帮曹操，那么就是刘备的敌人，这还叫吃里爬外？后来刘璋和曹操的关系已经被张松搞僵了，与刘备啥关系？
刘璋和曹操的关系僵了，刘备就必须不把刘璋当敌人？
收买人心又如何？收买敌人手下人的人心，不可以吗？

原帖由 Liongareth 于 2007-3-29 12:54 发表


好一个全是史料，好一个从不狡辩。我就不说啥了，让大家读后自辨。

我自己当然也有很多问题，如看问题受个人价值观、道德观的影响很大；看书读史全而不专（各时期都是一样的看，对三国时期并不专精）；曹 ...

原帖由 Liongareth 于 2007-3-29 12:54 发表

好一个全是史料，好一个从不狡辩。我就不说啥了，让大家读后自辨。

我自己当然也有很多问题，如看问题受个人价值观、道德观的影响很大；看书读史全而不专（各时期都是一样的看，对三国时期并不专精）；曹操、刘备在我心中的形象也受我的想法影响（去TMD仁义道德，该杀就杀、该恶就恶，成大事者不拘小节，方为真英雄。）；对关羽等名不副实的人物批判太过（不该有的名声有了，就该还点债）等。但我认为讨论的态度还是应该虚心受教，知过而改，求同存异，百家争鸣，不应因偏废全，有不同的声音就否定，攻击上岗上线（就像某些小人当道的言论）。

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-29 13:20 发表

《三国志刘二牧传》（刘）璋闻曹公征荆州，已定汉中，遣河内阴溥致敬於曹公。加璋振威将军，兄瑁平寇将军。瑁狂疾物故。璋复遣别驾从事蜀郡张肃送叟兵三百人并杂御物於曹公，曹公拜肃为广汉太守。璋复遣别驾张 ...

原帖由 冒牌 于 2007-3-29 16:25 发表

俺同意虚心受教，知过而改，求同存异，百家争鸣，但对什么去TMD仁义道德，该杀就杀、该恶就恶，成大事者不拘小节，方为真英雄这种声音，还是要否定到底的。

原帖由 天雨伤 于 2007-3-30 09:38 发表
似乎挺刘的人很多，曹操杀孔融是阶级对立造成的，就和刘备之于曹豹，是新徐州和旧徐州的纷争，张飞砍曹豹八成就是在刘备的授意下进行的“英雄记曰：备留张飞守下邳，引兵与袁术战於淮阴石亭，更有胜负。陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之”

屠城，那也不是没有的乱屠的，曹操说的很明白，围而后不降者屠，要真是没道理的，那曹操手下一大帮聪明脑袋怎么都没发声音？至多就是嘀咕几句杀戮太过却从没人说不该杀戮的。

至于宁叫我负天下人，休叫天下人负我，这句话是不是史实都很难说就别摆出来了。

刘备跟刘璋翻脸是因为刘璋先不仗义只给刘备老弱残兵而引起的 ？笑了，刘璋凭什么非要给刘备兵？就因为刘备在葭萌白吃白喝呆了几年？刘备要是真的对刘璋的益州没兴趣，那他就应该把张松揪出来送给刘璋！他既然和张松这个家伙保持书信来往，那不就说明了刘备对益州有想法？要知道张松可是明着让刘备抢益州的，还不只一次两次呢！和这么个叛徒一直保持联系，你要非说刘备不想要益州，那我也没办法。

话说回来，好象很多人都对刘璋关门不让刘备走有意见？那你们说说，对一个和自己的高级官员打的火热，很有可能掀掉自己的人该怎么做？尤其是这个人就在自己家门口的时候！真当刘璋是傻子了？张松的信加上刘备在葭萌的所作所为，白痴都知道刘备想搞益州了，更重要的是。刘备要是没心打益州，那“先主大怒，召璋白水军督杨怀，责以无礼，斩之。”做何解释？杨怀既然肯来，就说明刘璋还没对刘备兵戎相见，而刘备倒好，责以无礼，不知杨怀哪无礼了？难道不听刘备的命令听刘璋的命令就无礼了？
俗话说的好，没有永远的敌人，只有永远的利益，按你们这么讲，那吕布杀叮董有何错？曾经的上司是现在的上司的敌人嘛！但为什么那么多人对吕布有诟病？就因为吕布这事做的在道义上说不过去，走就走嘛，何必杀人。

那回过来看看，刘璋是请刘备帮他搞张鲁的，刘备也答应了，请明确一点，刘璋和刘备都是军阀，没有上下之分，那么刘璋此举是否可看做是一种示好甚至是有意结盟的行为？那刘备答应了是不是表示他认可了刘璋的这一举动？

刘备广施恩泽收买人心有什么不对的呢? 莫非刘备要打张鲁就不需打好群众基础?
刘璋不知道刘备在那的行为么? 刘备是公开这么做的, 而不是背着刘璋来广施恩泽.这句话说的好，刘备打好群众基础确实没错，但＂先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。＂似乎刘备到了葭萌除了打好群众基础就没做其他事了，这又做何解释呢？

我说了，曹操做坏事也是光明磊落的，注意，是坏事，屠城之类的，哪件事是捂着掖着不让别人知道的了？不要和我说刘备这件事在道义上也说的过去，那我无话可说。
还有，曹操占了张济的老婆，这我同意，又暗地里想收拾张绣，这我似乎不太清楚，可有史实？

“说刘备对不起刘璋, 可以, 说刘璋就做得很好. 未必.”对此句，我想说的是，至少刘璋没做什么对不起刘备的事吧？

其实我很清楚，一切争论都是因为刘备未反而刘璋先封了刘备，但是刘备和张松的往来书信应该是很清楚的表达了刘备对益州抱有想法，”刘备一直不愿取益, 错失过很多时机“我却认为刘备的错失时机是因为一直都没有好的时机，君不见，刘备暴起发难的时候，有多少人离开刘璋投靠刘备了？似乎屈指可数啊，那这说明了什么？很明显，益州的士大夫和将领的心仍然在刘璋这里，至于民众，刘备入蜀后的一日数十惊应该很明确的说明了至少民心不在刘备这里，不然即使有曹操大军在旁也不至于混乱至斯。啊，我想我明白了，刘备为什么要收买民心了，因为民众都不听他的话，只听刘璋的话…………？

原帖由 Liongareth 于 2007-3-30 10:36 发表


曹操拥献帝是名义上的中央政权不是？刘璋是中央任命的地方郡守不是？刘璋不想做贼，想和代表中央的曹操搞好关系有错吗（你在这引史料有意义吗？刘璋向曹操示好我又没有异议）？刘璋与刘备敌对了吗？想抢人家的地还怪别人不做贼这不是狡辩？

借口帮人打架跑到别人家里白吃、白喝、白用，还白要人手，却一点忙都不帮，还和对方家人谋夺其财产、土地，这还不叫贼？楼上某人还怪白要的人手不够壮！

兄台的第二个史料是说张松和曹操反目，不知有何用，在下不评。

兄台的第三个史料是引用刘备对刘璋说的官样文章，这样的自说自话可以为证吗？至少从后来刘备不但未向荆州增兵、加将，反而由荆州向益州调兵、调将可知其虚，不过是找借口图益州而已。之后因张松败露，刘备的谋划被揭露，刘璋知道刘备是贼了，自然要关门做贼了，这下子做贼的反倒有理了，不能偷我就抢，被抢的错到家了，抢人的反倒正义凛然。这果然不是狡辩。

兄台的第四个史料是刘备对刘璋的待遇问题，显然又是个强盗逻辑。强盗抢劫时对主人说你投降吧，我保证你把财产、土地给我后不杀你，还给你柴房住，给你饭吃，结果主人投降了，果然有柴房住、有饭吃，强盗果然是宽厚啊！结论就是这绝对不是狡辩！而且都用了四个史料了，还敢说没史料吗？

原帖由 天雨伤 于 2007-3-30 09:38 发表
屠城，那也不是没有的乱屠的，曹操说的很明白，围而后不降者屠，要真是没道理的，那曹操手下一大帮聪明脑袋怎么都没发声音？至多就是嘀咕几句杀戮太过却从没人说不该杀戮的。

原帖由 慕容燕然 于 2007-3-30 15:35 发表
公遂济河，围射犬。洪、尚率众降，封为列侯
冀州平。昌豨复叛，遣禁征之。禁急进攻豨；豨与禁有旧，诣禁降。诸将皆以为豨已降，当送诣太祖，禁曰：“诸君不知公常令乎！围而后降者不赦。夫奉法行令，事上之节也 ...

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-30 13:47 发表

曹操拥献帝？名为汉相，实为汉贼, 当时孙权都知道，刘璋为何不知？他为何不在曹操迎汉帝时示好？明明是看曹操势力大了，才去投贼，不管什么原因，作为汉室宗亲，去投曹贼，那他就是贼，刘备打他，这叫讨贼！你明白吗！

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-30 13:47 发表

刘备借口帮人打架，跑到益州？能不能不造假？明明是刘璋请刘备的，哪里是刘备跑去的？“璋皆然之，遣法正连好先主，”谁先谁后？

至于帮忙，我问你，刘璋是刘备的敌人，有帮敌人忙的吗？

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-30 13:47 发表

如何是自说自话？“明年，曹公征孙权，权呼先主自救。”这可不是刘备说的，刘备要求不合理吗？就算你刘璋不想给，也不必将门关死，不让刘备回去吧。刘备不从荆州调兵来打，还能如何处理？

张松的败露，更是刘备当时不想打刘璋的一个证据。张松书与先主及法正曰：“今大事垂可立，如何释此去乎！”如果刘备想打刘璋，张松还劝他做什么？

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-30 13:47 发表
你这个逻辑，完全不对，刘璋首先是刘备的敌人，而不是你说是刘备是强盗。把敌人打败后，还这么宽待，不是宽厚是什么？难道曹操坑降卒是宽厚？

我说的哪点不对了？哪处是狡辩？明明你将刘璋给物给兵，支援曹操完全当成空气，所以才得出你这种悖论！

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-30 15:48 发表

谁也没说这条认真执行过，只不过那位先生改了一下，变成了围而后不降者屠而已。
当初我引程昱那条史料，就是说有人不同意。

原帖由 Liongareth 于 2007-3-30 15:49 发表


我当然不明白。阁下的言论怎么和阁下正在抨击的辛巴达如此一致！“陶谦杀曹操之父，名为郡守，实为杀人犯,当时曹操都知道，徐州人为何不知？明明是因为陶谦是他们的头头，才帮着杀人犯，不管什么原因，作为汉朝百姓，依附杀人犯，那他们就是杀人犯，曹操杀他们，这叫杀贼！你明白吗！”这种强盗逻辑别人在用，你就批判，反过来自己也用，还如此甘之如饴。本以为你只是爱狡辩，没想到你连脸都不要了。

这矛盾吗？刘璋请刘备来帮忙打张鲁，刘备以此为借口跑到益州，这不就是一个意思吗？你说刘备不是去帮刘璋，那他跑到益州去白吃、白喝、白用，还白要人手是去干什么了？难不成刘璋出钱、出粮、出人是想叫人来打自己。难道刘备入川没有打正旗号是来帮刘璋打张鲁的吗？刘璋是刘备的敌人？这是根据你上面那个不要脸的逻辑得出来的吧！

至少从后来刘备不但未向荆州增兵、加将，反而由荆州向益州调兵、调将可知其虚，不过是找借口图益州而已。之后因张松败露，刘备的谋划被揭露，刘璋知道刘备是贼了，自然要关门做贼了，这下子做贼的反倒有理了，不能偷我就抢，被抢的错到家了，抢人的反倒正义凛然。这果然不是狡辩。
至于张松，只能说他笨，刘备明明是想回师图刘璋，他还以为刘备真要走了，结果自露马脚，反倒差点坏了刘备的大事。

我什么时候说过曹操坑降卒是宽厚？你不能说有人杀了2个人，所以只杀了1个人的都不算杀人犯，无罪释放吧！

你没有哪点不对呀，只要你说的都对！你根本就没有狡辩，你这么正确的人怎么会狡辩呢！刘璋的财产、土地、士兵都是刘备的，只能给刘备，其他的人刘璋只能当他们是空气，凡是对此有意见统统都是悖论！兄台向辛巴达学习绝对是英明之举，师夷长技以制夷！

原帖由 邪王 于 2007-3-30 15:49 发表
呵呵 马甲兄 明月兄 你们是刘备吗? 正史肯定对吗? 你们有观点 好 不要说的很绝对 就说张飞杀曹豹 为什么不可呀  白起坑杀40万 我认为粮食不够 有什么不对 那曹操屠徐州为什么非要说他不好呢  陶谦在徐州多少年了 ...

原帖由 慕容燕然 于 2007-3-30 16:02 发表

不但是程昱不同意连曹操也没怎么当回事，从曹操在兖州打败并收编黄巾开始所谓“不赦”这条军令就可以当废纸看了。

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-30 16:50 发表

根据我举的那条史料，曹操没有严格执行不假，但也不是废纸。

原帖由 天涯明月刀马甲 于 2007-3-30 16:40 发表

曹操屠徐州如果还是好的话，你的逻辑，现在的日本人很喜欢。
曹操就是这种人，结果还让人一个劲的刷粉，我只能呕吐，再呕吐。

原帖由 humi100 于 2007-3-30 17:50 发表
我承认曹操有不好的地方 你要争霸天下 就要死人 仁慈是P 刘备伪君子当定了
那8条刘备也许有几条 但他不可能那8条都好
==================================
仁慈就不行了，仁慈就是伪君子,先承认曹操不是好人 ...

原帖由 邪王 于 2007-3-30 17:58 发表



有 争霸天下 天下 一为了百姓 二为了权力 但是争霸天下不是有兵有将就OK的拉 争霸 仁慈是绝对不行的  但我没说仁慈就是伪君子 陶谦就是仁慈的  我说刘备伪君子当定了
我说的是曹操也有不好的地方 我又没 ...

原帖由 邪王 于 2007-3-30 18:11 发表
呵呵 各认各的 楼上的 你的第一句话是什么意思
我也不争了
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，羽扇纶巾，雄姿英发，谈笑间、樯橹灰飞烟灭”，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，斗转星移，时世异也，前有如诗如画般的 ...

原帖由 humi100 于 2007-3-30 19:14 发表
我认为 我  争霸从不需要仁慈 君不见陶谦之流   曹操屠杀也许是原因的{我一直认为} 但是曹操不好的地方很多 记不住了 呵呵  
自伦 呵呵
==================================
陶谦不是好人,合谋杀了曹操他老爸,不然曹操就是打徐州也不会屠城屠的那么严重,但只是感情上的理解曹操,但绝对不支持.

原帖由 邪王 于 2007-3-30 17:48 发表




明月兄 这就是你的不对了
在怎么讨论 也不能损人了 不道德  呵呵
日本怎么了 杀了30W人 记住 这是耻辱
蒙古杀人如麻  {也杀了汉人了}  是小日本的鼻祖

原帖由 益德张 于 2006-12-28 22:27 发表



易中天说，空城计是诸葛亮抢了曹操的发明权，这怎么是没往曹操身上靠。再说诸葛亮的空城计历史上也有记载。
楼主并没有说多少内容，怎么会提到把三国志读熟云云了。

原帖由 雨中风云 于 2007-4-6 13:41 发表



诸葛亮的空城计历史上也有记载，
真是千古笑话
阁下是个三国痴吧
回去好好看看三国志

原帖由 林冲 于 2006-9-3 09:03 发表
易中天最大的好处是，他从不把话说得很绝对。

原帖由 fartime 于 2006-12-27 21:10 发表
易中天说:我要做的事情就是还原历史,当然绝对真实是不可能
我想弄明白:不真实的历史是历史吗?

原帖由 河内司马 于 2007-7-25 08:24 发表
曹操收编美女怎么不正当了,刘备只是机会罢了,刘备一平益州,不也选了美女了吗?所以人都一样的.曹操的污点是杀了些许文人,但这主要还是因为他们看不起曹操的出身

原帖由 冒牌 于 2007-7-25 10:20 发表


刘备收吴夫人是在无妻的情况下娶正妻，而且刘备为汉中王，即以为王后，即位就封皇后，光棍娶老婆天经地义吧。
瑁死，后寡居。先主既定益州，而孙夫人还吴，群下劝先主聘后，先主疑与瑁同族，法正进曰：“论 ...

原帖由 河内司马 于 2007-7-25 16:14 发表
这个人的名字比较生僻，陈宫就是因为曹操杀了此人才背叛他的。许攸、娄圭是曹操老友啊这没错啊，但曹操出身宦官也是不容质疑的，东汉的政治腐败，一大半是宦官，一小半是外戚，所以东汉的读书人看不起宦官，不然 ...

原帖由 yuanye 于 2007-5-10 11:40 发表
人家只是一家之言．还可以．关键人家敢讲

原帖由 河内司马 于 2007-7-25 16:37 发表
我从来没说过所有人都看不起曹操，但曹操的出生的确是给了他的政敌一些把柄。
当然我也相信刘备不会做，因为他要收买人心，所以不会做。

原帖由 我砍 于 2007-7-27 17:26 发表
品三国志..晕..历史书有什么好品的..叫评三国差不多

原帖由 ghostdance 于 2007-1-20 21:20 发表
举个简单的例子：重庆火锅，吃不惯辣的人一定说不对他口味，但是谁都知道火锅是好吃的！

原帖由 昭烈皇帝左将军 于 2007-7-28 11:28 发表

去他的，老子吃重庆火锅无数，至今还没吃到过易中天那么令人作呕的！

原帖由 轩辕箭 于 2007-7-28 12:43 发表


你想吃易中天火锅？

原帖由 晓颖 于 2007-8-2 12:35 发表
可以毫不夸张的说 有了曹操才让三国故事真正的深入人心, 易中天先生说的一点都没有错,
诸葛亮只是被一个彻底神话的谎言,他的才能还不及曹操的1/3.

LZ大概三国演义小说看多了,不太懂三国史啊!

原帖由 余彬一心 于 2007-7-27 20:36 发表
个人感觉易就是靠反主流来吸引大众眼光的

原帖由 精虫 于 2007-8-2 16:12 发表
收视率说明一切，
以为观众都是傻子！
读书和精读还是有区别的。
凡事鄙视忽视藐视易中天的人，
最好先掂量下自己的斤两后再出来大放厥词吧！

原帖由 如是真 于 2007-8-2 15:06 发表


一语中的！

原帖由 流星一剑 于 2006-9-2 21:32 发表
而对十万民众跟随刘备的事情  一句不知道 一笔带过

原帖由 精虫 于 2007-8-2 23:25 发表
说易中天通过反主流来吸引大众眼球的人，
实当你说出这句话的同时，你也正在反百家讲坛的主流，也正在吸引别人的眼球，但大多是负面的。
不可否认易中天有些章节的论据证明论点有所牵强，但绝大多数我认为是客 ...

原帖由 phoenixdaizy 于 2007-8-3 11:56 发表


不觉得，好象现在这种思想是顺应潮流，之前有评书的哭刘备。
当今有厚黑刘备。

他这样是顺应潮流而已。~~

顺应某些人的观点。没有行善的人，只有伪善的人。哈哈。
可能当今人的道德基本靠吹吧。行事 ...

原帖由 如是真 于 2007-8-3 17:08 发表



有人问老子，”你既然说道可道非常道， 为何还要留下洋洋五千言呢？“ 老子无语。
精虫朋友拿说偶在反百家讲坛的主流， 也在吸引别人的眼球， 偶也无语。 如此形而上， 笑笑。与易中天说诸葛亮仿佛曹操玩 ...

原帖由 本因坊秀策 于 2006-9-3 10:48 发表


百家讲坛那个节目,有观众提问这个环节么?

原帖由 精虫 于 2007-8-3 19:26 发表


给你“扣帽子”谈不上吧？
即使是“扣帽子”也并非针对你不能反驳易中天。而是你脱离“观众”，把“观众”当傻子。
你把不赞同易中天，与你一样观点的观众归为不瞎的观众，把赞同易中天观点的观众归为瞎子 ...

原帖由 忠勇赵子龙 于 2007-8-3 13:12 发表

LZ刘备有没有十万民众跟随渡江我们谁也不知，只是我们先来看看刘备的身家吧
  刘备娶了糜氏为妻，而糜家乃是一个大族、富豪，府中家丁、仆人亦不计其数，LZ又怎么知道那十万民众不是大都为糜家的家丁、仆人呢 ...

原帖由 忠勇赵子龙 于 2007-8-3 13:12 发表

刘备有没有十万民众跟随渡江我们谁也不知，只是我们先来看看刘备的身家吧
  刘备娶了糜氏为妻，而糜家乃是一个大族、富豪，府中家丁、仆人亦不计其数，LZ又怎么知道那十万民众不是大都为糜家的家丁、仆人呢？
  再者，刘备跑是为了什么？无非是逃避曹操的追杀，然而刘备却携十万民众渡江这样会有速度吗？刘备不是笨蛋，诸葛亮更不是笨蛋他们怎么会犯这种低级错误呢？
由此可知，刘备携十万民众或许的确是老罗杜撰的

原帖由 江雨豪 于 2007-9-21 14:39 发表
易先生对曹操的评价还是比较中肯的(有些朋友还是把全书看完再来说话),曹操有很多的优点(主要是早期)也有很多的劣迹和恶习(后期,也就是他封公以后逐渐迷失本性了).

原帖由 江雨豪 于 2007-9-21 14:39 发表
易先生对曹操的评价还是比较中肯的(有些朋友还是把全书看完再来说话),曹操有很多的优点(主要是早期)也有很多的劣迹和恶习(后期,也就是他封公以后逐渐迷失本性了).

原帖由 kaka8330 于 2007-9-21 14:46 发表
人人心中都有自己的三国的，自己喜欢的主君，自己喜欢的武将，易中天这个人，的确是不怎么样，但人家是教授，是拿国家钱研究历史的人，ＬＺ你是吗？，只有当你达到他那样的位置，你考虑事情就不一样了，正统与野史是不一样，没有谁去过那个战火纷飞的年代，所以谁也没有资格说他讲的是对的，通过古书就能断定一个朝代，那简直是荒谬，什么叫品，只是他说出自己的看法，不同意见可以反驳的

原帖由 三种不同的红色 于 2007-9-21 14:58 发表

那他杀徐州百姓杀的“鸡犬无余”、“泗水为之不流”时，是前期还是后期？

原帖由 天宫公主 于 2007-9-21 15:17 发表


人本来就没有绝对的好与不好嘛。

况且屠城这个东西当时多忌讳也是个问号。毕竟我们不能用现代人的观点来要求曹操。

比如说《史记》记载“高祖屠咸阳”一笔是怎么回事，似乎也不一定说的清吧？

原帖由 天宫公主 于 2007-9-21 15:17 发表


人本来就没有绝对的好与不好嘛。

况且屠城这个东西当时多忌讳也是个问号。毕竟我们不能用现代人的观点来要求曹操。

比如说《史记》记载“高祖屠咸阳”一笔是怎么回事，似乎也不一定说的清吧？

原帖由 三种不同的红色 于 2007-9-21 18:01 发表


1、“高祖屠咸阳”不是《史记》说的，是《汉书》。

2、关于这个“屠”字的用法，偶记得轩辕有人专门写了一篇文章进行说明，写得很好。“屠”不一定是屠城，攻城也可用“屠”字。

3、至于刘邦进咸阳后 ...

原帖由 三种不同的红色 于 2007-9-21 15:00 发表



基本说来，每年枪毙一批学者教授，有利于社会进步。

原帖由 kaka8330 于 2007-9-21 14:51 发表

还分早期和后期？？．你也太可笑了吧，古代凡成大事者都是枭雄，枭雄没有手段，是成不了大事的，居然说出他封王之后迷失本性？？．你自认为看完了书，可以把它用你自己的语言讲述一下吗？？．连封建制度中央集 ...

原帖由 骠骑将军马超 于 2007-9-30 17:58 发表
易中天先生在第26集 《得寸进尺》 中讲过 曹操屠徐州城

刘备自撑皇叔  我认为易中天先生说的没错  既然刘备 弄了个皇叔的帽子 那么刘章 刘表 都是刘家的人  那他们照样可以弄顶皇叔的帽子  

况且 易中天 ...

原帖由 草莽 于 2007-10-16 13:10 发表
凡事都有两面性，易到还是多引经据典，正面评了三国，不过我还是始终觉得他相当崇拜曹操！

原帖由 三种不同的红色 于 2007-10-17 00:27 发表
易中天当然不敢说道德是次要的。

所以他才不顾一切地美化曹操。

原帖由 8088 于 2007-10-17 00:31 发表

起码比美化失败的刘备与蜀汉强。

原帖由 mymei 于 2007-10-17 00:52 发表
个人喜好，在所难免。只是老易调侃人的调调，总是别扭。

原帖由 三种不同的红色 于 2007-10-17 00:40 发表

刘备失败了？曹操成功了？笑死。

不知道刘备的蜀汉是败在谁手里了？总不会是曹操吧？

起码刘后主没有被人象高贵乡公那样欺负吧。

蜀汉灭亡时，忠臣义士何其之多，高贵乡公被弑时，司马炎篡夺时，不知道曹操给子孙留了几个忠臣义士啊？

原帖由 三种不同的红色 于 2007-10-17 01:02 发表
今天欺他孤儿与寡母，他日你的孤儿寡母被人欺。真是天理循环，报应不爽。

《木皮散人鼓词》唱到：

常言道“狗吃蒺藜病在后”，
准备着你出水方知两腿泥。
他作了场奸雄又照出个影，
照样的来了一个司马 ...

原帖由 8088 于 2007-10-24 00:22 发表

被所谓“天理循环”误导的报应现在就出在您自个身上。

原帖由 8088 于 2007-10-24 00:17 发表
刘氏比起曹氏当皇帝数量和统治时期怎么样？总不会是刘氏多吧？

原帖由 三种不同的红色 于 2007-10-24 00:33 发表


有朋友向我介绍了你的人品。所以从此以后我不会再搭理你了。也请你不要再回我的贴。

否则，象你这句话，我就可以去举报了。

原帖由 铁杵成针 于 2007-10-25 03:32 发表
先说下个人观点-----绝对喜欢曹操,虽然从小就被老人们灌输着刘备仁义的,义结桃园的千古逸事,但在后来慢慢的接触三国方面多了以后,就越来越向着曹操集团,特别是像郭嘉的早逝,典韦的牺牲,都感到十分的惋惜.而且因 ...

原帖由 虫儿飞胤 于 2007-11-12 16:37 发表
楼主还是从三国演义的角度去看易的评论的，大凡在一般未读三国志，只看三国演义的都是褒刘贬曹的，但是历史要从客观的角度去看，不要带有任何偏见，不然和三国的作者有什么区别呢，三国褒刘是受封建思想影响，一定要正统所以才有褒刘．但是在真正的历史上曹操做出的贡献确实是不能三国相比的，不然也不会有建安文学留到现在让我们学．而且每个人对历史的看法不同也是很正常的，譬如每个人的世界观和人生观一定要一样么？所以易中天讲他对三国的认识也并没有编进教材强迫一定要让你接受它啊．

原帖由 孤城将军 于 2006-9-9 22:45 发表
如果说三国里只有一个英雄
那就是曹操

易先生品的没什么错的
你没那资格说
一个一有一个人的品法
难道人家想进屋子
先迈哪只脚你也管的到吗

原帖由 晓风A残月 于 2007-11-13 21:01 发表
308楼的 易中天从没说曹操家里没钱。他是说曹操的名声不好、家庭出生不好，太监的后代在莫说在古代，就是现代好像当兵政审都有问题。刘备虽然家庭经济，但是成分好啊，中山靖王之后，汉景帝玄孙，按现在话说革命的后代。孙权什么也是县长的儿啊！成分也不错啊！特别是汉代最是讲出生的。所以曹操能崛起才是最难的。

原帖由 晓风A残月 于 2007-11-13 21:01 发表
308楼的 易中天从没说曹操家里没钱。他是说曹操的名声不好、家庭出生不好，太监的后代在莫说在古代，就是现代好像当兵政审都有问题。刘备虽然家庭经济，但是成分好啊，中山靖王之后，汉景帝玄孙，按现在话说革命 ...

原帖由 三种不同的红色 于 2007-11-13 21:14 发表


曹操崛起难度最大？

您确定您睡醒了吗？您说的真的不是梦话？

原帖由 phoenixdaizy 于 2007-11-28 10:51 发表


刘备，孙策的崛起难度最大。孙权至多算个是个不错的守成者。

原帖由 走马荐元直 于 2007-12-7 10:17 发表
易中天上了电视怎么了,超女也上了电视,你难道就认为超女唱歌好听

原帖由 天宫公主 于 2007-12-7 14:24 发表
曹操、刘备、孙策的崛起都有运气成分在里面，但说三国的人经常喜欢把这些运气说成多高的政治军事水平。

原帖由 三种不同的红色 于 2007-12-7 14:32 发表


任何一件事情都有运气的成分在里面。

就象偶以前常说的，如果成吉思汗当年在蔑儿乞惕人的搜寻之下被抓，还会有后来席卷文明世界的蒙古帝国吗？一只草原上的蝴蝶轻轻煽动翅膀，就让全世界的历史进程为止改 ...

原帖由 百灵羽 于 2007-12-9 20:40 发表
我喜欢曹操,讨厌刘备.偶是一川人,成都武侯祠去了好几次了,每次都感叹要是孔老爷子跟的是曹操,历史会怎样改写.

原帖由 zhchpassion 于 2007-12-7 14:52 发表

言之有理，却也不尽然。历史确实由无数个偶然事件拼接而成，但是总的趋势还是有的。就拿阁下所说的例子，即使成吉思汗被杀了，以当时蒙古民族的生存形态和强悍的民风，也很有可能会再出个“败即思变”出来铸造 ...

原帖由 三种不同的红色 于 2007-12-7 10:19 发表


此言不差。

所以，易中天也就是一个超女的水平。

原帖由 chhfang 于 2007-10-28 23:39 发表
没错，诸葛亮不是神，但却是当是难得的政治高手，和军事行家，又是难得的忠义之士，请问当时有多少这样的人呢。大智大勇，忠君爱国，这样的人真是全世界都找不出几个了。
再说易中天吧，那小子真的是曹操的粉丝 ...

原帖由 龙马 于 2007-12-18 08:20 发表
这帖子长啊....
看了以上的各种观点 看出一个问题 很多同学都用了以点盖面 以偏盖全的方法 诠释了自己的观点 ...