轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 中国崛起路在何方? [打印本页]

作者: 力量 时间: 2006-8-19 10:06 标题: 中国崛起路在何方?

一天,看到一个叫黎鸣的学者的一篇演讲稿中的一部分,说是因为没有逻辑没有怀疑致使中国成了无学的民族 ,其中有这么一句:"中国人的思维方式如果不改变，中国人的崛起就将永远都只能是个梦"。
用学者的语言也许这句话是对的.但中国的现状根本不是这么回事.中国要崛起唯一的出路就是从封建意识的束缚中解脱出来---中国现在在政治上基本上还是君君臣臣.无论哪级政府,哪个部门都是由一把手一人说了算.
中国人不是不懂逻辑,不会思维,更不是没有超越前人的意识和能力.而是在封建意识的作用下思想受到了束缚受到了压制.人们为了自保,在思想上行为上只能以当朝者或被当朝者认可的古人的言行为准则.人云亦云,亦步亦趋.没有个性没有自我.一个思想没有在前人的言论中找到依据(能不能被后人证明是对的就没人管)就会被认为是"邪念""怪念".而且马上就会有大批的人马引用大批的先哲贤人的金科玉律来反驳,说明是错的.并且把他打倒在地,还要踏上一只脚,叫他永世不得翻身.自然思想者就成了时代的牺牲品.在这种氛围下能有个性思维能有真正的思想"大"家出现吗?这也就是一个孔子的思想为什么能统治中国人的灵魂达两千五百年之久的缘故.

作者: 恨地无环 时间: 2006-8-19 10:32

批判封建前请先搞清楚到底什么才是封建。
封建的精神是逐级分权，是地方自治，是权利和义务的契约，是“风可入，雨可入，国王不可入”，是“领主的领主不是我的领主”，“附庸的附庸不是我的附庸”。现代资本主义的国家精神与封建精神是一脉相承的。
而中国自秦汉以来就是中央集权，是“君要臣死臣不得不死”，是“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”，是“官大一级压死人”，是“一人之下，万万人之上”。这个不是封建，而是集权专制。国人需要的不是什么摆脱封建意识束缚，而是需要好好地补上封建精神这一课。

作者: 力量 时间: 2006-8-19 11:17

QUOTE:

原帖由 恨地无环 于 2006-8-19 10:32 发表
批判封建前请先搞清楚到底什么才是封建。
封建的精神是逐级分权，是地方自治，是权利和义务的契约，是“风可入，雨可入，国王不可入”，是“领主的领主不是我的领主”，“附庸的附庸不是我的附庸”。现代资本主义 ...

谢谢您的指教。

作者: 瓦灰 时间: 2006-8-19 14:37

孔子的思想是因为统治者统治的需要强行灌输的,灌输了几千年.在今天这个社会孔子思想的影响正在逐渐瓦解.

作者: 蒹葭苍苍 时间: 2006-8-19 14:46

先秦是中国的封建时代，所以思想很活跃。

作者: kingtuo 时间: 2006-8-19 15:25

在我国所谓"封建社会"的一个特征"专制"似乎还在延续

作者: sos2290 时间: 2006-8-19 15:29

孔子其实没错，中国现在这样，不是因为孔子和我们的文化传统。

而是，在一味西化的同时，却把自已传统文化好的一面丢光了

孔子的思想，自西汉就已经被歪曲阉割，我们现在所看到的，已经是被“改造”过的孔子了。

真正的问题，在于文化的专制。知识成了知识分子的知识，文化成了文化人的文化。底层的民众只能像个SB一样看着，一潭死水，焉能不腐？

造成国人文化水平落后的根源不是别人，正是中国的文化人

作者: lilis 时间: 2006-8-19 18:04

中国改革开放这么久，其实没有一味西化，只学到西方不好的东西为主，好的东西却在严密的监管下难以生存。

作者: 麒麟子 时间: 2006-8-19 20:46

希望改革开放不要把一些古人的言传身教忘记，东方文明还是很深奥的

作者: 无知无畏 时间: 2006-8-20 10:35

所以现在很多人在说，中国不适合西方式的民主，现在的中国其实还是中央集权制的国家，一下变成民主国家肯定混乱无比

作者: 游客II号 时间: 2006-8-20 11:12

普京不也在加强中央集权么

作者: 蒹葭苍苍 时间: 2006-8-21 09:30

中国的文化人也被阉割了.

作者: sos2290 时间: 2006-8-21 09:54

他们是天阉

作者: 疯猫 时间: 2006-8-23 20:19

QUOTE:

好象现代汉语中的封建(封建思想)和你所说的封建不是一码事,你说的是西方的封建(封建思想),而不是中国的封建(封建思想).
现代中国人所说的封建(封建思想),来源于中国的封建社会,而不是西方的封建社会.

[ 本帖最后由疯猫于 2006-8-23 20:24 编辑 ]

作者: 恨地无环 时间: 2006-8-23 21:49

QUOTE:

原帖由疯猫于 2006-8-23 20:19 发表

好象现代汉语中的封建(封建思想)和你所说的封建不是一码事,你说的是西方的封建(封建思想),而不是中国的封建(封建思想).
现代中国人所说的封建(封建思想),来源于中国的封建社会,而不是西方的封建社会.

现代中国人所说的“封建思想”，来源于中国的中央集权君主专制社会，而不是中国的封建社会。
至于到底什么才是“封建”，炎黄的很多帖子都有讨论，可以参考一下。

作者: 天鸣 时间: 2006-8-23 23:48

我认为思想本来就是一个不可他人替代，自己拥有的东西．如果你把你的思想强加到他人的身上就叫＂专制＂无论你这个思想是多么的美好无论多么的先进．强加到他人的身上就是邪恶的．比如＂民主＂．就好比以前我读过一篇卫斯理科幻小说书名叫＂创造＂上面讲２个科学家夫妻进行着一个科学研究．就是把一个罪犯的大脑改造成和他们一样．如果成功的话认为就可以杜绝犯罪．最初他们准备拿一个小偷做实验．用非正当的手段绑架了小偷．劫持到他们的实验室做改造大脑的实验．实验成功了．那个小偷的大脑最后终于成为了和他们一样的脑子．看到小偷和以前不一样了．为人处世也和他们一样有修养．有文化．有知识．简直是一个完美的人．在他们欣喜若狂的时候２夫妇被用非常残忍的手段杀害了．报案的还是那个小偷．那个小偷神情自若的向警方陈述案情．案情经过根本没有一点漏洞．案件描述也非常合理．唯一不合理的地方就是小偷的镇静．不一般的镇静．最后经过调查一系列的抽丝剥茧，最后发现杀人犯居然是那２个科学家创造出来的＂完美的人＂
那２个夫妻本来抓到的是个小偷．但是经过他们的一翻改造．和他们一样的完美．但是由于他们的思想很邪恶．使一个从本来只是小偷创造成一个有预谋．高智慧．凶残的杀人犯．我认为这个故事很有启发．很精彩．不愧是一部经典的作品．这个故事告诉大家的是＂世界上没有完美的事物．更没有完美的人．如果靠想把自己的思想强加到他人的身上．就是一种极度邪恶的行为．

作者: 力量 时间: 2006-8-24 10:11

QUOTE:

原帖由 无知无畏 于 2006-8-20 10:35 发表
所以现在很多人在说，中国不适合西方式的民主，现在的中国其实还是中央集权制的国家，一下变成民主国家肯定混乱无比

就是西方国家也没有真正的民主,他们现有的民主也不是最好的民主.如果中国照搬西方的所谓民主肯定会天下大乱.但这并不意味着中国就不需要民主.现在这种领导说的是错的,群众也知道是错的,但不能说是错的;群众说的是对的,领导还没说是对的,也不能认为是对的的一言堂肯定会制约中国的发展,给国家带来无穷的后患.

作者: 力量 时间: 2006-8-24 10:40

QUOTE:

原帖由天鸣于 2006-8-23 23:48 发表
我认为思想本来就是一个不可他人替代，自己拥有的东西．如果你把你的思想强加到他人的身上就叫＂专制＂无论你这个思想是多么的美好无论多么的先进．强加到他人的身上就是邪恶的．比如＂民主＂．就好比以前我读过一 ...

我国有句古话:"无规矩不成方园".大到一个国家,小到一个个人的家庭,无论是思想上还是行为上应该有个基本的相对统一.还是应该用"美好的""先进的"思想教育引导大众.这并不是"强加".每一个人都有自己的思想是不错的,但是,每一个人也不能说固守自己的思想不去适应社会适应潮流.如果社会让每一个人的思想无论是好的还是坏的(相对而言)都得到发挥是不可能的.

作者: 天鸣 时间: 2006-8-24 10:59

QUOTE:

原帖由力量于 2006-8-24 10:40 发表

我国有句古话:"无规矩不成方园".大到一个国家,小到一个个人的家庭,无论是思想上还是行为上应该有个基本的相对统一.还是应该用"美好的""先进的"思想教育引导大众.这并不是"强加".每一个人都有自己的思想是不错的,但是,每一个人也不能说固守自己的思想不去适应社会适应潮流.如果社会让每一个人的思想无论是好的还是坏的(相对而言)都得到发挥是不可能的.

看了你的解释我觉得很混淆．到底是众人在改变着社会呐还是社会在改变众人？你说的一个人不能固守自己的思想不去适应社会．恰恰相反．人的思想每时每刻没有不在适应于社会的．
你说的用先进．美好的思想＂教育＂大家＂引导＂大家．我不同意你的看法．世界上只有知识能教育．学习能引导．我不认为思想能教育．思想能引导的道理．思想只能是让人接受还是不能接受这２点．如果你用教育和引导．那么和＂创造＂的本质没有区别．
最后补充的问一句＂你能接受我的这个观点吗？＂

[ 本帖最后由天鸣于 2006-8-24 11:09 编辑 ]

作者: 力量 时间: 2006-8-24 11:36

QUOTE:

原帖由天鸣于 2006-8-24 10:59 发表

看了你的解释我觉得很混淆．到底是众人在改变着社会呐还是社会在改变众人？你说的一个人不能固守自己的思想不去适应社会．恰恰相反．人的思想每时每刻没有不在适应于社会的．
你说的用先进．美好的思想＂教育＂ ...

不说中国学历教育中的政治思想课程和平时的政治思想教育活动.只说"信教"算不算是思想"引导"?

作者: 天鸣 时间: 2006-8-24 13:05

QUOTE:

原帖由力量于 2006-8-24 11:36 发表

不说中国学历教育中的政治思想课程和平时的政治思想教育活动.只说"信教"算不算是思想"引导"?

就拿以前毛主席说的破四旧，解放思想为例．解放思想本来就是好的．是叫人民放弃以前的封建思想枷锁．这首先出发点是好的．但是解放思想以后的民众放弃了原来的思想包袱以后又会背上另外一个．
难道不知道吗？就好比现在精英们鼓吹的民主思想．民主是好的啊！是美好的．是先进的．要统一＂先进＂的＂民主＂思想才能使中国崛起．但是把其他人的思想全部统一到你自己认为是美好的民主思想上本来就是邪恶的．就是专制的．
很多精英们他们都是这样的．都在想方设法把自己的思想强加灌输．教育到他人身上．包括现在的专政和民主都是这样的．美国民主相比较其他思想要更邪恶．更野蛮．开着飞机大炮让他国接受他的＂民主思想．用自己的武力＂创造＂出了一个＂民主的伊拉克＂．

作者: 首席屠宰官 时间: 2006-8-24 19:21

路在脚下

作者: 力量 时间: 2006-8-24 20:11

QUOTE:

原帖由天鸣于 2006-8-24 13:05 发表

就拿以前毛主席说的破四旧，解放思想为例．解放思想本来就是好的．是叫人民放弃以前的封建思想枷锁．这首先出发点是好的．但是解放思想以后的民众放弃了原来的思想包袱以后又会背上另外一个．
难道不知道吗？就 ...

我们所说的是社会要有一个主流思想.就是人心向善.这个思想是需要"教育""引导"的.这个"教育""引导"和"强加""侵略"是不同的.

作者: 天鸣 时间: 2006-8-24 21:27

QUOTE:

原帖由力量于 2006-8-24 20:11 发表

我们所说的是社会要有一个主流思想.就是人心向善.这个思想是需要"教育""引导"的.这个"教育""引导"和"强加""侵略"是不同的.

没错啊！广大大众对＂人心向上＂这样的思想普遍接受．所以这里的＂教育＂和＂引导＂也就不需要用＂欺骗＂和＂强加＂的手段来进行．．但是如果你＂教育＂和＂引导＂的是邪恶怎么办？如果这个邪恶的思想民众不？接受．你就必须用欺骗和强加的手段进行了．就好比一个什么都不懂的日本小孩．你从小就＂教育＂和＂引导＂他：用蒙蔽的方式，美化的方式解说战争．从小就对他说：我是天皇，你要为我效忠这样的皇民奴化的教育，这样的欺骗的＂引导＂和＂教育＂算不算是邪恶的呢？
对来．我还应该解释一点．教育和引导只能针对于思想没有成熟的小孩．如果是大人你怎么＂引导＂和＂教育＂？

[ 本帖最后由天鸣于 2006-8-24 21:31 编辑 ]

作者: 力量 时间: 2006-8-24 22:49

QUOTE:

原帖由天鸣于 2006-8-24 21:27 发表

没错啊！广大大众对＂人心向上＂这样的思想普遍接受．所以这里的＂教育＂和＂引导＂也就不需要用＂欺骗＂和＂强加＂的手段来进行．．但是如果你＂教育＂和＂引导＂的是邪恶怎么办？如果这个邪恶的思想民众不？接 ...

这里所讲的要"教育""引导"的思想,它有一个前题,就是你所阐述的是"美好的""先进的".就是对社会能起到积极作用并能被大众所接受的思想.对大人要进行"教育""引导"的,是指对一种新潮思想的不理解或认识上有偏差.我认为"教育""引导"是有必要的也是可行的,用"强加""欺骗"或"专制"才能说是邪恶的.不能一概而论.
其实,任何"美好的""先进的"思想都只是相对的.世界上不存在绝对完美的东西.各人站的角度不同对事物的理解也不尽同.美国的民主在美国人看来是美好的,先进的,但它并不能适应全世界.儒家思想统治中国人的灵魂达二千五百年之久,但并不一定能被外国人接受.

作者: 天鸣 时间: 2006-8-24 23:15

QUOTE:

原帖由力量于 2006-8-24 22:49 发表

这里所讲的要"教育""引导"的思想,它有一个前题,就是你所阐述的是"美好的""先进的".就是对社会能起到积极作用并能被大众所接受的思想.对大人要进行"教育"&qu ...

对啊！美好的和完美的这些思想首先要让人接受．如果用欺骗．愚弄的手段让其接受就是邪恶的．

作者: JearyChen 时间: 2006-12-5 21:17

中国的崛起？好漫长的路啊，前路漫漫望不到头。

作者: ptcn 时间: 2006-12-5 21:58

实际的情况似乎是：总幻想着“崛起”，结果反而跌入了深渊。

如此的一种可能合理的推论是：倘若专注于避免落入深渊，或许尚可复兴。

作者: 鲁瞪眼 时间: 2006-12-6 19:51

QUOTE:

原帖由 恨地无环 于 2006-8-19 10:32 发表
批判封建前请先搞清楚到底什么才是封建。
封建的精神是逐级分权，是地方自治，是权利和义务的契约，是“风可入，雨可入，国王不可入”，是“领主的领主不是我的领主”，“附庸的附庸不是我的附庸”。现代资本主 ...

请问环先生：
封建、专制有没有必然的先后顺序和承继关系？
补上封建一课，这个必要性是什么？

作者: KYOKO 时间: 2006-12-6 19:59

西游记里说得好

路在脚下!

作者: 末日朝阳 时间: 2006-12-7 17:57 标题: 回复 #29 鲁瞪眼的帖子

版主的意思可能和韦伯的理论类似（马克斯.韦伯从社会文化传统方面分析社会进程，和马克思的经济唯物史观正好相反）
按照韦伯的说法，中国的“封建”不能叫封建，封建这个词是西欧领主小国式经济的代名词，分封建设，等级划分，文化上有别于东方文明。韦伯认为这是西欧资本主义顺利产生的文化基础，东方文明不具备这种小区域自治的经济模式，所以作坊之类的资萌无法发展壮大。

所谓补这一课并非指回过去，而是学习参考西方层层制约发挥各个子系统能力的政治文化模式（反中央集权）
从这个角度讲大陆解放后所承袭的政治文化传统还是两千年来的中央集权
我个人对韦伯的分析不是特别认同，虽然有道理但能占到多大的权重？中央集权有中央集权的好处，否则就不会领先西方封建1500年左右
经济增长会选择最适合的政治经济模式，究竟谁能胜出靠市场检测

说远了，突然插了几句嘴，可能对版主的意思有误解

作者: 鲁瞪眼 时间: 2006-12-11 19:37

QUOTE:

原帖由 末日朝阳 于 2006-12-7 17:57 发表
版主的意思可能和韦伯的理论类似（马克斯.韦伯从社会文化传统方面分析社会进程，和马克思的经济唯物史观正好相反）
按照韦伯的说法，中国的“封建”不能叫封建，封建这个词是西欧领主小国式经济的代名词，分封 ...

有理，不必以百年兴衰，来决定东西方制度优劣。放弃自我的人，将失去人格；放弃自我的民族，将人种消失。

作者: ptcn 时间: 2006-12-11 21:31

QUOTE:

社会的进程就是文化的进程，即文化传统演进的过程。韦伯的途径是正确的，但LS所介绍的他的结论是我不认同的。我不了解韦伯，我猜他也是1900以前的人。

社会学、历史学在1900左右经历了一些大的跃进。马克思等人的理论的局限和错误，和他们时代的社会学、历史学的局限有关。

作者: 霹雳娃娃 时间: 2006-12-11 21:38

在胡总书记和温总理的英明领导下，实行自由经济，大干快上20年，中国就崛起了

作者: 萧十一狼 时间: 2006-12-11 21:54

胡温能干20年么？

作者: 中庸 时间: 2006-12-11 22:01

中国自从秦开始就在肆意的践踏着人权，从修万里长城的轻民力，到文革时期的臭老九，从没停止过。社会是以人为根本的，最根本的东西都保障不了的国家想在这个知识大爆炸的世界拥有竞争力，真的是痴人说梦。
令人可喜的是当代的中国在西方民主的影响下，慢慢的在接受这这种尊重人权的思想。当中国的绝大多数人知道尊重人权的时候，中国便强大了，而且是任何民族都无法比拟（因为我们的人口最多

）的。

作者: 力量 时间: 2006-12-11 23:08

QUOTE:

原帖由中庸于 2006-12-11 22:01 发表
令人可喜的是当代的中国在西方民主的影响下，慢慢的在接受这这种尊重人权的思想。当中国的绝大多数人知道尊重人权的时候，中国便强大了，而且是任何民族都无法比拟

要想人权得到尊重,这必须使人民真正知道自己的各种民主权力.这正是我国民众真正愚昧可悲的地方.
我说的愚昧不是指无知.而是民众对人权的了解.举个最简单的例子.公务员(包括挂靠公务员系列)是百姓(纳税人)养的.而欺压百姓的正是这些花着百姓血汗钱的公务员.老百姓以为官员是政府而不知道是自己养着的.所以当压迫来临时他们选择的忍让,是逆来顺受.
现在的问题是百姓不懂人权,而官员也不想他们懂得人权.

作者: 霹雳娃娃 时间: 2006-12-11 23:23

我认为国家能否强大跟人权不人权没直接关系

人权是国家富裕起来以后人们逐渐提高的需求

一个填不饱肚子的人是没人权可言的，他最大的也可能是唯一的人权就是如何活下去

也没有哪个国家是因为尊重人权而强大富裕起来的

人权是富起来之后保障国家继续繁荣、稳定的必要条件而不是国家由穷到富的一个必要条件

作者: 中庸 时间: 2006-12-12 23:18

QUOTE:

原帖由 霹雳娃娃 于 2006-12-11 23:23 发表
我认为国家能否强大跟人权不人权没直接关系

人权是国家富裕起来以后人们逐渐提高的需求

一个填不饱肚子的人是没人权可言的，他最大的也可能是唯一的人权就是如何活下去

也没有哪个国家是因为尊重人权而 ...

看看英美的立国之本是什么，人权宣言。
再者怎样才算崛起，如果像法国拿破仑时代和德国的二战时期那样，那中国现在也算崛起了。
我认为一个国家民族的崛起不是他能迸发出多么大的能量，而是这个国家民族的强大能让生活在这个国家的大部分人能切身体会到好处。

作者: 天下奇才 时间: 2006-12-24 18:17

中国崛起之路,老邓不是已经展望到2050年了吗??50后怎么样交给后辈们讨论,你们现在都想好了,他们干什么啊??

作者: 力量 时间: 2006-12-25 10:10

QUOTE:

原帖由中庸于 2006-12-12 23:18 发表

看看英美的立国之本是什么，人权宣言。
再者怎样才算崛起，如果像法国拿破仑时代和德国的二战时期那样，那中国现在也算崛起了。
我认为一个国家民族的崛起不是他能迸发出多么大的能量，而是这个国家民族的强 ...

我觉得一个国家的真正崛起是体现在这个国家的民众活得有尊严.

作者: 悼红狐 时间: 2006-12-25 12:57

孔子的思想让中国人领先了两千年，这两百年衰落和孔子没什么关系，是中国人自己的问题，现在把孔子拿来做批判，简直就是莫名其妙，无异于自己做生意赔钱，怪自己十八辈那代祖宗没有商业头脑

作者: KYOKO 时间: 2006-12-25 13:11

中国是世界上经济发展最快贫富差距却越来越小的国家

作者: 83099970 时间: 2007-1-18 11:57

说一句大家不敢说的话：现行制度问题，现行制度到底是不是所标称的民主制度，为什么有如此众多的法律制约官僚而收效甚微？现行的人大制度到底是什么什么变形的制度？政协制度为什么什么用都没？为什么通常所说的四大家实际上就是一家？

还有，从老毛建国后开始，为什么每一任国家领导人都想把自己美化成神？都非得弄个个思想理论出来（毛思想、邓理论、江三个代表[这其实是毛思想里面的三句话而已]、还在现在的什么先进性教育）？这些东西到底有没有什么实际的意义？如果没有为什么13亿人还乐此不彼？天天叫说学，还说学得很好，对实际生活有很大意义，屁大点事就跟那些鬼话联系起来？有时候想想真TMD好笑。
我不觉得M国有多民主，不过总觉得人家活得比我们自在一些，至少开国华盛顿二次连任后就坚决不干了，以防其会阻碍他一力所提倡的民主会因此不能实行。相比之下我们的领导人就一人字“汗”，不想不会放权。退了都在幕后指手划脚还美其名曰“把舵”，这让我想起了以前的垂帘听政。还有人大政协为什么那么多走不动的老头子？他们真的在其位谋其政了么？
这话可能太激，汗，如果觉得不该出现那就删了吧。

作者: 83099970 时间: 2007-1-18 12:03

还是那句话，在现行制度下当官不贪实在浪费而且也不太现实：一、你想当官得要本钱，大家现在都知道现行制度下那个本钱还得很大，否则就当黑社会或小老百姓；二、大家都有黑你不黑那要是哪天你哥们反水我们怎么办？所以，如果哪位想当清官那你就等死或者掉官吧。
不解决现行的官僚制度想一下崛起那不是痴人说梦？

作者: 无知无畏 时间: 2007-1-21 16:49

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2006-12-25 13:11 发表
中国是世界上经济发展最快贫富差距却越来越小的国家

不知道老兄是不是在说反话，中国的尼基指数，远超过起他发达国家。

作者: ghostdance 时间: 2007-1-21 22:56

QUOTE:

呵呵，兄台说得很对，现在这样都已经够混乱了，一民主起来怕不仅仅是混乱的问题，而很有可能是国将不国的问题！

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)