标题: 易守难攻，冷兵器时代的作战特点 [打印本页]
作者:
李牧大将军 时间: 2006-8-16 17:27 标题: 易守难攻，冷兵器时代的作战特点
之前我本以为这是个人人都明白的道理，没想到很多朋友在这个问题上认识得还很不够。比较明显的两个例子，一是认为亮以5万对1千攻昭不下，所以昭极强而亮极弱；二是魏吴联军多关羽军几倍，所以关羽丢荆州是必然的。
其实稍微懂一点历史的就应该明白，在冷兵器时代，一支部队无论野战能力多么强大，但面对坚城之时往往都毫无办法。只举几个大家都知道的例子，金兀术以百倍之兵攻陆登，蒙古铁骑攻襄阳，努尔哈赤之死……所以孙子才说十倍攻城，且也往往只能惨胜。所以说亮兵多而不胜昭，非亮无能；关羽兵少而城破，也非别人之过。
下面的一段话只是一些个人的猜测，供大家参考。亮之二出祁山，不似另外几次那样求战欲很强，有着很强的“兴复汉室，还于旧都”的想法，不然很难解释为什么蜀军只带了一个月的粮草，即使像关羽那种完全没有战略眼光的人也不可能只带一月之粮即出兵进攻吧，况且对手还是远比自己强大的魏，亮就那么有把握速战速决？所以我觉得此次出兵很可能是为了配合陆逊对魏作战的一次战略佯攻，牵制魏军主力不敢全部难下对付吴军。当然在这个过程中如果顺手吃掉魏的一些部队，占一些据点当然更好，但如果所费代价太大的话，得不偿失也就算了。所以亮在达到了调动魏军的战略目的后就有条不紊的撤退了，还顺手干掉了王双。
我认为如果亮一定要拿下陈仓的话，以双方兵力对比，完全可以采取金兀术的战术，军队分成数队，轮番进攻，累也累死守军，只是亮认为没有这样的必要，为一座陈仓损兵折将太浪费了。正确的采取了避其锋芒的，以待良机的策略。果然后来兵不血刃的拿下陈仓。因此事批评亮真的没有什么道理。
再说关羽，从兵力的对比来看，关羽军的确吃亏，羽军五万左右，魏吴都有近十万人。但这只是总兵力的对比，里面还至少有三个问题：吴魏各怀鬼胎，这20万人并不是一个有机的整体，此其一；这20万人不可能都用去进攻，陆逊在夷陵阻击备也才只有5万人，所以所谓的吴魏联军如果进攻荆州，至多也就只有十万人罢了，此其二；最后拿下荆州的只是吕蒙部的三万人罢了，此其三。
退一万步来说，吴魏联军的20万人作为一个有着统一指挥的整体全部来攻荆州，也还远远达不到十倍攻城的这个数字。客观来说，关羽军攻不足而守有余。
以荆州军的兵力，加上准备了八年的城墙、作战物资，只要内部不出现极重大的失误，即使来百万兵，荆州也至少应该可以守住一月以上，等待蜀兵来援吧。那些总是强调关羽失荆州是因为刘备没有派兵援救的人，我问你们关羽给刘备援救的时间了吗？一夜丢荆州，关羽以这样的壮举回报刘备的信任，如此”优异“的表现刘备就是用现代化的空降部队去救援也来不及啊。看来刘备必须要调动美军出动B2隐形轰炸机携带激光制导炸弹去荆州才行。不过那样也有个问题，关羽的荆州军当时全部或投降或被俘虏了，已经和吕蒙军混杂在一起，看来美军的炸弹还必须要能够进行敌我识别，即只打东吴军、不打关羽军才行。看来以21世纪美军的水平是救援不了关羽了，刘备一定得至少招唤22世纪以后的军队才行。
[ 本帖最后由 李牧大将军 于 2006-8-17 09:46 编辑 ]
作者:
妖刀村正 时间: 2006-8-22 20:36
呵呵，有点道理。
作者:
大雄GG 时间: 2006-8-22 21:46
什么书上说诸葛亮是5万人去攻的陈仓？
作者:
萧云飞 时间: 2006-8-22 22:01
原帖由 大雄GG 于 2006-8-22 21:46 发表
什么书上说诸葛亮是5万人去攻的陈仓？
建议你先去搞明白王双是谁,什么官职.为什么独蜀书要大书一笔.
作者:
大雄GG 时间: 2006-8-22 22:07
王双是哪根葱跟诸葛亮带5万人打陈仓有嘛关系？秀逗也不是你这样子秀逗的
作者:
萧云飞 时间: 2006-8-22 22:17
许平白无故造了个王双出来,不许人家估计诸葛亮约用了5w兵马?反正诸葛亮用不着史官,别人只好猜测了.
当然,很多人都认可10w军队,但是楼主非说就5w,我也没有办法,同样某人也可以估计只有两百.诸葛亮带两百人纵横魏境,真一代天才也!
作者:
大雄GG 时间: 2006-8-22 22:23
姜维大败的那位刺史在魏书中记载有几笔？
作者:
暂时发言马甲 时间: 2006-8-22 22:51
如此说来, 晋书里第一次北伐投敌的两位蜀将也是平白无故的变法变出来的了~``?
很多人都认可10万, 可惜魏略吹得最牛气的也就数万而已. 数万=>10万?
亮自以有众数万，而昭兵才千馀人---魏略.
不知道那很多人认可的10万说法出自于哪一处呢?~
作者:
星义 时间: 2006-8-23 00:47
我汗一下LZ，不管5W10W，带上一个月的粮草，你觉得还少啊？就算一个人吃一个月的压缩饼干，那是多少啊？而且一路还要打仗。我个人认为，士兵随身带的口粮，不能超过10天，超过10天，就要有专门管理和供应口粮的人。超过一个月，就要有后勤保障线，得有人押粮送粮，军队是无法携带的。所以我认为，诸葛亮带1月粮草出去，不是破釜沉舟，而是无可奈何。
作者:
暂时发言马甲 时间: 2006-8-23 00:53
呵呵, 诸葛亮带一个月粮草去, 是给东吴减压和顺便捞点便宜而已.
作者:
兰陵酒 时间: 2006-8-23 10:25
LZ的观点基本上是错误的。
关羽失荆州主要是外交和策略上的错误，
于吴失和才是关键。
其次是战略的错误。关羽北攻是为刘备主力的佯攻，不是主战场。他却假戏真做要拔镶黄怎么会不让孙氏投鼠忌器。看看关羽整个战争的过程就会发现，他真正将自己处于险地主要还是在远攻镶城时抽掉主力，使荆州空虚，这样在不觉的情况两面夹击下才会被干掉。而且剧史料载，曹操在关羽回军相救的时候并没有追击的意思。估计是要留关羽借以打击孙氏。
关羽的失败原因很多，但主要原因不是兵力的问题，而是战略出错。如果兵少就要输要名将干什么呢？？
关羽只知道怎么打仗不知道要打谁，也不知道为什么要打，这样只懂战术不明战略的人是一定要败的。
作者:
袁绍 时间: 2006-8-23 15:59
也不尽然.....毕竟守城一方的粮草问题不一定可以维持的上吧？
作者:
凌云茶 时间: 2006-8-23 20:08
照LZ的说法....只怕关羽是大大的名将了....................关羽三万多人就敢北伐,跟曹军争锋野战,打的曹仁吕常龟缩不出....当然,打不下来正符合了LZ的观点,守容易么.
还说什么来百万兵,也要守上个把月,LZ跟关羽的仇恨已经达到无限上纲的地步了.......
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |