标题: 金庸的历史水平 [打印本页]
作者:
tty1 时间: 2006-7-18 10:02 标题: 金庸的历史水平
作者：杏花春雨剑
金庸先生的文学才能，泪痕想说那是百年难得一见的奇才。
金庸先生的历史水平，泪痕以为实在幼稚、可笑极了。
只是现代人认真学历史的非常少，所以某些所谓的学者教授，大约也无非是看了几本《岳飞演义》《杨家将》之类的书，就以为自己非常懂宋朝历史了！金庸先生大约也不例外。
泪痕这种说法，也许稍嫌刻薄。但金庸小说中所表现出的宋朝历史知识，实在一点也不敢让人恭维！本来武侠小说不符合历史，原不是什么了不起事的。因为不要说武侠小说了，现在就是所谓的历史剧都是一个劲的胡改历史。但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。泪痕感觉金庸先生实在荒唐极了！一部武侠小说，犯得着在历史内容上如此兴师动众吗？
泪痕以为金庸小说只是武侠小说。他的小说，不要说历史细节了，就是历史大背景也都和真实历史毫不相干。
但金庸先生对自己小说中的历史内容，大约感觉非常良好。以致于总喜欢标注自己小说某处内容与历史不符，好象他不标注的地方就非常符合历史了。
《射雕》中还一部非常有名的秘籍叫《武穆遗书》。
与此相关的内容，大都经不起推敲。据说岳飞写了一部“破金要决”，韩世忠见到后美其名曰“武穆遗书”。
但真实历史上，韩世忠死于1151年，而岳飞在1178年才得谥号武穆。韩世忠怎么可能给岳飞的遗书取名武穆遗书呢？事实上，当时岳飞还没有武穆的谥号呢！
当然了，这只是细节的上问题。真正的问题在于：
岳飞死后不过二十年，南宋便开始大举北伐了！张浚（岳飞时代的主战宰相，岳飞的老上司），虞允文（采石大捷的指挥者）杨存（沂）忠、刘琦（都是与岳飞同时代且名气仅次岳飞的将领）都参与了这次北伐。韩世忠部将既得《武穆遗书》献给这些人岂不好？为什么要藏在谁也找不到的地方呢？ 泪痕想，大约是为了让郭靖后来得到这本书吧！
当然了，这大约也只是细节上的问题！
真正的问题是：
郭靖在铁木真当成吉思汗后，就随江南六怪回到中原了。那一年从历史上看，是1206年。
金庸先生一再说当时南宋苟且偷安，完全忘记了北复中原！在金庸先生笔下，当时的中原、江南都一片歌舞升平。绝看不到一丝战争的气氛。
但泪痕相信只要一个人对南宋历史稍有了解，就会知道1206年中国历史上有两件大事。一件事是铁木真当了成吉思汗，另一件事就是南宋大举北伐。
事实上，就在铁木真当成吉思汗前几年。南宋早已开始为大举北伐而不停准备了，并为此大造舆论了。铁木真当成吉思汗前两年，南宋政府追封岳飞为鄂王、建韩世忠庙。铁木真当成吉思汗那一年，南宋政府夺秦桧王爵贬谥其为谬丑。而且当年就开始大举北伐了！当然结局很不幸，这次北伐败得一蹋糊涂。
泪痕相信，一个历史学者不论怎样非议当时的南宋。都不会说当是南宋一片苟且偷安，因为当时的南宋是主战气氛最为高涨的时期。泪痕相信，一个历史学者无论怎样评论当时的南宋。都不会说当时中原、江南一片歌舞升平，因为当时宋金正是进行大规模的战争！
从以上分析，我们可以看出来了吧！金庸小说，不要说历史细节了。就是历史大背景，也完全与真实历史不相干的！
《射雕》中，完颜洪烈（一个金国王爷）竟然亲自跑到临安城对南宋君臣大放狂言。而结果呢？竟然把韩宰相唬得什么话都不敢说！
完颜洪烈在临安城喜欢上了一个南宋村妇。于是就调动南宋军队去杀这个村妇全家，以便自己最后出面英雄救美。
完全颜洪烈在嘉兴时，随便一句话就把嘉兴知府象狗一样的叫过来差谴！
我们看历史就可以知道。这种事，在当时根本就不可能发生的！
秦桧是一个什么人？一个死了好几十年的人，只因积极主和，就被南宋朝野彻底打入十八层地狱。岳飞是什么人？一个被南宋政府处死的高级将领，只因积极主战，就被南宋朝野奉为神灵一样的人物。
在韩宰相主政之时，这种气氛更是空前高涨。在这种背景下，临安城的军官，嘉兴知府竟然敢私自接受金国王爷的调谴与差谴。这可以想象吗？而一个金国王爷在江南竟然耀武扬威极了，随便几句大话就唬得南宋君臣什么话都不敢说了。这可以想象吗？
泪痕只知道孝宗（高宗之子）年间有一个大臣出使金国，面对金国刀出鞘、箭上弦的恐吓得连一句大话都不敢说。结果就被孝宗认为失职，而贬到偏远地方了！深入金国，面对金国刀出鞘、箭上弦的恐吓不敢正颜厉色，都是一种失职行为、都被当时看不起。做为主张积极北伐的韩宰相，被一个金国王爷几句大话吓得不敢正颜厉色。他还有什么脸高呼主战呢？！
普遍中国人对南宋历史的了解，大约主要是《岳飞演义》，至少是深受这本演义小说的影响。
金庸先生在小说中所表现出的知识，大约就是一例吧！
所以金庸先生写的《射雕》，前两其历史背景是铁木真统一蒙古当成吉思汗。在写到南宋时，竟然还开口闭口的南宋一片苟且偷安，全然忘了北复中原。
事实上，1206年前后。中国历史上有两件大事，一件是铁木真统一蒙古，一件就是韩宰相大举北伐。
所以金庸先生写的《射雕》，前两其历史背景是铁木真西征。在写到宋金时，竟然是还是开口闭口南宋苟且偷安。事实上在这段时间前后，因为金国战略上的巨大错误。金宋之间是连年开战！从1217年打到1223年，一共打了七年仗。
泪痕以上内容，只是想说金庸小说不要说历史细节了，就是历史大背景，也都与真实历史毫不沾边！
如果说金庸先生只是一个写小说的人，泪痕无意对此提出指责。但金庸先生大约以为自己小说非常符合历史，所以某处细节不符合历史都会标出来。泪痕以为金庸小说，终究只是一种娱乐为主的小说。不论他写得多么好，终究是以娱乐为主的。
金庸先生的小说，表面上都有历史背景。但如果仔细看一下就会发现，这些历史背景都是金庸先生想当然的，这些历史背景与真实历史完全是两回事！
金庸先生最初在《射雕》结尾处，写郭靖帮助吕文焕守襄阳。这纯粹是对宋史缺乏了解的表现！
成吉思汗死后七、八年。宋、蒙联军才共同灭金的。金灭亡后，蒙古才开始试图进攻南宋的。但在金庸先生笔下，成吉思汗活着的时候，蒙古大军就已开始大举进攻南宋了。
后来，大约有人给金庸先生指出了这种常识性错误，所以金庸先生在新版《射雕》删改了这一情节。
但金庸先生对这段历史，终究还是缺乏最起码的了解。于是在《神雕》中还始终继续着这个常识性的错误。
吕文焕是哪一年守襄阳的呢？是1267年！换句话说，成吉思汗死后四十年，吕文焕才开始守襄阳的。再换句话说，大汗蒙哥死后八年，吕文焕才开始守襄阳的。
当然了，再换句话说。无论在《射雕》还是在《神雕》的年代里，吕文焕都也不可能是襄阳的守将。
当时的襄阳城的真正守将是谁，金庸先生恐怕现在也不知道。否则？在新版《神雕》中就不会仍然继续着这一错误了。当然，泪痕从这里也实在怀疑广大金谜的历史水平。难道真的没有给金庸先生指出来过吗？
当然了，这不是主要。最主要的还在于，当时的襄阳根本不是什么重镇！什么郭靖守襄阳，保全大宋半壁江山的说法。纯粹也是金庸先生想当然的说法！
早在1236年（成吉思汗死后九年），襄阳城就由于内哄沦陷了，并且在此过程中残破了。（见续《通鉴》）
1239年，孟拱趁蒙古大军忙着攻打四川、两淮收复了襄阳，但襄阳仍不巩固。因为南宋主要防守重点在四川和两淮，所以无法抽出足够的兵力、财力巩固襄阳。而且在此前后时间里，蒙古大军都也没有主动进攻过襄阳，恰恰相反都是孟拱主动出击以攻为守的。
1251年，由于南宋投入大笔军费，也由于高达的苦心经营，襄阳才再一次恢复到沦陷前的地位。诸位看此大约已看到了吧，在《神雕》故事的年代里，襄阳并不是什么真正的重镇。（只有《神雕》结尾时才称得上重镇）。当然了襄阳之所以再次成为重镇，与什么吕文焕也没有一点关系。至于与郭靖等人，更是一点关系也没有了。
大汗蒙哥死那一年（1259年），襄阳城的南宋高最指挥官是谁？这个人说出来大家一定非常熟悉，因为他就是后来大大有名的贾似道！当时的吕焕，根本还是一个不入流的人物。泪痕手边的历史书中，说到当年那场战争时，没有一本书提到过吕文焕。而在金庸先生笔下，这个吕文焕竟然成了襄阳城的最高指挥官？
至于在此次战役前20年，吕文焕就已接替其兄成了襄阳最高指挥官。更不知是哪跟哪的事。更让人吃惊的是，金庸先生这种说法。竟然不是在小说中，而是在小说后面的注解之中。单凭金庸先生能注解出这种话来，泪痕就实在怀疑金庸先生对当时历史的了解程度。
蒙哥死于攻打四川的战役。（绝不是死于襄阳城下，关于这一点金庸先生也标注了出来）他的死亡是被城上的石头打死的，当然也有说是病死的。总而言之，他的死亡完全是意外。但蒙古当时还处于完全的贵族政治阶段，所以最高统治者的死亡迅速就引起了上层的内哄。
于是蒙古大军渡江战役，遂因此而停止了！蒙哥死了，忽必烈忙着去争夺大汗之位去了。贾似道却贪天之功，把一切之功归于自己。好象蒙古大军北撤，全是他的功劳。于是被举国上下盛赞贾似道好多年！
一千多年后，金庸先生指出了贾似道的这种贪天之功。金庸先生说了，蒙古大军当年之所以北撤？哪是什么贾似道的功劳，当然了更不是吕文焕的功劳，那是郭靖、杨过的功劳！
天降大雨，和尚说是自己念佛的功劳。道士说是自己做法的功劳，金庸先生说是郭靖昨天祈求来的！怎么这么多人好贪天之功啊？
金庸先生这种为了故事，完全无视历史背景的做法。对于武侠小说来说，原不是什么了不起的事。因为武侠小说，并不需要对传播历史知识负责。只是金庸小说喜欢在自己小说中，标注某处不符合史实。好象他不标注的地方就真的符合史实一样。
金庸在《天龙》中写萧峰帮助耶律洪基平叛！没过几年，就又写南宋哲宗亲政轻举妄动，而惹得辽国兴兵南征。当然了，如果没有萧峰，那北宋恐怕早就要灭亡了。
耶律洪基平叛是哪一年呢？1063年。宋太皇太后死，哲宗亲政是哪一年呢？1093年。其间相隔了足足30年。如果萧峰30岁时帮助耶律洪基平叛，那他阻止辽国南征时应该是60多岁了！
泪痕小时候看金庸小说，总认为金庸所写的历史背景一定是非常可靠的。否则？金庸先生没有理由，这样详尽的写那些历史背景。但长大后，渐渐发现金庸先生许多历史背景，大约只是为了增强可读性。而完全不顾历史年代！但长大后，渐渐发现金庸先生许多历史背景，大约只是一种想当然的说法，与真实历史完全是两回事。
《射雕》那种历史错误，是无法改正的。因为一旦修改，那《射雕》恐怕整个故事就得全改动了。因为在郭靖到江南时，正是南宋是大举北伐之时。但金庸先生写南宋的主旨是来于《岳飞演义》，当然只能写南宋苟且偷安完全忘记北复中原。如果当时南宋偏偏是大举北伐，那叫金庸先生该如何写故事呀？
而《天龙》结尾处，写什么宋太皇太后死，哲宗亲政轻举妄动惹得辽国南征这一段，其历史年代都完全弄错了。因为萧峰一两年前，刚帮耶律洪基平叛。现在南宋太皇太后就已死了，哲宗亲政轻举妄动。这是哪跟哪呀？（事实上，这两件事隔了足足30年）
而这一段也完全是多余的！因为金庸先生删这一段，或是再改写这一段。并不会对整个故事有什么真正影响。（就如新版《射雕》删改郭靖帮助吕文焕守襄阳）但金庸先生在最新版的《天龙》中仍然是继续着这一错误！
所以泪痕就多少对金庸先生的历史水平感到怀疑了！甚至对广大金谜（尤其是许多学者教授）的历史水平，感到怀疑了！真的从来没有人发现这种错误吗？
当然了，这仍是只是细节的历史。真正的问题是，金庸先生在历史大背景上也是想当然的随便写。
从《天龙》中所写的历史大事看，《天龙》的历史背景应该是在宋哲宗未亲政前！在辽国应该是辽道宗（耶律洪基）时期 。在真实的历史上，早在澶渊之盟后。宋辽矛盾就相对平缓了，因为这一段时间前后西夏开始崛起！宋主要的对外战争，都是与西夏展开的！其间史书上明文记录的大规模战争，就有好几起。仁宗年间有好水川之战，神宗时曾两度大举西征。（其间不知名的战争更是多的数也数不清）而且北宋中叶最著名的文臣武将，大约都是建功于西北的。比如范中俺、狄青。甚至宋神宗最后死亡，都是因为被西夏打得一败涂地而想不开死的！
在这一段时间里，宋辽之间却没有打过一次真正意义上的战争。
而在这一段时间内，说实话辽国已不是什么了不起的强国了。西夏夺了辽国从前的属地，于是耶律洪基（萧峰的拜把子大哥）的父亲亲征西夏，但被西夏打得溃败而逃。最后辽国也没有再雪过这种耻辱！
宋辽矛盾，在当时根本一点也不尖锐。
如果当时宋辽矛盾，真如金庸先生所说的那样尖锐。那王安石恐怕就是秦桧一级的人物！那富弼恐怕也是与秦桧同一级别的人物！泪痕为什么如此说呢？富弼出使辽国，经辽国每年增十万岁币。王安石力排众议，大笔一挥把七百里土地割给了辽国。
如果当时宋辽矛盾真如《天龙》中所写的那样尖锐，那王安石、富弼岂非早就让唾沫给淹死了！但恰恰相反，富弼、王安石都是一代名臣，无论他有什么缺点，但都与汉奸、卖国联系不在一起！这本身就证明，宋辽当时的矛盾非常平缓。
但金庸先生再写这一段历史时，仍然开口闭口宋举国上下都与辽誓不两立！而在写到西夏时，相对就平缓多了！所以萧峰只因有着契丹血统，就惹得天下英雄都与他誓不两立，都喜欢用最恶劣的念头想象萧峰。但西夏国招附马时，大宋众多英雄豪杰都争相竞聘，而且都以获得这种地位而感到荣耀！
泪痕实在奇怪，那些民族情感狂热的江湖人物，是用怎样的逻辑得出这种结论的？一个人与辽国有关系，就被视为异类。一个人想当西夏附马，人们都认为这是无可非议的事。（金庸先生大约忘了，北宋当时与西夏连年开战，死于西夏之战的大宋将士最起码也有几十万）
真实的历史背景是，宋辽的关系早已平缓了，宋太宗、真宗时，已开始不再把收复幽云当做战略任务了。一切直到金国兴起，宋徽宗才开始又燃起这种欲望的。
宋夏之间却是连年战争。数十万大军角逐的战争也有好次！当然了，大多都是以宋惨败结束的！而宋辽之间，大约没有发生过什么战争。
金庸先生《天龙》中的历史背景，大约深受《杨家将》影响。而《射雕》中的历史背景，大约深受《岳飞传》的影响。当然了，这种演义中的历史故事，已非常根深蒂固的植入了中国人心目中。而金庸先生小说中的历史背景，大约也不过是在这两本演义小说中打了一个滚罢了！
而《岳飞传》写得是南北宋交替之时，所以其中历史大背景没有什么真正的错误。但金庸《射雕》写得是宋宁宗前后的事，所以历史大背景都错得非常厉害。比如当时南宋大举北伐，而金庸先生非要说南宋苟且偷安忘了北复中原。
而《杨家将》写得是北宋初的事，所以其中历史大背景没有什么真正的错误。但金庸《天龙》写得是宋神宗后的事，所以历史大背景就错得非常厉害了。比如北宋当时成年与西夏开战，而且一再损兵折将。但金庸先生非要说当时大宋狂热的民族分子，对辽国仇视到了极其点，相反都希望自己可以娶到西夏公主。真不知是什么逻辑，得出的这结论。
金庸小说不符合历史，这本是自然而然的事。不要说某些细节上了，就是历史大背景也是经不起推敲的！但泪痕以为这不是什么过错，因为武侠小说，并不需要对传播历史知识负责。
但金庸先生喜欢在小说后面，一再标注什么某处内容不符合历史。好象他不标注的内容就符合历史了。这真是明目张胆的糊弄人啊！事实上，泪痕还是前面的话，金庸小说不要说历史细节了，就是历史大背景与真实历史也完全是两回事。
当然了，作为武侠小说。这根本不足深究。只是金庸先生，大约认为自己小说是非常符合历史的。偶而发现某处不符合历史的地方，就详细的标注出来。实在让人感觉金庸先生有糊弄人的嫌疑。
再从蒙古人的政治观点来看。
最初因为蒙古是游牧经济基础，所以他们对于先进的农业、商业文明缺乏足够控制、经营的能力。所以在这阶段，所谓的屠城普遍到了不能再普遍的地步。
后来蒙古统治的农业、商业文明地区越来越多。所以开始从普遍意义上具备了控制、经营这些地方的能力。所以在这阶段，所谓的屠城越来越少了。甚至到了世祖时，都开始提出效法曹彬不杀平定江南的口号！
所以，如果我们尊重一些历史。就会发现，蒙古征服大业。是逐步从野蛮走向文明的发展。（当然是从前后比较）
但金庸先生笔下，因为郭靖最初帮助蒙古人。所以在金庸先生笔下，蒙古大军、正义极了、淳朴极了、善良极了。以至郭靖在攻下花剌子模城前，竟然不知道蒙古大军还有屠城的习惯。就泪痕看，郭靖身为蒙古高级将领竟然连个屠城都不知道。这可以想象吗？
但金庸先生笔下，因为郭靖后来与蒙古人为敌。所以蒙古人后期的暴行就比较普遍了！泪痕不敢说蒙古人后期的暴行少，但泪痕敢说，蒙古人后期的屠城行为，绝对比前期要少得多！但在金庸先生笔下，大约完全相反。
金庸先生为了让萧峰攀龙附凤，于是就让萧峰与阿骨打成了好朋友，并让萧峰与耶律洪基结拜成了兄弟。
其实只要我们对金史、辽史有一些了解。就会知道，这根本就是关公战秦琼的故事。在普遍通俗历史书中，都常常会提到这样一个故事。辽天祚帝（辽国末代皇帝）时，在宋时宋徽宗时，辽天祚帝举行头鱼宴。（1112年）在宴会上，辽帝让阿骨打跳舞，阿骨打推辞说不会，辽帝再三让他跳舞，阿骨打就是不跳。辽帝因此想杀阿骨打，后经人劝说才罢休。
从以上史实，我们可以知道。阿骨打在辽天祚帝时，都还是辽国的属臣。辽天祚帝临幸混同江钓鱼，他照例都得过来朝见！在耶律洪基时，阿骨打可能公然率兵攻打辽国都（南京）吗？（在《天龙》结尾处）
再退一步说，阿骨打是金国的太祖皇帝。他的生卒年月是有据可查的。阿骨打大约生于1067年，在耶律洪基平定皇太叔叛乱时，根本就没有出生！
金庸先生为了让萧峰建立奇功，于是让耶律洪基平定叛乱靠后了三十年。至于阿骨打呢？金庸先生则让他在辽道宗时，就与辽国开始进入了战争状态。
金庸先生的小说中，历史大背景自然是由金庸先生信笔而写。至于现实中的历史名人，金庸先生自然也是信笔而写了。
当然了，有一句话：“我的地盘我说了算！”金庸先生写武侠小说，完全有这种权力。只是金庸先生，总有意无意表示自己小说非常尊重真实历史，偶尔发现某处不符合历史时，金庸先生总是小心的标注出来，好象他不标注的地方就非常符合历史了。但实际上呢？金庸先生的小说，不要说历史细节了，就是历史大背景，与真实历史也不符的。但实际上呢？金庸先生的小说，不要说众多不为人们所熟悉的内容了，就是广为人们所熟悉的内容，也与真实历史完全不符的。
泪痕希望金庸先生豁达一些。以后有人非议自己小说不符合历史时。大可说一句：“我这是写武侠小说，又不是写历史小说，你管我符合不符合历史？”
金庸先生小说，实在没有任何历史感。就好象韦小宝给吴之荣大讲明初历史一样，根本是讲故事罢了，与真实的历史完全是两回事。不要说历史细了了，就是历史大背景也常常是想当然罢了！
金庸先生在《射雕》后记中，感谢几个人详细推算《射雕》人物的年龄。居然有人给《射雕》人物推算出详细的年龄？泪痕以为这实在有趣极了。因为一部武侠小说，居然都值得如此兴师动众？实在超出泪痕的想象！
不就是几部小说吗？大家喜欢看就看看嘛！众多学者穷年累月的扎进这几部小说中研究个没完没了！真是闲得没事干了吗？从前泪痕对什么所谓的红学，就感到非常可笑。只是泪痕对《红楼梦》实在不了解，自然不敢对此大肆评论。现在看所谓金学，却实在敢大肆评论一翻。因为泪痕实在都非常仔细的看过。
如果泪痕给大家仔细推算一下《射雕》人物的年龄。大家一定会发现，一切是将非常滑稽的。
郭靖是出生于哪一年的呢？这是可以确切推算出来的。因为铁木真当成吉思汗那一年，郭靖17岁。那一年是1206年。那郭靖可以肯定是出生在1189年。
那《射雕》结尾时，郭靖应该是多大呢？泪痕可以肯定他当时是38岁。因为《射雕》结尾处，成吉思汗死于1227年。这在历史上明文记载。换句话说，郭靖与黄蓉可称得上晚婚模范。他们是年近40岁才结婚的！
成吉思汗死时，拖雷有多大呢？泪痕翻翻了手头的书，没有明确的答案。但拖雷的儿子蒙哥，当年是20岁！在《射雕》中，成吉思汗死时。郭靖竟然与自己把兄弟的儿子年龄相仿，实在有趣极了！
柯镇恶、丘处机等人，在郭靖未出生时。就已30多岁，甚至40岁了。那《射雕》结尾处，应该是多大呢？泪痕也敢肯定的说，当时他们都已70多岁了！
至于比柯镇恶等人年龄再大的人呢？恐怕就该80多岁了。
单分析到此，大家就一定会感到奇怪极了。而那这些人物，在《神雕》中还都会继续演出。
那《神雕》结尾处。郭靖应该是多大呢？泪痕也可能肯定，他当时是70岁。因为大汗蒙哥死于1259年，这也是历史上明文有载的事。
既然郭靖都已70岁了。那比郭靖大三十多岁的柯镇恶等人，现在该多大呢？都是长寿之极的人物，他们都已突破了百岁大关！
至于一灯、裘千仞、黄药师等人，他们的年龄恐怕就更惊人了。
郭靖死的时候多大岁数。泪痕也敢肯定的说，他享年86岁。因为襄阳城破于1275年，这历史上也有明文记载！据说，郭破虏当时是个青年人。泪痕只奇怪，黄蓉多大生的这个儿子？
为什么会出现这种滑稽的现象呢？
泪痕以为，这完全是因为金庸先生对当时的历史缺乏足够的了解所致。一个作者再无知，大约也不会在小说中写：主人公17岁时参加辛亥革命，30岁时参加抗日战争，35岁参加抗美援朝，50多岁抨击四人帮被迫害致死！
为什么呢？因为任何一个作者，都会轻而易举的发现，自己在这里犯了众多历史常识错误。因为任何一个读者，都会轻而易举的发现，这部小说作者简直不学无术。
但宋元相交的历史，金庸先生大约并不十分了解，而广大的金谜呢？更缺乏足够的了解。所以对这种显而易见的年代错误，都谁也不以为意。
当然了，泪痕以为金庸小说不愧为当代最伟大的小说之一。过分在这种细节了上挑毛病，实在是一种大煞风景的事。问题是，泪痕感觉现在人们评论金庸小说早已走入误区了。而金庸先生，对自己小说也陷入了某种误区。
所以人们一再挑金庸小说的历史错误，而金庸先生也一再的为这种错误做辩解与改编。泪痕以为，这实在是一件无聊的事，因为小说只是小说，武侠小说更只是武侠小说。一再挑这种小说的历史错误，岂不是荒唐。而金庸先生一再希望自己小说，诸多细节都能符合历史，这岂不是同样荒唐。就泪痕看，这大约永远是一种徒劳！
金庸先生在《射雕》新版中，加入了黄药师暗恋梅超风一节。泪痕初看诧异极了，后来终于发现。原来金庸先生实在是用心良苦啊！金庸先生不过是为了弥补从前小说中的一些大漏洞。
因为按从前小说的内容。那黄蓉恐怕得比郭靖大多了。
郭靖未出生前，曲三已出现在牛家村。那意味着黄蓉已出生了。这样说来，黄蓉怎也得比郭靖大一两岁。所以金庸先生在新版中，就让曲灵风提前被赶出了桃花岛。
至于说柯镇恶在许多年前，就被梅超风打瞎了眼睛。以至江南其余六怪，都以为自己大哥是幼年不幸留下的残疾。这样说来，那黄蓉恐怕比郭靖的爹妈都年龄大！所以金庸在新版中只提杀兄之仇，却不提盲目之恨了。
泪痕在看金庸先生新版小说时，感觉金庸先生为了自己的小说。真是费尽苦心啊！对此泪痕深表佩服！但看到金庸先生一再标注自己小说中，某处内容不符合历史。实在又感到荒唐极了！所以做此文。
《射雕》系列年代跨度太大了。写年代跨度如此巨大的小说，不要说《射雕》了，就是《三国演义》那种历史经典，对于人物年龄上的错误也常常避免不了。比如最明显的就是赵云！
《射雕》中的王重阳。就泪痕看，单纯年龄上的错误实在太明显了。王重阳早在郭靖出生前就已死亡了，而林朝英呢？比王重阳还要早死10多年。但在这以后50多年（当时郭芙都已30多岁了），与王重阳同一辈的段王爷、黄药师等人还依然身体健康的活着！
如此说来，那王重阳、林朝英做为一代内家高手，岂非短命的不可思议了。因为他比自己同一辈的黄、段二人，实在早死了五六十年！
当然了，泪痕对金庸先生并无恶意，对金庸小说更是非常喜欢。只是感于现在金庸小说太热了，所以决定写一系列非议金庸小说的文字。泪痕用意无它，只是想说明武侠小说就是武侠小说。从前我们对它太歧视了，现在对他却又实在太夸张了！
泪痕写于2006年5月
作者:
KVKV 时间: 2006-7-18 10:10
我想说
如果你要在历史小说中找历史漏洞,那你是来对地方了
作者:
漂泊江南 时间: 2006-7-18 14:53
我不知道主帖所讲的历史是否正确，但同意作者的观点，既然是小说，没必要去细抠历史，开金学似乎也没必要。
作者:
水若不流 时间: 2006-7-21 10:35
究竟是武侠小说？ 还是历史小说~就连历史小说也会有错误，更何况是是武侠小说~~
又何必鸡蛋里挑骨头呢~~我们是来看武侠文化~~不是历史文化
作者:
冰冰郡主 时间: 2006-7-21 23:39
不过金庸写得书，那是没得说啊，
作者:
夜阑 时间: 2006-7-22 13:23
原帖由 KVKV 于 2006-7-18 10:10 发表
我想说
如果你要在历史小说中找历史漏洞,那你是来对地方了
同意说法。老金，老罗的日子总是不好过啊
作者:
恨地无环 时间: 2006-7-22 14:01
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说他不懂人体比例，画出的人物根本不合乎人体解剖的原理，连红唇绿衣都没有办法用实际的颜色再现。这样大概只能说评论者根本不懂得画，而不能指责画家的水平了。
作者:
风使 时间: 2006-7-22 14:16
这帖的主人拿了小说来说历史，实在是发功用错了地方。
说金庸的历史差，那么他随随便便起个名字叫完颜洪烈你当真去找本人不成？
不过，这个名字起的完全符合金国的王族起名规矩。
作者:
liaq 时间: 2006-7-23 01:55
金庸先生的历史水平，有多么“实在幼稚、可笑极了，荒唐极了”，是不是比幼稚园的小朋友还幼稚啊？
为了显示自己的高明狂踩别人，这种人的文章可以无视了。
[ 本帖最后由 liaq 于 2006-7-23 01:57 编辑 ]
作者:
绝世天骄 时间: 2006-7-23 12:01
佩服之至,不过很显然作者也是金迷,不然不会有如此深入了解
作者:
斜出正入 时间: 2006-7-23 22:44
王重阳确实很短命，60岁不到就死了，北七真大都寿命也不长，最长的大概是邱处机了。南宗寿命长的比较多，所以都说北宗重“性”，南宗重“命”。不过后来也合流了，性命双修嘛，呵呵。
作者:
木剑 时间: 2006-7-24 11:18
一下,不错的文章
作者:
伊达政忠 时间: 2006-7-24 12:26
毕竟金庸写的是小说，非历史文献！但他所写小说之好确实不容怀疑，虽然历史错漏百出。但情有可原
作者:
tty1 时间: 2006-7-26 18:04
原帖由 水若不流 于 2006-7-21 10:35 发表
究竟是武侠小说？ 还是历史小说~就连历史小说也会有错误，更何况是是武侠小说~~
又何必鸡蛋里挑骨头呢~~我们是来看武侠文化~~不是历史文化
就知道有人会这么批驳。但请看这句话：
“但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。”
金庸这不是在误导他人吗？要是不标榜自己别人也不会批驳他？
说句恶毒的话：“金庸即想做婊子又想立牌坊的话，就别怪别人掀他的牌坊”。
作者:
tty1 时间: 2006-7-26 18:10
原帖由 恨地无环 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说 ...
别拿《袁崇焕评传》说事，其中的错误不少，自己网上搜搜，就不转了，毕竟这不是谈史的地方。金庸也就是一流的小说家，三流的史学家（当然比我强），要不怎么没人拜他为师学历史。
作者:
斜出正入 时间: 2006-7-26 20:17
原帖由 tty1 于 2006-7-26 18:04 发表
说句恶毒的话：“金庸即想做婊子又想立牌坊的话，就别怪别人掀他的牌坊”。
这句不妥当。如果犯点历史知识错误就成了婊子的话，那么顶楼贴的作者连王重阳历史上确实短寿都不知道，不也成婊子了？
作者:
武陵君 时间: 2006-7-26 20:39
首先佩服楼主的耐心，看小说不为看小说，而是挑漏洞。
小说就是小说，跟历史不符很正常，楼主似乎没必要带这种批判的语气来指责金大虾。
作者:
恨地无环 时间: 2006-7-26 21:06
原帖由 tty1 于 2006-7-26 18:10 发表
别拿《袁崇焕评传》说事，其中的错误不少，自己网上搜搜，就不转了，毕竟这不是谈史的地方。金庸也就是一流的小说家，三流的史学家（当然比我强），要不怎么没人拜他为师学历史。
呵呵 惟见杏花春雨剑之【泪痕驳《袁崇焕评传》】洋洋十数篇，到最后萧峰与袁崇焕已经满篇都是萧峰，基本与袁崇焕无关了……
其他众多篇什，无非言袁崇焕不忠，谈和不成，平辽不利，已经形成军阀集团，辜负和威胁了崇祯帝，老百姓恨袁崇焕和他的军队，崇祯杀袁崇焕是袁自取的。至于袁崇焕的声名，那和皇太极的反间计一样，都是乾隆帝为了政治需要编造出来的。
十几篇文章，充斥着的就是对袁崇焕、辽东军的愤懑不满，为崇祯辩护之词已经到了极致，认为崇祯性格中怨毒、阴狠、残忍、猜忌的阴暗面都是被袁和其部队的不忠刺激出来的……
崇祯帝守着自己的荷包不发军饷导致兵变的事情泪公倒不说了，兵变之时，袁崇焕不在辽东任职，难道也是袁崇焕的过错？崇祯不顾士兵死活难道也是袁崇焕刺激的？
tt兄既然也知道此处不是谈史的地方，那就不要在小说里抓历史问题。
“但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。”
在百度一搜这句话，都是见于泪公的文章，拆分了其中任何一小段再搜，还是只见于泪公的文章……未免让人感觉是泪公背着查公立了石牌来砸查公
作者:
廖化将军 时间: 2006-7-27 07:16
金庸的历史水平真的低下。金粉辩护也没用的。
原作者对金庸的批判可说是轻了。
因为金老师还有个更大的毛病，就是不认真，喜欢随口随手胡说胡编。
原作者把这问题当历史常识缺乏来论，其实是看高了金庸。
金压根是模糊的拿印象来写，根本没做功课核对年代。
而黄蓉郭靖的年龄就更典型，那跟历史都没啥关系，也就是老金写的随意，顾前不顾后。
我个人开始直接对金庸呕吐和愤怒并拒绝他，主要是为了大手印，大手在人身上打出个血红的掌印，真牛，服了。
楼上回帖有人骂金牌坊婊子的，一点没错。因为金一开始就该在书中认真声明，这不是历史，小说而已，中间很多架空（可怜当年没架空这个词）。这样就没事了。万恶的是，如泪痕所骂的，金不但没有这样做，还反复的加注释，注释这里不符合历史，那里是改编，，，尤其典型的是碧血剑的大量“历史”注释，这就恶心了，，，你不搞这些动作多好，你把所有注释全写成“本故事并非历史，如有雷同历史，纯熟巧合”，多好啊，，，金没这样做，他偏偏要去引些历史来给自己的小说做注脚。
所以楼上风使先生的辩护是不成立的，风使说，对小说做历史真实的追究，不对。风使这番话胡扯蛋。把小说和历史搅在一起是金自己造成的，怨不得人家站在历史角度来骂他。
对照金书中年代的混乱，西夏和辽的混乱，对照看碧血剑煞有介事的历史注脚，，，对照对照，印象只有两个字：装B
[ 本帖最后由 廖化将军 于 2006-7-27 07:27 编辑 ]
作者:
三国博士 时间: 2006-7-27 08:15
偶很喜欢金庸的小说，也知道他有不少误记，不过偶觉得主要是看的人抱什么态度，娱乐而已就好说了，如果没有历史印象的孩子的话，应该先学点历史基础再来看，或者不要以为武侠小说中的历史事件就是真实的历史，感觉这样的话就不太有问题了...
PS：偶个人看出过的纰漏是耶律洪基和完颜阿骨打相差几十岁的人碰面，还有黄蓉唱元曲......
作者:
恨地无环 时间: 2006-7-27 09:45
《书剑恩仇录》的后记中就写道：历史学家孟森作过考据，认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住，香妃为皇太后害死的传说也是假的。历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。
在《碧血剑》的注释中也说：汉、宋、清三朝宫闱秘事，未尽可信，牵扯为一，或近于诬。小说家言，史家不必深究也。
小说毕竟是小说，即便是历史小说，也不可能完全符合历史真实，何况是武侠小说，历史只是背景。故有用历史素材多的，有用历史素材少的；有用历史素材虚的，有用历史素材实的；有用历史素材真的，有用历史素材变的。如果说用历史材料有虚变之处，就能认为其历史水平低下，那么如《笑傲江湖》基本没有具体的历史素材，是不是就说明其根本不懂历史？
记得金庸说过，蛤蟆功原本也就是一门寻常的武功，被他在《射雕》中敷衍为绝世神功。这自然也是不合于实际了，《易筋经》自然也不可能合于少林寺的真本，至于其它武功，以及小说中的大多数人物，都有敷衍虚构之处，于史本无，要如此看，果然是胡编乱造，一塌糊涂。可要是这样看武侠小说，不和落凤坡上吊庞统差不多了么？
作者:
廖化将军 时间: 2006-7-27 09:48
问题是金庸他装出了一副在历史背景下面来虚构人物的腔调。
作者:
恨地无环 时间: 2006-7-27 10:15
其实问题就是金庸是否曾有“自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”之类的表示，如果有，可以说他以小说为历史，误导读者；如果没有，那小说家之言，用历史背景也可以进行虚变，毕竟武侠小说是以武侠为主题的。
几次搜索，“自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”之言都是出自泪痕的文章，不见于其它。而“历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。”“汉、宋、清三朝宫闱秘事，未尽可信，牵扯为一，或近于诬。小说家言，史家不必深究也。”这些说明小说讲述的历史多有传奇牵扯之处的言语，则是确实的写在金庸的书上。不由让人怀疑泪痕公写文章也染上了小说家的毛病。
作者:
tty1 时间: 2006-7-27 10:29
原帖由
斜出正入 于 2006-7-26 20:17 发表
这句不妥当。如果犯点历史知识错误就成了婊子的话，那么顶楼贴的作者连王重阳历史上确实短寿都不知道，不也成婊子了？
并不是“犯点历史知识错误就成了婊子”，而是金庸标榜自己的小说除了有注释的以外都符合历史。梁羽生这么吹嘘过吗？古龙这么吹嘘过吗？他们没有，所以他们的小说有历史错误，没人批评，我也不会说什么婊子牌坊的。
作者:
恨地无环 时间: 2006-7-27 10:48
原帖由 tty1 于 2006-7-27 10:29 发表
并不是“犯点历史知识错误就成了婊子”，而是金庸标榜自己的小说除了有注释的以外都符合历史。梁羽生这么吹嘘过吗？古龙这么吹嘘过吗？他们没有，所以他们的小说有历史错误，没人批评，我也不会说什么婊子牌坊 ...
自己搜搜看，“历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来”的言论仅见于泪痕公的文章，不知道是何时何地金庸单独向泪痕公多次表示的。
作者:
luyongaya 时间: 2006-7-28 17:17
金庸就算真的历史水平不高又如何？用不用码这么多字啊？就好比我们不会骂体育运动员文化水平真差一样，楼主持有这种观点无可厚非，拿出来漫骂就让人怀疑其用心了，无非为了吸引人，挣点知名度罢了。还有不知道楼主是否有自虐的嗜好，前面说这是重要的，马上又说这不是重要的。。。。。。。。一次还好，居然反反复复推翻自己的观点，why??
作者:
夏侯雅伯 时间: 2006-7-29 01:27
我想起了大仲马，这位小说巨匠也以真实历史背景的传奇小说著称，不知道有没有这么多骂名
作者:
九钟炀 时间: 2006-7-29 06:31
历史只是背景,这反正不是历史小说
作者:
三国博士 时间: 2006-7-29 08:33
原帖由 恨地无环 于 2006-7-27 09:45 发表
那么如《笑傲江湖》基本没有具体的历史素材
有个问题一直想问：上回电视里有道问题就问《笑》里的背景是什么朝代的事。答案是明末，我很不解是怎么得出的，请教。
作者:
夏侯雅伯 时间: 2006-7-29 08:39
原帖由
三国博士 于 2006-7-29 08:33 发表
有个问题一直想问：上回电视里有道问题就问《笑》里的背景是什么朝代的事。答案是明末，我很不解是怎么得出的，请教。
笑的官职和地名设定是明朝，但是没有具体到明末，不过查老的新版好像明确了
作者:
豹子通吃 时间: 2006-8-4 00:52
三国演义：诸葛亮出使东吴 严峻问著何经典
和这个帖子意思差不多吧 更糟的是别人又不是写历史的 难道郭靖是蒙古驸马 蒙古历史上还真的有这个驸马？
作者:
ajaxray 时间: 2006-8-8 13:27
因为金庸的小说受重视，所以才会找出这么多漏洞
作者:
vinxxxx 时间: 2006-8-9 09:24
看到黄蓉比郭靖大的环节，倒是的确捧腹
作者:
lockill 时间: 2006-8-9 23:23
其他的不敢多说~~不过楼主的文字水平确实有待加强~整篇文章我看了一半~里面的写的貌似很有道理~但是文理不清~语言紊乱~多处重复~看得我迷迷糊糊的~~
作者:
luke19821001 时间: 2006-8-10 03:01
楼主显然是根本没有看懂金庸的作品，却在那里大放厥词的人。你知道什么叫历史代入感吗？知道什么叫假戏真作吗？
老金写伟小宝在尼布楚条约上签字，还加了一句说他那个“小”字后人看不懂，所以只以为是老索签的。难道老金不知道历史上没有伟小宝这个人？难道老金真的看过尼布楚条约，知道上面有伟小宝的签名？答案是明显的，那为什么老金还要故意这样说呢？就是为了给读者一种代入感，让你读起来觉得像是真的，即使是明确的知道那是假的。这是很高明的技术，不过是楼主自己看不出来而已。
其他地方也一样，为什么老金要标出某地方的历史出处？或者某地方与历史不副？就是为了这种代入感。楼主却幼稚的以为没有标的地方就是老金认为和历史吻合的地方，这简直是笑话。如果真是那样，老金就不应该说他是写的小说，而是历史推论了。阁下先搞懂什么叫小说了再来评价老金吧。
作者:
Gdchaoszx 时间: 2006-8-10 09:46
非常同意ＬＺ的最后一句话：“从前我们对它太歧视了，现在对他却又实在太夸张了！”
对武侠小说，我们要抱着平和的眼光去看，太过轻视或重视都不好。反而回阻碍武侠小说的发展。
作者:
处女座纱加 时间: 2006-8-10 13:53
他又不是历史学家,再说,写这些的时候他年龄也不是很大啊
作者:
关毛 时间: 2006-8-10 16:52
武侠小说嘛，何必那么认真呢。好像古龙还在一部小说里说西藏人都信奉伊斯兰教呢
作者:
郎心如铁 时间: 2006-8-10 22:00
楼主你是想看小说呢？还是想看历史？
作者:
坚硬的稀粥 时间: 2006-8-11 16:50
金老先生的历史就是那么回事，想比之下梁羽生要更严谨一些。
像黄蓉颂元曲这样的案例太多了。
作者:
飘 时间: 2006-8-13 15:48
算了,武侠与历史相结合,已很不错的了
作者:
东邪门人 时间: 2006-8-19 10:19
艺术和历史不可能完全吻合.这是艺术作品的需要.
找楼主的逻辑,罗贯中的历史水平不高吧?施耐庵也不用提了.
作者:
秦楚荒夕 时间: 2006-8-22 17:41
说到水平问题，一小部分是客观存在的，剩下的仁者见仁，智者见智的嘛，楼主有时间不如深入地再学些什么历史，以金庸同学为反面教材吧
还真是树大招风，又不是写历史小说，小问题无关痛痒的
作者:
吴下小蒙 时间: 2006-8-22 21:43
和小说较真了
作者:
金圭子 时间: 2006-8-24 12:41
因为铁木真当成吉思汗那一年，郭靖17岁。那一年是1206年。那郭靖可以肯定是出生在1189年。
那《神雕》结尾处。郭靖应该是多大呢？泪痕也可能肯定，他当时是70岁。因为大汗蒙哥死于1259年，这也是历史上明文有载的事。
——————————————————转 始————————————————————
转：
??郭靖到底生于哪年？
1。直接推算
射雕开篇《风雪惊变》：“光宗传到当今天子庆元皇帝手里，他在临安已坐了五年龙廷”，第二年春天，李萍怀孕，十月，郭靖生，可见郭靖应该生于宋宁宗庆元六年，即公元1200年。
2。按照铁木真接受金招讨使时间推算
射雕第三回《大漠风沙》：“孩子已经六岁了”，“册封铁木真为大金国北强招讨使”，按《续资治通鉴》，此年为宋宁宗嘉泰二年，公元1202年，可见郭靖应该生于1196年。
3。按照铁木真称帝时间推算
射雕第六回《崖顶疑阵》：“咱们一十八年辛苦，想不到竟是养虎贻患。”,“数日之后，铁木真在斡难河源大会各族部众，这时他威震大漠，篆古各族牧民战士，无不畏服。王罕与札木合的部众也尽皆归附。在大会之中，众人推举铁木真为全蒙古的大汗，称为“成吉思汗””
可见郭靖十八岁的时候，铁木真称帝，此年应该为蒙古太祖称帝之元年，公元1206年，可见郭靖应该生于1188年。
4。按照铁木真死亡年代推算
射雕第三十九回《是非善恶》：“他养我母子二十年，到头来却又逼死我的母亲”,第四十回《华山论剑》中，铁木真亡，这两回时间基本是同一年，可见郭靖二十六岁时候，铁木真亡，此年应该为公元1227年，所以郭靖应该生于公元1201年。
事实上，此年郭靖二十六岁则射雕主要情节时间跨度太大，如果将“养我母子二十年”理解为从郭靖出生，李萍流落蒙古算起，那么郭靖应该生于公元1207年。
5。按照杨过年龄推算之一
射雕第四十回《华山论剑》：“原来穆念慈在铁掌峰上失身于杨康，竟然怀孕，只盼回到临安故居，但行到上饶，已然支持不住，在树林中一家无人破屋中住了下来，不久生了一子。”，
神雕第二回《故人之子》“杨过自幼没有父亲，母亲也在他十一岁那年染病身亡。”“那男的浓眉大眼，胸宽腰挺，三十来岁年纪，上唇微留髭须。那女的约莫二十六七岁，容貌秀丽，一双眼睛灵活之极”
第六回《玉女心经》“这年杨过已十六岁了，身材渐高，喉音渐粗，已是个俊秀少年，非复初入古墓时的孩童模样，但小龙女和他相处惯了，仍当他孩童看待。杨过对师父越来越是敬重，两年之间，竟无一事违逆师意。”
可见郭靖遇到杨过的时候，杨过应该是十二岁到十四岁左右，郭靖比杨过大二十岁左右。
按照郭靖二十岁，杨过生，参考3，郭靖应该生于公元1207年左右。
6。按照杨过年龄推算之二
神雕第十五回《东邪门人》 “三年之期转瞬即过。那时你以二十一二岁的年纪，即已练成这般武功，还嫌不足么？”，此时杨过十八岁
此后，基本是同一时间的故事。
第三十二回《情是何物》：“十六年后，在此相会，夫妻情深，勿失信约。”
可见，杨过与小龙女重逢之时，杨过三十四岁。此年，杨过杀蒙哥。蒙哥死于1259年，可见杨过生于1225年，郭靖生于1205年左右。
7。按照张三丰年龄推算
按照5，神雕结尾的时候，杨过三十四岁。郭襄十六岁。
倚天屠龙第一章《天涯思君不可忘》；“这少女十八九岁年纪，身穿淡黄衣衫”，“只见身后站着个十六七岁的少年，粗眉大眼，身材魁伟，脸上却犹带稚气，正是三年前曾在华山之巅会过的张君宝。”
综合前面，郭靖、杨过、郭襄、张三丰之间的年龄差分别为二十岁，十八岁，两岁。所以郭靖比张三丰大四十岁左右。
倚天屠龙第三章《宝刀百炼生玄光》：“这一年是元顺帝至元二年”，“到四月初九还有一十四天，须得道上丝毫没有耽搁，方能及时赶到武当山，祝贺恩师他老人家九十岁大寿”
元顺帝至元二年是公元1336年，可见张三丰生于1246年，郭靖则应该生于1206年左右。
根据不同的证据，郭靖最早生于1188年，最晚生于1207年，根据最直接的证据1，生于1200年，如果照顾后面的情节则生于1206年左右。
——————————————————转 毕————————————————————
5、6、7不说，按照最早的1来算，郭靖应该是生于1200或者1201年（1200年时候有3个月身孕）。
黄蓉比郭靖还大，1259年蒙哥死的时候郭襄16岁，这样算黄蓉起码是43岁多的时候还生的郭襄…………还能生么？？不过既然蒙哥死的地方已经搬了（金庸原文里面注的），他死的时候改一下也无妨了…………呵呵
作者:
lxy2000 时间: 2006-8-25 17:17
金庸还是浙大历史系主任呢
作者:
平原君 时间: 2006-8-25 20:02
金庸先生的小说中有关历史的部分都只是戏说,既然是戏说就不能当真.
作者:
zcz1515 时间: 2006-8-29 15:36
金庸先生虽然对历史不是太深入了解，不过另人不得不佩服的是他的文化底蕴，光从《鹿鼎记》前面对“逐鹿”和“问鼎”见解就不一般了
作者:
寂寞空手道 时间: 2006-9-1 15:27
我喜欢金庸的武侠小说，即使有无数的错误，我也仍然喜欢。
不过，金庸的武侠小说被无限夸大了其所能起到的作用，我就比较反感了。其实，它只是很多人喜欢读的小说而已。
作者:
处女座纱加 时间: 2006-9-2 13:44
原帖由 lxy2000 于 2006-8-25 17:17 发表
金庸还是浙大历史系主任呢
我只听说他以前是文学院院长!从来没听说过和什么历史系扯上关系!
作者:
夜幕逝水 时间: 2006-9-2 14:56
金庸毕竟不是历史学家,他写的也不是历史文献.姑妄言之,姑妄听之.
作者:
【赵云】 时间: 2006-9-5 12:57
楼主自己也写点和金庸比一下，看看大家爱看谁的！
作者:
星义 时间: 2006-9-6 14:16
原帖由 处女座纱加 于 2006-9-2 13:44 发表
我只听说他以前是文学院院长!从来没听说过和什么历史系扯上关系!
是啊，只听说是文学院院长，好像还是名誉的。
作者:
tensai 时间: 2006-9-9 22:43
“ 金庸先生在《射雕》后记中，感谢几个人详细推算《射雕》人物的年龄。居然有人给《射雕》人物推算出详细的年龄？泪痕以为这实在有趣极了。因为一部武侠小说，居然都值得如此兴师动众？实在超出泪痕的想象！
不就是几部小说吗？大家喜欢看就看看嘛！众多学者穷年累月的扎进这几部小说中研究个没完没了！真是闲得没事干了吗？从前泪痕对什么所谓的红学，就感到非常可笑。只是泪痕对《红楼梦》实在不了解，自然不敢对此大肆评论。现在看所谓金学，却实在敢大肆评论一翻。因为泪痕实在都非常仔细的看过。
如果泪痕给大家仔细推算一下《射雕》人物的年龄。大家一定会发现，一切是将非常滑稽的。
郭靖是出生于哪一年的呢？这是可以确切推算出来的。因为铁木真当成吉思汗那一年，郭靖17岁。那一年是1206年。那郭靖可以肯定是出生在1189年。 那《射雕》结尾时......”
呵呵呵，这段话实在是太有趣太搞笑了～～
这篇文章的作者肯定是一个很能给人带来快乐的人啊～
一边在说 “ 不就是几部小说吗？大家喜欢看就看看嘛！众多学者穷年累月的扎进这几部小说中研究个没完没了！真是闲得没事干了吗？”
一边自己闲着没事情干，和这些人争个曲直，还写那么一个无趣的长篇大论～～
既然自己本身就是个大庸俗之人，又何必自命清高呢？
又想做婊子又想立牌坊。。。
你觉得他误人子弟就别看呗，没事发这种又反胃又没人会看完的帖子干吗？又没人把他当历史课本看～
历史小说本来就是把一些分散的重大事件夸张和集中，才能达到艺术效果～
bs那种没学多少东西就自以为很了不起的人。。。
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-10 00:41
金庸历史水平肯定不如专门研究的那些人
不过至少比大多数人要知道得多得多
作者:
羽辉凡 时间: 2006-9-10 09:03
原帖由 恨地无环 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说 ...
同意你的看法
作者:
云川 时间: 2006-9-16 01:53
这样的言论不好评说
不过我认为学历史是为了借古鉴今，借的是什么？鉴的是什么？
我们借的是嬴政在25岁第37天在什么地方干了什么吗？
我们鉴的是不知道嬴政在25岁第48天是否出恭而被罚扫地？
借鉴这些的人都应该去象牙塔里坐着，隔三差五的发篇文章说始皇每次睡觉盖了几床被子，真正懂得借鉴历史（或者说真正学习了历史）的人通常都住别墅里，可以照始皇一样每次睡觉盖几床被子，过几年别人就可以来借鉴他了
作者:
evan0621 时间: 2006-9-16 19:53
金庸先生写的是武侠小说，不是历史
也不会被选入“二十四史”，历史问题，年代久远，就算有证据，又能确切到多少。
看书是意境，是享受
作者:
无名尸 时间: 2006-9-16 21:50
我也想说点什么。。
LZ看的是小说吧？！ 应该不是看历史正文。 呵呵，所以才能说出上述观点！
金庸前辈是个小说家，不是历史学家哦！ 
作者:
郝伯道 时间: 2006-9-27 09:26
原帖由 tty1 于 2006-7-18 10:02 发表
但金庸先生喜欢在小说后面，一再标注什么某处内容不符合历史。好象他不标注的内容就符合历史了。这真是明目张胆的糊弄人啊！
楼主一再提到这个说法，意指金大侠不该标注，否则就是糊弄人？
其实这是小说作者的一种手法，加标注是为了使小说的故事情节更逼真。
什么是逼真？就是看起来很像真的，但并不要求是真的。在这儿说，就是看起来与历史符合的很合拍，但并不是说必须与历史事实一致。
就这一点来说，金大侠做得很好。
既是武侠小说，每个读者从拿起小说的这一刻起，就应该知道不是历史书。
但绝大多数读者，仍津津乐道于虚构的人物事件能与一些历史事件合拍，这就是小说家的莫大成功。
楼主的知识和孜孜不倦的精神俺是很佩服的，但在这儿使劲，大材小用了
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-27 13:13
金庸又不是历史学家
大的方面不错就行了
作者:
lblinghu 时间: 2006-9-27 20:26
小说就是小说，有人鸡蛋里挑骨头总是能挑的，感觉发贴人象王 朔一样，有本事自己去写一本全中国人都看的书吧，嘿 嘿 ， 写得出来吗。我们看的是武侠小说
作者:
我不爱黄蓉 时间: 2006-9-28 12:30
本故事并非历史，如有雷同历史，纯熟巧合
这句话说得好，可惜金老好象不大爱用。
其实我也是铁杆金迷，看名字就知道，另外正在写一部关于第一次华山论剑的小说。
作者:
KYOKO 时间: 2006-9-28 13:07
金庸能写得像历史已经不错了
至少还通几窍
其他作家估计就是只通一窍甚至一窍不通了
作者:
qianmin9383 时间: 2006-9-29 15:17
原帖由 恨地无环 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物说 ...
同意！！！
作者:
qianmin9383 时间: 2006-9-29 15:24
搂主太认真了，其实大家看小说只是为了娱乐，在娱乐之余还能学到一些历史知识，这不能不说是小说的成功之处。不管是野史还是正史，其实野史不一定是假的，正史也不一定是真的。
作者:
天下无风 时间: 2006-10-1 19:18
金庸(查良庸?@@)寫的是武俠小說，而不是正史吧……
他的武俠小說我看了幾本，個人重視劇情多於歷史及歷史背景，因為這是武俠小說，而不是一本歷史小說，更不是正史。或許金庸的小說的確很多歷史錯誤，我想問，正史有沒有歷史錯誤?我不相信沒有，當然可能真的有正史是沒有歷史錯誤的。
個人覺得若果你是以看正史的心態去看武俠小說，倒不如不要看武俠小說。
小弟只得十多歲，歷史水平可謂淺薄得緊，個人認為看武俠小說，是領略看此書的樂趣，又或者是其他，但就不是以看歷史的角度去看，當然可以以歷史的角度去看，沒什麼問題，但既然明知這是武俠小說，歷史上必有多少錯誤，為何又要去批評呢?
小弟的見識淺薄，年紀輕輕，若話中有錯誤之處，還請各位多加提點。
作者:
飛少爺 时间: 2006-10-2 09:38
顶下哈
作者:
盗帅夜留香 时间: 2006-10-15 21:12
首先肯定一下楼主的文章，的确花了很多的心血
我也是金迷，虽然我更爱古龙
但是这个文章，真的很适合给那些超级金迷们读读的
作者:
不爱喝水 时间: 2006-10-19 22:39
一般，没受过专业训练
作者:
chmsh0 时间: 2006-10-23 06:27
好文 以前看小说时候从来没注意那么多的问题 ，只是觉得 故事 文笔都很好
作者:
crayfish 时间: 2006-10-23 10:38
原帖由 lblinghu 于 2006-9-27 20:26 发表
小说就是小说，有人鸡蛋里挑骨头总是能挑的，感觉发贴人象王 朔一样，有本事自己去写一本全中国人都看的书吧，嘿 嘿 ， 写得出来吗。我们看的是武侠小说
你别说，王朔的书是不是全国人都看，你还真不敢下定论。
作者:
dayzheng 时间: 2006-12-4 17:54
唉，怎么说呢，相信楼主指出的史实是正确的，那就是说查先生真的有这些纰漏。那又如何呢？要想想当时金庸这十几部小说是在什么状态下写的，那时是正在报上连载呢，没有太充分的时间来整理大纲调查成文，而且他也处于创业阶段，忙的很，可能并没有太深入地就结构和事实进行校对（他本人也说在所有小说里面真正在结构方面花了心思的只有雪山飞狐而已）。封笔后曾经进行了一次汇编，也许他发现了若干谬误，但正如楼主所说，要修正这些错误就势必要对全篇小说进行伤筋动骨的改动。这一改不得了，当时金庸小说已经广为传诵，甚至海外华人对金庸小说都到了家喻户晓的地步，那么这一改就不是学生习作的寻常斧正，而是牵涉到广大读者和传媒，甚至经济的问题了，还不如将错就错算了。至于那些标注，那也就是将最明显的出入之处进行声明，当属正常。不需要深入揣摩是否查先生真是认为自己的小说与历史相符。即使存在这些错误，也无可否认，金庸作品系列是武侠小说界的乃至现代文学界的经典！只是，区区在下真的不觉得查先生对自己作品进行再修订是明智之举……
作者:
KYOKO 时间: 2006-12-4 18:10
原帖由 crayfish 于 2006-10-23 10:38 发表
你别说，王朔的书是不是全国人都看，你还真不敢下定论。
没有调查就没有发言权吗?
我说,王某的书肯定不是人人都看(金庸也一样),而且比金庸要少得多得多.我没调查
作者:
淡泊如风 时间: 2006-12-4 19:16
原帖由 tty1 于 2006-7-26 18:10 发表
别拿《袁崇焕评传》说事，其中的错误不少，自己网上搜搜，就不转了，毕竟这不是谈史的地方。金庸也就是一流的小说家，三流的史学家（当然比我强），要不怎么没人拜他为师学历史。
是啊，其实金庸也就是个5流的物理学家（可能还不如我），你看他写的书中有多少不合物理原理啊，要不怎么没人请他去教物理呢？
作者:
tiger1970 时间: 2006-12-4 21:04
是啊,他还是不知 多少流 的武术家.
他写的大部分武术 现实 都没有.
他的九阳 真经直接抄 现实 中的太极拳谱.
他的八极拳 也基本不对(飞狐外传) .
呵呵,这些能较真 吗?
按照楼主 的说法,武侠 小说至少武术要过得去吧 ?呵呵.
作者:
ljiop 时间: 2006-12-16 15:20
武侠小说毕竟是武侠小说跟历史当然相差很远．根本就不需要比较．
作者:
边城玫女 时间: 2006-12-24 11:16
原帖由
关毛 于 2006-8-10 16:52 发表
武侠小说嘛，何必那么认真呢。好像古龙还在一部小说里说西藏人都信奉伊斯兰教呢
关于古龙的<大地飞鹰>,其中如果涉及到地名地貌，民族风俗，那我真的会疯的
虽然大地飞鹰写的还不错，但是作者为什么非要搬到拉萨去，这个小说环境，换上新疆任何一个城市，都要比在西藏强
作者:
凝雪幻 时间: 2006-12-24 11:30
大地飞鹰没说是伊斯兰教吧？人家不是大碗喝酒。。。
作者:
边城玫女 时间: 2006-12-24 12:01
原帖由
凝雪幻 于 2006-12-24 11:30 发表
大地飞鹰没说是伊斯兰教吧？人家不是大碗喝酒。。。
是没说．．．．．
只是．．．．拉萨附近有大片沙漠．．．．驼铃商队（拉萨不是牦牛么，欺负我没去过？）
请问我到哪去找沙漠啊．．．．．．．．．．
[ 本帖最后由 边城玫女 于 2006-12-24 12:02 编辑 ]
作者:
夏侯称 时间: 2006-12-25 17:33
王重阳、林朝英这两人是被情所困。
作者没有说鹿鼎和碧血还有倚天，年代比较近的历史有限嘛。像金庸曾经历过一段历史，他对朱元璋就很有意见，徐达和常遇春提前出场又能把金庸怎么样。
像岳飞的精神是传从民间流传下来的，作者只在说真实的历史，笑傲江湖写的也是历史，作者就看不出来，不然怎不见他说，在说难道有谁会把金庸的小说当史书吗？
作者:
墨叶 时间: 2007-1-8 11:46
对金庸的小说,也要取其精华,弃其糟粕.
我认为历史观不出错就可了.
作者:
wuyazi 时间: 2007-1-24 15:33
请不要胡乱攻击人，人家是小说家，喜欢怎么写就怎么写，太拘泥与历史，太迂腐了！
作者:
冒牌 时间: 2007-1-24 17:59
金庸的历史水平么，追究小说确实没多大意思，不过可以看看他的演讲。
金庸2003年杭州专题演讲
各位女士、各位先生，很多亲爱的杭州的同乡们，看到你们想到你们心里就
感到非常温馨，一种很亲善的感觉马上就升起来了，今天有机会在这里演讲非常
高兴。你们喜欢看我的书，第一我非常感谢北方南方的好朋友们，并且也要感谢
杭州本乡的好朋友们。
今天组织者希望谈本人的小说等等问题，今天给我一个小时时间演讲，我还
没有想好要讲什么，每次演讲大部分都是答复听众即兴的一些问题。
我在浙江大学教历史，我是人文学院院长，主要带历史系的博士生，所以今
天我就跟各位讲讲中国的历史问题。
人家常常问我，你最喜欢看什么书，我说我最喜欢看宋朝司马光写的《资治
通鉴》，这本书主要写中国史以来一直到宋朝的故事，司马光希望用历史的故事
来告诉皇帝如何管理国家。其中讲到治乱兴亡，有一个新的朝代兴起来，有一个
旧的王朝灭亡了，治乱兴亡这四个字到底是什么道理呢？现在想起来实际上很简
单，兴的时候，领导人很支持法律、对人民很好，这个时代就是治理得很好天下
太平的时候，如果皇帝反对人民、欺压人民、自己不遵守法律的时代，慢慢这个
朝代就灭亡了。问题很简单，对老百姓好的，自己组织得好的，就是一个太平时
代，你的王朝就会兴起来。现在没有王朝了，但是治乱兴亡这个道理还是一样的
，一个政府的政权是为人民谋幸福的，是遵守法律的，有规律可循的，自己不触
犯法律，如果这些都能做到，那么统治就会很稳定，能够得到人民的拥护，能够
长期统治下去，如果他自己压迫人民、欺压人民、不遵守法律，这个政权就不会
维持下去，自然而然就亡了，所以治乱兴亡这四个字在中国历史上是看得非常清
楚的。
英国有位哲学家叫做卢梭，他写过一本书，《自由组织》，是讲欧洲历史的
。《自由组织》是讲，欧洲自由权扩大了，人民自由增加了，同时国家的组织力
量也增加了，所以在这本书当中写的是发展是两方面同时发展的，一方面是人民
的自由权增加，政府的组织能力也增强了，这个社会有组织有自由就会发展，如
果是混乱的，人民得不到自由，社会就会混乱。另一方面，如果过分压迫人民，
人民一点自由都没有，人民的创造能力全部没有机会发挥，这样社会也不会进步
了。这本书用哲学思想来描写，写的是两方面，两方面是共同的，一方面是自由
发挥创造力、自由思想，另一方面保持组织稳定、有政策法律，不可以乱来，可
以互相约束、互相制约。
中国的历史上有西周革命，武王伐纣。就是纣王当时乱杀忠臣，没有法制，
酒林肉池，乱得不得了，当时纣王手下的军队力量很大，武王手中的军权很大，
所以伐纣就很容易。这可以看出，中国很多朝代原本都是很强大的，但到后来都
是自己内部腐化了，没有法律了，把自己的朝代破坏了。
春秋五霸之一最强大的霸王是齐桓公，管仲帮他建立霸权，后来管仲死了，
齐桓公就用了一批小人，破坏了一些规律，他用了一批烧饭烧得很好的人做大臣
，使得国内很混乱，之后齐桓公的几个儿子都抢着要继承他的位置，在他死了之
后尸体已经腐烂了也没有被人埋藏，后来霸权垮掉了。可见，如果政府不稳定，
没有规律了，政权也就维持不了了。
秦始皇力量很强大，六国都被他打垮了，但是后来他的太子任用奸臣，朝廷
都乱了，把大儿子杀掉，又把大将关起来，朝内由胡亥统治政权了，后来还有赵
高给他出很多坏主意，这样秦朝很快就灭亡了。
汉朝刘邦死了之后，他的夫人吕后乱来，所以西汉王朝也垮掉了。
从历史的教训来看，一方面要爱护人民，要善待老百姓，一方面要自身遵守
法律。
东汉王莽，也是统治者不遵守法律了，对人民不好了。
古时有一个说法，一件东西如果要腐烂的话，一定是自己先腐烂，实际上这
种说法是不懂科学的，腐烂是先有细菌，之后慢慢扩延。好象人生病，免疫力降
低了，病菌慢慢侵犯全身，人就死了，如果免疫力很强，慢慢病菌就会被消灭了
，所以如果自身抵抗力差了，就会发生很大问题。
要统治政权，一方面要爱护老百姓，第二方面一定要严格遵守法律，第三是
不可以破坏法律，做事情不遵守规律、不遵守法律，这个统治政府就要垮台。在
中国如此，外国也是一样。罗马帝国的垮台跟中国历史上有些王朝的垮台是一样
的，对老百姓不好，自己破坏法律，自己乱来，整个系统没有了，统治就维持不
下去了，这个国家就垮台了。中国是拥有13亿人民的大国，只要爱护老百姓，跟
人民站在一起，就没有问题。上层领导跟中级干部、下级干部一定要严格遵守法
律，不能破坏法律、破坏规律，中国有各种各样的法律，如果大家一起遵守的话
，整个政府就稳如泰山没有问题。我个人是学法律的，要维持稳定，任何人都要
遵守法律，根据法律办事情就没有问题了。
接下来大家有什么问题可以提出来。
作者:
慕容玄恭 时间: 2007-1-24 18:24
世间无聊以此贴为甚
作者:
sfyung 时间: 2007-1-24 22:54
我在浙江大学教历史，我是人文学院院长，主要带历史系的博士生，所以今
天我就跟各位讲讲中国的历史问题。
人家常常问我，你最喜欢看什么书，我说我最喜欢看宋朝司马光写的《资治
通鉴》，这本书主要写中国史以来一直到宋朝的故事，司马光希望用历史的故事
来告诉皇帝如何管理国家。其中讲到治乱兴亡，有一个新的朝代兴起来，有一个
旧的王朝灭亡了，治乱兴亡这四个字到底是什么道理呢？现在想起来实际上很简
单，兴的时候，领导人很支持法律、对人民很好，这个时代就是治理得很好天下
太平的时候，如果皇帝反对人民、欺压人民、自己不遵守法律的时代，慢慢这个
朝代就灭亡了。问题很简单，对老百姓好的，自己组织得好的，就是一个太平时
代，你的王朝就会兴起来。现在没有王朝了，但是治乱兴亡这个道理还是一样的
，一个政府的政权是为人民谋幸福的，是遵守法律的，有规律可循的，自己不触
犯法律，如果这些都能做到，那么统治就会很稳定，能够得到人民的拥护，能够
长期统治下去，如果他自己压迫人民、欺压人民、不遵守法律，这个政权就不会
维持下去，自然而然就亡了，所以治乱兴亡这四个字在中国历史上是看得非常清
楚的。
英国有位哲学家叫做卢梭，他写过一本书，《自由组织》，是讲欧洲历史的
。《自由组织》是讲，欧洲自由权扩大了，人民自由增加了，同时国家的组织力
量也增加了，所以在这本书当中写的是发展是两方面同时发展的，一方面是人民
的自由权增加，政府的组织能力也增强了，这个社会有组织有自由就会发展，如
果是混乱的，人民得不到自由，社会就会混乱。另一方面，如果过分压迫人民，
人民一点自由都没有，人民的创造能力全部没有机会发挥，这样社会也不会进步
了。这本书用哲学思想来描写，写的是两方面，两方面是共同的，一方面是自由
发挥创造力、自由思想，另一方面保持组织稳定、有政策法律，不可以乱来，可
以互相约束、互相制约。
中国的历史上有西周革命，武王伐纣。就是纣王当时乱杀忠臣，没有法制，
酒林肉池，乱得不得了，当时纣王手下的军队力量很大，武王手中的军权很大，
所以伐纣就很容易。这可以看出，中国很多朝代原本都是很强大的，但到后来都
是自己内部腐化了，没有法律了，把自己的朝代破坏了。
春秋五霸之一最强大的霸王是齐桓公，管仲帮他建立霸权，后来管仲死了，
齐桓公就用了一批小人，破坏了一些规律，他用了一批烧饭烧得很好的人做大臣
，使得国内很混乱，之后齐桓公的几个儿子都抢着要继承他的位置，在他死了之
后尸体已经腐烂了也没有被人埋藏，后来霸权垮掉了。可见，如果政府不稳定，
没有规律了，政权也就维持不了了。
秦始皇力量很强大，六国都被他打垮了，但是后来他的太子任用奸臣，朝廷
都乱了，把大儿子杀掉，又把大将关起来，朝内由胡亥统治政权了，后来还有赵
高给他出很多坏主意，这样秦朝很快就灭亡了。
汉朝刘邦死了之后，他的夫人吕后乱来，所以西汉王朝也垮掉了。
从历史的教训来看，一方面要爱护人民，要善待老百姓，一方面要自身遵守
法律。
东汉王莽，也是统治者不遵守法律了，对人民不好了。
历史系博士…
法国哲学家鲁索变成了英国人
吕雉竟然直接拖垮了西汉, 光武中兴什么的都不见了
王莽竟能活到东汉
写小说倒还可以胡来, 可演讲…
老金还真不是一般的强
作者:
冒牌 时间: 2007-1-25 08:11
原帖由
sfyung 于 2007-1-24 22:54 发表
历史系博士…
法国哲学家鲁索变成了英国人
吕雉竟然直接拖垮了西汉, 光武中兴什么的都不见了
王莽竟能活到东汉
写小说倒还可以胡来, 可演讲…
老金还真不是一般的强
金庸犯昏不只这么一次，在南大演讲同样出丑，所以被南大的董健炮轰，当时网上炒得也蛮热的。
不过现在原文找不到了。
包括他现在修订的第三版的小说注释中，照样有历史错误。
而且针对阎大为的批评，好几个地方明显就是在强词夺理。
金庸还多次宣称要写《中国通史》呢，幸亏“写”了好几年，他连个影子都没拿出来。
[ 本帖最后由 冒牌 于 2007-1-25 08:13 编辑 ]
作者:
本初安在？ 时间: 2007-1-25 09:46
历史水平比金庸高的人多了去了，但是他们写得出那样的小说来么？
小说没有必要对历史负责，更没有必要对学习历史的人负责。你爱看不看，爱学不学，何必计较真假对错？
虽然我喜欢古龙更甚于金庸，但是对于楼主的转帖实在不敢恭维
[ 本帖最后由 本初安在？ 于 2007-1-25 09:50 编辑 ]
作者:
苍龙偃月 时间: 2007-1-25 11:12
其实是这样的，写武侠小说的人对历史真的是大有顾忌，有时甚至很头疼。确定历史却又不能融合，莫说别人，自己都写不下去，想抛又抛不开。而看武侠小说的人毕竟不了解这其中的苦楚，幸许还有人驳我那只是写小说的人不下苦功所至。
所以我还是喜欢看古龙的小说，基本都没背景。
如果细节上都要符合历史就不应该是小说了，那就是史书，没有虚拟人物，没有虚构事件。
但出现关公战秦琼的事件那就不完全是小说了，应改成恶搞小说或笑话小说。
楼主最好遗忘所有历史知识去看他的武侠，这样会轻松点的。就像我，什么漏洞都没发现，还拍手叫好。极为尽兴。难不成看小说是为了学习？？？？（感叹金学之人）
看金庸的武侠就跟着金庸走好了，就算从原始忽然把我带到未来，又抛回几千年都由他去了，我只要他的精彩，只要他的狭义，只要他的情感。别的又何必去在乎？
作者:
tmg123 时间: 2007-1-27 05:29 标题: 回复 #1 tty1 的帖子
有的内容是避免不了的只能就重避轻
作者:
水镜门生 时间: 2007-1-27 10:25
小说就是小说，历史其实也是小说，你能说赢政小朋友真的是吕不韦老头子的私生子？你能说那些踩个脚印就怀孕的列位先贤的伟大母亲违反了生育规律？太史公其实是个优秀的小说家，非常优秀哦。
把金庸小说当历史看的，本身就够搞笑的了，而无聊到去推算郭大侠生于何年何月，和以前那些整天研究孔老夫子诞辰的，整天研究孟老夫子爱吃熊掌爱吃肉的，整天研究曹雪芹喜欢小脚喜欢大脚的，有多大分别？
作者:
冒牌 时间: 2007-1-27 10:32
原帖由
水镜门生 于 2007-1-27 10:25 发表
小说就是小说，历史其实也是小说，你能说赢政小朋友真的是吕不韦老头子的私生子？你能说那些踩个脚印就怀孕的列位先贤的伟大母亲违反了生育规律？太史公其实是个优秀的小说家，非常优秀哦。
把金庸小说 ...
对于小说家金庸的历史水平，是没什么好砸的
但对于最喜欢发表历史方面演讲而且自称要写《中国通史》的浙大历史系博导金庸的历史水平，俺们可以大砸特砸
作者:
水镜门生 时间: 2007-1-27 10:58
自称也就是自称哈，金庸其实可以说是杂学家，样样都懂一些，但是都不算很强，其实他最强的是办报纸写社论，写武侠最初目的也就是给明报拉读者。
作者:
冒牌 时间: 2007-1-27 11:04
原帖由
水镜门生 于 2007-1-27 10:58 发表
自称也就是自称哈，金庸其实可以说是杂学家，样样都懂一些，但是都不算很强，其实他最强的是办报纸写社论，写武侠最初目的也就是给明报拉读者。
被“金学家们”捧昏了头而已，给了自己错误的定位。
他以前除了说历史以外最喜欢说佛学了，还以佛门居士自诩，不过这几年似乎就不说了
俺觉得金庸就是一流的商人、二流的小说作者、三流的历史爱好者、不入流的佛门“信徒”
作者:
水镜门生 时间: 2007-1-27 11:23
呵呵，还有很多人指着他吃饭呢，其实第一个狂捧他的倪匡，编了好几本金庸茶馆，这两年把这吹捧的配额用完了，窝在美国养鱼种花了，大陆这边却要不依不饶，自金大师作教授之风一开，神州大地哗啦啦教授一片，果然我泱泱大国，诚信为本，总不忘加个名誉头衔。
当年金大侠开宗立派，到现在算来也该是有人出师的年岁了，不晓得有没有哪位弟子荣幸，荣登金学博士之位的。
作者:
冒牌 时间: 2007-1-27 15:02
原帖由 水镜门生 于 2007-1-27 11:23 发表
呵呵，还有很多人指着他吃饭呢，其实第一个狂捧他的倪匡，编了好几本金庸茶馆，这两年把这吹捧的配额用完了，窝在美国养鱼种花了，大陆这边却要不依不饶，自金大师作教授之风一开，神州大地哗啦啦教授一片，果然我泱泱大国，诚信为本，总不忘加个名誉头衔。
当年金大侠开宗立派，到现在算来也该是有人出师的年岁了，不晓得有没有哪位弟子荣幸，荣登金学博士之位的。
其实最牛的还是这个了。
孔庆东(北大中文系教授)：他辞职不是因为水平太低而是太高了。他做什么是他的自由，随他去，我不了解内情，没有资格做具体的评论。
作者:
水镜门生 时间: 2007-1-27 20:13
孔庆东此人，已经自称孔子第七八百代孙了，还要私淑金庸门下，多一条大腿抱也好，果然北大醉侠，这喝高了碰着谁都敢乱叫哈。
作者:
fillppo 时间: 2007-1-28 11:34
成人童话而已，讨论金庸先生的历史水平，不免有吹毛求疵的味道，
相比来看梁羽生恐怕更有穿凿附会的嫌疑吧
老一辈武侠作家里，云中岳的小说对明清历史颇为熟稔，有兴趣可以读读看
作者:
rainman 时间: 2007-1-28 20:10
小说要真按照历史去写就没法写下去了，抠这么细干什么？又没让你通过小说来学历史．
作者:
温柔的一刀 时间: 2007-1-31 01:48
金让人看不惯的就是写小说他自己非要装出一副很懂历史的样子
作者:
秀吉 时间: 2007-2-10 11:17
原帖由 恨地无环 于 2006-7-22 14:01 发表
要评判查良镛先生的史学水平，就应该去看他的史论文章，如《袁崇焕评传》。
好比一画家，既能画西式的堪与相片相比的肖像油画，又能画中式的泼墨写意人物。而有的评论者不去看那些肖像油画，就抓住他的写意人物 ...
完全同意，文学和现实不可能完全一致的，历史只是小说的素材之一而以，小说家和史学家是两种不同概念，相信大家在面对这样一种武侠小说模式：完全一样的史实+剩余没什么可发挥的空间和创意
正常人都会乏味了
作者:
思念思想 时间: 2007-2-13 11:52
无责任乱乱插一句,不要扯孔庆东那个白痴进来.
金老小说写的超级好,但是名气大了却又担任什么历史方面的教授就是自寻其辱了.
小说就是小说,何必当历史看,三国演义也是错了很多地方,又能怎样?
最后一句,看书看得这样细致,佩服这篇文章作者,有这时间自己出本书多好(真心的,不是讽刺).
作者:
平生最爱周公瑾 时间: 2007-2-13 12:50
金庸的小说是武侠小说，不是历史小说，从一个武侠小说里挑历史问题然后说武侠作者历史很差，这一来不厚道，二来也没多少说服力。
如果作者有兴趣而且依旧如此偏激，那么就去挑三国演义的历史错误去吧，毕竟三国演义是历史小说。
作者:
chang8787 时间: 2007-2-14 18:34
也许有的错误看上去很严重，也很愚蠢，但这毕竟是武侠小说。可以说，对于某些历史背景，在武侠小说中可以改动服务于小说。当然，也有可能，作者本身就不懂得这段历史，但作者也没有去查，为什么？因为这不是历史小说。我想没有多少人会希望通过一部武侠小说去了解历史，在金庸的小说里，历史只不过给了一个平台而已，利用了一些历史来营造小说的氛围，来建立小说中的种种矛盾，又何必去深究其中的历史上的错误呢？？？如果想把武侠小说当历史小说看，那我要说，错的不是作者，而是读者本身。
作者:
绝世天骄 时间: 2007-2-19 15:16
原帖由 冒牌 于 2007-1-27 15:02 发表
其实最牛的还是这个了。
孔庆东(北大中文系教授)：他辞职不是因为水平太低而是太高了。他做什么是他的自由，随他去，我不了解内情，没有资格做具体的评论。
孔庆东靠人家吃饭出名,总不能自己骂自己的财神爷
作者:
tty1 时间: 2007-3-22 13:44
讨论得还挺热闹，继续！
作者:
fungtakki 时间: 2008-10-21 14:29
其实都是虚无缥缈。
你相信有一个人随便拣本兵书研究3、2年就可以成为一个出色的将军？
作者:
张建昭 时间: 2008-10-21 18:46
金庸的历史水平不够，明眼人有目共睹。
他写小说就写小说，如果真的煞有介事地做个什么历史背景注释，而且还错误百出，那就真的是贻笑大方了。
没有那金刚钻就别揽那瓷器活。金庸是越老越糊涂了，尤其是当了浙大人文学院的院长，还教历史，带历史系博士生，有点不自量力了。
当然，小说还是好小说，不过如果真的画蛇添足地做什么历史背景注释（这个我没见过，不知是否确有其事），批一批也不为过，因为有误导人之嫌。
作者:
益德张 时间: 2008-10-21 22:55
原帖由 廖化将军 于 2006-7-27 07:16 发表
金一开始就该在书中认真声明，这不是历史，小说而已，中间很多架空（可怜当年没架空这个词）。这样就没事了。万恶的是，如泪痕所骂的，金不但没有这样做，还反复的加注释，注释这里不符合历史，那里是改编，，，尤其典型的是碧血剑的大量“历史”注释，这就恶心了，，，你不搞这些动作多好，你把所有注释全写成“本故事并非历史，如有雷同历史，纯熟巧合”，多好啊，，，金没这样做，他偏偏要去引些历史来给自己的小说做注脚。
所以楼上风使先生的辩护是不成立的，风使说，对小说做历史真实的追究，不对。风使这番话胡扯蛋。把小说和历史搅在一起是金自己造成的，怨不得人家站在历史角度来骂他。
同意。顶楼文章的作者显然也很喜欢金的书，我觉得他说得没错。
作者:
hefeilixin 时间: 2008-10-22 10:48
一切为我所用，狗看到了**舔，人看到**躲
作者:
shicanhui 时间: 2008-11-10 14:59
大家不知道舔名人的屁股也能出名么？金庸这毛病那不对，其它小说家没有么？金庸历史不是太丰富又如何？金庸他说自己的小说合乎历史又如何？其它小说家比着金庸差的更远。楼主咋不说别人，还是金大侠树大招风。批评金庸的海了去了，不差你小毛猴一个。
作者:
hadeswwy 时间: 2008-11-14 12:36
金庸小说里的历史元素在我看来只是为了剧情服务的……这种与历史接轨的武侠小说总是要比那些个凭空编写的小说更具有一定的活力（这是偶个人的看法），如果没有这种历史错误，那这也就不是金庸小说了，所以，对待这种的历史错误我们就不用太苛刻了，以至于自己都不能接受
作者:
langy8393 时间: 2008-11-25 15:55
金的强项还是武侠,历史水平似乎就是中上等高考历史考生的水平
作者:
emony007 时间: 2008-11-26 10:31
历史为辅，武侠为主，有些历史背景错误可能是有意的，情节需要！
作者:
桠枫 时间: 2008-11-26 13:52
看他在鹿鼎记里给他的同样是告发明史案发家的祖先翻案就知道他的德行了~
要是不想写祖先之过，那么略过就是了，但是他偏偏就给他祖先翻案、漂白~
作者:
emony007 时间: 2008-11-28 11:26
做学问不可过于穿凿！关键要搞对大方向！象金庸这样搞武侠的，又要附上历史研究就不伦不类了！
作者:
mp586 时间: 2009-1-29 14:29
武侠小说，本来就是“成年人的童话”。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |