原帖由 杏花疏影 于 2016-5-18 17:37 发表
事实上，3岁前，法院基本上都判给女方养。原因就是孩子太小，更适宜于母亲抚养。

原帖由 赤炎陽 于 2016-5-18 17:40 发表

事實上法院把3歲後(3-18歲?)的小孩判給男方了嘛
您不也還是在質疑,您究竟是在說法院不對,還是說法院對

原帖由 杏花疏影 于 2016-5-18 15:11 发表
这男的无论如何，于情于理，至少应该给这女的一笔钱。

原帖由 tiger1970 于 2016-5-18 17:42 发表
我没说“必须给钱”。
我说的是“提供生活费用”或者“养她”。
这是两回事。
人都要结婚，都给妻子钱。但这钱不是说你给妻子多少钱就可以睡妻子的问题。
这不是补偿，也不是购买，更不是施舍，也不是济贫。 ...

原帖由 szwd1997 于 2016-5-18 17:17 发表
其实按照道义说还应该补偿女方二婚的丈夫一点钱。

原帖由 KYOKO 于 2016-5-18 21:38 发表
举例不当，生孩子没有啥自由买卖的

这么说吧，张三老婆怀孕了，结果张三在孩子出生之前就和小三跑了。和家人没任何音信，40年后张三回来了，该小孩（现在是大人了）依然有赡养张三的义务，虽然事实上张三没尽过一天父亲的责任。

ooxx是要对后果负责的，艳阳和某女郎一夜情，结果某女郎生下一大胖小子，艳阳完全不知情。艳阳想不负责，对某女郎可以，对孩子不行，父子关系and父子间的权力义务你跑不了

原帖由 赤炎陽 于 2016-5-19 01:18 发表

對於孩子的義務自然是不能跑的
但關鍵神州,光,虎三位兄的意思是那個媽生孩子之間也有受過諸多苦難,要另外再給一筆錢意思一下

原帖由 tiger1970 于 2016-5-19 09:48 发表


我这个年龄的，只要不做官不发财，夫妻收入还是合在一起的。
其实让女人挣钱这件事本身就是男人没运气（挣到钱）或者没本事（挣到钱）。
男人的收入应该能开销全家生活费用才好。

原帖由 墨叶 于 2016-5-19 09:34 发表
认同你的观点，必须男女平等。

此案中男方导致女方离婚且女方没有工作，所以需要支付女方费用。

如果是另一种情况，比如高官包养情妇导致失去工作（包养情妇是主因），我也支持高官向情妇索赔。

原帖由 杏花疏影 于 2016-5-19 11:06 发表
既然如此，你开车就别抱怨行人不讲规则，你撞了人还要赔钱。反正你也是同意的，管你内心乐意不乐意。
绑架要钱，只要答应了不报警，人家收钱放了人质，受害方要是报警，那就是反复小人。