原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-22 16:59 发表
法律的公正向在于向无罪者倾斜。有一个问题，法院判决之前（事实上还能上诉一次），控辩双方，谁是无罪的呢？艳阳如何判定

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-22 20:43 发表
刑法涉案人员必然存在有罪者。艳阳觉得相对公平的民法呢？真实层面是否一定有人有罪？

原帖由 橙炎陽 于 2024-9-26 12:08 发表

1. 開車前沒有繞車一周,但是車牌被別人惡意遮蓋了,被罰遮擋號牌

2. 農村聘了一個承包的工人修院牆,工人沒綁安帶繩,自己貪快趕進度於是摔死了,家屬索賠

3. 自己開了一個小水果店,店員老是上班玩手機,也收錯錢,把店員開除了,勞動局卻找上門了,要賠N+1

4. 按現行交法,汽車即便完全沒做錯,也得承擔最多10%責任

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-27 11:03 发表

也就是说，在艳阳看来，民间的错是道德意义上的 罪 。按这点来说，不作为懒惰罪也应该是道德意义上的罪，为什么又不算错呢？

法律意义上的错，一般是有明文规定的事实性过犯。群众不知道犯了不认可以理解，知道之后也不承认吗？对于很多旁观的民粹群众来说，不知法的并不多呢。艳阳把这种行为称为矫情/巨婴，是否意味着这些群众只是传统意义上的 小人 呢？如果真的是巨婴，按哄小孩的一般情况来说，“差不多得了”不好使啊。小朋友情绪上来都是又哭又闹的。另外，不要说巨婴，小学生都不讲秩序，只是容易屈服。艳阳跟小朋友讲秩序使大家受益是否只是徒劳的努力？

艳阳提出的方法论与你描述的情况看着是背道而驰的，如何自洽呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-28 17:17 发表
按艳阳的描述，不惜代价无论如何也要解决小委屈的巨婴型人很傻喽。那么有没有聪明一点的办法? 只是自我调节情绪，貌似只算一种躺平呢

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-29 10:55 发表
“支持所有人不得隨意打人這個規定”是否能够免于挨打？同理，在挨了现实铁拳有委屈，是否全盘接受就能免于再挨打？

艳阳认为只有笨办法守序，半数自由派各种反对也是正常的嘛，谁会白吃眼前亏呢 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-10-1 21:41 发表
市民阶层喜欢事事讨价还价，20元太贵，砍到15元行不行，18元呢？市场竞争本来便允许杀价谈判吧。倒是艳阳这种捆绑销售的模式，顾客基本上都是反感的 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-10-2 11:24 发表
菜市买菜，双方也是法律上完全平等的吧，为什么老一辈喜欢讨价还价呢？艳阳觉得这也算特权么

徐晓东打假太极便是私斗嘛，理论上也不允许。然而开这个5%置信区间的口子，也没什么不合宜吧，你反对踢馆？

PS：艳阳有空看看我顶上来的 ...