原帖由南靖侠于2005-11-14, 16:12:03发表
阁下对宇文氏的历史功绩避而不谈，宇文氏的历史功绩同柴氏相似，隋同宋均以强大的北周与后周起家，宇文氏已经统一的北方，南方只有腐化堕落的陈王朝，隋统一全国根本是以强对弱的统一战争，而李唐以太原一方对天下诸侯，能以6年，实际上只有4年时间就统一了全国。论实力，隋高出陈不知多少倍，而唐与当时的秦、定阳、郑、夏、梁等相比，并不占什么优势，若有，那就以据关中有利地势而已，两者一比，谁统一的难度大不言而喻，隋结束几百年分裂那是时势造就的，它有那样的历史机遇，唐没有那样的机会，不能由此就说隋统一功劳比唐大。
打败突厥是了不起的举动，但唐干脆消灭之更为辉煌，你不能说隋时突厥强而唐时突厥弱吧，看一看败亡的突厥西征是多么辉煌就知唐时突厥战斗力如何了！
三省六部制只是一个政治机制，同三公九卿制一样，是长期发展的给果，三省六部制自西汉武帝时的内朝开始演变，至隋时成形，是一个发展的过程，隋时成熟并不能说是隋创立的三省六部制就功盖千秋，而否定其它时段的演变功绩。
任何制度创立是很容易，但执行坚持下去就难，也正如魏征所说，善始者众，克终者寡，隋就是这些制度没有无效的执行好，所以会亡，而唐将这些制度执行的彻底完至，因此会取得巨大的成功，“有志之人立常志、无志之人常立志”。
北周与隋相比，是隋富裕了许多，经济发展了许多，但随之而来的社会矛盾没能得到有效的解决，导致隋二世居盛世而亡，纵观历史，历朝历代都有不屑之君，但不见得如秦、西晋、隋这要早夭，特别是明有两个二十多年未上朝、未见过大臣的皇帝，但国家尚能正常运作，没有灭亡，足见隋制并不是想像中的那样完美无缺，还是有许多不足甚至差劲的地方，不然何至早亡。
君不见贞观元年旱年水灾、贞观三年蝗灾，连续三年自然灾害，而贞观四年能取得大丰收，成为天灾、贞观二下的“治年”，你不认为当时的唐的凝聚力之强，国力复苏之快吗，你比较一下隋时多少人，唐初多少人，隋是一个烂摊子给唐的！
西汉强盛，有目共睹，历史上常有汉唐盛世相提并论嘛！
隋对陈是有很大优势，有优势就能统一中国？那中国怎么还么出现那么多的割据势力，曹操对孙权有优势没？
在统一中国、结束分裂这件事上，隋的功劳就是比唐大，可是唐的功劳在于建立了一个对中国历史影响深远的强大而繁荣的大帝国。
晕，隋打败突厥对中原政权的军事威胁促使其分裂为东西两部这样的功劳对突厥影响不大吗？是不是非要消灭了突厥才算功劳，那么汉武帝也没消灭匈奴，而是后来的东汉才彻底解决了匈奴的困扰，岂非汉武帝对解除匈奴的威胁的功劳不大？另外，我没说突厥隋强唐弱，唐朝对最后彻底解决突厥的威胁功不可没，但不能忘记了隋朝的功勋。
三省六部制或是科举制度是历史长期发展的结果？可一切事物不都是历史发展的结果吗，有不是历史发展的结果的事物存在吗，得出这样的结论恐怕没有什么意义吧。问题在于隋文帝的这一改革乃是顺应历史发展的一大创举，对后世的影响也极为深远，其功不可没。
最后，我从没否认过唐朝的凝聚力，也没否认为唐朝生产力恢复和发展之迅速，唐朝的繁荣是有目共睹的，没有必要争论。
汉朝强盛，唐朝繁荣，宋朝富庶。
