原帖由lipengj于2003-09-12, 03:57:04发表
1、回想中国五千年的历史，有一种名人是历代皆有，唯独清朝268年一个也没有的。那就是思想家。明朝的大思想家，我们所熟知的，有阳明先生王守仁，温陵居士李贽，梨洲先生黄宗羲，亭林先生顾炎武，船山先生王夫之。在《中华千年十大思想家》中，仅明一朝便占了一半之多，而整个”辉煌”的大清朝，连一个都没有。

为什么会有这样的结果？很简单，因为清朝的制度，根本不许低下的人民有自已的思想！他们要的，只是唯唯诺诺，听话做事的奴才！

2、一直到明朝结束，我们整个民族还是充满了勃勃的生机，还有勇于牺牲，顽强不屈的精神。终明一朝，都在与北方野蛮民族做着强烈的争战，从未有过妥协。明太祖甫一建国，就派大将军蓝玉出征塞北；明世祖四次御驾亲片，平定蒙古遗患；就算是景帝那样的懦弱，也敢亲自率军迎击瓦刺铁骑，虽然最后全军覆没，自已也被俘虏；就算是这样，明朝也丝毫没有屈服，而是另立新帝，奋力抗争；之后平定倭寇（不知道有几位明白就算是在与倭寇作战的同时，北方与野蛮民族的交战都从未休止过），抗日援朝，到后来崇桢皇帝时内忧外患，国事大急，还是拼力支持起八十万关宁铁骑。绝不与满清妥协！

原帖由剑气漫天花满楼于2003-09-12, 06:40:19发表
清朝的文字狱,明朝的厂卫感觉都差不多

原帖由剑气漫天花满楼于2003-09-12, 06:50:01发表
那厂卫和武则天时期的告密风相比呢?????

原帖由江城子于2003-09-12, 10:50:48发表
一直没有扔砖头的机会，嘿嘿，终于看到有批判清朝的同志了，于是马上拉开架式准备开打：

原来在哪里曾经见过一个给各个朝代打分的帖子，忘了，所以还得自己写，唉，记性不好是比较麻烦的。
中国历史上的大朝代，从秦开始，计有汉，晋，隋，唐，宋，元，明，清等8个大朝代（统一的朝代）。我将从军事，政治，文化，经济各方面给八个朝代打分。其中军事，文化和经济都有一个最高的参照标准，为最高分十分。剩下的朝代按照和最高标准的比较来打分。比如大家公认唐朝文化是中国历史上的高峰，那他就是10分。宋朝文化也不错，所以可以打8分，以此类推。有一点需要之处，即一个王朝将要灭亡的时候的情况不被我们考虑在内，因为将死的王朝不是正常的王朝。

           军事              政治              文化              经济              总分
汉          9              8              8              8               33
晋          6              4              6              6               22
隋          6              5              7              7               25
唐          10              7              10              9               36
宋          5              8              8              10               31
元          10              3              3               5               21
明          7              5              6               6               24
清          8              7              7               8               30

军事：疆域，对外战争，统一战争的能力，及镇压民变的能力                                       
政治：国祚，是否有外戚，宦官当政，是否有民族歧视政策等                                       
文化：文艺，建筑，科技等方面的成就                                       
经济：人口发展，财税，粮食产量以及人民生活水平等方面       


分析：军事一栏，唐有显赫的外战历史，元朝也是。当然元朝的国土更大。但是我一直不认为元朝是中国历史，写在这里，只为大多数人的意见而已。宋朝是公认的文弱王朝，所以打分最低，只有5分。清朝初期及中期，有抗俄，抗蒙，抗藏等多项军事行为，军事不弱。如果有人非要讨论清末被八国联军侵略的历史，那么元朝末年明军在中原打元军也不赖。

政治：有清一代，是外戚，太监干政最少的朝代，也不像唐朝长期有藩镇的问题（初期有吴三桂等）。中期以后，清朝更是大力任用汉人。虽然一开始有屠杀百姓的记录，但是和汉朝的宦官，唐朝的藩镇比起来，7分比较正常。

文化：清朝有圆明园，颐和园，红楼梦满汉全席。明清小说，真正的顶峰是红楼梦和聊斋。如果唐朝有10分，宋朝9分的话，清朝的文化可以有7分。       

经济：中国人口在清朝开始突飞猛进，老百姓的生活水平至少不在汉朝之下（相对水平）。

综合而论，清朝排名在唐，汉，宋之后，而在晋，隋，元，明之前。

原帖由弓骑步于2003-09-15, 02:02:14发表


兄的第一个标准有些不妥。
1、朝代的长短， 在位君主贤明。（政治）（要把每个君主比较）
某家想说明一个问题，朝代长短对于这个朝代的评价实际上意义不大。如果杨坚死后，杨广未能篡权成功，和杨勇内斗，导致隋亡，兄以为隋应该如何？分似乎应该更高才是。

夏、商、周，多传说，少历史，不谈也罢。
秦不过替元做垫背，没有积极意义。

原帖由弓骑步于2003-09-15, 03:10:00发表
大隋殷富，令人咋舌，不是杨坚之功？实际上某家也不喜欢他，因为他所篡北周，恰是某家最喜欢的一个国家。可是老小子还算得上一代英主，毕竟开唐治世，自杨坚始。杨广即位，穷奢极欲，屡征高丽无功，内外一团糟，唯独大运河加了少许分。没有这段历史，难道隋的得分不应该更高？

原帖由弓骑步于2003-09-15, 03:51:24发表
自然是大隋之殷富，使某家心折。短算不得好处，认真计较起来，确是大隋不足之处。只是某家觉得这个作为朝代考核四大标准之一，未免有些草率。采用其他标准或者更加客观？

原帖由琅琊王于2003-09-12, 12:15:36发表
个人觉得不能以是否有外戚，宦官当政作为评定为政优劣的标准，说白了他们和普通士大夫一样只是封建统治集团的一支政治力量不应该普遍加以歧视。在某些方面宦官集团的表现也明显要比士大夫们行事优秀高效得多。

原帖由快乐的灌水员于2003-09-18, 03:39:09发表
回江城子：卫青霍去病都是外戚集团的阿。

清朝皇帝的整体素质其实还真的是很不错，除了短命的，就是到末期也还都算说得过去