原帖由 马岱 于 2009-9-24 15:48 发表
我认为前一种情况还真有可能发生，比如关羽斩管亥，关羽先不使全力，消耗管亥，看清他的虚实，然后突然发力一击必杀，否则很难解释为什么管亥坚持不退，导致被斩。
1、如果兄能够先证明“关羽先不使全力，消耗管亥”，那么结论自然成立；
2、如果兄不能证明，那么就必须将所有的这种情形看做常态；
3、按这种情形，如果管亥不退，关羽一直全力出手，那么关羽斩管亥的所用回合数应该少于数十余合，但是少多少呢？
原帖由 马岱 于 2009-9-24 15:54 发表
1、我所说的上风转化为胜势，是需要给双方提供足够的回合数，在演义中这个战例的回合数是可以给的比30合更多一些的，但是由于刘备的加入，打断了关张对吕布的局面，使得关张处于上风却未曾有机会将其转化为胜势。
－－书中说的是战不倒，没说是一时战不倒。按甲兄所言，刘备成了捡便宜的了，明明快胜了，刘备还上去，好像功劳成他的了。
2、兄提到进攻、防守，如果兄的武力是攻防二维说，那么我也就不多说了，低攻高防的战平高攻高防的是完全有可能的。我支持兄。
－－我不是攻防二维说，体育比赛是有裁判的，即使不把对手摔倒、击倒，裁判也会根据场上状况判断优劣，但单挑可是没有裁判的。
1、书中是“战到三十合，战不倒吕布”；这两句紧密相连。
2、单挑原本没有裁判，但是我们写武评文章的充当了这个裁判。
原帖由 马岱 于 2009-9-24 15:58 发表
我所理解的上下风就是，场面还是没有分胜负，但显露了一定的迹象，可以判断上下风，比如关张战吕布不倒，马超战曹洪，曹洪刀法散乱、气力不加。也就是说，一定要有明显的迹象，旁观者才能判断准确。
由于恐有失被我看做“被恐有失的武将出现了并不明显的下风”，所以，旁观者这个判断的准确性，当然低于“出现了明显下风”的，所以，可以被其他证据轻易推翻；但是如果没有其他证据来推翻呢？判定一个先让人恐有失、更让人恐有失的稍弱，又有何不可。
[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-9-25 10:11 编辑 ]
