原帖由 Z_Artemis 于 2012-3-24 12:37 发表

词汇量下降是时代使然。明清比之唐宋，诗词容量已经有很大下降。

五四以降，传统文化倾颓，很多词汇废则退。我读胡马词，亦不觉此人词汇上有何建树。

原帖由 李敬玄 于 2012-3-26 09:21 发表


你认为“诗词写作规律=格律”，您这智商……麻烦仔细看看我说啥再反驳，不然是鸡同鸭讲，浪费时间
你说纠结于技巧小节的人，一辈子顶天也就是个匠人，意思是说杜甫、辛弃疾也不过是个匠人而已咯。
您说毛 ...

原帖由 ylh2004 于 2012-3-26 10:30 发表
楼主的文章读来颇有味道，个人也认同你对太祖与郭丑儿诗词水平的定位，
但还是请对异见网友宽容包容，“2”类言辞使用当谨慎。您若是真才子，该有必要的雅量。

原帖由 轮回 于 2012-3-24 14:33 发表

你就给大家讲解讲解崔颢的《黄鹤楼》，老杜的《江南春甲子逢李龟年》，苏东坡的《念奴娇·赤壁怀古》。辛稼轩你就不要讲了，免得说我为难你。

原帖由 轮回 于 2012-3-24 14:37 发表

你找出来嘛，屈原遵循的规矩是什么？
民间音乐四个字露底了吧？诗言志，歌永言，声依永，律和声，懂不？

原帖由 魔王庆 于 2012-3-24 15:23 发表
嗯嗯，原来李白“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”
统统都是垃圾……

原帖由 WHITESHIP 于 2012-3-24 15:35 发表
我的天……好火啊，诗词版连续两天发帖比水区还多……

轮回的意思大概是文学艺术必须和现实接轨，不能搞那些酸腐文人顾影自怜的东西。

其实这点我也觉得就算没有现实指导意义它还是文学。
至于怎么评判水 ...

原帖由 天霜寒 于 2012-3-24 15:41 发表
其实争论挺无聊的，你认为你的对，他认为他的对，你想说服他，他想说服你……可是既然你认为你的对，他认为他的对，他就不会听你的，你也不会听他的，这样争来争去的，除了偶尔爆下粗口有损自己形象之外，实在看 ...

原帖由 张洋 于 2012-3-24 16:03 发表

近一年没在轩辕上发过贴，看到这一段忍不住上来说两句，顺便凑够千帖。
我自己在诗词和京剧方面都是外行，也就不知无畏说两句外行话。您拿周信芳来比毛太祖未免不妥。麒麟童的活儿粗犷而不粗疏，更不粗糙，相反，作为海派艺术的代表，周信芳先生对于京剧舞台艺术和表现形式多有改良，不乏精益求精之举。按照叶秀山先生以美学视角研究京剧的观点看，是属于崇高、壮美一类，在词中可比稼轩。但有一点需要注意，不管是优美还是壮美，其核心点依然落在一个“美”字上，“优”和“壮”都只是实现美的途径，而不是单纯为壮而壮。正如射雕中说，“亢龙有悔”的要点在于一个“悔”字，倘若一味刚猛，则随便一个有蛮力的武夫都可做到，这也就是郭靖与马光佐的区别所在。毛的部分诗词，如“不许放屁”云云，实在已经背离了艺术的基本自然规律，实不足以比肩前贤。如果定要将老生与词坛类比，余叔岩可比周邦彦，言菊朋比姜夔，周信芳比辛弃疾，谭富英比苏轼，马连良比晏殊，庶几近之。
也跟兄谈一下我对于艺术发展的一点粗浅理解。一种艺术形式，在其由草创向成熟演变过程中，必然会经历由粗犷朴拙向精致谨严转变的历程。以京剧而言，大致成型于1860年前后，其时老三鼎甲程长庚、张二奎、余三胜皆以气势胜，程长庚临死时对谭鑫培说：“我死之后，子必成名，然子乃亡国之音也。”即说明从谭鑫培开始，就开始向优美转变，但真正的京剧艺术也是在此时才趋于成熟。至新三鼎甲，谭鑫培以韵味胜，孙菊仙以气势胜，汪桂芬以咬字胜，但后世孙、汪两派衰微而老谭一枝独秀，除时代原因的影响外，也可以视作京剧艺术向精致的美学风格的自发靠拢。至余叔岩、言菊朋、马连良而愈发彰显，在表演和唱腔上都讲究一个华丽潇洒，蕴藉风流。而后杨宝森、奚啸伯二人崛起与高派、汪派的销声匿迹，更宣告了精致对于粗犷的彻底胜利。以文昭关为例，现在几乎都沿着杨宝森沉郁低回的路数演，试问还有谁能继承汪桂芬悲愤激昂的风格。不独老生为然，花脸、青衣亦如是，金少山被裘盛戎取代，陈德霖被梅兰芳取代，都是不可避免之趋势。
诗歌亦然。在诗骚之时，诗歌还没有承载政治与社会功能，也没被赋予太多的文学意义，纯粹作为一种抒发内心情感的本能途径，因此也没有格律、流派之说，上面蒹葭虽然提及楚辞受到的语音、方言的限制，但这种限制大致类似于当代写歌词的要求，上口、谐美即可，远没有上升到后世平仄的严格束缚。有汉一代的诗作上乘者不多，直到建安七子与三曹出世，将文学的地位和水平都推到了新的高度，但此时的诗作，依旧保留着先秦两汉慷慨苍劲、浑厚朴拙的风格。到了南北朝，沈约提出四声八病，诗歌始成为一门有成熟风格与严谨规则的艺术，三曹父子的诗风在后世已不多见，诗歌的风格也实现了与京剧相类似的过渡。
至于其余传统艺术门类，如书画、雕刻等，莫不如是，此处不一一赘述。西学我不懂，不敢妄言，但想必大同小异，不致有太大出入。
其中原因，我觉得与艺术及从事艺术的创作者都有关系，要是展开谈有是篇大文章，我时间有限，想法也还不成熟，就不细说了。
另外客观评价毛的诗词，我觉得四流确乎有点过，放在历史上或许只是三四流之间，在当代大概当得起准一流的评价，其中的佳作如忆秦娥等，或可与20世纪诗词名家争一时之短长，虽然毛被归咎为老干体之始作俑者，但他的诗作境界，比起现在的老干作家还是高出太多的。至于完颜亮“提兵百万西湖上，立马吴山第一峰”等诗句，整体上讲，似乎比起毛来还是多少差一点。但另一方面，要以豪迈、洒脱的风格打破规矩自成一家，与学院派文人抗衡，确乎是需要极深厚之积累与极超逸之天才方可为之，毛一生戎马倥偬，实在没有足够精力做学问，而他在诗词上的天赋虽然还不错，但显然远达不到天才之境，这就决定了其定位的尴尬。相信一二十年内毛的政治光环逐渐褪去后，学术界和民间都能给出相对准确、客观的定位。

原帖由 ouyangnitian 于 2012-3-26 13:25 发表


关于这点实在是要顶一下。记得有个关系很铁的同学就说过我，“你搞些那玩意儿，有什么意义！”我知道他是说我不务正业，但我想说，“难道我玩dota就有意义了，玩dota的时候也没听你这么讲过！”
其实这本就 ...

原帖由 ouyangnitian 于 2012-3-24 16:16 发表
记得高中的时候，学再别康桥，语文老师讲那诗的时候，闭着眼睛：“那幽幽的水草....”那副陶醉的表情我一直记得，我也一直不觉得再别康桥有什么意思，但我记得老师那真心喜欢的陶醉。

所以我从来只说我不喜欢 ...

原帖由 ouyangnitian 于 2012-3-26 14:02 发表


关于效率，这只能怪了白话文了,我觉得新诗不讨人喜欢不是因为好作品少，是因为差作品太出名了！

原帖由 ouyangnitian 于 2012-3-26 14:02 发表


关于效率，这只能怪了白话文了,我觉得新诗不讨人喜欢不是因为好作品少，是因为差作品太出名了！