| | |
|
 组别 | 翰林学士 |
| 级别 | 讨逆将军 |
| 功绩 | 326 |
| 帖子 | 601 |
| 编号 | 74605 |
| 注册 | 2006-7-5 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 渝狂徒 于 2007-6-14 11:46 发表
已观注蔷薇兄佳作多日矣,但总无法留只言片语,非不欲,实无暇也.观兄此作,惊为天书,行文如流水,白描和细描相结合的艺术手法,笔调细腻,细节精致,华夏典故,信手拈来,构思缜密,情节盘错,明线与暗线相继延展,寓意甚深 ... 然小可对兄台作书之立意,甚多疑惑,在,许仲琳也好,吴承恩也好,文中封建倾向亦重,然其书中之主人公,究竟亦是良善正人,深得大众之心,兄台笔力即便未登峰造极,亦至神乎其技之境,当是创作的高人,当知思想与艺术性的高度结合,艺术含量再高,思想性不高,亦难称不朽之作,为何兄的言语与情节之间,大反常理,但凡封神上的正面人物,在文中即按反面人物发展,我观封神后亦颇鸣通天之不平,叹元始之专横,然对纣王之辈,深恶痛绝,伯依考之人,深表同情,既非新创虚构人物,而直取古人入书中,便当尽量在人格的塑造上,结合历史生活的真实,正如商纣非许成书后而恶,周武非许扬名后而英,是非早有公论,纣王之辈,无论怎么翻案亦不可能.当然李靖\黄龙\燃灯之流,确乎该被鄙视,元始被打得满地找牙,倒是令人叫绝,哈哈!且兄既知华胥之国,便知女娲伏羲,非独上古之神,更为华夏亿万百姓之祖,其有功于苍生施恩于百姓,千百年皆为后世所颂所敬,即便封神中为许不慎因情节所污,但亦未必便转变成了该被口诛笔伐的乱世妖邪?何于兄之文中,竟似以反面角色出现,且落得如此下场.莫非兄竟非我华夏民族之人?兄万不可因情节需要,没有原则地取来古神话人物甚至敷演角色,此非上上之策也,而陆压这个人的塑造,个人感觉到除了令人讨厌外,是个十足的不知所谓的家伙,性格上不太鲜明,不合逻辑,他脑子里想些什么可能唯兄知之.不知兄立意之时,对三教人物及普天众生,持何感情色彩,有何感情倾向?极盼兄台一答,日前已欲一吐为快,今观近两集中,华夏之祖,三皇五帝,竟遭后世一众道人术士群殴至死,实不耐至极,故偷闲一问!此己之愚见,或直言逆耳,兄台雅量君子,必不为怪!能得兄台赐教,不胜区区向往之至.
道友来得好，贫道稽首了,呵呵
种种谬赞自是愧不敢当,然道友对文章立意之曲解亦难苟同
且试作解释，与兄台商榷：）
先说纣王,本文并无替他翻案之意.虽然是被教唆被一步步推上断头台的,但他毕竟恶行累累,实际上封神原著里纣王一死何以谢天下?拙作叫他再死一回,乃至形神俱灭,亦不过稍偿其罪而已.写他跟妲己的感情戏,亦不过是体现二人痴情的一面.正所谓可怜之人必有可恨之处,反之亦然.
周武王这个角色,在封神原著里是那种近乎傀儡的人物,实际上存在感很弱.至于历史上,我们都知道商周更替也非以下伐上,不过是两国之争,成王败寇罢了.
再说女娲.写这个角色时我就知道必定会引发争议,难得道友慷慨陈词 我以为:
神话终究是神话,我是个无神论者(相信道友也一样罢),是不在乎而且乐衷揶揄鬼神的.实际上西游记也好,封神也罢,本质上均是将传统神话人物世俗化的产物.诸天神佛虽然看似高高在上,但勾心斗角,七情六欲,善恶悲欢,乃至种种流弊,皆与凡人无异.
而中国人对上古神明的记忆早已模糊得不能再模糊了.且不说佛教本为化外胡教,即使道门为中华正宗,其神话体系亦远非中国神话的本来面目.而所谓本来面目的上古诸神又真的是本来面目么?
何以厚炎黄而薄蚩尤?若从地域上讲,我和江苏山东的人皆为蚩尤后人.若论血统，谁又敢说自己血液里没有流淌着东夷之血，乃至九黎之血?蚩尤作为中国人祖先之一,何以几千年来被丑化成妖魔,而黄帝这个坐收渔利者被粉饰为英雄?当然东夷华夏早已融合归一,这些陈年旧事当真是陈年旧事，说来本就无趣.我的意思其实是说:既然很多事情本来就不那么分明,就没有必要看得太重------既然我们很可能一直都在做着把老祖宗说成妖魔而且为其“伏诛”拍手称快的事。
小说终归是小说而已.
那么就以小说而言罢.女娲的德行,文中帖里已有多次批判,但拙作中的神明并无所谓正邪之分,或者说天下神仙一般黑.女娲,如来,老君,元始,不过皆是争权夺利之徒,与政客着实无异,成王败寇何足为怪.
至于陆压，虽然设定为炎帝之子，但的确并非一心为女娲卖力之人，其所作所为皆自有道理，后面自见分晓。 :
再谢道友费心阅读有感而发 
ＰＳ：大鹏的确在我眼里颇类温侯，都有那种舍我其谁，不甘居人下的霸气，也都够狂够狠够有野心，稍微剧透下（其实也不算剧透了）：文中大鹏虽暂居狮驼王麾下，终非池中物也！
[ 本帖最后由 无花的蔷薇 于 2007-6-14 14:08 编辑 ] |
|
|
|
