原帖由 天宫公主 于 2008-1-29 13:45 发表

其次，庄子那句话我怎么就断章取义了？人家话说得再明白不过了，在一个人弄清利害关系之前，不管他做什么他都不能称之为君子。这也和我一贯要求自己的，在一个人还没有认识到责任的前提下，他是没有权力讨论“善良”这个概念的。

原帖由 冒牌 于 2008-1-30 16:38 发表
连“宁我负人”、徐州屠杀之类的都要想法洗白，非要把曹操弄成伟光正高大全不可。
这种史观还不如演义呢。

原帖由 天宫公主 于 2008-1-31 00:05 发表
天涯明月刀：全文你发过了，你自己的 input 仍然一点没有。像这种 copy & paste 的活下次就不烦您老了。

原帖由 Linkham 于 2008-1-31 10:39 发表
总是不太懂你的帖子，引用的原文并看不出什么大问题，而你的观点也都带有感情倾向。
人家写哥俩好，你说是断背山 （这样的个人感觉也作为反驳理由？）
你说恐龙是汉臣，不该立传，那刘曹孙原本也都是汉臣 ...

原帖由 天涯明月刀 于 2008-1-31 10:46 发表

道德的力量要是对曹阿瞒有这么大的作用，徐州几十万人是白死了。

孔融至死都是汉臣，刘曹孙分别建了三国，这也能相提并论？

PS，俺现在明白了，文革的颂歌，原来也是没什么问题的。

原帖由 Linkham 于 2008-1-31 11:04 发表


当年多少日本俘虏被解放军感化，要求以死谢罪，不是道德的力量，他们手上多少中国同胞不也照样白死了？ 何以那么绝对一个杀人狂就不会有动容的时刻？

至于孔融，既然至死是汉臣，那更应该独立立传！

原帖由 天宫公主 于 2008-1-31 10:48 发表
关键是易中天在开始说“荀彧那一双忧郁的眼睛”之前，早就声名了这是他的猜测。换句话说，他宣布了这种猜测是个人化的，主观的，不是历史所记载的。听众如果非要理解成，“易中天说了荀彧那一双忧郁的眼睛，所以这就是历史”，然后再拿历史上不可能出现这样的记载来反驳，那我只能说这样的观众比较弱智。

关于祢衡一事，刘表感觉是当代诸侯中杀人最少的。除了韩嵩事件以外（而且韩最后也没死），刘表还真的没兴过什么冤狱，施过什么暴政。如果你一口咬定曹操是借刀杀人，为什么不把弥衡送到袁绍或孙策那里？也许易的放生论有点过，但借刀杀人论也一样过，易提醒大家曹操并没有杀弥衡之心，不是没有道理的。

曹操提倡任人唯才，孔融是那种夸夸其谈可以，正经事什么都不会的那种，而且当年还到处散布袁绍不可破言论。当年袁谭攻打北海，孔融在干什么你不会不清楚吧?

原帖由 天涯明月刀 于 2008-1-31 10:55 发表
瞧瞧，这不是扯皮子吗？

你那句话，与我引的那一段话，是一体，所以，你取其中一部份，就是断章取义。

按你的逻辑，虎有一种是趴在墙上的，为什么？壁虎也。谁敢有疑义，壁虎的虎不是虎？谁要是说俺乱断，俺就说你干脆将所有动物的门纲目科属种都列出来得了，不，将所有生物的门纲目科属种都列出来。

原帖由 天涯明月刀 于 2008-1-31 11:22 发表

回的是这句。

原帖由 天宫公主 于 2008-1-31 11:24 发表


这是你自己的逻辑，谢谢。我说了一个“利害不通，非君子也”，被你说我断章取义。问题是按同样的逻辑，你自己也在断章取义。