轩辕春秋文化论坛 » 水泊轩辕 » 老板1万2的名贵小狗，被工人打死吃肉

 315  5/11 |‹‹‹234567891011››
打印 | 推荐 | 订阅 | 收藏 | 开通个人空间 | 加入资讯
标题: 老板1万2的名贵小狗，被工人打死吃肉
性别:未知-离线 落叶

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平东将军
功绩 29
帖子 2584
编号 89033
注册 2006-10-28
#121
发表于 2016-2-21 23:57 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #113 白炎陽 的帖子

另外纠正一点，我不主张无罪，比如根据场景环境，如果按现行法律，判什么损害他人财产之类我是无话可说的，但是定性为盗窃明显我认为重了。当然如果最后依法认定他就是符合盗窃了，那只能算他倒霉，这就是我说的，或许某人真不知道昨晚睡的那个失足姐妹是未成年，但是你只能认栽，谁让你踩着红线了，但是就根据我可怜的哪点对我国法律的了解，从主楼所描述的情景来看，盗窃真的够不上。盗窃这个罪名才是本帖我异议的关键。


顶部
性别:未知-离线 落叶

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平东将军
功绩 29
帖子 2584
编号 89033
注册 2006-10-28
#122
发表于 2016-2-22 00:01 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #120 白炎陽 的帖子

晚安。


顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国（正二品）
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65590
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL
#123
发表于 2016-2-22 08:01 资料 个人空间 短消息 只看该作者
有光哥有艳阳这帖子短不了，没法看了
顶部
性别:男-离线 五袋石果

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 17
帖子 1712
编号 39495
注册 2005-5-24
#124
发表于 2016-2-22 08:53 资料 文集 短消息 只看该作者 QQ
希望有一天，所有的流浪狗都被打死，特别是某人说的那种“刚刚开始流浪身上还干干净净”的那种，最是讨厌，最应该被打死。像这个案子，打死狗的工人应该给予奖励，狗主人最少也应该判个遗弃宠物罪，罚款，劳教。你说那是你的心头肉，你居然放任你的心头肉乱跑，有罪。
至于说老板的工厂视同老板自家后院，没有这个规定。
顶部
性别:男-离线 武骧金星

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 29
帖子 1763
编号 56399
注册 2005-12-31
来自 上海
#125
发表于 2016-2-22 10:36 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
为了肉瘾就随意打死一只狗，和为了贪财就随意拿走他人财物是一回事。至于说打流浪狗的问题，我想不可能有法规条文说，普通人有权打死自己见到的流浪狗吧？理当是有相关部门来处理才是。

不过现在放狗随意乱跑的主人确实太过普遍而且可恶，我以恶意的心态，倒真的很想说不牵着的狗就视为野狗，打死活该。
顶部
性别:未知-离线 落叶

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平东将军
功绩 29
帖子 2584
编号 89033
注册 2006-10-28
#126
发表于 2016-2-22 11:29 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #125 武骧金星 的帖子

不是说有法规说，普通人就有权打死流浪狗，而是说并未法律规定打死流浪狗就要付法律责任。即法无明文禁止则不究。当然你乱杀生命所带来的社会和道德层面另说。其实打死狗有法律规定要负责吗，应该是没有吧，但是有主的狗很明显就是他人财产，你侵犯了他人财产就要负责任了。所以结合本帖，就是一个嫌犯需要付什么责任的问题，是蓄意盗窃损害他人财产，还是无意打死了流浪狗侵犯了别人私产，这个是很重要的，前者是要判刑的，后者则只需赔偿或者付出相应代价，色羊说他认为这个人侵犯了别人私产光补偿是不够的，这个他的意见对错先不论，这里要说的是如果相关法律并不能证明这个工人就是蓄意盗窃，那么就不能仅仅凭主观情绪附加给他超出法律规定以外的惩罚（当然私下的另说，比如工厂主将其开除这个就完全可以理解），就好像我们一直质疑的所谓民愤极大，理应严惩这个法律附加词怎么理解，民愤极大怎么量化，倒回去说袁崇焕算不算民愤极大。进步的法律就应该尽量剔除掉主观化的因素，多可操作性量化，这样或许刻板或许有漏洞，但是却可以最大限度的避免人为情绪化的附加惩罚或强化惩罚。从而最大限度的保证公平公正。
顶部
性别:未知-离线 落叶

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平东将军
功绩 29
帖子 2584
编号 89033
注册 2006-10-28
#127
发表于 2016-2-22 11:31 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #124 五袋石果 的帖子

这个是完全的情绪化，那么那些看护孩子不小心的家长都有罪吗，孩子因为疏忽没看好导致被绑架或者被害，监护人家长亲属先要判有罪，这合理吗。讨厌狗可以理解，但是上升到这种情绪化就呵呵了。
顶部
性别:未知-离线 杏花疏影

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 校尉
级别 安东将军
功绩 28
帖子 3242
编号 510135
注册 2015-1-27
#128
发表于 2016-2-22 11:36 资料 文集 短消息 只看该作者
现在还有一个问题，这狗是工人在公厕发现打死的，还是他把狗偷了，带到公厕打死。这也是两种不同性质。
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)

★

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄
#129
发表于 2016-2-22 11:43 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 武骧金星 于 2016-2-22 10:36 发表
为了肉瘾就随意打死一只狗，和为了贪财就随意拿走他人财物是一回事。至于说打流浪狗的问题，我想不可能有法规条文说，普通人有权打死自己见到的流浪狗吧？理当是有相关部门来处理才是。

不过现在放狗随意乱跑 ...

目前我国没有任何一条法律法规规定，普通人不可以打死流浪狗。
顶部
性别:未知-离线 humi100

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 士兵
级别 征东将军
功绩 9
帖子 5487
编号 120385
注册 2007-3-13
#130
发表于 2016-2-22 12:30 资料 个人空间 短消息 只看该作者
这里就看出反狗和反文明的区别了，一堆打这反文明的幌子就是完全就是在反狗。碰到这事立马暴露是反狗不是反文明了。反对禁止吃狗肉也反对走失就算流浪狗的混账逻辑。

狗奴是渣的傻叉，反狗的也是货粪叉。
顶部
性别:女-离线 大将文钦

节度留后虎豹骑

Rank: 21Rank: 21Rank: 21
组别 虎豹骑
级别 大将军
功绩 114
帖子 10405
编号 84228
注册 2006-9-23
#131
发表于 2016-2-22 12:51 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #129 x-dvd 的帖子

法无禁止即可为
顶部
性别:未知-离线 白炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平西将军
功绩 23
帖子 2308
编号 493938
注册 2013-10-27
#132
发表于 2016-2-22 13:06 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2016-2-22 11:43 发表

目前我国没有任何一条法律法规规定，普通人不可以打死流浪狗。

關鍵事後已經證明了不是流浪狗了
打狗的人應該承擔一個確認是否流浪狗的義務,並承擔萬一打錯了的風險,而不是一句我事前不知就萬事大吉
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)

★

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄
#133
发表于 2016-2-22 13:09 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 13:06 发表

關鍵事後已經證明了不是流浪狗了
打狗的人應該承擔一個確認是否流浪狗的義務,並承擔萬一打錯了的風險,而不是一句我事前不知就萬事大吉

都刑事立案了，举证责任在检方。
顶部
性别:男-离线 五袋石果

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 17
帖子 1712
编号 39495
注册 2005-5-24
#134
发表于 2016-2-22 13:36 资料 文集 短消息 只看该作者 QQ
回复 #127 落叶 的帖子

我不认为狗是孩子，当然，如果你说的“孩子”不是指“人类的孩子”而是指“狗的孩子”，那就是小狗，那依然是流浪狗，应该打死。如果是人，那是流浪汉，依法享有人权，凭什么打人家。
人是人，狗是狗，不能混为一谈。
顶部
性别:男-离线 五袋石果

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 17
帖子 1712
编号 39495
注册 2005-5-24
#135
发表于 2016-2-22 13:45 资料 文集 短消息 只看该作者 QQ
我不是反狗，也不反对养狗，但是你养狗就应该看好。狗主人在，可以让他约束他的狗，成流浪狗了，谁来约束它？你给狗讲道理，讲法律，它听得懂吗？它只会按照狗的本能来做出反应，或者狂吠，或者咬你，你要打不过它那就只能夺命狂奔，遇到能打过的自然应该往死里打，打死活该。
在你是宠物，在别人可能就是凶魔，所以你应该把你的宠物看好，不要去别人那里成为魔头。
顶部
性别:未知-离线 杏花疏影

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 校尉
级别 安东将军
功绩 28
帖子 3242
编号 510135
注册 2015-1-27
#136
发表于 2016-2-22 13:58 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 13:06 发表

關鍵事後已經證明了不是流浪狗了
打狗的人應該承擔一個確認是否流浪狗的義務,並承擔萬一打錯了的風險,而不是一句我事前不知就萬事大吉

要证明的是，打死狗的人知道不是流浪狗，而不是证明这狗不是流浪狗。
顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国（正二品）
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65590
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL
#137
发表于 2016-2-22 17:20 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 13:58 发表

要证明的是，打死狗的人知道不是流浪狗，而不是证明这狗不是流浪狗。

+1

艳阳犯了《逆转裁判》的通病，你不能证明自己无罪那你就是有罪的，刑法上是不成立的
顶部
性别:未知-离线 白炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平西将军
功绩 23
帖子 2308
编号 493938
注册 2013-10-27
#138
发表于 2016-2-22 17:37 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 13:58 发表

要证明的是，打死狗的人知道不是流浪狗，而不是证明这狗不是流浪狗。



QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 17:20 发表

+1

艳阳犯了《逆转裁判》的通病，你不能证明自己无罪那你就是有罪的，刑法上是不成立的

這個邏輯怎麼想都深覺非常蛋疼,我認為光哥和水兄得再三思一次:

光哥:

你不確定那個東西是否有主,那你應該先不要打爛,而不是打爛了再說
同理你惡意打爛完了,應該你來證明你確實不知道,而不是我來舉證你打時是知道的

=====

水兄:

那個人的罪是"打死有主的狗"
而不是"明知狗有主又故意打死"

工人非要說那是流浪狗,那已經推翻了,不必再舉證甚麼了,"打死有主的狗"已經坐實了,根本沒有你知道不知道甚麼事
顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国（正二品）
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65590
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL
#139
发表于 2016-2-22 17:42 资料 个人空间 短消息 只看该作者
回复 #138 白炎陽 的帖子

推翻的最多是“那是流浪狗”，而不是“工人以为那是流浪狗”吧？！
顶部
性别:未知-离线 白炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平西将军
功绩 23
帖子 2308
编号 493938
注册 2013-10-27
#140
发表于 2016-2-22 17:44 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 17:42 发表
推翻的最多是“那是流浪狗”，而不是“工人以为那是流浪狗”吧？！

是啊,那老闆告你說打死我的狗
你非要說當時我不知道,這沒問題,但不影響老闆控訴的內容
顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国（正二品）
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65590
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL
#141
发表于 2016-2-22 17:48 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 17:44 发表

是啊,那老闆告你說打死我的狗
你非要說當時我不知道,這沒問題,但不影響老闆控訴的內容

咱承认打死人家的狗啊，这个是推脱不掉的。但警方说的“盗窃罪”是咋回事儿？？
顶部
性别:未知-离线 杏花疏影

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 校尉
级别 安东将军
功绩 28
帖子 3242
编号 510135
注册 2015-1-27
#142
发表于 2016-2-22 17:58 资料 文集 短消息 只看该作者
这狗不是流浪狗，所以这工人打死这条狗吃肉，就是盗窃；那谁要在大街上捡了一钱包，那就是妥妥地盗窃。
顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国（正二品）
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65590
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL
#143
发表于 2016-2-22 18:03 资料 个人空间 短消息 只看该作者
回复 #142 杏花疏影 的帖子

这个可以商量

如果工人承认知道这是人家走失的狗，但还是打死了，咱觉得涉嫌犯罪（损坏公私财物）。即使狗不值钱，也是违法行为。是不是盗窃，咱存疑
顶部
性别:未知-离线 杏花疏影

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 校尉
级别 安东将军
功绩 28
帖子 3242
编号 510135
注册 2015-1-27
#144
发表于 2016-2-22 18:06 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 18:03 发表
这个可以商量

如果工人承认知道这是人家走失的狗，但还是打死了，咱觉得涉嫌犯罪（损坏公私财物）。即使狗不值钱，也是违法行为。是不是盗窃，咱存疑

如果知道这是人家走失的狗，我认为是盗窃。

问题在这里，第一，老板在自家的工厂放狗，违不违反规定；第二，当地是一个镇，养狗的规定又是怎样的，这些都不知道，所以盗不盗窃，不好说。
顶部
性别:未知-离线 白炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平西将军
功绩 23
帖子 2308
编号 493938
注册 2013-10-27
#145
发表于 2016-2-22 18:21 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 17:48 发表

咱承认打死人家的狗啊，这个是推脱不掉的。但警方说的“盗窃罪”是咋回事儿？？

我看法是
1. 狗金額巨大
2. 事發地點在老闆的廠裡

老闆的廠,老闆的狗,打死了吃掉,這個盜竊應該成立了
好比說老闆的廠,老闆的車,拆爛了去賣廢鐵

用我之前的例子,我跑進個老鄉的田裡,把農民的牛打死了吃掉,這不是盜竊是神馬?
顶部
性别:未知-离线 白炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平西将军
功绩 23
帖子 2308
编号 493938
注册 2013-10-27
#146
发表于 2016-2-22 18:24 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 18:03 发表
这个可以商量

如果工人承认知道这是人家走失的狗，但还是打死了，咱觉得涉嫌犯罪（损坏公私财物）。即使狗不值钱，也是违法行为。是不是盗窃，咱存疑

我認為工人主觀知道那狗是老闆的程度愈大,就愈傾向是盜竊
先開上帝模式(公安自會盤查)

如果
他是100%知道那狗就是老闆的,那我認為他絕對是盜竊
反之他100%不知道,那就不應該是盜竊

現階段警方不確定他知道的程度有多高,也的確有盜竊的可能性在,所以用"涉盜竊"進行調查沒有問題
顶部
性别:未知-离线 白炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平西将军
功绩 23
帖子 2308
编号 493938
注册 2013-10-27
#147
发表于 2016-2-22 18:27 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 18:06 发表

如果知道这是人家走失的狗，我认为是盗窃。

问题在这里，第一，老板在自家的工厂放狗，违不违反规定；第二，当地是一个镇，养狗的规定又是怎样的，这些都不知道，所以盗不盗窃，不好说。

退一萬步說就算不是盜竊,就純民事賠償來說,工人也夠喝一壺了
那狗苗就值1.2萬了,養大了折個三幾萬吧,還要算精神損失(講到這裡很多狗黑又要噴我了,那退一步,就當沒精神損失吧......)

那工人也不見得賠得起了

[ 本帖最后由 白炎陽 于 2016-2-22 18:28 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 杏花疏影

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 校尉
级别 安东将军
功绩 28
帖子 3242
编号 510135
注册 2015-1-27
#148
发表于 2016-2-22 18:28 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 18:24 发表

我認為工人主觀知道那狗是老闆的程度愈大,就愈傾向是盜竊
先開上帝模式(公安自會盤查)

如果
他是100%知道那狗就是老闆的,那我認為他絕對是盜竊
反之他100%不知道,那就不應該是盜竊

現階段警方不確定 ...

警察就是有100%的证据，也只能是涉嫌盗窃，因为是不是盗窃只能由法院才能判定。
顶部
性别:未知-离线 白炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平西将军
功绩 23
帖子 2308
编号 493938
注册 2013-10-27
#149
发表于 2016-2-22 18:29 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 18:28 发表

警察就是有100%的证据，也只能是涉嫌盗窃，因为是不是盗窃只能由法院才能判定。

那至少說明他們"涉盜竊調查"也算是有跡可尋的
顶部
性别:未知-离线 风精之羽

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 校尉
级别 安南将军
功绩 20
帖子 2959
编号 31482
注册 2005-1-30
家族 轩辕丐帮
#150
发表于 2016-2-22 18:30 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 13:58 发表

要证明的是，打死狗的人知道不是流浪狗，而不是证明这狗不是流浪狗。

要这逻辑，有人杀了人，就声称不知道对方是人，还要去证明这人是否知道对方是人么？


顶部
 315  5/11 |‹‹‹234567891011››

正在浏览此帖的会员 - 共 24 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-8 12:43
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.013085 second(s), 8 queries , Gzip enabled
TOP

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP