原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-6 20:04 发表


1.每单都赔钱的比例有多少？为啥每单都赔还要继续做？另外在这个过程中不拖欠工资的资本家又有多少？

自己生产设备的企业屈指可数，99%的资本家也是从别人那里买设备。装置创造的价值里面，专利占比很低，而面向大众的知识占比达70%以上，这部分知识并不在机器的售价以内。这些知识是属于全人类的，不是资本家花点钱就可以据为己有。因此获利至少在企业内应该以一定比例向工人分红，另一部分比例应该作为慈善回馈社会，剩下的才是资本家应得的。

如果科学家们的成果就是为1%的人私吞，那么科学家为何不留暗门给自己中意的人呢？这样子搞，才真的会退回古代，科技停滞，社会停滞的状态。

你想说的是马克思提倡的生产资料公有？那是为了消除剥削，而剥削的本质就是榨取剩余价值。剩余价值实际上是包含知识价值的，马克思对此其实也知道，但他口头上讲的是资本家剥削工人的血汗，强迫工人过度劳动，自己拿大头。

2.你说那种社会模式，工人还好，老板肯定受不了，相当于老板既做管理又做小工，非累死不可。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-10 11:03 发表
机器售价与产能是划等号的吗？比如一台机器售价100万，它带来的产能也是一百万？如果是这样那这台机器不是没什么价值，钱都被开发者赚走了，老板因为傻才接盘？

组织松散与能否赚钱是两码事。很多IT公司组织也很松散，管理很人性化，他们是怎么把钱赚到的？如果事事都要老板盯着才有收益，这种老板肯定是失败的，他的企业寿命也不会长。

不论生产资料公有私有，老板都不应该无限压榨员工，独吞利润。这样与人相食的乱世又有什么区别。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-10 20:08 发表
你推理了很多，但并不了解工厂实际的成本。以我知道的电子行业给你举一个例子分析一下。

引入一条SMT生产线要七、八十万，好一点的一百五十万也拿得下，包括贴片机，回焊炉等等。最核心的贴片机便宜的只要10万人民币，进口的六、七十万。

再来算产能。一张普通的小型电路板，比如路由器大小的，有三千个贴片点。最耗时间的贴片机一小时大约贴两万个点。算一小时出6张板，一天20小时生产5年，产能超过20万张。原料成本每张不过二三十元，按三百元一台计价，就是6000万人民币。

而资本家投资不到200万，整整30倍，这不是你所想象的区区1.5倍。这么高的获利主要是死人劳动（知识）的成果，所以老板都不傻，但是他们很贪婪。

先看看这些，再来说亡不亡国。或者哪个国会亡

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 11:30 发表
艳阳你学什么专业的？

简单来说，这厂一个月出货15万台，一年就是2160万台，毛利超过20亿人民币。设备有SMT线，DIP线，组装测试线，全部多少我没统计过，不过不会超过一个亿。产线人员约1200，分两班，工程师等间接人员300。我认为在工资基础上，那10%到20%的红利分给员工是合适的。然后还有回馈社会的。

原帖由 橙炎陽 于 2019-11-12 18:58 发表



QUOTE:
原帖由 橙炎陽 于 2019-11-11 13:05 发表
那你意思就是說馬克思說生資資料公有基本就是不對/不可行的?

先回答我們主線問題吧,馬克思說的公有(大比例公有)即便道義上正確,但在現在的社會(除非整體改頭換面吧)大概率不可行對不對?
主線不回先跑題問我個人條件不恰當吧

QUOTE:
原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 20:09 发表
如果工人都是一样的，那大厂与小厂的区别在哪里呢？大厂人多，分少；小厂人少，分多。怎么会出现你说那种小厂无分红的情况呢？

PS：专业也算你的隐私不能说，那你是理科生，工科生吗？我感觉你完全不懂技术

就算我不懂吧,我在很多國家地區都學習,生活過,一直都是在底層打滾
工作還有學習挺雜的,做過很多行當,沒有甚麼具體專長,學渣

==========

我在中國大陸做過一段時間外貿買手,很多小廠都是生存邊緣的,不景氣的那些年,整個廠基本就是不賺錢的
那裡面的裁縫師傅就肯定沒有分紅了,或者分紅極少

反之如果你進的是大廠,比如七匹狼這類的就分紅很多

那同樣的工作,收入兩極化,你覺得OK?老百姓能因此得利?
會引伸的種種社會問題就不多說了

如果我是七匹狼的管理層,政府強制我給工人開一個遠高於市場的分紅,那我絕不會在市場上聘任何一個工人
我全部都聘自己的小舅子七大姨幹好了,職位有剩,我會用其它方式輸送出去
比如選漂亮的女工,可以下班幫我免費做家務的工人,可以給我大量送禮的工人,或者自願加班的工人
你怎麼強制用行政力量來限定市場力量?

政策制訂者要避免彩票效應

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-17 11:41 发表


1. 10%的公有化都出现很多问题没有解决，像论坛吵架的问题，共享资料含有色情，政治敏感文件的问题，网站管理者动辄一刀切，无视用户基本权利的问题，以及实名化用户流失的问题，国家对此也没有扶持，反而以和谐压制为主，开社会主义倒车。10%的公有化不尽人意的地方已经很多，更何况100%的公有化，所以你说不合操是肯定的。步子太大，必然扯着蛋。

2. 我一贯反对以行政力量来劝善。劝善应该是宗教领域的事情。具体做法可以参考保险，公司把分给员工的红利换成集体保险，更高规格的社保，公积金，失业险，特殊工种如挖矿的工伤险等等。企业回馈社会的捐助给干事的宗教团体就行。国家应该不负担这些支出，做好本职工作就够了。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-18 11:12 发表
民主约饭系统也是民主实践啊，中国就是民主实践太少了。对很多人来说，民主只是一个抽象概念，一如美国对很多人来说也只是一个抽象概念一样。

顺便问下，你对小区业委会这样的民主实践怎么看？