原帖由 naniwa 于 2013-7-15 20:39 发表
高宗求和的确心切了些，让人感觉窝囊，或许仗可以继续打下去，但咱觉得打不打，宋金都是那个样

只是我认为高宗杀岳飞没什么对错，政治斗争皇帝杀权臣比比皆是

原帖由 阿巽 于 2013-7-15 21:39 发表

凭金和宋来比综合国力？

宋人不是失了养马地和战略屏障，综合国力上对辽夏那是压倒性优势啊

原帖由 naniwa 于 2013-7-15 20:39 发表
为什么历史上占据南方的王朝都喜欢割据自守，不喜北伐中原，难道南方统治者全部都是 胸无大志 贪生怕死吗

原帖由 tiger1970 于 2013-7-16 09:04 发表

陈王、义帝、项梁、楚霸王横扫中国，诸葛亮六出祁山，姜伯约九伐中原，东吴屡次北伐，刘裕收复两京，南宋孝宗发动复国战争，宁宗开禧北伐，理宗北伐灭金，韩宋打到辽东，大明朱元璋统一中原逐北塞外，南明绍宗在实力不足情况下依然北伐，太平天国刚定都就北伐......好像南方的王朝都喜欢北伐中原。

原帖由 司马光 于 2013-7-16 11:42 发表

从建炎到绍兴，南宋的力量是逐渐加强的，内部割据政权被消灭，对金作战也向有利方向发展。从建炎四年开始，南宋对金作战取得一系列胜利。绍兴四年，岳飞更是首次北伐，是第一次主动向金国与伪齐发起了进攻。
...

岳飞有害论者举出龟山会议中岳飞对张浚北伐征讨伪齐的计划坚执不可的记载，称岳飞“被当时的主流舆论认为不愿意与朝廷合作。”事实如此吗？且不说这条仅见于《三朝北盟会编》，收录在绍兴七年下的记载“在时间和情节上的讹谬，已无须另作分析和说明了”（王曾瑜《岳飞和淮西之变》），就说这条中所描述的内容，并不能得到岳飞有害论者想要的答案。所谓龟山会议，如果存在的话，是张浚“欲征刘豫”而召集四大将进行军事磋商的会议。会上四将意见不一，岳飞坚持反对。作为会议性质本身，讨论军事问题，就应该有从军事出发的不同声音发出的空间，否则就是直接命令了，何须开会讨论？而岳飞坚持不可，也是从军事角度出发的。岳飞和张浚的意见冲突究竟在哪，其实在《建炎以来系年要录》的记载里。同年三月“飞谓豫不足平，要当以十万众横截金境，使敌不能援，势孤自败，则中原可复。张浚不以为然。”张浚力主北伐征讨刘豫，而岳飞认为“豫不足平，要当以十万众横截金境”认为应将矛头对准金。这是对北伐在军事战略上的分歧，而之后岳飞向高宗上《乞出师札子》，系统阐述了自己的军事战略，获得了高宗的首可。这就是所谓“龟山会议”岳飞反对张浚北伐的前因后果。从这里我们可以看出，事情的本身是岳飞与张浚在北伐军事战略上的分歧。而岳飞有害论者本身对于这段历史的全景和脉络没有基本的认识，在大量史料中捡取一条自己认为能支撑自己观点的就拿来给岳飞扣“不愿意与朝廷合作”，更加显示出他们在史料处理使用上的根本外行、对历史事件把握的无能和先有观点再找证据的错误态度。