哈哈，你这口气有点大。
战争的胜利，是多方面因素造成的，哪一个都很重要，缺一不可。但是最重要的是指挥打仗的优秀将领，而不是什么后勤。
最简单的例子，国军的后勤一直就做的不错，枪炮弹药、粮草补给，哪个少了？反而是共军经常是缺衣少食、弹药无多，注意，咱这是指的战争开始阶段。
但是，国军后勤保证好，照样打败仗，共军补给差，还是打胜仗。你就没法解释你那个专业的理论了。
刘邦重奖萧何，就是个搞笑的走后门。咱就说最基本一点，刘邦击败项羽，最后靠的是谁？靠的是韩信的主力，而不是刘邦这支部队。而韩信的部队，很早就脱离了萧何的补给，自己依靠魏国、赵国、齐国地盘补给，与萧何遥远的关中完全无关。倒是刘邦死守这一路，倒是依靠萧何补给的，但是啥时候打败过项羽呢？
蒋琬后勤搞得好，有什么用呢？他能打赢一次战役吗？不能，还要靠魏延、姜维这种大将。
魏国最后灭蜀，靠什么？靠的是拥有邓艾、钟会这种大将，邓艾在没有后勤的情况下，都敢于走七百里无人区直插敌后，如果按照后勤理论，根本就不可能灭蜀了。
内战初期TG各地都被撵出根据地逃窜，这样的胜仗怕不是看党史吹的吧。林彪死守四平是胜仗吗？刘邓辗转大别山是胜仗吗？
楚汉争霸的前期，如果刘邦跟项羽在垓下那样一败涂地，还有韩信经略齐地的事儿吗？项羽若是一次性打垮刘邦，等待韩信的就是前后夹击包饺子，届时最好的选择不过流窜。正是因为有了萧何足食足兵的强大后勤保障，刘邦才能够一次又一次卷土重来，最终拖垮项羽。我所谓的战略战术基于后勤，正在于此。
蒋琬，杨仪也是如此。北伐的时候魏延屡次要分兵依从韩信故事，就是叫诸葛亮正面拖住魏军主力，给他创造侧面包抄的机会。虽然陈寿很简单的写是诸葛亮不同意，实际上以诸葛亮的政治手腕与圆滑，他不会用强压这种笨办法。合乎情理的做法是把责任推给杨仪等后勤方，魏延你叫我顶住可以，你先问问杨仪他们办不办得到后勤供应。杨仪的回答很明显，他也因此和魏延搞得很僵。这个案例生动的说明了，魏延的武略再好，杨仪做不到后勤保障，也只能束之高阁。
最后说一下邓艾。邓艾偷渡阴平的战略价值在于突破了姜维的防御圈。事实上姜维得知邓艾入蜀后立刻放弃剑阁回援，钟会的二十万大军得以长驱直入，蜀国从此无险可守，亡国可待。即便邓艾因为缺粮以及被围歼，也扭转不了大局。事实上，绵竹之战，邓忠，师纂进攻不利想暂时退却的时候，邓艾跟他们后退就是死路一条，可见无后勤的凶险。打仗不是拿命赌运气，邓艾能击溃诸葛瞻，那是意外之喜；没有，也足以灭亡蜀国，这才是上乘战略。所谓不战而屈人之兵，善之善者也。
