原帖由子越于2005-12-31, 9:49:51发表
正是因为罗马等帝国没有这个条件，所以无论地理位置再好，机遇再佳，仍然无法摆脱衰落的命运啊！

原帖由马岱于2005-12-31, 10:14:10发表


马兄，以兄之见，美国崛起乃至独霸世界的几个原因之间（宪法和联邦体制、地理环境、历史机遇），重要性是平等的，都是不可或缺的必要条件。但从前面小弟所举的事例来看，没有一个好的宪法或者说维护宪法意志的政治体制，恰好是其它帝国逐渐走向衰弱的共同原因，如罗马、奥斯曼、不列颠、蒙古和大清帝国。

   其中，奥斯曼、罗马都横跨欧亚非三洲；大清最盛时自不必说，将明代的疆域扩张了三倍有余；蒙古帝国是世界历史上幅员最广大的帝国；大不列颠则为日不落帝国。地利一项，这些帝国都无可挑剔。再看机遇，当这些帝国最盛时，周围没有一个敌对势力能出其右，故也不必说。她们缺乏的，恰恰都是一个能保障社会民众基本权利的国家体制。也许不列颠是她们中间做的最好的，但殖民帝国的强大毕竟是建立在对被殖民人民的压榨之上的，根基并不牢固，所以最终仍然走向衰落。

   故兄能否对此做出解释，以解小弟之惑呢？  

原帖由子越于2005-12-31, 10:34:06发表


呵呵，小弟只是觉得美国能在建国200余年中保持国运常盛不衰，定有有别于历史上其它曾经辉煌过帝国的地方，所以才提出讨论的。虽然罗马等古代帝国因时代所限，和美国没有太多可比性，但细细想来，封建帝国之所以不能保留到今日，不也是因为此种制度不能保障底层人民的生存权等基本权利，不适合今天的社会么？所以对比虽有些牵强，但并非为对比而对比，只是便于大家思考我们这个帖子的主要议题：美国宪法对于美国强大的作用和地位吧。  

原帖由zsxmmhd于2005-12-31, 11:30:36发表


呵呵，小弟只是觉得美国能在建国200余年中保持国运常盛不衰，定有有别于历史上其它曾经辉煌过帝国的地方，所以才提出讨论的。虽然罗马等古代帝国因时代所限，和美国没有太多可比性，但细细想来，封建帝国之所以不能保留到今日，不也是因为此种制度不能保障底层人民的生存权等基本权利，不适合今天的社会么？所以对比虽有些牵强，但并非为对比而对比，只是便于大家思考我们这个帖子的主要议题：美国宪法对于美国强大的作用和地位吧。  

原帖由子越于2005-12-31, 11:58:31发表


klause君言过了，小弟一直对历史和军事有兴趣，这次是在读美国宪法建立的小书《艰难的一跃》（易中天先生著）之后，从世界史角度，感叹各帝国兴衰之余，引起和各位仁兄讨论的念头，哪里谈得上“研究宪政”。
观君之言，小弟的理解是：美英等国法律体系中更重要的是对法律的判读和贯彻法律意志，而不是在法律的文本上作文章。不知道这样理解是否准确，望回复。  

原帖由zsxmmhd于2005-12-31, 12:11:26发表


呵呵，小弟只是觉得美国能在建国200余年中保持国运常盛不衰，定有有别于历史上其它曾经辉煌过帝国的地方，所以才提出讨论的。虽然罗马等古代帝国因时代所限，和美国没有太多可比性，但细细想来，封建帝国之所以不能保留到今日，不也是因为此种制度不能保障底层人民的生存权等基本权利，不适合今天的社会么？所以对比虽有些牵强，但并非为对比而对比，只是便于大家思考我们这个帖子的主要议题：美国宪法对于美国强大的作用和地位吧。  

原帖由Phil于2005-12-28, 12:43:17发表
美国的建设，以创建一部好的宪法为开端，以遵守并且维护这部好的宪法为进程，才能有今天。

原帖由Veromca于2006-01-01, 10:52:18发表
是这样，美国的法院判例，可以作为下一次类似案件的裁决依据。而不是像我国和台湾地区师祖的日本，德国那样，以织结繁密的法网--即大量规则性的成文法来裁案。

美国各个州的司法都有独立性，且在大量实际案例的裁决结论基础上，司法灵活，制度弹性很大，所以美国的法制可以说比较完善。

而美国宪法，只是试图作为解释国家精神的产物，应该说除了标榜民主之外，实际意义不大。

--------------------------------------------------------------------

宪法实际意义不大? 法院的判决, 尤其是最高法院, 它判决的最主要依据就是美国宪法。在此基础上，每次的判例可以作为下次类似案件的参考, 一直到出现新的司法挑战，旧的判例才会被推翻。不同时代，对于宪法的解读也会有所不同，也就是我们通常所说的历史局限性。

另外，为什么每个州的司法都有很大的独立性? 原因就在与宪法中所确立的政治体制--- 三权分立.

判例架构绝对不是美国国家强盛的原因，判例它遵循的原则就是宪法。不过宪法也只是为这个国家制定了一个基本框架. 美国强盛的原因有很多的。没有历史也是它的一个优势.

1787年美国宪法。确立了三权分立的政治体制, 定下了民主的基调. 而美国的开国元勋们也做了最好的表率，华盛顿，杰斐逊在两届任满后，都主动退出了政治舞台, 今天我们看到美国总统至多只能连任两届, 不过罗斯福是唯一的例外。直到今天，我们在说世界上最典型的总统共和制国家时, 都会毫不犹豫的提到美国。但该宪法留下两大问题: 种族歧视和黑人奴隶制.

19世纪, 美国领土扩张，出现了历史上著名的西进运动。使的美国由原先的只临近大西洋, 发展到今天的濒临两洋, 也就是我们所说的得天独厚的地理环境.

1861-1865年的南北战争废除了奴隶制.

19世纪的第二次工业革命使的美国超过英国，工业产值为世界第一。但金融中心仍在伦敦。

一战令美国成为世界经济第一强国。

二战令美国成为世界第一强国。

20世纪60年代的黑人民权运动最终从法律上彻底解决了种族歧视这一问题。现代意义的种族歧视与200年前的情况已经大不相同，情况也微妙复杂很多。

苏联解体令美国成为世界唯一超级大国。

总之，美国的强大看似偶然，却也必然。

原帖由Veromca于2006-01-01, 21:47:28发表
首先美国现在的国力强大并非是一直强大的，历史机遇把握的问题不能够混淆为宪法的作用。
---------------------------------------
我列举那些事实并非针对你的观点。而是因为前面有人将美国强大片面归结为宪法的作用. 是我没写清楚，汗.

1929年，当全世界经济危机时，当时世界经济领头羊正是美国，但是这是在一战精明投机的结果。但纳粹和日本军阀横行的整个30年代，美国当时奉行的自己光荣孤立的门罗主义，直到1940年底，美国还在向日本出口废旧钢铁和专利。其精神比起宪法而言如何？
-------------------------------------------------------
宪法是对国内的政策方针。而你的举例全属于美国的外交政策。外交政策也会出现在宪法中吗? 如果真有的话，谁啃的完宪法? 美国的外交方针时时在调整，"门户开放", "大棒政策", "金元外交"等, 但得提醒下你，这只是对外措施，不属于宪法内容。又有什么可比性?

1914年，世界经济最强国家为英联邦，其次德国，美国也就和法国可比，缘何1918年美国一跃为世界第一？和它的宪法有关吗？
---------------------------------------------------------
或许你应该查查历史书，高二的书就有介绍。19世纪末20世纪初, 美国取代英国成为世界第一工业强国。一战后，成为世界经济第一强国。二战后，是政治，军事，经济第一强国。同样，我并没说明它和宪法有联系，原因见上。(包括下段，拜托, 不要用那么多的问号. @@)

故，其宪法，体现的更多是精神，但实际而言没有任何实质性的规范与指导，至于保证民权和民主形式的定义，那是每个国家的宪法都对公民必须规定的（共和也是建立在一种民主之上），也许美式民主形式比较先进？但在历史没有作出结论之前，最好不要说：是。
----------------------------------------------------
美国现在实行的是不是三权分立? 这种政治体制在什么时候得到法律的确立? 1787年宪法. 这还不是实质性的规范与指导? 每个宪法都会对公民规定民权，这话不错，问题是美国的民权在很多时候是真正得到落实的。如何落实? 如何保障? 宪法。资本主义社会于封建社会的显著不同就是，封建社会是人治的社会，资本主义社会里法律具有至高无上的地位。如果不是宪法的法律约束，人们的民权如何实行?

至于判例制度的优点，自然在于培育有利于法制环境成长的因素，而宪法不过一个提纲而已，没有什么对美国国力有益的地方---因为国力强盛并非意味着完全民主的国民富足。我的意思很明显吧？不能按照您的理解：即判例是决定性的。而宪法是空洞的。
---------------------------------------------------------
你对法律约束力的理解真的是比较有限。请你先把我之前的话看明白再回吧. 最后，判例判例，总要有个源头, 这源头是什么? 法官的一句话? 还是总统的? 宪法。不同时代解读不同，就这么简单。

我列举那些事实并非针对你的观点。而是因为前面有人将美国强大片面归结为宪法的作用. 是我没写清楚，汗.

宪法是对国内的政策方针。而你的举例全属于美国的外交政策。外交政策也会出现在宪法中吗? 如果真有的话，谁啃的完宪法? 美国的外交方针时时在调整，"门户开放", "大棒政策", "金元外交"等, 但得提醒下你，这只是对外措施，不属于宪法内容。又有什么可比性?

你对法律约束力的理解真的是比较有限。请你先把我之前的话看明白再回吧. 最后，判例判例，总要有个源头, 这源头是什么? 法官的一句话? 还是总统的? 宪法。不同时代解读不同，就这么简单。